Vesilakiin ei tule Vuotos-pykälää

Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

Pitkästä aikaa jotain positiivisiakin uutisia:

[size=150:1l9gjxn0]Vesilakiin ei tule Vuotos-pykälää[/size:1l9gjxn0]
28.1.2009 12:49

Vesilakiin ei ole tulossa pykälää, joka mahdollistaisi vesivoimarakentamisen poikkeusmenettelyllä yhteiskunnan kannalta merkittävissä hankkeissa.

Oikeusministeriön esitykseen ei ole kirjattu kiisteltyä Vuotos-pykälää, jolla tuomioistuinten päätöksiä voitaisiin kiertää. Poikkeusmahdollisuutta esitti aikanaan uudistusta pohtinut työryhmä.

Energiateollisuus ja MTK paheksuivat julkistamistilaisuudessa jyrkästi pykälän pois jättämistä esityksestä.

STT




http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009012 ... 0_uu.shtml

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Sivut

Kommentit (138)

Vierailija

Juu,rakennetaan pari hiilivoimalaa että laivoilla voidaan rahdata
hiiltä Puolasta ja Australiasta. On ympäristöystävällisempää.

Tai Simoon se ydinvoimala.

Vierailija

Miksi pirussa ne viherpiipertäjät piti edes ottaa hallitukseen? Ennemmin vaikka vasemmistoliitto. Viherpiipertäjät voisivat edes julkisesti myöntää, että heidän tavoitteenaan on sähkötön ja Helsinkiin keskittynyt Suomi. Minä olen vihreä! Sanon ei sähkölle, autoilulle, omakotiasumiselle, ruuantuotannolle, pihalle kusemiselle...

Teekkari
Seuraa 
Viestejä2347
Liittynyt27.4.2008

Apua! Linja on siis sama kuin viimeiset 30 vuotta. Äkkiä mölyä asiasta. Edellinen hallitus oli samaa mieltä ja sitä edellinen jne.

Everything you know, is about to change.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26835
Liittynyt16.3.2005
konemies
Juu,rakennetaan pari hiilivoimalaa että laivoilla voidaan rahdata
hiiltä Puolasta ja Australiasta. On ympäristöystävällisempää.



Aivan varmasti on, ja paljon onkin. Kokonaisia jokiekosysteemejä tuhoava vesivoima lienee ympäristövaikutuksiltaan kaikkein haitallisin suuren mittakaavan energiantuotantomenetelmistä. Nykyään vain medioissa tuijotetaan pelkkää hiilidioksidin tuottoa itse voimalassa. Siinä vesivoimalat loistavat, kun vielä altaan pohjassa maatuvan orgaanisen materiaalin päästöt sopivasti unohdetaan.

Tai Simoon se ydinvoimala.



Tämä olisi vielä paljon hiilivoimalaa ympäristöystävällisempi ratkaisu, jos alueelle tarvitaan reippaasti lisää sähköä.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Aslak
Eikö nyt paperiteollisuuven alasajon johosta, sähköntarve ole yhen vuotoksen verran laskenu ??

Tuulivoimaa, ja kirjotelhan paskaa nethin vain sillonko tuulee.




Ja kohta (vielä kun muutama vuosi odotellaan) valmistuu metsäyhtiöiden käyttöön ihan ikioma ydinvoimala (Pohjolan Voiman omistus 60 % [UPM:n ja Stora Enson omistama]), joten ei niiltä ainakaan sähkö lopu...

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Max Hunter
Seuraa 
Viestejä201
Liittynyt28.11.2013
Aweb
Pitkästä aikaa jotain positiivisiakin uutisia:

[size=150:1f69bs8a]Vesilakiin ei tule Vuotos-pykälää[/size:1f69bs8a]
28.1.2009 12:49

Vesilakiin ei ole tulossa pykälää, joka mahdollistaisi vesivoimarakentamisen poikkeusmenettelyllä yhteiskunnan kannalta merkittävissä hankkeissa.

Oikeusministeriön esitykseen ei ole kirjattu kiisteltyä Vuotos-pykälää, jolla tuomioistuinten päätöksiä voitaisiin kiertää. Poikkeusmahdollisuutta esitti aikanaan uudistusta pohtinut työryhmä.

Energiateollisuus ja MTK paheksuivat julkistamistilaisuudessa jyrkästi pykälän pois jättämistä esityksestä.

STT




Mikä järki tällaisessa päätöksessä voisi olla?

Suomessa Eduskunta käyttää ylintä lainsäädäntövaltaa.
Tuomioistuimille kuuluu vain lakien täytäntööpano.

Kohta ollaan tilanteessa että kassakaappiin saa laittaa tavaraa mutta sitä ei saada pois koska se on kiellettyä - avain lentää kaaressa järveen.

Vaihdokas kirjoitti: Höh anteeksi. Yläpeukutin vahingossa Max Hunterin kommenttia. Ei olisi ollut aihetta. Sori.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Night Owl
Aweb
Pitkästä aikaa jotain positiivisiakin uutisia:

[size=150:1yf9zknv]Vesilakiin ei tule Vuotos-pykälää[/size:1yf9zknv]
28.1.2009 12:49

Vesilakiin ei ole tulossa pykälää, joka mahdollistaisi vesivoimarakentamisen poikkeusmenettelyllä yhteiskunnan kannalta merkittävissä hankkeissa.

Oikeusministeriön esitykseen ei ole kirjattu kiisteltyä Vuotos-pykälää, jolla tuomioistuinten päätöksiä voitaisiin kiertää. Poikkeusmahdollisuutta esitti aikanaan uudistusta pohtinut työryhmä.

Energiateollisuus ja MTK paheksuivat julkistamistilaisuudessa jyrkästi pykälän pois jättämistä esityksestä.

STT




Mikä järki tällaisessa päätöksessä voisi olla?

Suomessa Eduskunta käyttää ylintä lainsäädäntövaltaa.
Tuomioistuimille kuuluu vain lakien täytäntööpano.




Eduskuntahan tuonkin lain on säätänyt.

Ja kyllä lain pitää koskea myös eduskuntaa. Muutenhan valta olisi mielivaltaa.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26835
Liittynyt16.3.2005
Night Owl

Mikä järki tällaisessa päätöksessä voisi olla?

Suomessa Eduskunta käyttää ylintä lainsäädäntövaltaa.
Tuomioistuimille kuuluu vain lakien täytäntööpano.




No siitä tässä on kyse, että tuomioistuin on katsonut, että Vuotoksen altaan rakentaminen rikkoisi nykyisiä lakeja, ja siksi kieltänyt sen. Eduskunta sitten miettinyt, pitäisikö lakia muuttaa siten, että altaan rakentaminen tulisi lailliseksi, ja todennut että ei tarvitse. Hyvä niin, tässä maassa on tuhottu jo riittävästi jokia puoliturhien voimaloiden takia (maailmalla kunnon vesivoimalat tuottavat sentään gigawatteja per laitos).

Kohta ollaan tilanteessa että kassakaappiin saa laittaa tavaraa mutta sitä ei saada pois koska se on kiellettyä - avain lentää kaaressa järveen.



Mitä tarkoitat? Onko ympäristön suojelu lainsäädännön kautta mielestäsi täysin turhaa?

Vierailija
Neutroni
Hyvä niin, tässä maassa on tuhottu jo riittävästi jokia puoliturhien voimaloiden takia (maailmalla kunnon vesivoimalat tuottavat sentään gigawatteja per laitos).



Eli jättimäiset hiilivoimalat ja ydinvoima ovat mielestäsi ainoita järkeviä tapoja tuottaa energiaa. Vesivoima toki muuttaa joen ekosysteemiä valtavalla tavalla, mutta niin tekevät kaikki energiantuotantomuodot. Pari tuhatta tuulimyllyä johonkin rannikkopitäjään muuttaa myös täysin ekosysteemin. Munakasta ei voi tehdä rikkomatta munia ja ihminen ei voi elää ilman, että muuttaisi ekosysteemiä.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26835
Liittynyt16.3.2005
googeli
Eli jättimäiset hiilivoimalat ja ydinvoima ovat mielestäsi ainoita järkeviä tapoja tuottaa energiaa.



Perusvoimantuotannossa kyllä. Säätö-, vara- ja tilapäistä energiaa voidaan tuottaa pienemmissä ja säädettävämmissä laitoksissa. Tietysti vesivoimallakin on perusteltu sijansa siellä, missä on isoja jokia, suuria korkeuseroja ja heikko taloudellinen tilanne.

Vesivoima toki muuttaa joen ekosysteemiä valtavalla tavalla, mutta niin tekevät kaikki energiantuotantomuodot.



Eivät muuta. Esimerkiksi ydin- ja hiilivoimaloiden tuotantoketjun ympäristöhaitat ovat tuotettuun energiaan nähden huomattavasti pienempiä ja paikallisempia kuin vesivoimalalla, joka vaikuttaa satojen kilometrien alueella. Ero vielä korostuu Suomessa, jossa korkeuserot ja jokien virtaamat ovat pieniä, ja vesivoimalayksiköt siten heikkotehoisia.

Pari tuhatta tuulimyllyä johonkin rannikkopitäjään muuttaa myös täysin ekosysteemin.



Itse en kannata tuulienergiaa, mutta en näe sitäkään vesivoiman veroisena hävityksenä. En äkkiseltään keksi mitään erityisen merkittävää mekanismia, jolla nuo tuulivoimalat muuttavat ekosysteemejä. Mitähän ne ovat?

Munakasta ei voi tehdä rikkomatta munia ja ihminen ei voi elää ilman, että muuttaisi ekosysteemiä.



Ei tietenkään, enkä halua mennä äärimmäisyyksiin. Nykyään ihmisellä on kuitenkin varaa, ja pakkokin, mikäli meinaa välttyä suurilta haitoilta, miettiä hieman myös ympäristöasioita. Se on turha tuhota viimeisiä jokiamme vain siksi, että joku herrankekkuli saa muutaman miljoonan isommat optiot, kun kerran tekniikka ja taloudellinen tilanne mahdollistavat tarvittavan energian tuotannon kehittyneemmillä ja vähemmän haitallisilla tavoilla.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
googeli
Neutroni
Hyvä niin, tässä maassa on tuhottu jo riittävästi jokia puoliturhien voimaloiden takia (maailmalla kunnon vesivoimalat tuottavat sentään gigawatteja per laitos).



Eli jättimäiset hiilivoimalat ja ydinvoima ovat mielestäsi ainoita järkeviä tapoja tuottaa energiaa. Vesivoima toki muuttaa joen ekosysteemiä valtavalla tavalla, mutta niin tekevät kaikki energiantuotantomuodot. Pari tuhatta tuulimyllyä johonkin rannikkopitäjään muuttaa myös täysin ekosysteemin. Munakasta ei voi tehdä rikkomatta munia ja ihminen ei voi elää ilman, että muuttaisi ekosysteemiä.



Jos vastustat tuulivoimaa sen vuoksi, että se toisi valtakunnan verkkoon vain vähän sähköä (mikäli siis perustelet sen niin), niin miten ihmeessä voit kannattaa vesivoiman lisärakentamista, koska kaikilla laskureilla mitattuna se toisi valtakunnan verkkoon vain vähän sähköä. Sen aiheuttama peruuttamaton ympäristötuho olisi kylläkin huomattavasti pahempi kuin muutaman tuhannen helposti purettavan ja maisemoitavan tuulimyllyn pykääminen.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija

Suomen joista yksikään ei ole enää ollut vuosisatoihin "luonnontilassa". Valuma-alueella maatalous on kaatanut ensin metsät ja myöhemmin myös kuivannut ja ojittanut suuren osan soista. Veden humuspitoisuus ja ph-arvot ovat muuttuneet siitä mitä ne olivat, kun Suomenniemeä asutti vain metsästäjä-keräilijät.

Myös itse jokien rakenne on muuttunut kauan ennen uittoperkauksia ja suuria vesivoimaloita. Vielä 1800-luvulla joet olivat täyteen rakennettuja. Pienet vesimyllyt patoineen olivat osa jokaista koskimaisemaa. Onpa mainintoja jo 1600-luvulta kuinka papit valittavat, että talonpoikien padot estevät lohen nousun. Jokien rakentamisaste oli siis vielä 1800-luvulla huomattavasti nykyistä korkeampi.

Lopullisen muutoksen jokien ekosysteemiin toi tietenkin uitto ja sen edellyttämä koskien perkaus. Samalla tuhottiin lähes tyystin myös vuosisataiset talonpoikaskulttuurin ilmentymät. Nykyään toki perkauksen muutoksia on innokkaasti "korjattu" ihmisen mielivaltaisesti suorittamien kivien siirtojen ja lisäysten avulla. Tästä huolimatta suurin osa Suomen joista kuuluu Naturaan. Taitavatpa yleensä edustaa asiakirjojen mukaan vielä jotain alppipuroja...

Moderni vesirakentaminen ei ole kuin yksi kehityksen vaihe satavuotisessa vesirakentamisen perinteessä. Alkuperäinen jokiluonto on ollut jo kauan aikaa tuhottuna. Suurille vesivoimalaitoksille Suomessa ei tietenkään enää ole juuri tilaa. Vesirakentamisen suunnan pitäisikin kääntyä takaisin 1800-luvun antamaan malliin. Vesirakentamisen laajuus pitäisi saada samalle tasolle kuin vielä toissa vuosisadalla.

Jokaiseen koskeen pitäisi rakentaa yksi tai useampi pienvoimalaitos. Mikäli tehossa päästäisiin edes 1800-luvun tasolle, niin riittäisi yksi voimala tuottamaan suorasähköllä lämmityksen vähintään parille omakotitalolle. Ilma- ja maalämpöpumpulla lämmitysteho saataisiin vielä moninkertaistettua. Suomessa on varmasti tuhansia pienvoimalaitoksille sopivia koskia. Kokonaistuotannon kannaltakaan asia ei siis olisi merkityksetön. Lisäksi sähkönhintaa voitaisiin laskea, kun pienvoimalaitoksen omistus olisi osuuskuntapohjalla ja osakkaina olisi vain alle 10 taloutta.

Vierailija

Tuossa vuodatuksessa tuli varmaan rikottua hölynpölyn Suomen ennätys...

Jokseenkin joka kohta täydellistä potaskaa, ei viitsi edes ruveta oikomaan.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Bitjuus
Tuossa vuodatuksessa tuli varmaan rikottua hölynpölyn Suomen ennätys...

Jokseenkin joka kohta täydellistä potaskaa, ei viitsi edes ruveta oikomaan.




No viimeinen kappale, eli johtopäätökset, ovat täyttä hölynpölyä johtuen aiheen hyvin pintapuolisesta ja vain yhdestä näkökulmasta tehdystä tarkastelusta, mutta kyllähän nuo alkupään jutut päällisin puolin pitävät paikkansakin, joskin sisältäen karkeaa liioittelua.

Hassua, että jonkun mielestä vesiekologian pilaamisella ei ole mitään väliä sen vuoksi, koska sen pilaaminen joskus on jo saatettu niin hyvään alkuun. Tuolla logiikalla autokin pitäisi rusikoida moukarilla paskaksi heti jos tuulilasinpyyhkimet menevät vaihtoon.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat