Millä saa ihmiset tekemään halutun asian?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Liittyen toisella palstalla esiintulleisiin seikkoihin:

Neutroni
rollerghost
Muistaakseni on niin, että naisilla on huonompi kivunsieto kuin miehillä, ...



Tuokin on suhteellinen asia. Se varmaan on totta, että meidän kulttuurissamme, jossa tytöt pienestä pitäen oppivat saamaan huomiota pikkuasioista valittamalla, naiset valittavat ja karttavat herkemmin vähäistä kipua. Mutta toisaalta naiset selviävät henkisesti ja fyysisesti paremmin eriasteisia kroonisia kipuja aiheuttavista sairauksista ja vastaavista.



(Siis kysymys oli kuulema keskimääräisestä tilastojen osoittamasta seikasta. En nyt tätä kyseenalaistakaan tässä.)

- Niin haluaisin tietää missä määrin valittamalla huomion hakeminen on käyttökelpoista lähimmäistensä manipulointia? Auttaako se ja onko sillä toivottu lopputulos?

Kuvitellaan että sinulla on kumppani, työtoveri, kämppäkaveri tai perheenjäsen jonka haluat tekevän jonkun tietyn asian. Millä näistä todennäköisimmin saat aikaiseksi kaivatun lopputuloksen:

a) Voi voi kun asia N on tekemättä. Olisi se niin kivaa kun asia N tehtäisiin. Minua niin haittaa kun asia N on tekemättä. Kylläpäs tästä nyt tulee riesaa tämän N:n takia. (Vali vali, ruikuti ruikuti, vihjaus vihjaus.)

b) Tee asia N.

c) Tekisitkö ystävällisesti asian N?

Vaihteleeko vaihtoehto sen mukaisesti kuka on kysymyksessä oleva lähimmäinen? Onko sinulla erilaisia tyylejä saada tahtosi läpi eri ihmisille, eri asioille, eri ajoille? Onko pitkäaikainen ruikuttaminen koskaan tehonnut kehenkään?

Pahimmassa tapauksessa jos kyseessä on parisuhde, voi vastapuoli heittäytyä v-tumaiseksi jokaiseen vaihtoehtoon. A-vaihtoehtoon tulee vastine että en tee asiaa josta aina nalkutat. B-vaihtoehdosta toinen tulee silmille että minua et käske. Omassa taloudessani olen havainnut ettei vaihtoehdolla C ole mitään merkitystä jos ei toinen satu olemaan aivan helvetin hyvällä tuulella.

Pitäisiköhän olla vielä erikseen vaihtoehto

d) Tee asia N, saatana! Tee tai kärsit.

?

Tietenkin on olemassa muutakin huomionhakua kuin se että pitää saada toiset tekemään asioita koska on heidän vuoronsa, koska ei itse pysty tms. Mutta lähdetään nyt liikkeelle tuosta että miten houkutella joku tekemään jotain.

Sivut

Kommentit (71)

Teekkari
Seuraa 
Viestejä2347
Liittynyt27.4.2008

Antamalla porkkanaa hyvästä ja keppiä pahasta. Koirakin oppii. Jo on kumma jos ei muka älykkäämpi hoida hommaa kotiin.

Everything you know, is about to change.

Stinger
Seuraa 
Viestejä4719
Liittynyt18.2.2006

Minä tekisin näin:

e)Varmistettuani, että henkilö, jolla haluan sen työn teettää on paikalla vähän kauempana kuuloetäisyydellä kutsuisin paikalle kolmannen henkilön, jolle kehuisin sitten miten hyvin tämä henkilö, jolla työ halutaan teettää, tekee työn N ja kehuisin työn jälkeä ja työtekniikan osaamista sen homman suhteen. Jonkin ajan kulttua kolmannen henkilön jo palattua ollessani kahden kesken tämän henkilön, jolla haluan työn teettää, mietiskelisin ääneen, että on taas se homma N tekemättä, että milloinkahan sitä senkin ehtii sitten tehdä, kun on kiirettä tuossa noitten muittenkin rästissä olevien hommien suhteen...

”Tietämättömyys antaa ihmiselle paljon luultavaa.”
-George Eliot

Vierailija

Olin armeija-aikana vanhempien tykkimiesten ryhmänjohtajana. Huomasin, että heitä oli lähinnä neljää eri tyyppiä:

1. Asialliset/kunnolliset
2. Älyrajoitteiset
3. Venkurat
4. Tosikot vastarannankiisket

Tyypin 1 sai toimimaan asiallisesti puheella. Valitettavasti heitä vain oli kovin vähän, koska useimmat heistä olivat lähteneet aliupseerikouluun. Tyypin 2 sai toimimaan kärsivällisesti opastaen. Tyypin 3 sai toimimaan huumorilla ja ylipuhumalla. Tyyppiin 4 piti käyttää huutamista ja uhkailua. Ainoastaan yhteen entiseen linnakundiin ei tehonnut ilmeisesti mikään, mutta en hänen kanssaan joutunut juuri tekemisiinkään, koska hän vietti palvelusaikansa lähinnä päävartion putkassa.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26912
Liittynyt16.3.2005
Qadesha

- Niin haluaisin tietää missä määrin valittamalla huomion hakeminen on käyttökelpoista lähimmäistensä manipulointia? Auttaako se ja onko sillä toivottu lopputulos?

Kuvitellaan että sinulla on kumppani, työtoveri, kämppäkaveri tai perheenjäsen jonka haluat tekevän jonkun tietyn asian. Millä näistä todennäköisimmin saat aikaiseksi kaivatun lopputuloksen:
...
Vaihteleeko vaihtoehto sen mukaisesti kuka on kysymyksessä oleva lähimmäinen? Onko sinulla erilaisia tyylejä saada tahtosi läpi eri ihmisille, eri asioille, eri ajoille? Onko pitkäaikainen ruikuttaminen koskaan tehonnut kehenkään?




Tietysti tyylit vaihtelevat ympäristön ja oman aseman mukaan. Varmaan kaikki käyttävät jossain määrin kaikkia keinoja, mutta hyvin eri määrissä. Pienelle lapselle yleensä mankuminen on ainoa lähestymistapa. Kehittyessä tulee muita keinoja, mutta oman kokemukseni mukaan esimerkiksi suhteessa vanhempiin tulee käytettyä lapsuuden menetelmia, parisuhteessa on toiset kuviot, ja työelämässä hommat hoituvat kolmannella kaikkein diplomaattisimmalla tavalla. Siinä on suuret kykyerot, luontaiset johtajat saavat liki kaikki ihmiset tanssimaan pillinsä mukaan kuin tyhjää vain (vieläpä niin, että ihmiset kuvittelevat itse keksineensä koko idean).

Pahimmassa tapauksessa jos kyseessä on parisuhde, voi vastapuoli heittäytyä v-tumaiseksi jokaiseen vaihtoehtoon. A-vaihtoehtoon tulee vastine että en tee asiaa josta aina nalkutat. B-vaihtoehdosta toinen tulee silmille että minua et käske. Omassa taloudessani olen havainnut ettei vaihtoehdolla C ole mitään merkitystä jos ei toinen satu olemaan aivan helvetin hyvällä tuulella.

Pitäisiköhän olla vielä erikseen vaihtoehto

d) Tee asia N, saatana! Tee tai kärsit.




Riippuu suhteen ihmisten luonteista ja muista ominaisuuksista. Usein nainen voi käyttää tuota ruikutusmenetelmää, ehkä yhdistettynä naiselliseen keikistelyyn (eli suoraan sanoen vihjata miehelle, että haluan seksiä kanssasi jos teet kuten tahdon). Vastaavalla tavalla ruikuttava mies on hyvin pian ex-mies (tai parhaimmillaan hallitsevan mutta sosiaalisesti heikkotasoisen naisen tossun alla lähes lapsen asemassa), ja miehelle on edullisempaa käyttää muita lähestymistapoja.

Vierailija
Moses Leone
Olin armeija-aikana vanhempien tykkimiesten ryhmänjohtajana. Huomasin, että heitä oli lähinnä neljää eri tyyppiä:

1. Asialliset/kunnolliset
2. Älyrajoitteiset
3. Venkurat
4. Tosikot vastarannankiisket

Tyypin 1 sai toimimaan asiallisesti puheella. Valitettavasti heitä vain oli kovin vähän, koska useimmat heistä olivat lähteneet aliupseerikouluun. Tyypin 2 sai toimimaan kärsivällisesti opastaen. Tyypin 3 sai toimimaan huumorilla ja ylipuhumalla. Tyyppiin 4 piti käyttää huutamista ja uhkailua. Ainoastaan yhteen entiseen linnakundiin ei tehonnut ilmeisesti mikään, mutta en hänen kanssaan joutunut juuri tekemisiinkään, koska hän vietti palvelusaikansa lähinnä päävartion putkassa.




Itse kuuluin ryhmään 4, mutta en joutunut ongelmiin tehdessäni ne tärkeimmät asiat äärimmäisellä tarmokkuudella, huolellisuudella ja nopeudella, muuten perseilin parhaani mukaan ja olin hankala (siis pitämällä oman pääni), pääsinkin sarjaan - "miksi alokas nönnönnöö ei koskaan saa pskaa niskaan, vaikka sehän se vasta plaa, plaa". Yksilötason "Shock and Awe" siis:

http://tietokannat.mil.fi/irak/artikkel ... =17&navi=2

https://ssl.booky.fi/book.php?book_id=9781428056398

Shock and Awe -strategia palaa psykologisen sodankäynnin perimmäisille juurille. Irakin sota pyritään voittamaan Sun Tzun opein. Informaatio on tässä sodassa rynnäkkökivääriä merkittävämpi ase.

Metaforana toimii huone, jonne irakilaiset ovat suljettu ja josta Yhdysvallat kääntää valokatkaisijaa mielensä mukaan pitäen irakilaisia pimeässä tai valossa halunsa mukaan.

Nopean herruuden tavoittelu (Rapid Dominance) Shock and Awe -filosofiassa perustuu informaation, tahdon ja havaintojen hyväksikäyttöön. Vastustajalle luodaan informaation avulla tila, jossa hän pelkää riittävästi kaikilla sodankäynnin tasoilla. Nopea herruus voidaan kuvata neljällä elementillä: tieto (knowledge), nopeus (rapidity), oveluus (brilliance), and valvonta (control)

Samalla idealla Shock and Awe -strategialla Yhdysvaltain johtama liittouma pyrkii nyt Irakin sodassa nopealla ylitsepääsemättömällä iskulla murtamaan vastustajan perusarvot. Samalla kuitenkin yritetään huolehtia siitä, että yhteiskunnalliset tappiot ovat pienet.

Vierailija
logo

Itse kuuluin ryhmään 4, mutta en joutunut ongelmiin tehdessäni ne tärkeimmät asiat äärimmäisellä tarmokkuudella, huolellisuudella ja nopeudella, muuten perseilin parhaani mukaan ja olin hankala (siis pitämällä oman pääni), pääsinkin sarjaan - "miksi alokas nönnönnöö ei koskaan saa pskaa niskaan, vaikka sehän se vasta plaa, plaa". Yksilötason "Shock and Awe" siis:


Ei, vaan sinä kuuluit (tai ainakin ehkä olisit kuulunut) siihen ryhmään, joka lähti aliupseerikouluun. Laiska ja lusmu olin minäkin, mutta ymmärsin lusmuilla vain silloin kun esimiesten silmä vältti. Alokasaikana olin yleensä tupakalla silloin, kun tupakaverit siivosivat tupaa. Aliupseerikoulussa teeskentelin hiihtomarssilla selkäkipuja, niin että kurssikaverit joutuivat vetämään reppuani ahkiossa. Minähän en "selkäkipuineni" tietysti voinut ahkiota vetää. Ymmärrettävistä syistä en ollut kovin suosittu tupa- ja kurssikavereiden keskuudessa.

Vierailija

Sen minkä taakseen jättää, sen työkaveri edestään löytää.

No joo, en suosittele kokeilemaan, voipi solidaarisuus kärsiä.

-:)lauri
Seuraa 
Viestejä27002
Liittynyt13.5.2005

Ehkäpä on hyvä ottaa esille syväjohtamisen neljä kulmakiveä: uhkailu, vittuilu, kiristys ja katteettomat lupaukset.

Riittoisampi keskustelukumppani.

Vierailija
logo
Yksilötason "Shock and Awe" siis:



Tiedätkö mikä on ikuisen jankkaamisen ideologia? Se tunnetaan termillä "Kosh and Aweb".

Vierailija

Stingerin kehaisuvaihtoehto on tietty yksi menetelmä, nyt mieleeni juolahti vielä sellainenkin kuin

f) Sinä se et ainakaan osaa tehdä asiaa N.

Tuon pitäisi sitten sisuunnuttaa vastapuoli siinä määrin että hän uhotakseen ja osoittaakseen kyvykkyyttään menee ja tekee ko. asian. Mutta toki laiskempi vain vastaa osaamattomuusväitteeseen että minua ei edes huvita tehdä asiaa N. Tai osoittaa jotenkin olevansa koko toimen yläpuolella niin ettei asia hänelle edes kuulukaan. Tai hymähtää että tee sinä kun kerta paremmin osaat.

Ehkä paras toimintatapa, milloin ei olla armeijassa tai käskytyssuhteet ovat epäselvät tai niitä ei ole (toinen osapuoli ei omaa auktoriteettia toisen yli, kyseessä kollega tai kumppani tms.) on todellakin mielistellä toinen tekemään tarvittava toimi, eli siis Stingerin e. Itsestään ylpistynyt raatajahan saattaa samaan putkeen tehdä vaikka enemmänkin päästyään vauhtiin nouhaunsa esittelyssä. Jos on tarpeeksi hölmö.

Vierailija
logo
Moses Leone
Olin armeija-aikana vanhempien tykkimiesten ryhmänjohtajana. Huomasin, että heitä oli lähinnä neljää eri tyyppiä:

1. Asialliset/kunnolliset
2. Älyrajoitteiset
3. Venkurat
4. Tosikot vastarannankiisket

Tyypin 1 sai toimimaan asiallisesti puheella. Valitettavasti heitä vain oli kovin vähän, koska useimmat heistä olivat lähteneet aliupseerikouluun. Tyypin 2 sai toimimaan kärsivällisesti opastaen. Tyypin 3 sai toimimaan huumorilla ja ylipuhumalla. Tyyppiin 4 piti käyttää huutamista ja uhkailua. Ainoastaan yhteen entiseen linnakundiin ei tehonnut ilmeisesti mikään, mutta en hänen kanssaan joutunut juuri tekemisiinkään, koska hän vietti palvelusaikansa lähinnä päävartion putkassa.




Itse kuuluin ryhmään 4, mutta en joutunut ongelmiin tehdessäni ne tärkeimmät asiat äärimmäisellä tarmokkuudella, huolellisuudella ja nopeudella, muuten perseilin parhaani mukaan ja olin hankala (siis pitämällä oman pääni), pääsinkin sarjaan - "miksi alokas nönnönnöö ei koskaan saa pskaa niskaan, vaikka sehän se vasta plaa, plaa". Yksilötason "Shock and Awe" siis:

http://tietokannat.mil.fi/irak/artikkel ... =17&navi=2

https://ssl.booky.fi/book.php?book_id=9781428056398

Shock and Awe -strategia palaa psykologisen sodankäynnin perimmäisille juurille. Irakin sota pyritään voittamaan Sun Tzun opein. Informaatio on tässä sodassa rynnäkkökivääriä merkittävämpi ase.

Metaforana toimii huone, jonne irakilaiset ovat suljettu ja josta Yhdysvallat kääntää valokatkaisijaa mielensä mukaan pitäen irakilaisia pimeässä tai valossa halunsa mukaan.

Nopean herruuden tavoittelu (Rapid Dominance) Shock and Awe -filosofiassa perustuu informaation, tahdon ja havaintojen hyväksikäyttöön. Vastustajalle luodaan informaation avulla tila, jossa hän pelkää riittävästi kaikilla sodankäynnin tasoilla. Nopea herruus voidaan kuvata neljällä elementillä: tieto (knowledge), nopeus (rapidity), oveluus (brilliance), and valvonta (control)

Samalla idealla Shock and Awe -strategialla Yhdysvaltain johtama liittouma pyrkii nyt Irakin sodassa nopealla ylitsepääsemättömällä iskulla murtamaan vastustajan perusarvot. Samalla kuitenkin yritetään huolehtia siitä, että yhteiskunnalliset tappiot ovat pienet.




Booky.fi on laittanut kirjan SHOCK AND AWE: ACHIEVING RAPID DOMINANCE mielenkiintoiseen kategoriaan:

Kirjan tuoteryhmä: Ulkomaiset kirjat > Self-help > Personal Growth > General

Kai sotilasdoktriinia pystyy käyttämään siviilissäkin menestyksellisesti

Vierailija
Shriek
logo
Yksilötason "Shock and Awe" siis:



Tiedätkö mikä on ikuisen jankkaamisen ideologia? Se tunnetaan termillä "Kosh and Aweb".



Olen käyttänyt termiä vain yhden kerran täällä, vai muistatko joitain muitakin kertoja?

Stinger
Seuraa 
Viestejä4719
Liittynyt18.2.2006
Qadesha
Stingerin kehaisuvaihtoehto on tietty yksi menetelmä, nyt mieleeni juolahti vielä sellainenkin kuin

f) Sinä se et ainakaan osaa tehdä asiaa N.

Tuon pitäisi sitten sisuunnuttaa vastapuoli siinä määrin että hän uhotakseen ja osoittaakseen kyvykkyyttään menee ja tekee ko. asian. Mutta toki laiskempi vain vastaa osaamattomuusväitteeseen että minua ei edes huvita tehdä asiaa N. Tai osoittaa jotenkin olevansa koko toimen yläpuolella niin ettei asia hänelle edes kuulukaan. Tai hymähtää että tee sinä kun kerta paremmin osaat.

Ehkä paras toimintatapa, milloin ei olla armeijassa tai käskytyssuhteet ovat epäselvät tai niitä ei ole (toinen osapuoli ei omaa auktoriteettia toisen yli, kyseessä kollega tai kumppani tms.) on todellakin mielistellä toinen tekemään tarvittava toimi, eli siis Stingerin e. Itsestään ylpistynyt raatajahan saattaa samaan putkeen tehdä vaikka enemmänkin päästyään vauhtiin nouhaunsa esittelyssä. Jos on tarpeeksi hölmö.




Itseasiassa tuo keinoni ei ole mielistelyä sen enempää kuin kohdekkaan on ylpistynyt. Yleensä ottaen ihmiset ovat aika tiukkasuisia toisille annetun tunnustuksen suhteen ja ennemminkin haukkuvat toista ja yrittävät etsiä toisista vikoja, vaikka sellainen pienikin arvonanto ja hyvä sana saattaisi antaa kenelle tahansa voimaa yrittää enemmän. Ollaan niin totuttuja siihen, että arvostellaan kärkkäästi ja negatiivisesti, että tavallaan suhtaudutaan jo alusta lähtien ihan aiheellisiinkin kehuihin mielistelynä ja yrityksenä pyrkiä hyötymään siitä kehuttavasta.

Tosiasiassa ihminen saa kummasti voimaa positiivisesta palautteesta tehdä vähemmänkin kiinnostavia hommia sekä myöskin, mikä suoraan sanottuna saatetaan ottaa mielistelynä ja tyhmän höynäyttämisenä onkin sitten kolmannen osapuolen ollessa mukana enemmän aitona kehuna omien kykyjen suhteen otettavissa etenkin itsestään epävarmojen ja muita aina epäilevien persoonallisuuksien ollessa kyseessä. Eli suoraan sanottuna ei niinkään uskota kuin jollekin vieraalle sanottuna sattumalta asiasta kuulleena ehkä sellaisen kaikkia epäilevän persoonallisuuden kannalta uskottavampaa sitten ylistys. Toki ihmisten manipuloimiseen hanakka tyyppi saattaa käyttää tällaista väärinkin muista ihmisistä hyötymistarkoituksessaan.

”Tietämättömyys antaa ihmiselle paljon luultavaa.”
-George Eliot

Vierailija

Niin... Kyllä tuo muiden ihmisten kehuminen on puristettu tässä maassa niin äärimmäisen niukan olemattomaksi kuin varmaan suinkaan on mahdollista. Itselleni tulee todellakin epätodellinen olo jos kuulen keneltäkään yhtikäs mitään kohteliaisuuksia, vaikka tiedänkin etten ihan aikaansaamaton tolvana ole.

Stinger
Seuraa 
Viestejä4719
Liittynyt18.2.2006
Qadesha
Niin... Kyllä tuo muiden ihmisten kehuminen on puristettu tässä maassa niin äärimmäisen niukan olemattomaksi kuin varmaan suinkaan on mahdollista. Itselleni tulee todellakin epätodellinen olo jos kuulen keneltäkään yhtikäs mitään kohteliaisuuksia, vaikka tiedänkin etten ihan aikaansaamaton tolvana ole.




Itse asiassa suomalaisille suora kehuminen aiheuttaa todella voimakkaan reaktion, jossa kehuttava ei tiedä miten toimia. Itse opiskeluaikana sitten korkeammalle opintoasteelle mentäessa oli noin viikon verran ennen varsinaisten opintojen alkamista erinäisiä ryhmäjuttuja tehtävä siinä oppilaitoksessa, jotka tähtäsivät juuri itsevarmuuden luomiseen yms. Jaettiin ryhmiin ne eri porukat ja sillä porukalla sitten suoritettiin erinäisiä annettuja tehtäviä. Yksi noista silloin annetuista jutuista oli, että piti ryhmän sisällä jokaisen jäsenen mennä vuorollaan keskelle rinkiä ja muut jäsenet sitten jokainen sanoivat kolme positiivista asiaa siitä henkilöstä. Sitä kiemurtelua sitten keskellä ollessa itse kunkin kohdalla...

”Tietämättömyys antaa ihmiselle paljon luultavaa.”
-George Eliot

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat