Sivut

Kommentit (73)

Tep
Seuraa 
Viestejä827
totinen
Tep
Eli miten määritellään esim. suljetun maailmankaikkeuden kokonaisentropia?

Tarvitseeko sitä määritellä? Eikö riitä tieto, että entropia kasvaa, eli tieto suhteellisesta entropiasta.



Mistä tiedetään, että entropian pitäisi kasvaa epätasapainotilan termodynamiikassa, jos entropiaa ei osata määritellä.
Tietysti toiveena on määritellä entropia, joka kasvaa ajan mukana, mutta epätasapainotissa homma on hyvin ongelmallinen varsinkin jos gravitaatio vaikuttaa systeemissä.

Tep
totinen
Tep
Eli miten määritellään esim. suljetun maailmankaikkeuden kokonaisentropia?

Tarvitseeko sitä määritellä? Eikö riitä tieto, että entropia kasvaa, eli tieto suhteellisesta entropiasta.



Mistä tiedetään, että entropian pitäisi kasvaa epätasapainotilan termodynamiikassa, jos entropiaa ei osata määritellä.



Se määritellään termodynamiikassa.

Tietysti toiveena on määritellä entropia, joka kasvaa ajan mukana, mutta epätasapainotissa homma on hyvin ongelmallinen varsinkin jos gravitaatio vaikuttaa systeemissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tep
Seuraa 
Viestejä827

Entropia määritellään todellakin termodynamiikassa, joka käsittelee tilannetta lähellä tasapainotilaa.Laajennus epätasapainotilan termodynamiikaan (tai epätasapainotilan statistiseen mekaniikkaan) ei ole automaattinen, vaan jokainen tapaus vaatii eri tarkastelun.

totinen
Seuraa 
Viestejä4880
Tep
Entropia määritellään todellakin termodynamiikassa, joka käsittelee tilannetta lähellä tasapainotilaa

Entropia määritellään myös informaatioteoriassa informaation mittana. Silloin entropian kasvaminen voitaisiin ehkä käsittää jonkinlaisena symmetriarikkona; symmetriaan syntyy lisää informaatiota vain sen rikkoutuessa.

Jos sekoittaisin pakkaa lisää, niin ehkä symmetrian rikkoutuminen taas liittyy jotenkin emergenssiin. Koska on eri emergenssitasoja, pitäisi siten olla myös eri entropiatasoja ja sitä kautta eri aikatasoja; esimerkiksi alkeishiukkasilla omansa ja ihmisillä omansa. Ehkäpä aika ei olekaan lineaarinen, vaan fraktaalinen?

Spatiaalinen ja temporaalinen entropia nivoutuu toisiinsa vakion c:n eli valon nopeuden kautta. Siispä saattaisi olla mahdollista, että alkeishiukkasten sisäiseen maailmaan kääriytyy toinen aikaulottuvuus, jonka vakio c' riittää vain alkeishiukkasen sisäisen maailman entropian muunnokseen. Ja meidän maailmankaikkeuden lämpökuoleman jälkeen syntyy suurempi maailmankaikkeus oman aikaulottuvuutensa kanssa.

totinen
Tep
Entropia määritellään todellakin termodynamiikassa, joka käsittelee tilannetta lähellä tasapainotilaa



Entropia määritellään myös informaatioteoriassa informaation mittana.



Ei se ole "entropia", vaan se on ihan vaan tuttu "bitti". Paitsi että se on sellainen mikä tietokoneen "pentiumissa" poukkoilee, se on kaksikantainen logaritmi joukon alkioden lukumäärästä, eli se kertoo, kuinka monella valinnalla kahden vaihtoehdon välillä on mahdollista saavuttaa jokainen joukon alkio. Tämä voidaan kääntää kertoimella mille tahansa muulle kantaluvulle kuten e:lle kuten yleensä entropian kaavassa, koska mikä tahansa kantaluku voidaan esittää minkä tahansa toisen potenssina.

Informaatiomäärän ja entropian kaavat ovat ANALOGISET (joskin vastakkaismerkkiset).

Silloin entropian kasvaminen voitaisiin ehkä käsittää jonkinlaisena symmetriarikkona; symmetriaan syntyy lisää informaatiota vain sen rikkoutuessa.



Informaatioteoria on matematiikkaa eikä fysiikkaa.

Informaation lisääntyessä entropia pienenee ja päin vastoin.

Jos sekoittaisin pakkaa lisää, niin ehkä symmetrian rikkoutuminen taas liittyy jotenkin emergenssiin.



Fysikaalinen entropia on yhden eli fysikaalisen termodynaamisen tason ilmiö. Jos entropiaa halutaan yleistää muille alueille, se tapahtuu informaation avulla, mutta silloin meillä ei ole mitään takeita että SIELLÄ mikään termodynamiikan entropian kasvun laki suljetuissa systeemeissä olisi voimassa.

Koska on eri emergenssitasoja, pitäisi siten olla myös eri entropiatasoja



Eli eri emergenssistasoilla omia "entropian lakejaan".

Emergenssitasot eroavat toisistaan nimenomaan informaation monimutkaisuusasteen perusteella. Varsinaiset fysiikan lait pysyvät aivan samoina.

ja sitä kautta eri aikatasoja; esimerkiksi alkeishiukkasilla omansa ja ihmisillä omansa. Ehkäpä aika ei olekaan lineaarinen, vaan fraktaalinen?



Tuolla asialla ei kannata vaivata päätään: aikatasot kytkeytyvät joka tapauksessa toisiinsa kuten mm. "mustissa aukoissakin", eli muodostuu "aikarakenne", ei siitä mitään "periaatteellisesti toisia todellisuuksia" synny, jos sellaisia ajat takaa... Eikä tällaisella ole tekemistä ainakaan FYSIKKAA YLEMPIEN EMERGENSSITASOJEN kanssa: olosuhteissa, jotka fysikaalisesti sallivat sellaisia, fysiikka ja kemia ovat "perusvakaita"...

Spatiaalinen ja temporaalinen entropia nivoutuu toisiinsa vakion c:n eli valon nopeuden kautta.



Aika ja avaruus suoraan liittyvät. Siihen väliin ei pidä tunkea entropiaa...

Siispä saattaisi olla mahdollista, että alkeishiukkasten sisäiseen maailmaan kääriytyy toinen aikaulottuvuus, jonka vakio c' riittää vain alkeishiukkasen sisäisen maailman entropian muunnokseen. Ja meidän maailmankaikkeuden lämpökuoleman jälkeen syntyy suurempi maailmankaikkeus oman aikaulottuvuutensa kanssa.



Lämpökuolemasta ei ole varmuutta, eikä maailmankaikkeuden tarvitse olla energeettisesti suljettu systeemi.

totinen
Seuraa 
Viestejä4880
Arkkis

Silloin entropian kasvaminen voitaisiin ehkä käsittää jonkinlaisena symmetriarikkona; symmetriaan syntyy lisää informaatiota vain sen rikkoutuessa.



Informaatioteoria on matematiikkaa eikä fysiikkaa.

Informaation lisääntyessä entropia pienenee ja päin vastoin.


Samoin käy emergenssin kanssa; tieto ja entropia lisääntyy, mutta informaatio vähenee karkeistuksessa.

Arkkis

Jos sekoittaisin pakkaa lisää, niin ehkä symmetrian rikkoutuminen taas liittyy jotenkin emergenssiin.



Fysikaalinen entropia on yhden eli fysikaalisen termodynaamisen tason ilmiö. Jos entropiaa halutaan yleistää muille alueille, se tapahtuu informaation avulla, mutta silloin meillä ei ole mitään takeita että SIELLÄ mikään termodynamiikan entropian kasvun laki suljetuissa systeemeissä olisi voimassa.

Tarviiko olla? Kyse on kuitenkin fysikaalisesta termodynamiikasta.

Arkkis

Koska on eri emergenssitasoja, pitäisi siten olla myös eri entropiatasoja



Eli eri emergenssistasoilla omia "entropian lakejaan".

En ole varma mitä tarkoitat.

Arkkis

Emergenssitasot eroavat toisistaan nimenomaan informaation monimutkaisuusasteen perusteella. Varsinaiset fysiikan lait pysyvät aivan samoina.

Kyllä, mutta mittakaava vaikuttaa niiden ilmenemiseen.

Arkkis

ja sitä kautta eri aikatasoja; esimerkiksi alkeishiukkasilla omansa ja ihmisillä omansa. Ehkäpä aika ei olekaan lineaarinen, vaan fraktaalinen?



Tuolla asialla ei kannata vaivata päätään: aikatasot kytkeytyvät joka tapauksessa toisiinsa kuten mm. "mustissa aukoissakin", eli muodostuu "aikarakenne", ei siitä mitään "periaatteellisesti toisia todellisuuksia" synny, jos sellaisia ajat takaa... Eikä tällaisella ole tekemistä ainakaan FYSIKKAA YLEMPIEN EMERGENSSITASOJEN kanssa: olosuhteissa, jotka fysikaalisesti sallivat sellaisia, fysiikka ja kemia ovat "perusvakaita"...

Aivan, tällaisella ei ole tekemistä "fysiikkaa ylempien emergenssitasojen" kanssa.

Arkkis

Spatiaalinen ja temporaalinen entropia nivoutuu toisiinsa vakion c:n eli valon nopeuden kautta.



Aika ja avaruus suoraan liittyvät. Siihen väliin ei pidä tunkea entropiaa...

Entä jos aika ja avaruus ovat informaatiota?

Arkkis

Siispä saattaisi olla mahdollista, että alkeishiukkasten sisäiseen maailmaan kääriytyy toinen aikaulottuvuus, jonka vakio c' riittää vain alkeishiukkasen sisäisen maailman entropian muunnokseen. Ja meidän maailmankaikkeuden lämpökuoleman jälkeen syntyy suurempi maailmankaikkeus oman aikaulottuvuutensa kanssa.



Lämpökuolemasta ei ole varmuutta, eikä maailmankaikkeuden tarvitse olla energeettisesti suljettu systeemi.

Mutta mikäli maailmankaikkeus on ääretön ja lisäksi laajeneva, niin tulee aina olemaan avaruuden osia, jotka eivät ole missään tekemisessä toistensa kanssa ainakaan valonnopeuden c rajoittamissa puitteissa. Saattaa kuitenkin olla, että ne ovat jokin toisen vakion C rajoittamissa puitteissa tekemisissä toistensa kanssa, jolloin tämä uusi vakio sanelee uuden aikadimension.

totinen
Arkkis
Silloin entropian kasvaminen voitaisiin ehkä käsittää jonkinlaisena symmetriarikkona; symmetriaan syntyy lisää informaatiota vain sen rikkoutuessa.



Informaatioteoria on matematiikkaa eikä fysiikkaa.

Informaation lisääntyessä entropia pienenee ja päin vastoin.




Samoin käy emergenssin kanssa; tieto ja entropia lisääntyy, mutta informaatio vähenee karkeistuksessa.



'Tieto' on kyllä INFORMAATION MUOTO, nimenomaan sen SOSIAALINEN EMERGENSSITASO.

Kun tieto ja yleensä INFORMAATIO LISÄÄNTYY, niin ENTROPIA VÄHENEE, ja päin vastoin. "Fysikaalista (kemiallista) informaatiota" nimitetäänkin myös "negentropiaksi".

Entropian ja informaation analogisissa kaavoissa on ERI ETUMERKKI ja ne tarkoittavat muutenkin vähän eri asiaa, informaatioero systeemin kahden eri tilan välillä tarkoittaa niiden fysikaalisten entropioiden erotus negatiivisena. Bitteinä tämä on sidoksissa johonkin mittalaitteeseen, (valintoja kahden vaihtoehdon välillä tekevään) toimijaan, joka voi sitä informaatiota kirjoittaa ja lukea.

http://en.wikipedia.org/wiki/Information_entropy

http://www.lecb.ncifcrf.gov/~toms/infor ... ainty.html

" Shannon called his measure not only the entropy but also the "uncertainty". I prefer this term because it does not have physical units associated with it. If you correlate information with uncertainty, then you get into deep trouble. Suppose that:

information ~ uncertainty

but since they have almost identical formulae:
uncertainty ~ physical entropy

so information ~ physical entropy

BUT as a system gets more random, its entropy goes up:

randomness ~ physical entropy

so information ~ physical randomness

How could that be? Information is the very opposite of randomness!

The confusion comes from neglecting to do a subtraction:

Information is always a measure of the decrease of uncertainty at a receiver (or molecular machine).

If you use this definition, it will clarify all the confusion in the literature. "

Arkkis
Jos sekoittaisin pakkaa lisää, niin ehkä symmetrian rikkoutuminen taas liittyy jotenkin emergenssiin.



Fysikaalinen entropia on yhden eli fysikaalisen termodynaamisen tason ilmiö.

Jos entropiaa halutaan yleistää muille alueille, se tapahtuu informaation avulla, mutta silloin meillä ei ole mitään takeita että SIELLÄ mikään termodynamiikan entropian kasvun laki suljetuissa systeemeissä olisi voimassa.




Tarviiko olla?



Muodollisesti ei, koska tuollainen "yleistäminen" on 'informaation' kautta tapahtuessaan "VAIN MATEMATIIKKAA", koska informaatiokin on sitä, "muotoa ja määrää", mutta tuollainen "yleistämällä" saatu matemaattinen "osoitin" EI KUVAA SILLOIN FYSIKAALISTA SUURETTA, JOSTA (JONKA LAINALAISUUDEN MATEMATIIKASTA!) SE ON "YLEISTETTY", ja edelleen jos matemaattisen suureen TULKINTA muuttuu, muuttuu sellaisenkin seikan tulkinta kuin "suljettu systeemi", jossa pätisi suureen monotonisen kasvun laki.

Kyse on kuitenkin fysikaalisesta termodynamiikasta.



Siitä EI OLE KYSE MUILLA EMERGENSSITASOILLA, vaan niillä määritellään esimerkiksi 'GENEETTINEN INFORMAATIO' muulla tavalla. Sillä on ihan samat kaavat, MUTTA NE TARKOITTAVAT ERI ASIAA (niiden MATERIALINEN TULKINTA on eri), geneettisen koodin eri vaihtoehtoja. Täältä löytyy sen tyyppisiä laskelmia:

http://tampere.vapaa-ajattelijat.fi/pak ... okerit.htm

Noin märitellyssä (matemaattisessa) 'geneettisessä informaatiossa' on oikeastaan kyseessä kemiallinen informaatio, joka bologisesti tarkoittaa GENEETTISTÄ INFORMAATIOKAPASITEETTIA enemmän kuin toimivaa (ilmenevää) geneettistä informaatiota.

Toimivan geneettisen informaation määrällistä suhdetta muuhun biologiseen informaatioon KOSKIEN JOTAKIN KONKREETTISTA BIOLOGISTA MUTTA YHTEISKUNNALLISITA TARPEISTA LÄHTIEN MÄÄRITELTYÄ OMINAISUUTTA kuvaa kyseisen ominaisuuden JALOSTETTAVUUDEN (populaatiossa!) eli HERITABILITEETIN käsite, jonka "yleistäminen yhteiskuntatieteisiin" on ollut yksi Helsingin "yliopiston" huijaustieteen muoto juuri tuohon ilmiöön nojaten, josta yllä varoitin, mutta nyt BIOLOGISEN ja SOSIAALISEN (tiedollisen) emergenssitason välillä:

historia-kulttuurit-ja-yhteiskunta-f13/holynpolytati-professoriliiton-vuoden-professoriksi-t36490.html

Arkkis
Koska on eri emergenssitasoja, pitäisi siten olla myös eri entropiatasoja



Eli eri emergenssistasoilla omia "entropian lakejaan".



En ole varma mitä tarkoitat.



Sitä mitä olen yllä selittänyt.

Huom. lainausmerkit "entropian lakien" ympärillä, kun puhun (lähinnä) muiden tasojen INFORMAATIOLAEISTA.

Arkkis
Emergenssitasot eroavat toisistaan nimenomaan informaation monimutkaisuusasteen perusteella. Varsinaiset fysiikan lait pysyvät aivan samoina.



Kyllä, mutta mittakaava vaikuttaa niiden ilmenemiseen.



Ja niillä ylemmillä tasoilla on ikiomia lakejaan, joita fysikaalisessa ei ole olemassa AINAKIN ILMAN KO. TASON OLEMASSAOLOA SEN YLÄPUOLELLA.

Arkkis
ja sitä kautta eri aikatasoja; esimerkiksi alkeishiukkasilla omansa ja ihmisillä omansa. Ehkäpä aika ei olekaan lineaarinen, vaan fraktaalinen?



Tuolla asialla ei kannata vaivata päätään: aikatasot kytkeytyvät joka tapauksessa toisiinsa kuten mm. "mustissa aukoissakin", eli muodostuu "aikarakenne", ei siitä mitään "periaatteellisesti toisia todellisuuksia" synny, jos sellaisia ajat takaa... Eikä tällaisella ole tekemistä ainakaan FYSIIKKAA YLEMPIEN EMERGENSSITASOJEN kanssa: olosuhteissa, jotka fysikaalisesti sallivat sellaisia, fysiikka ja kemia ovat "perusvakaita"...



Aivan, tällaisella ei ole tekemistä "fysiikkaa ylempien emergenssitasojen" kanssa.

Arkkis
Spatiaalinen ja temporaalinen entropia nivoutuu toisiinsa vakion c:n eli valon nopeuden kautta.



Aika ja avaruus suoraan liittyvät. Siihen väliin ei pidä tunkea entropiaa...



Entä jos aika ja avaruus ovat informaatiota?



Se tarkoittaa, että ne olisivat "pelkkää muotoa", itse asiassa se tarkoittaa, että ne olisivat "absoluutista henkeä", ja se johtaa platonismiin ja sitä kautta ulos materialismista, niin "vulgaarista" ("fysikalistisesta") kuin dialektisestakin.

Platonismin ja uskonnon välillä ei ole periaatteellista eroa.

Arkkis
Siispä saattaisi olla mahdollista, että alkeishiukkasten sisäiseen maailmaan kääriytyy toinen aikaulottuvuus, jonka vakio c' riittää vain alkeishiukkasen sisäisen maailman entropian muunnokseen. Ja meidän maailmankaikkeuden lämpökuoleman jälkeen syntyy suurempi maailmankaikkeus oman aikaulottuvuutensa kanssa.



Lämpökuolemasta ei ole varmuutta, eikä maailmankaikkeuden tarvitse olla energeettisesti suljettu systeemi.



Mutta mikäli maailmankaikkeus on ääretön ja lisäksi laajeneva, niin tulee aina olemaan avaruuden osia, jotka eivät ole missään tekemisessä toistensa kanssa ainakaan valonnopeuden c rajoittamissa puitteissa. Saattaa kuitenkin olla, että ne ovat jokin toisen vakion C rajoittamissa puitteissa tekemisissä toistensa kanssa, jolloin tämä uusi vakio sanelee uuden aikadimension.



Tuollainen "aika" on sitten hyvin toisenlainen ilmiö kuin millaisena sen nyt tunnemme suhteellisuusteorioista. Se tuoneliulotteiseen aika-avruuteen ainakin yhden kytketyn koordinaatin lisää, ja aina vaikeammaksi menee.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Braani

Näistä juitsuista on omakin keskustelu:

tahtitiede-ja-avaruus-f6/tuhoutuuko-haviaako-kaikki-materia-jossain-vaiheessa-t44901.html

totinen
Seuraa 
Viestejä4880
Arkkis

Kun tieto ja yleensä INFORMAATIO LISÄÄNTYY, niin ENTROPIA VÄHENEE, ja päin vastoin. "Fysikaalista (kemiallista) informaatiota" nimitetäänkin myös "negentropiaksi".

Informaatiotieteessä suurempi entropia tarkoittaa suurempaa informaation tarvetta, jotta systeemin tila voidaan selvittää seikkaperäisesti. Tieto taas on kääntäen verrannollinen entropiaan; mitä enemmän entropiaa sitä yksinkertaisempi jakauma ja sitä kautta tarvitaan vähemmän jakauman tunnuslukuja, mikä taas edustaa informaatiosta jalostunutta tietoa. Mitä enemmän informaatiota pystytään karsimaan sitä pelkistyneempää tietoa saadaan, eli tieto on vähintäänkin emergenssin sukulainen.

Arkkis
Entropian ja informaation analogisissa kaavoissa on ERI ETUMERKKI

Entropian kaavassa on todennäköisyyden logaritmeja. Koska todennäköisyys on useimmiten nollan ja ykkösen välissä, niin logaritmi on tällöin negatiivinen luku. Tämän korjaamiseksi entropian kaavan eteen laitetaan miinusmerkki, jolloin entropiasta tulee positiivinen.

Arkkis

totinen
Arkkis

Fysikaalinen entropia on yhden eli fysikaalisen termodynaamisen tason ilmiö.

Jos entropiaa halutaan yleistää muille alueille, se tapahtuu informaation avulla, mutta silloin meillä ei ole mitään takeita että SIELLÄ mikään termodynamiikan entropian kasvun laki suljetuissa systeemeissä olisi voimassa.




Tarviiko olla?



Muodollisesti ei, koska tuollainen "yleistäminen" on 'informaation' kautta tapahtuessaan "VAIN MATEMATIIKKAA", koska informaatiokin on sitä, "muotoa ja määrää", mutta tuollainen "yleistämällä" saatu matemaattinen "osoitin" EI KUVAA SILLOIN FYSIKAALISTA SUURETTA, JOSTA (JONKA LAINALAISUUDEN MATEMATIIKASTA!) SE ON "YLEISTETTY", ja edelleen jos matemaattisen suureen TULKINTA muuttuu, muuttuu sellaisenkin seikan tulkinta kuin "suljettu systeemi", jossa pätisi suureen monotonisen kasvun laki.

Eli fysikaalista ontologiaa on mahdotonta määrittää, mutta sitä voidaan ehkä kuitenkin kuvailla mielettömän tarkasti.

Arkkis

totinen

Entä jos aika ja avaruus ovat informaatiota?




Se tarkoittaa, että ne olisivat "pelkkää muotoa", itse asiassa se tarkoittaa, että ne olisivat "absoluutista henkeä", ja se johtaa platonismiin ja sitä kautta ulos materialismista, niin "vulgaarista" ("fysikalistisesta") kuin dialektisestakin.

Platonismin ja uskonnon välillä ei ole periaatteellista eroa.


Tuo ei häiritse minua.

totinen
Arkkis

Kun tieto ja yleensä INFORMAATIO LISÄÄNTYY, niin ENTROPIA VÄHENEE, ja päin vastoin. "Fysikaalista (kemiallista) informaatiota" nimitetäänkin myös "negentropiaksi".



Informaatiotieteessä suurempi entropia tarkoittaa suurempaa informaation tarvetta, jotta systeemin tila voidaan selvittää seikkaperäisesti.



Minä puhuin yllä ontologisella tasolla, jossa ei ole täsmällisiä mittoja: informaation on JÄRJESTYKSEN lisääntymistä, entropia taas sen hajoamista.

Tuo pitäisi yleisellä tasolla sitoa kaikkia eri emergenssitasoilla määriteltyjä 'entropia' ja 'informaatio'-nimisiä konkreettisia käsitteitä. Niiden ei tarvitse "palautua toisiinsa" eivätkä ne nimenomaan YLI EMERGENSSIRAJOJEN määritelmällisesti EDES VOI NIIN TEHDÄ, koska muuten mitään emergenssirajaa ei määritelmällisesti ole olemassa.

INFORMAATIO(TEORI)N 'ENTROPIA' KOMMUNIKAATIOJÄRJESTELMÄSSÄ (satunnaismuuttujan funktiona) määritellään "toimijan keskimääräisenä informaation menettämisenä, jos hän ei tunne satunnaismuutujan arvoa".

http://en.wikipedia.org/wiki/Information_entropy

" In information theory, entropy is a measure of the uncertainty associated with a random variable.

The term by itself in this context usually refers to the Shannon entropy, which quantifies, in the sense of an expected value, the information contained in a message, usually in units such as bits.

Equivalently, the Shannon entropy is a measure of the average information content one is missing when one does not know the value of the random variable. "

Kysymys on siis VIESTEISTÄ, joista puuttuu jokin tieto, eli "muuttuja", ja kysymys on karkeasti ottaen siitä, kuinka suuri on keskimäärin mahdollisten väärintulkintojen määrän kaksikantainen logaritmi. "Viesti" on todennäköisesti bittijono, jonka juuri oikea läpäisy on epävarmaa tai mahdotonta, mutta se pätkitään ja paketoidaan ja lähetetään paketeti vielä ehkä kokonaan tai osin useampaan kertaan siten, virhemahdollisuus on riittävän pieni.

Tuon viestin entropian TULKINTA on BITTEJÄ, EI FYSIIKKAA.

Tieto taas on kääntäen verrannollinen entropiaan; mitä enemmän entropiaa sitä yksinkertaisempi jakauma ja sitä kautta tarvitaan vähemmän jakauman tunnuslukuja, mikä taas edustaa informaatiosta jalostunutta tietoa.



Noinkin voidaan sanoa.

Mitä enemmän informaatiota pystytään karsimaan sitä pelkistyneempää tietoa saadaan, eli tieto on vähintäänkin emergenssin sukulainen. [/quote]


Tieto on tietyn, sosiaalisen emergenssitason informaatiota.

Mutta tuo "päättelysi informaatiosta" kulkee nyt, että "mitä enemmän tiedät, sitä enemmän unohdat; totta; "mitä enemmän unohdat, sitävämmän tedät"; totta; "vaan mitä tästä "seuraa"?"!

Sellainen objetiivisen todellisuuden satunnainen monimutkaisuus, joka ei juuri monimutaksisuudella VÄLITÄ mitään prosessien kenikäsiä vaikutuksia EI OLE INFORMAATIOTA, vaan se on pelkkä objeketiivisen todellisuuden "taustakohinaa".

Jotta monimuotoisuus olisi informaatiota, sen pitäisi olla jonkin prosessin A suhteellisen pysyvää tulosta, ja jokin toisen prosessin B pitäisi VUOROVAIKUTTAA SEN VÄLITYKSELLÄPROSESSIN A KANSSA. 'Informaatio', "sisäänmuovautuminen", on "varastoitua vuorovaikutusta" eikä mitä tahans satunnaiskohinaa.

(Tässä esimerkiksi Enqvist mielestäni sekoilee väittäessään, että "emergenssissä (jolla hän tarkotta efektiivisä tarkastelusoja ei aitoa emergenssiä, jota hän "ei tunnusta"...) muka INFORMAATIOTA katoaa!)

Arkkis
Entropian ja informaation analogisissa kaavoissa on ERI ETUMERKKI



Entropian kaavassa on todennäköisyyden logaritmeja. Koska todennäköisyys on useimmiten nollan ja ykkösen välissä, niin logaritmi on tällöin negatiivinen luku. Tämän korjaamiseksi entropian kaavan eteen laitetaan miinusmerkki, jolloin entropiasta tulee positiivinen.



Ja näinkö muka "tulee entropiasta informaatiota"?

Fysikaalisen entropian kaavassa dS = dQ/T ei ole todennälöisyyksien logaritmeja.

Arkkis
totinen

"Arkkis": Fysikaalinen entropia on yhden eli fysikaalisen termodynaamisen tason ilmiö.

Jos entropiaa halutaan yleistää muille alueille, se tapahtuu informaation avulla, mutta silloin meillä ei ole mitään takeita että SIELLÄ mikään termodynamiikan entropian kasvun laki suljetuissa systeemeissä olisi voimassa.

"totinen": Tarviiko olla?




Muodollisesti ei, koska tuollainen "yleistäminen" on 'informaation' kautta tapahtuessaan "VAIN MATEMATIIKKAA", koska informaatiokin on sitä, "muotoa ja määrää", mutta tuollainen "yleistämällä" saatu matemaattinen "osoitin" EI KUVAA SILLOIN FYSIKAALISTA SUURETTA, JOSTA (JONKA LAINALAISUUDEN MATEMATIIKASTA!) SE ON "YLEISTETTY", ja edelleen jos matemaattisen suureen TULKINTA muuttuu, muuttuu sellaisenkin seikan tulkinta kuin "suljettu systeemi", jossa pätisi suureen monotonisen kasvun laki.



Eli fysikaalista ontologiaa on mahdotonta määrittää, mutta sitä voidaan ehkä kuitenkin kuvailla mielettömän tarkasti.



Ei noilla muiden tasojen "entropioilla" ole fysikaalista ontologiaa.

Esimerkiksi nuo informaatioviestit voidaan rakentaa miltei minkä hyvänsä fysikaalisen ilmiön perustalle, jonka pohjalle voidaan konstruoida ykkösiä ja nollia.

Informaation ontologia on matemaatinen eikä fysikaalinen. Se pelaa muodosilla eikä esimerkiksi enegioilla ja impulsseilla ja sähkövarauksilla sinänsä. Fysikaalisen entropian ja informaation välillä on analogiasuhde eikä "olemuksellinen samuus merkki muutettuna".

Arkkis
totinen

Entä jos aika ja avaruus ovat informaatiota?




Se tarkoittaa, että ne olisivat "pelkkää muotoa", itse asiassa se tarkoittaa, että ne olisivat "absoluutista henkeä", ja se johtaa platonismiin ja sitä kautta ulos materialismista, niin "vulgaarista" ("fysikalistisesta") kuin dialektisestakin.

Platonismin ja uskonnon välillä ei ole periaatteellista eroa.




Tuo ei häiritse minua.



Asia selvä....

En jaksanut koko keskustelua lukea, mutta sen verran lisäisin tähän, että tietyt kaaosteorian prosessit, joita voisi kai luonnehtia yksiksi emergenssin lähteiksi, lisäävät samalla satunnaisuutta (entropian vuoksi vai siitä huolimatta?) ja selittävät mielestäni varsin hyvin sen, miksi universumi on täynnä omituisia olioita kuten tähtiä ja ihmisiksi nimitettäviä makromolekyylikasoja, sen sijaan että universumi olisi tylsää hiukkaspuuroa.

heskam
dS = dQ/T



Johtuuko tuo yhtälöiden Platoninen idea materian dialektisesta liikkeestä. Tai vaikkapa valinta-aksiooma?



Ontologinen "materia ja liike" (fysiikassa "hiukkanen ja aalto") muodostavat dialektisen vastakohtaparin, joka kuvaa tavallaan "yhtä asiaa" kahdella käsitteellä, jotka suhtautuvat tietyllä tavalla toisiinsa. Kukin materiaalinen muodostuma, vaikka atomi, on juuri itselleen ominaiseen liikkeen ja muutoslakien takia juuri se (materia)muodostuma mikä se on.

Materialistit pitävät materiaa ja sisältöä ensijaisena ja määräävänä ja liikettä ja muotoa toissijaisina, kun Platon ajatteli päin vastoin: materia oli muotojen liikkeen "passiivista substanssia". (Platon ei oikeastaan ollut dialektikko ollenkaan, sitä olivat Zenon, Herakleitos ja Aristoteles. ZEnonia pidetään noista jopa tärkeimpänä, koska hän osositti, että kasipäisellä muodollisella logiikalla voidaan myös systemattisesti "päätellä" hölmöyksiä.

Tuossa suhteessa havinnollinen pari on "mahdollisuus ja todellisuus", koska tämä vastakohtaPARI parhaiten viittaa neliulotteiseen aika-avaruuteen. "Todellisuus ulottuu vallitsevasta hetkestä jankinverran sekä eteen, että taaksepäin, "ehdottoman varmoihin asioihin", mutta fysikaaliset laskut esimerkiksi siirtyvät mutkattomasti todellisuudesta kuvaamaan mahdollisuuksia, ontologia tavallaan muuttuu, mutta fysiikka pysyy samana.

Entropian laki tuossa muodossa on fysiikan ja valinta-aksiooma matematiikan lainalaisuuksia.

Eivät nuo ontologian lait missään tule erityistieteiden lakien "tilalle", vaan ne vaikuttavat siihen, miten me objektiivisen todellisuuden lait näemme ja miten niitä eriytämme eritieteealojen kesken ja myös eri teorioiden kesken yhdellä tieteenlalla jne. Teoria on esimerkiksi aina sidoksissa tietyllä aluella tietyllä tarkkuudella voimassaoleviin muodollisen logiikan ontologisiin edellytyksiin. Esimerkiksi samasta kohteesta saatetaan joutua todella ikuisesti muodostamaan sekä "hiukkaspuolen teoria" että "aaltopuolen teoria" yhden ja saman kohteen kuvaamiseksi jollekin tarkoitukselle riittävän suurella tarkkuudella.

totinen
Seuraa 
Viestejä4880
Arkkis
totinen
Arkkis

Kun tieto ja yleensä INFORMAATIO LISÄÄNTYY, niin ENTROPIA VÄHENEE, ja päin vastoin. "Fysikaalista (kemiallista) informaatiota" nimitetäänkin myös "negentropiaksi".



Informaatiotieteessä suurempi entropia tarkoittaa suurempaa informaation tarvetta, jotta systeemin tila voidaan selvittää seikkaperäisesti.



Minä puhuin yllä ontologisella tasolla, jossa ei ole täsmällisiä mittoja: informaation on JÄRJESTYKSEN lisääntymistä, entropia taas sen hajoamista.

Näinhän se on, mutta oletko koskaan ajatellut kuinka paljon informaatiota oli alussa, kun ei ollut ollenkaan entropiaa; kaikki oli siis täysin järjestyksessä.

Käsittääkseni vastaus on ettei informaatiota ollut ollenkaan. Koska kaikki oli täysin järjestyksessä, mikään ei ollut vuorovaikuttanut minkään kanssa, joten kaikki oli superpositiossa; eli kaikki oli mahdollista. Vasta informaation vaihto rikkoi superposition, mikä rikkoi symmetrian.

Informaation siirrossa kuitenkin hukkuu helposti yksityiskohtia. Kohteen täytyy korreloida täydellisesti lähteen kassa, mikäli näin ei tapahdu, hukkuu informaatiota (tai leviää) ja tätä voi sanoa entropiaksi. Mikäli molemmat korreloivat täysin, niin entropia ei kasva, symmetria ei rikkoonnu, eikä aika etene; tällöin informaation siirto on helposti palautettavissa, jolloin se on oikeastaan ollut virtuaalinen.

Arkkis
INFORMAATIO(TEORI)N 'ENTROPIA' KOMMUNIKAATIOJÄRJESTELMÄSSÄ (satunnaismuuttujan funktiona) määritellään "toimijan keskimääräisenä informaation menettämisenä, jos hän ei tunne satunnaismuutujan arvoa".

Kysymys on siis VIESTEISTÄ, joista puuttuu jokin tieto, eli "muuttuja", ja kysymys on karkeasti ottaen siitä, kuinka suuri on keskimäärin mahdollisten väärintulkintojen määrän kaksikantainen logaritmi. "Viesti" on todennäköisesti bittijono, jonka juuri oikea läpäisy on epävarmaa tai mahdotonta, mutta se pätkitään ja paketoidaan ja lähetetään paketeti vielä ehkä kokonaan tai osin useampaan kertaan siten, virhemahdollisuus on riittävän pieni.

Tuon viestin entropian TULKINTA on BITTEJÄ, EI FYSIIKKAA.


Ne voidaan esittää samassa muodossa:
dS = dQ/T = - k Pi ln(Pi), missä
k=Bolzmannin vakio
Pi = i:nnen mikrotilan todennäköisyys

Kokonaisentropia on siis:
S = Q/T = -k summa(Pi ln(Pi))

Arkkis
totinen

Mitä enemmän informaatiota pystytään karsimaan sitä pelkistyneempää tietoa saadaan, eli tieto on vähintäänkin emergenssin sukulainen.



Tieto on tietyn, sosiaalisen emergenssitason informaatiota.

Mutta tuo "päättelysi informaatiosta" kulkee nyt, että "mitä enemmän tiedät, sitä enemmän unohdat; totta; "mitä enemmän unohdat, sitävämmän tedät"; totta; "vaan mitä tästä "seuraa"?"!

Kysymys on tiedon laadusta. Mitä yksinkertaisempaan asuun informaatio voidaan puristaa, sitä enemmän tiedetään resurssien pysyessä muuttumattomina. Tämä usein tarkoittaa yksityiskohtien unohtamista, mikä taas tuhoaa informaatiota mutta luo uutta tietoa.

Oikeastaan haluan määritellä tiedon filosofian tietoteorian pohjalta: " tieto on hyvin perusteltu tosi uskomus". Joten silloin tietoa ja informaatiota ei voi pitää synonyymeinä, vaan tieto on subjektiivista ja informaatio objektiivista.

Arkkis
Sellainen objetiivisen todellisuuden satunnainen monimutkaisuus, joka ei juuri monimutaksisuudella VÄLITÄ mitään prosessien kenikäsiä vaikutuksia EI OLE INFORMAATIOTA, vaan se on pelkkä objeketiivisen todellisuuden "taustakohinaa".

Kyllä taustakohinakin on informaatiota, joskaan ei haluttua informaatiota. Se vaikuttaa ainakin signaali kohinasuhteeseen ja sitä kautta objektiiviseen todellisuuteen.

Arkkis
Jotta monimuotoisuus olisi informaatiota, sen pitäisi olla jonkin prosessin A suhteellisen pysyvää tulosta, ja jokin toisen prosessin B pitäisi VUOROVAIKUTTAA SEN VÄLITYKSELLÄPROSESSIN A KANSSA. 'Informaatio', "sisäänmuovautuminen", on "varastoitua vuorovaikutusta" eikä mitä tahans satunnaiskohinaa.

(Tässä esimerkiksi Enqvist mielestäni sekoilee väittäessään, että "emergenssissä (jolla hän tarkotta efektiivisä tarkastelusoja ei aitoa emergenssiä, jota hän "ei tunnusta"...) muka INFORMAATIOTA katoaa!)


Mikäli sitä katoaa, se on merkki entropiasta, Mutta silloin puhutan mielestäni jo tiedosta eikä välttämättä puhtaasta informaatiosta

Arkkis

"Arkkis": Fysikaalinen entropia on yhden eli fysikaalisen termodynaamisen tason ilmiö.

Jos entropiaa halutaan yleistää muille alueille, se tapahtuu informaation avulla, mutta silloin meillä ei ole mitään takeita että SIELLÄ mikään termodynamiikan entropian kasvun laki suljetuissa systeemeissä olisi voimassa.

Informaation ontologia on matemaatinen eikä fysikaalinen. Se pelaa muodosilla eikä esimerkiksi enegioilla ja impulsseilla ja sähkövarauksilla sinänsä. Fysikaalisen entropian ja informaation välillä on analogiasuhde eikä "olemuksellinen samuus merkki muutettuna".




Maxwellin demoni liittää fysiikan ja informaation toisiinsa; osoittautuu että informaatiota on mahdotonta tuhota ilman entropian lisääntymistä, mikä usein tarkoittaa lämmön lisääntymistä. Käytännössä tämä tarkoittaisi että tietokone kannattaa rakentaa NOT-porteilla eikä AND-porteilla; edellinen ei tuhoa informaatiota, mutta jälkimmäinen tuhoaa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Informatio ... in_physics

Mikäli laskimella olisi ääretön informaation varastointikapasiteetti, niin se voisi periaatteessa toimia ilman energiaa.

totinen
Arkkis
totinen

"Arkkis": Kun tieto ja yleensä INFORMAATIO LISÄÄNTYY, niin ENTROPIA VÄHENEE, ja päin vastoin. "Fysikaalista (kemiallista) informaatiota" nimitetäänkin myös "negentropiaksi".

"totinen": Informaatiotieteessä suurempi entropia tarkoittaa suurempaa informaation tarvetta, jotta systeemin tila voidaan selvittää seikkaperäisesti.




Minä puhuin yllä ontologisella tasolla, jossa ei ole täsmällisiä mittoja: informaation on JÄRJESTYKSEN lisääntymistä, entropia taas sen hajoamista.



Näinhän se on, mutta oletko koskaan ajatellut kuinka paljon informaatiota oli alussa, kun ei ollut ollenkaan entropiaa; kaikki oli siis täysin järjestyksessä.

Käsittääkseni vastaus on ettei informaatiota ollut ollenkaan.




No näin minäkin noin "perstutumalta" ajattelen, että jos tuollainen selkeä alkuhetki oli, niin ei ollut olemassa sen enempää entropiaa kuin informaatiotakaan.

Kokonaan eri asia on, uskonko lainkaan tuollaiseen "pistemäiseen alkuhetkeen"...

Koska kaikki oli täysin järjestyksessä, mikään ei ollut vuorovaikuttanut minkään kanssa, joten kaikki oli superpositiossa; eli kaikki oli mahdollista.



"Superpositio" on taas käsite, jossa alkupaukkuun oletetaan ainakin "matematiikkaa"...

Vasta informaation vaihto rikkoi superposition, mikä rikkoi symmetrian.

Informaation siirrossa kuitenkin hukkuu helposti yksityiskohtia. Kohteen täytyy korreloida täydellisesti lähteen kassa, mikäli näin ei tapahdu, hukkuu informaatiota (tai leviää) ja tätä voi sanoa entropiaksi.




Informaatio on aina ainakin kahden objektin vuorovaikutuksen tulossa: se on vuorovaikuttavien objektien kuvautumista toistensa ominaisuuksissa, ns. HEIJASTUSTA (ven. otraženye). Jotkut kuten informaatioteoreetikot ja -teknologit ovat usein sitä mieltä, että sitä voidaan nimittää 'informaatioksi' vasta sitten, kun sitä voidaan mitata bitteinä.

KAIKKIEN OBJEKTIEN KAIKKI MAHDOLLISET YKSITYISKOHDAT EIVÄT SIIS OLE INFORMAATIOITA LAINKAAN, elleivät ne liity mihinkään "kommunikointiin" objektien välillä, erityisesti vuorovaikutusprosessien ominaisuuksien säilyttäjinä, niiden KOPIOIMISEN mahdollistajina.

Mikäli molemmat korreloivat täysin, niin entropia ei kasva, symmetria ei rikkoonnu, eikä aika etene; tällöin informaation siirto on helposti palautettavissa, jolloin se on oikeastaan ollut virtuaalinen.



Informaatio liittyy todellakin mm. ajan ja avaruuden yhteenliittymiseenkin, koska valonnopeus on nimenomaan INFORMAATIOSIGNAALIN maksiminopeus.

Arkkis
INFORMAATIO(TEORIA)N 'ENTROPIA' KOMMUNIKAATIOJÄRJESTELMÄSSÄ (satunnaismuuttujan funktiona) määritellään "toimijan keskimääräisenä informaation menettämisenä, jos hän ei tunne satunnaismuuttujan arvoa".

Kysymys on siis VIESTEISTÄ, joista puuttuu jokin tieto, eli "muuttuja", ja kysymys on karkeasti ottaen siitä, kuinka suuri on keskimäärin mahdollisten väärintulkintojen määrän kaksikantainen logaritmi. "Viesti" on todennäköisesti bittijono, jonka juuri oikea läpäisy on epävarmaa tai mahdotonta, mutta se pätkitään ja paketoidaan ja lähetetään paketit vielä ehkä kokonaan tai osin useampaan kertaan siten, että virhemahdollisuus on riittävän pieni.

Tuon viestin entropian TULKINTA on BITTEJÄ, EI FYSIIKKAA.




Ne voidaan esittää samassa muodossa:
dS = dQ/T = - k Pi ln(Pi), missä
k=Bolzmannin vakio
Pi = i:nnen mikrotilan todennäköisyys

Kokonaisentropia on siis:
S = Q/T = -k summa(Pi ln(Pi))

Arkkis
totinen

Mitä enemmän informaatiota pystytään karsimaan sitä pelkistyneempää tietoa saadaan, eli tieto on vähintäänkin emergenssin sukulainen.



Tieto on tietyn, sosiaalisen emergenssitason informaatiota.

Mutta tuo "päättelysi informaatiosta" kulkee nyt, että "mitä enemmän tiedät, sitä enemmän unohdat; totta; "mitä enemmän unohdat, sitä vähemmän tedät"; totta; "vaan mitä tästä "seuraa"?"!

Kysymys on tiedon laadusta. Mitä yksinkertaisempaan asuun informaatio voidaan puristaa, sitä enemmän tiedetään resurssien pysyessä muuttumattomina. Tämä usein tarkoittaa yksityiskohtien unohtamista, mikä taas tuhoaa informaatiota mutta luo uutta tietoa.

Oikeastaan haluan määritellä tiedon filosofian tietoteorian pohjalta: " tieto on hyvin perusteltu tosi uskomus".




Tieto voidaan määritellä myös mm., että se on "käytännöllisen toiminnan suhteellisen luotettava teoreettinen perusta".

Silloin sen on mm. oltava vain riittävällä todennäköisyydellä kirjaimellisesti totta.

Tässä pysytään lujasti kiinnin informaation vuorovaikutusmääritelmässä todellisuudessa, vaikka 'tieto' on aina MYÖS subjektiivista, kuten määrittelit.

Joten silloin tietoa ja informaatiota ei voi pitää synonyymeinä, vaan tieto on subjektiivista ja informaatio objektiivista.



Tässäkin ole tasan samaa mieltä perusperiaatteesta, tuosta viimeisestä lauseesta.

Informaatio on siis mielestäni heijastuksen "korkeatasoinen" erikoisalue, ja tieto on informaation emergenssistasotaan sosiaalinen erikoisalue.

Arkkis
Sellainen objektiivisen todellisuuden satunnainen monimutkaisuus, joka ei juuri monimutksisuudella VÄLITÄ mitään prosessien keskinäisiä vaikutuksia EI OLE INFORMAATIOTA, vaan se on pelkkä objektiivisen todellisuuden "taustakohinaa".



Kyllä taustakohinakin on informaatiota, joskaan ei haluttua informaatiota. Se vaikuttaa ainakin signaali kohinasuhteeseen ja sitä kautta objektiiviseen todellisuuteen.

Arkkis
Jotta monimuotoisuus olisi informaatiota, sen pitäisi olla jonkin prosessin A suhteellisen pysyvää tulosta, ja jokin toisen prosessin B pitäisi VUOROVAIKUTTAA SEN VÄLITYKSELLÄ PROSESSIN A KANSSA. 'Informaatio', "sisäänmuovautuminen", on "varastoitua vuorovaikutusta" eikä mitä tahansa satunnaiskohinaa.

(Tässä esimerkiksi Enqvist mielestäni sekoilee väittäessään, että "emergenssissä (jolla hän tarkoittaa efektiivisä tarkastelusoja eikä aitoa emergenssiä, jota hän "ei tunnusta"...) muka INFORMAATIOTA katoaa!)




Mikäli sitä katoaa, se on merkki entropiasta, Mutta silloin puhutan mielestäni jo tiedosta eikä välttämättä puhtaasta informaatiosta.



Tiedon katominen on entropian lisääntymistä, mutta Eqvist ei tarkoita sitä, vaan hän tarkoittaa, että kaikkea mahdollista taustakohinaa ja muuta fraktaalia EI SAADA KUVATUKSI OLLENKAAN, tai että sellainen "ei vaikututa" JONKIN TIETYN TASON VUOROVAIKUTUKSISSA, esimerkiksi mekaanisissa.

Tämä on hänen mukaansa "näennäistä emergenssiä"...

Arkkis

"Arkkis": Fysikaalinen entropia on yhden eli fysikaalisen termodynaamisen tason ilmiö.

Jos entropiaa halutaan yleistää muille alueille, se tapahtuu informaation avulla, mutta silloin meillä ei ole mitään takeita että SIELLÄ mikään termodynamiikan entropian kasvun laki suljetuissa systeemeissä olisi voimassa.

Informaation ontologia on matemaatinen eikä fysikaalinen. Se pelaa muodosilla eikä esimerkiksi enegioilla ja impulsseilla ja sähkövarauksilla sinänsä. Fysikaalisen entropian ja informaation välillä on analogiasuhde eikä "olemuksellinen samuus merkki muutettuna".




Maxwellin demoni liittää fysiikan ja informaation toisiinsa; osoittautuu että informaatiota on mahdotonta tuhota ilman entropian lisääntymistä, mikä usein tarkoittaa lämmön lisääntymistä. Käytännössä tämä tarkoittaisi että tietokone kannattaa rakentaa NOT-porteilla eikä AND-porteilla; edellinen ei tuhoa informaatiota, mutta jälkimmäinen tuhoaa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Informatio ... in_physics

Mikäli laskimella olisi ääretön informaation varastointikapasiteetti, niin se voisi periaatteessa toimia ilman energiaa.




Informaatio ei ole määritälmällisesti riippuvainen energiasta, kun se on SUHDE PROSESSIEN VÄLILLÄ, joka voi ilmetä hyvin monilla eri enegiatasoilla, kuten itse prosessitkin. Energiaan ja materiaa on kuitenkin oltava informaation kantajana, jota sitä voisi olla.

Goswell
Seuraa 
Viestejä13100
totinen
Näinhän se on, mutta oletko koskaan ajatellut kuinka paljon informaatiota oli alussa, kun ei ollut ollenkaan entropiaa; kaikki oli siis täysin järjestyksessä.

Käsittääkseni vastaus on ettei informaatiota ollut ollenkaan. Koska kaikki oli täysin järjestyksessä, mikään ei ollut vuorovaikuttanut minkään kanssa, joten kaikki oli superpositiossa; eli kaikki oli mahdollista. Vasta informaation vaihto rikkoi superposition, mikä rikkoi symmetrian.




Väittäisin kuitenkin, että kaikki vuorovaikutti kaiken kanssa, mutta tylsällä tavalla, vain vetovoimaa.
Siinä alkutilassa siis. Ulkopuolelta tullut informaatio sai aikaan mitä sai, mutta vasta sen jälkeen kun "alkupaukku" oli tapahtunut. Pistemäinen se alkutila ei ollut todellakaan, vaan pallomainen ja iso sellainen.

Jos tuhotaan materian vuorovaikutukset murskaamalla materia olemattomaan pisteeseen, joka jo lähtökohtana on kahjo, ei mitään jää. Ei ne perusvoimat tyhjästä tule. Ne on materian vuorovaikutusta.

Vaikka se musta tähti säteili vetovoimaa, se vetovoima voi vaikuttaa vain kvarkin tasolla, ei atomin. Kvarkki välittää vetovoiman atomitasolle atomin sisäisten vuorovaikutusten avulla. Toki vetovoima ruokkii myös kvarkkeja energialla, joka on meille atomitasolla negatiivista. Toisin sanoen vetovoima ei vaikuta suoraan, vaan mutkan (ytimen) kautta..

Atomitasolla vasta mahdollisuudet monimuotoisuuteen avautuvat. Pelkät ytimet on tylsiä.

Minun mielestä noin.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat