Demokraattinen EU riistää kiinalaisilta demokratian!

Seuraa 
Viestejä1918
Liittynyt11.3.2008

Oman tulkintani mukaan oheinen Ulkopoliittisen instituutin analyysi X antaa viitteitä väittämälleni.

Heti alkuun täytyy määritellä Taiwanilaiset myös kiinalaisiksi. Analogisesti Ruotsiin 70-luvulla muuttaneet suomalaiset ovat edelleen Suomalaisia vaikka he asuvat naapurissa. Välissä on vain punainen katkoviiva.

”Kiinalla on 500 Taiwaniin tähdättyä ohjusta.” *

Kiina julkaisi ensimmäisen Euroopan unionia koskevan
toimintastrategiansa lokakuussa 2003.46 Siinä sanotaan, että
alueita yhdistävät tekijät ovat erimielisyyksiä huomattavasti
painavampia. EU:n ennustetaan nousevan Kiinan merkittävimmäksi kauppakumppaniksi ja sijoittajaksi. Poliittisia suhteita käsittelevässä osassa painotetaan, että ”yhden Kiinan” periaate muodostaa poliittisen kulmakiven Kiina-EU-suhteille ja oikea lähestyminen Taiwanin kysymykseen on välttämätön, jotta Kiina-EU-suhteet jatkuvasti vahvistuisivat. Erityisesti huomautetaan,että EU:n tulisi:estää Taiwanin poliittisten johtajien vierailut EU:hun tai senjäsenmaihin minkä tahansa tekosyyn perusteella sekä olla
pitämättä lainkaan virallisen tason yhteyttä taiwanilaisten
viranomaisten kanssa;olla antamatta tukea Taiwanille sen hakiessa jäseneksi tai senpyrkiessä osallistumaan toimintaan missä tahansa kansainvälisessäjärjestössä, jossa jäsenyyden ehtona on itsenäisen valtionstatus. Kanssakäymisen EU:n ja Taiwanin välillä täytyy olla ehdottomasti epävirallista ja ei-valtioidenvälistä;.**

”Tällä hetkellä EU:lla on vain yksi johtava ajatus: ”yhden Kiinan” periaatteen tunnustaminen.”***

”Yksikään EU-maa ei olisi viime kädessä valmis uhraamaankovin paljon Taiwanin demokratian puolesta. Erään Suomenulkoministeriön virkamiehen sanoin: ”Tilanne olisi vähän niinkuin Suomen kohdalla talvisodassa; Taiwan saisi sodan sytyttyämyötätuntoa ulkomailta, mutta ei konkreettista apua.”***

Onneksi Suomalaisilla on sentään jotain vaikutuskanavia sinnikkään demokratian säilyttämiselle Aasiassa vaikkei tekopyhä valtion valta, joka on itseasiassa Susi lammasten vaatteissa, sitä haluaisikaan.
http://www.taipeioffice.fi/

*s.6
**s.47
*** s.55
X=http://www.upi-fiia.fi/assets/publications/-var-www-html-customers-wwwup...

-

Kommentit (6)

Vierailija
baal1984
Oman tulkintani mukaan oheinen Ulkopoliittisen instituutin analyysi X antaa viitteitä väittämälleni.

Heti alkuun täytyy määritellä Taiwanilaiset myös kiinalaisiksi. Analogisesti Ruotsiin 70-luvulla muuttaneet suomalaiset ovat edelleen Suomalaisia vaikka he asuvat naapurissa. Välissä on vain punainen katkoviiva.

”Kiinalla on 500 Taiwaniin tähdättyä ohjusta.” *

Kiina julkaisi ensimmäisen Euroopan unionia koskevan
toimintastrategiansa lokakuussa 2003.46 Siinä sanotaan, että
alueita yhdistävät tekijät ovat erimielisyyksiä huomattavasti
painavampia. EU:n ennustetaan nousevan Kiinan merkittävimmäksi kauppakumppaniksi ja sijoittajaksi. Poliittisia suhteita käsittelevässä osassa painotetaan, että ”yhden Kiinan” periaate muodostaa poliittisen kulmakiven Kiina-EU-suhteille ja oikea lähestyminen Taiwanin kysymykseen on välttämätön, jotta Kiina-EU-suhteet jatkuvasti vahvistuisivat. Erityisesti huomautetaan,että EU:n tulisi:estää Taiwanin poliittisten johtajien vierailut EU:hun tai senjäsenmaihin minkä tahansa tekosyyn perusteella sekä olla
pitämättä lainkaan virallisen tason yhteyttä taiwanilaisten
viranomaisten kanssa;olla antamatta tukea Taiwanille sen hakiessa jäseneksi tai senpyrkiessä osallistumaan toimintaan missä tahansa kansainvälisessäjärjestössä, jossa jäsenyyden ehtona on itsenäisen valtionstatus. Kanssakäymisen EU:n ja Taiwanin välillä täytyy olla ehdottomasti epävirallista ja ei-valtioidenvälistä;.**

”Tällä hetkellä EU:lla on vain yksi johtava ajatus: ”yhden Kiinan” periaatteen tunnustaminen.”***

”Yksikään EU-maa ei olisi viime kädessä valmis uhraamaankovin paljon Taiwanin demokratian puolesta. Erään Suomenulkoministeriön virkamiehen sanoin: ”Tilanne olisi vähän niinkuin Suomen kohdalla talvisodassa; Taiwan saisi sodan sytyttyämyötätuntoa ulkomailta, mutta ei konkreettista apua.”***

Onneksi Suomalaisilla on sentään jotain vaikutuskanavia sinnikkään demokratian säilyttämiselle Aasiassa vaikkei tekopyhä valtion valta, joka on itseasiassa Susi lammasten vaatteissa, sitä haluaisikaan.
http://www.taipeioffice.fi/

*s.6
**s.47
*** s.55
X=http://www.upi-fiia.fi/assets/publications/-var-www-html-customers-wwwup...


Kiina on demokraattisempi kuin EU, koska kansa tietää Kiinassa, mitä kukin päättäjä tekee, mutta EU:ssa se ei tiedä siitä mitään.

Sen, että onko yksi, kaksi vai mahdollisesti kolme Kiinaa, päättää YK:n Yleiskokous.

Ateisti Kakkonen
Seuraa 
Viestejä1918
Liittynyt11.3.2008
Arkaaisen kauden luolamies

1)Kiina on demokraattisempi kuin EU, koska kansa tietää Kiinassa, mitä kukin päättäjä tekee, mutta EU:ssa se ei tiedä siitä mitään.

2)Sen, että onko yksi, kaksi vai mahdollisesti kolme Kiinaa, päättää YK:n Yleiskokous.




1)Kiinassa on kaventuneempi lehdistön vapaus kuin EU:ssa, Eu:ssa voidaan tietää edes jotakin. Muistaakseni takavuosina silloinen Komissio joutui eroamaan kirjanpidosta hämärästi kadonneiden rahojen johdosta. Tämän jokainen lukutaitoinen ja politiikasta kiinnostunut netinä käyttötaitoinen kansalainen voi selvittää itselleen.

Sen sijaan jos kiinalainen saastuneen joen vieressä asuva kansalainen haluaa tietää miksi vesi on myrkyllistä ja rupeaa selvittämään viranomaisten/poliitikkojen toimimatta jättämisiä on uhkana joutua pahimmassa tapauksessa uudelleen koulutusleirille valtiovaltaa uhkaavasta toiminnasta johtuen. Itseasiassa kyseinen Venäjän ja Kiinan välisen joen myrkyttyminen tuli suuren kansan tietoisuuteen samalla kun alueen johtohahmo sai potkut palliltaan. Näin hyvin Kiinassa tiedetään mitä päättäjät tekevät!

2) YK:n yleiskokous ei kykene toimimaan objektiivisesti sen suhteen mitä tulee Taiwaniin. Perustelen väittämäni sillä ettei Taiwanilaisten enemmistön halua olla erillään oleva itsenäinen valtio tunnusteta YK:n yleiskokouksen muodostavissa jäsenvaltioissa. Analogisesti voitaisiin tilannetta verrata Hyvävelikerhoon ja potkittaviin heikompiosaisiin. Myönnän että näin on.

Kysynkin arvon Arkkis/muu lukija, onko sinusta hyväksyttävää ettei tietylle erittäin demokraattiselle kansanosalle voida myöntää omaa valtiostatusta vain koska he päämäärällään uhmaavat lähes diktatorisin ottein hallittua suurempaa merentakaista maa-aluetta?

-

Vierailija
baal1984
Arkaaisen kauden luolamies

1)Kiina on demokraattisempi kuin EU, koska kansa tietää Kiinassa, mitä kukin päättäjä tekee, mutta EU:ssa se ei tiedä siitä mitään.

2)Sen, että onko yksi, kaksi vai mahdollisesti kolme Kiinaa, päättää YK:n Yleiskokous.




1)Kiinassa on kaventuneempi lehdistön vapaus kuin EU:ssa, Eu:ssa voidaan tietää edes jotakin. Muistaakseni takavuosina silloinen Komissio joutui eroamaan kirjanpidosta hämärästi kadonneiden rahojen johdosta. Tämän jokainen lukutaitoinen ja politiikasta kiinnostunut netinä käyttötaitoinen kansalainen voi selvittää itselleen.



Sen enempää Kiinalla kuin EU-maillakaan ei ole mitään velvollisuuttaa sietää mitä tanahsa järjettömiä "uutisointeja" kansinvälisten gangsteri (ja vnarkkari-) ruutistoimistojen kuten CNN:n taholta.

CNN jäi rannalle Kiinan olympialaisten lähetyksistä, ja se yritti sotaakin (Georgia) "kostoksi", mutta ei auttanut...

http://www.radio86.fi/kaikkea-kiinasta/ ... enmukaista

Sen sijaan jos kiinalainen saastuneen joen vieressä asuva kansalainen haluaa tietää miksi vesi on myrkyllistä ja rupeaa selvittämään viranomaisten/poliitikkojen toimimatta jättämisiä on uhkana joutua pahimmassa tapauksessa uudelleen koulutusleirille valtiovaltaa uhkaavasta toiminnasta johtuen. Itseasiassa kyseinen Venäjän ja Kiinan välisen joen myrkyttyminen tuli suuren kansan tietoisuuteen samalla kun alueen johtohahmo sai potkut palliltaan. Näin hyvin Kiinassa tiedetään mitä päättäjät tekevät!



Justiin tuomittiin kuolemaan kaski melamiinigangsteria.

Vai olivatko hekin "kilttejä väärin ymmärrettyjä toisinajattelevia"?

2) YK:n yleiskokous ei kykene toimimaan objektiivisesti sen suhteen mitä tulee Taiwaniin.



Yleiskokous ei ole tuomioistuin, vaan se on maailman korkein poliittinen päättäjä. Se toimii poliittisesti, voimasuhteiden mukaan, eikä "tasapuolisuuden" käsite oikein taivu sen toimintaa sääntelemään.

Perustelen väittämäni sillä ettei Taiwanilaisten enemmistön halua olla erillään oleva itsenäinen valtio tunnusteta YK:n yleiskokouksen muodostavissa jäsenvaltioissa. Analogisesti voitaisiin tilannetta verrata Hyvävelikerhoon ja potkittaviin heikompiosaisiin. Myönnän että näin on.



Kun näin on, niin on. YK:n Yleiskokus viimekädessä päättää valtioista ja niiden rajoista. Ja YK tuntee vain yhden Kiinan, ja vain YK sitä tilannetta lopulta voi muuttaa. YK luultavasti pyrkisi mielellään siihen, että Kiina rupeaisi liittovaltioksi entisen NL:n ja USA:n ja Kanadan tapaan, josta sitten voisi myös erota, mutta Kiina ei ole tuosta asiasta toistaiseksi innostunut. 1970-luvun alkuun Taiwan edusti koko yhtä Kiinaa, ja se oli myös Turvallisuuneuvoston jäsen.

Kysynkin arvon Arkkis/muu lukija, onko sinusta hyväksyttävää ettei tietylle erittäin demokraattiselle kansanosalle voida myöntää omaa valtiostatusta vain koska he päämäärällään uhmaavat lähes diktatorisin ottein hallittua suurempaa merentakaista maa-aluetta?



Taiwan oli kauan myös yksipuoluevaltio. Nyt niitä puolueita taitaa olla kaksi, tai ainakin vaaleissa on yleensä ainakin kaksi ehdokasta.

YK ei ole ole kovinhalukas jakamaan yhtenäisiä kansallisia alueita poliitisin syin eri valtioiksi, kun poliittiset suhdanteet tulevat ja menevät. Lisäksi niin Kiinankansantasavallassa kuin Taiwanillakin on nippu vähemmistökansallisuuksia, joiden oikeuksista YK taas on hyvinkin kiinnostunut. Taiwanilla on kaksi väestöryhmää: mantereelta tulleet ja omat, mukaan lukien vähemmistöt. Maahanmuuttaneet ovat ainakin olleet vähän kuin israelilaiset Länsirannalla, ja kaikenlaista aiheellista skismaa on piilotettu maton alle. Tuollaiset asiat pitää ratkaista kun rajoja siirrellään, jos siirrellään. Kiina on YK:n arvaamattoman tärkeä jäsenvaltio ja kansainvälinen toimija, ja myös ratkaisevassa aasemassa monien globaalien riskien, kuten lintuinfluenssan kannalta. Kiina rakentaa demokratiaa lahaalta päin, eikä Ruutistoimissto CNN:n metkujen mukaan. Kiinalaisille on annettava työrauha. Puska-Pekat eivät voi korvata kiinalaisia huipputoimijoita, kuten tätä lintuinfluenssan pysäyttäjää (ainakin toistaiseksi):

http://www.who.int/dg/chan/en/index.html

Ateisti Kakkonen
Seuraa 
Viestejä1918
Liittynyt11.3.2008

Arvon Arkkis!

Alussa kerroit ettei EU:n kansalaiset tiedä mistään mitään ja osoitettuani että jotain tiedetään se onkin roskalehtien sensaationhakuista kärpäsestä härkästä uutisointia!

Miten tulkitset Euroopan Parlamentin Riippumattoman asiantuntijakomitean tutkimuksen lainauksen?

"Komitean tutkimat suosikkijärjestelmää koskevat syytökset
9.2.10. Sellaisten tapausten osalta, joissa yksittäisten komission jäsenten epäillään syyllistyneen suosintaan, komitea totesi seuraavaa:

Cresson: komitea totesi, että komission jäsen kantaa vastuun esiintyneestä suosimisesta. Hänen olisi pitänyt tarkasti huolehtia siitä, että erään hänen läheisen avustajansa palvelukseen ottamisessa noudatetaan kaikkia säännönmukaisuuden perusteita. Näin ollen hänen olisi pitänyt palkata kyseinen henkilö ainoastaan yhteisön edun mukaisesti.
Wulf-Matthies: komitea totesi, että hän oli ottanut palvelukseen henkilökohtaisen avustajan yhteisön edun mukaisesti, mutta noudatettu menettely ei ollut asianmukainen.
Pinheiro: komitea totesi, että menettely, jonka mukaisesti hänen lankonsa otettiin palvelukseen, oli korrekti ja että viimeksi mainitun tekemä työ oli yhteisön edun mukaista. Komitea katsoo kuitenkin, että komission jäsen ei saisi missään tapauksessa ottaa kabinettinsa palvelukseen ketään lähisukulaistaan."*

Onko edellä oleva lainaus sitten minkä tahansa narkkariuutistoimiston mitä tahansa järjetöntä puheripulia?

*http://www.europarl.europa.eu/experts/9_fi.htm

-

Vierailija
baal1984
Arvon Arkkis!

Alussa kerroit ettei EU:n kansalaiset tiedä mistään mitään ja osoitettuani että jotain tiedetään se onkin roskalehtien sensaationhakuista kärpäsestä härkästä uutisointia!




Eurokansalaisilla ei ole oikeiutta tietää kuinka kukakin on Komissiossa ja muissa vastaavissa elimissä äänestänyt, eikä näillä ole sitä oikeutta edes itse kertoa.

Miten tulkitset Euroopan Parlamentin Riippumattoman asiantuntijakomitean tutkimuksen lainauksen?

"Komitean tutkimat suosikkijärjestelmää koskevat syytökset
9.2.10. Sellaisten tapausten osalta, joissa yksittäisten komission jäsenten epäillään syyllistyneen suosintaan, komitea totesi seuraavaa:

Cresson: komitea totesi, että komission jäsen kantaa vastuun esiintyneestä suosimisesta. Hänen olisi pitänyt tarkasti huolehtia siitä, että erään hänen läheisen avustajansa palvelukseen ottamisessa noudatetaan kaikkia säännönmukaisuuden perusteita. Näin ollen hänen olisi pitänyt palkata kyseinen henkilö ainoastaan yhteisön edun mukaisesti.

Wulf-Matthies: komitea totesi, että hän oli ottanut palvelukseen henkilökohtaisen avustajan yhteisön edun mukaisesti, mutta noudatettu menettely ei ollut asianmukainen.

Pinheiro: komitea totesi, että menettely, jonka mukaisesti hänen lankonsa otettiin palvelukseen, oli korrekti ja että viimeksi mainitun tekemä työ oli yhteisön edun mukaista. Komitea katsoo kuitenkin, että komission jäsen ei saisi missään tapauksessa ottaa kabinettinsa palvelukseen ketään lähisukulaistaan."*

Onko edellä oleva lainaus sitten minkä tahansa narkkariuutistoimiston mitä tahansa järjetöntä puheripulia?

*http://www.europarl.europa.eu/experts/9_fi.htm




Cresson järjesti EU:n tiedekomissarina toimiessaan myös rakastajansa ja hammaslääkärinsä EU:n hommiin.

Minä kuulin englantilaisilta silloin kuin tuo asia oli "kuuma", että sata vuotta on tiedetty kansainvälissä organisaatioissa, että ranskalasen hommat niissä rupeavat kulkemaan hyvin vasta kun hän on saanut myös rakstajattarensa/rakantajansa uitettua saman byroon leipiin. Edith Cresson ei tehnyt tuossa mitään poikeusta, vaan seurasi sääntöä. Niitä oli muistakin kansoista vastaavanlaisia, ainakin kreikkalaisista ja saksalaisista ja taisi olla italsialsista ja espanjalsisita, mutta en muista enää, että mitä...

Uusimmat

Suosituimmat