Neosovinismi ja naisenpuute

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Olen pohtinut viimevuosina pinnalle noussutta 'katkerien nuorten miesten' -liikettä, josta erityisesti viime kuukausina on uutisoitu. Koska ilmiö on kiistatta todellinen, ja koska itsekin olen huomannut kaveripiiristäni löytyvän puolentusinaa kolmikymppistä sinkkumiestä jotka eivät naisille kelpaa, päätin analysoida hieman ilmiötä.

Referoimatta tutkimuksia lienee selviö, että naiset suosivat edelleen biologisista vieteistä johtuen 'elättäjämiehiä'. Miehiä, jotka ovat ensisijaisesti naista varakkaampia, vaikka samakin tulotaso riittäisi hyvin yhteiseloon. Samaan aikaan naisten keskimääräinen tulotaso kasvaa. Piirsin oheisen graafin naisten ja miesten tulotasoista (naisilla: <% miesten palkasta*työssäkäyvien osuus> ja miehille vain ). Kolmas linja on oletus naisten vaatimustasosta, joka lienee noin 10% omaa tulotasoa korkeampi.

http://img6.imageshack.us/img6/6716/tii ... otamb5.png

Graafi havainnollistanee ilmiötä, mutta mitkä ovat seurauksia? Omat havaintoni ovat seuraavat. Miesten kohdalla alle nelikymppisten ikisinkkujen määrä tuntuu kasvavan kiinteästi. Naisten kierto irtosuhteissa pienemmän miesmäärän ympärillä johtaa katkeroitumiseen niiden naisten kohdalla, joille ei riitä 'vaatimustason ylittäviä miehiä'.

Täydennys: jos joku ihmettelee miesten tulotason laskua, se johtuu työssäkävien miesten määrän vähenemisestä.

Sivut

Kommentit (98)

Vierailija
Kasahai
Referoimatta tutkimuksia lienee selviö, että naiset suosivat edelleen biologisista vieteistä johtuen 'elättäjämiehiä'. Miehiä, jotka ovat ensisijaisesti naista varakkaampia, vaikka samakin tulotaso riittäisi hyvin yhteiseloon. Samaan aikaan naisten keskimääräinen tulotaso kasvaa. Piirsin oheisen graafin naisten ja miesten tulotasoista (naisilla: <% miesten palkasta*työssäkäyvien osuus> ja miehille vain ). Kolmas linja on oletus naisten vaatimustasosta, joka lienee noin 10% omaa tulotasoa korkeampi.

http://img6.imageshack.us/img6/6716/tii ... otamb5.png

Graafi havainnollistanee ilmiötä, mutta mitkä ovat seurauksia? Omat havaintoni ovat seuraavat. Miesten kohdalla alle nelikymppisten ikisinkkujen määrä tuntuu kasvavan kiinteästi. Naisten kierto irtosuhteissa pienemmän miesmäärän ympärillä johtaa katkeroitumiseen niiden naisten kohdalla, joille ei riitä 'vaatimustason ylittäviä miehiä'.


Havainnollistava kuvaaja. Tosin tuota naisten vaatimustason nousemista on ehkä vähän vaikea tuolla tavoin kvantifioida. Mutta vaatimustason nousu lienee kuitenkin selviö. 50-luvun perusmies: maaseudun kouluja käymätön, kömpelösti käyttäytyvä, sarkapöksyinen ja hiljainen jässikkä ei missään nimessä kelpaisi enää nykynaiselle.

Jos ekstrapoloidaan kuvaajia samoilla kehitystrendeillä vaikka 20 vuotta eteenpäin, niin yhteiskunnissa olisi silloin suuri joukko ylijäämämiehiä, jotka eivät kelpaa oikein mihinkään. Se voi aiheuttaa arvaamottomia uusia ilmiöitä.

Jossain varhaisemmissa vaiheissa ylijäämämiesten määrä on paikallisesti vähentynyt siirtolaisuuden tai sotien seurauksena.

Vierailija
Täydennys: jos joku ihmettelee miesten tulotason laskua, se johtuu työssäkävien miesten määrän vähenemisestä.
Hmmm...eli jätit ottamatta huomioon sen tosiasian että myös työssäkäyvien naisten määrä vähenee aina vähintään samassa suhteessa. Vähenee jopa enemmän nykytilanteessa jos osaa lukea eri alojen ilmoituksia lomautuksista. Tosin lomautuskaan ei ole oikea termi koska lomautus tarkoittaa osalle työsuhteen lopullista katkeamista.

Sinänsä mielenkiintoista että joku asiaa pohtii..varsinkin tällä tavalla

Jos ekstrapoloidaan kuvaajia samoilla kehitystrendeillä vaikka 20 vuotta eteenpäin, niin yhteiskunnissa olisi silloin suuri joukko ylijäämämiehiä, jotka eivät kelpaa oikein mihinkään.
Jossittelu on turhaa koska näin ei tule tapahtumaan.

Vierailija
KBolt
Täydennys: jos joku ihmettelee miesten tulotason laskua, se johtuu työssäkävien miesten määrän vähenemisestä.
Hmmm...eli jätit ottamatta huomioon sen tosiasian että myös työssäkäyvien naisten määrä vähenee aina vähintään samassa suhteessa. Vähenee jopa enemmän nykytilanteessa jos osaa lukea eri alojen ilmoituksia lomautuksista. Tosin lomautuskaan ei ole oikea termi koska lomautus tarkoittaa osalle työsuhteen lopullista katkeamista.



En tarkoittanut markkinatilanteesta johtuvaa työvoiman vähenemistä, vaan yleistä miesten työssäkäynnin vähenemistä. Siihen on monia tekijöitä, kuten perhevapaiden lisääntyminen, syrjäytyneiden määrän kasvaminen, opiskeluajan pidentyminen, jne. Naisilla sen sijaan työllisyys on kiinteästi kasvanut tasa-arvon kohentumisen myötä.

Ks. http://www.ttl.fi/NR/rdonlyres/02B6983C ... miehet.pdf

Vierailija

Niin...ammatinvalinta on se kaiken a ja o. Miksi kouluttautua pillipiipariksi kun suomessa ei ole rottaongelmaa...

Siitä olen samaa mieltä että näistä nuorista miehistä mitä nykyään esim. itselläni on työhaastattelussa käynyt on suurin osa laiskoja velliperseitä mutta onneksi vielä yksi kymmenestä sentään kykenee alalle.
Naisia haastattelussa on käynyt 20 vuoden aikana NOLLA kappaletta. Tästä voi vetää sen johtopäätöksen että tutkimuksessa on perehdytty naisvaltaisiin aloihin eli palvelu-/sairaanhoito-/muut vastaavat.

Vierailija

Nuoret naiset eivät enää tarvitse elättäjää, koska he ovat paremmin koulutettuja ja joustavampia työntekijöitä kuin miehet. Tämä voi tuntua joistakin miehistä pelottavalta (vaikka luulisi miesten stressin helpottuvan, kun heiltä ei odoteta koko taloudellisen vastuun kantoa).

Nämä Henryt ja Terot olettavat, että elämässä he ovat ilman omia ponnisteluja oikeutettuja kaikkeen mukavaan. Lisää palkkaa ja pimpsaa yhteiskunnan rahoilla, väyväy. Eihän tämmöisiä Nyyrikkejä kukaan täyspäinen nainen huoli.

Itse uskon, että nuorten miesten juopottelu aiheuttaa eniten syrjäytymistä sekä työelämästä että parisuhteista.

Vierailija
Kasahai
Olen pohtinut viimevuosina pinnalle noussutta 'katkerien nuorten miesten' -liikettä, josta erityisesti viime kuukausina on uutisoitu.



Voidaanko tuolloin kuitenkaan puhua sovinismista? Mielestäni on olemassa vaara, että kaikki feminismin kritiikki leimautuu dialektisesti sovinismiksi.

Jos ajatellaan, mistä feminismi ymmärtääkseni (en ole gender-tutkija) lähti, oli se kysymys naisen erityisyydestä ja erilaisuudesta ja myös riippumattomuudesta suhteessa mieheen. Kuitenkin minusta on huolestuttavaa se tendenssi joissain liberaalisekulaareissa valtioissa kuten Suomi ja Ruotsi, ehkä myös Britannia näin yleistäen, että naisten erityisyys on kääntynyt kilpailuasetelmaksi ja maskuliiniuden emuloinniksi myös toiminnassa. Eli sen sijaan, että juhlistettaisiin naisen erillisyyttä miehestä yritetään olla "kuin mies".

Kannatan itse poliittista feminismiä, joka siis ymmärtääkseni oli alkuperäisen feminismin pääajatuksia, mutta vastustan eksistentiaalista feminismiä, jossa sukupuolisuus pyritään joko keinotekoisesti kieltämään tai sulauttamaan maskuliiniuteen. Jos jotain, näkisin mielelläni, että maskuliinius itsessään jatkaisi taas pehmenemistään sille tasolle, jolla se oli karkeasti ennen 1800-luvun loppua lännessä.

tiäremiäs
Seuraa 
Viestejä13176
Liittynyt3.4.2005

No jos hakee siivoamaan miehenä tai kaupankassalle. Niin ei välttämättä pääse koska on mies. Tämähän on naisvaltaisia aloja ja mielikuvat kassatädeistä ja neideistä elää aika vahvana.

Eli näin hommiin valitaan vain naisia. Teollisuustyöt vähenee mitkä on ollut miesten töitä. Naisilla jossain määrin vapaammin liikkumatilaa työelämässä. Tästä johtunee tämä jos ei kiinnity mihinkään.

Teollisuustyöt kuolee pois, kannattaa kouluttatua vähintään palvelualoille tai johonkin korkeammalle tasolle.

tiäremiäs
Seuraa 
Viestejä13176
Liittynyt3.4.2005
Mummo
Nuoret naiset eivät enää tarvitse elättäjää, koska he ovat paremmin koulutettuja ja joustavampia työntekijöitä kuin miehet. Tämä voi tuntua joistakin miehistä pelottavalta (vaikka luulisi miesten stressin helpottuvan, kun heiltä ei odoteta koko taloudellisen vastuun kantoa).

Nämä Henryt ja Terot olettavat, että elämässä he ovat ilman omia ponnisteluja oikeutettuja kaikkeen mukavaan. Lisää palkkaa ja pimpsaa yhteiskunnan rahoilla, väyväy. Eihän tämmöisiä Nyyrikkejä kukaan täyspäinen nainen huoli.

Itse uskon, että nuorten miesten juopottelu aiheuttaa eniten syrjäytymistä sekä työelämästä että parisuhteista.





Henry ja Terot tienaa kirjoillaan varmaan 50 000 vuodessa + omasta leipätyöstään saatavat palkat päälle vielä.

Vierailija
Mummo
Nämä Henryt ja Terot olettavat, että elämässä he ovat ilman omia ponnisteluja oikeutettuja kaikkeen mukavaan. Lisää palkkaa ja pimpsaa yhteiskunnan rahoilla, väyväy. Eihän tämmöisiä Nyyrikkejä kukaan täyspäinen nainen huoli.

Itse uskon, että nuorten miesten juopottelu aiheuttaa eniten syrjäytymistä sekä työelämästä että parisuhteista.


Taas, Mummo, teit samat johtopäätökset kuin oli Henryn kirjassa, joskin vähän erilaisin sävyin.

Katkeroituneet miehet alkavat todennäköisesti äänestää demareita tai vasureita.

tiäremiäs
Henry ja Terot tienaa kirjoillaan varmaan 50 000 vuodessa + omasta leipätyöstään saatavat palkat päälle vielä.

Tuskinpa vain. 50 000€ myyntituloihin Suomessa pääsee vuosittain vain aniharva kirjailija. Todellinen tulo heillä voi olla noin kymmenesosa tuosta.

Barbaari
Seuraa 
Viestejä13621
Liittynyt4.10.2007

Suomessa ei yksinkertaisesti ole naisia tarpeeksi.

Vapaana on lähinnä 5 mukulaisia yksinhuoltajaäitejä jotka hankkineet lapsensa yhdenillan seksisuhteistaan kaikenmaailman sirkusmiesten kanssa.

Miehelle on ihan tyhmää lähteä hyväksikäyttöön mukaan. Mieluummin sitä ampuu vaikka itsensä kun alistuu tyrannian alle jotka määrittelee yksin itseään koskien miten parisuhteen täytyy toimia.

Vierailija
Barbaari
Suomessa ei yksinkertaisesti ole naisia tarpeeksi.

Vapaana on lähinnä sellaisia jotka haluavat tappaa miehiä...


Sodassa olisi monia hyviä puolia.

Se voi lisätä yhteishenkeä ja vähentää työttömyyttä. Myös ne naiset jotka haluavat tappaa miehiä näkisivät fantasiansa toteutuvan ilman että tarvitsee tehdä mitään.

Sodan loputtua eloonjääneitten miesten paritumismahdollisuudet paranevat, kun paljon kilpailijoita on kaatunut rintamalle ja osa jäänyt arpisiksi invalideiksi tai mennyt muuten sotakokemuksista sekaisin, kyvyttömäksi ihmissuhteisiin.

Vierailija

Hassua, jo ensimmäisen viestin luettuani ounastelin, että kohta saan lukea Barbaarin viisaita sanoja siitä, kuinka naiset haluavat tappaa miehet ja kuinka kannattaa tappaa itsensä etteivät naiset pääse alistamaan. Ja siltähän se tuli - tittidii.

Vierailija
GradStudent
Voidaanko tuolloin kuitenkaan puhua sovinismista? Mielestäni on olemassa vaara, että kaikki feminismin kritiikki leimautuu dialektisesti sovinismiksi.



Mielestäni ei voida puhua sovinismista. Sovinismilla tarkoitetaan yleensä käsitystä siitä, että mies kuuluu naisen yläpuolelle. Tässä tapauksessa valitetaan päinvastoin, että miehet ovat naisten alapuolella. Itse kutsun ilmiötä uhrimaskulismiksi. Kyse on käänteisenä suunnilleen samasta asiasta kuin uhrifeminismissä on perinteisesti ollut.

Hyvinvointivaltiossa apua haluavien ryhmien tai henkilöiden tulee apua saadakseen kyetä osoittamaan, että he ovat huonossa asemassa ja mahdollisesti vallan käytön uhreja. Jos he onnistuvat tuossa tavoitteessaan, heistä tulee legitiimejä avun kohteita.

Barbaari
Seuraa 
Viestejä13621
Liittynyt4.10.2007
Scylla
Hassua, jo ensimmäisen viestin luettuani ounastelin, että kohta saan lukea Barbaarin viisaita sanoja siitä, kuinka naiset haluavat tappaa miehet ja kuinka kannattaa tappaa itsensä etteivät naiset pääse alistamaan. Ja siltähän se tuli - tittidii.



Joo, sori.

Ihmissuhteissa on vaan niin paljon damagea tullut otettua ettei pysty enää suhteisiin.

Naisista olen oikeastaan kokenut vain traumaattisia kokemuksia kun ovat yleensä tuhonneet elämäni siinä sivussa. Mitä ilmeisemmin siitä syystä että olen mies. Kestänyt aina vuosia saada elämä normalisoitua.

Jos muistelee vaikka syvällisintä rakkauttani niin sekin on paljon tyydyttävämpi mitä useimmat naiset voisivat ikinä tarjota.

Pikku Gen
Seuraa 
Viestejä3210
Liittynyt2.6.2005
tiäremiäs
No jos hakee siivoamaan miehenä tai kaupankassalle. Niin ei välttämättä pääse koska on mies.

Itse asiassa väärin. Joku täällä saattaa muistaa kuinka muutama vuosi sitten olin siivoamassa laivoja. Sinne oli jatkuva haku päällä nimenomaankin miehistä (ja niin riskeistä naisista että jaksoivat laahata imuria portaissa). Sama juttu on kaikissa fyysisesti raskaissa töissä. Sorges, joihinkin hommiin vahvat (miehet) vain ovat parempia - voisi luulla että perus- ja lähihoitajaksikin olisi kova haku miehistä ja riskeistä naisista, ottaen huomioon kuinka vanhuksillakin alkaa olla reippaasti ylipainoa.

Ja keskivertomies on yleensä vahvempi kuin keskivertonainen, vaikka ääripäitä kumpaankin suuntaan löytyy molemmista sukupuolista.

Syy siihen, miksei (toistaiseksi) naisvaltaisille aloille ole miesryntäystä lienee huono palkkaus ja huono arvostus. Täysin mutuna.

"Ubi est actio hic?" Missä täällä on säpinää?

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat