Seuraa 
Viestejä28258

Minkä seurauksena USA liittyi toiseen maailmansotaan? Olen kuullut huhun, että USAlainen siviililaiva lähetettiin tarkoituksella sota-alueelle upotettavaksi Saksan kielloista huolimatta, josta motivoituneena USA:n kanslalaiset antoivat mandaatin hallinnolle laittaa hösseliksi. Oikaisuja kiitos tai ylipäätään tilannekuvauksia, kuinka asiat etenivät.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Kommentit (20)

Retard
Seuraa 
Viestejä28258
sakkimies
ratkaiseva sysäys oli tietenkin pearl harbour.



OK, mutta onko mitään tieteoa tällaisesta tilanteesta kosien jotain USA:n osallistumista johonkin sotaan?

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toope
Seuraa 
Viestejä28546
-:)lauri
Minkä seurauksena USA liittyi toiseen maailmansotaan? Olen kuullut huhun, että USAlainen siviililaiva lähetettiin tarkoituksella sota-alueelle upotettavaksi Saksan kielloista huolimatta, josta motivoituneena USA:n kanslalaiset antoivat mandaatin hallinnolle laittaa hösseliksi. Oikaisuja kiitos tai ylipäätään tilannekuvauksia, kuinka asiat etenivät.

Kun Lauri esität tuollaisen väitteen, sinulla on varmasti akateemisia tutkimuksia sen tukena, vai onko? Huhut tietenkin ovat paskapuhetta, ne eivät todistukseksi kelpaa. Esitä todisteesi tapahtumasta!

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää." Pommit ja etnojengit? Uusi normaaliko?
"Ei ole tärkeää, kuka tai mikä hallitus lopettaa huonon maahanmuuton Suomeen. Pääasia on se, että joku sen lopettaa."
"Minä kun tyhmänä luulin, että median moniarvoisuus olisi arvokasta, eikä valtamedian samanmielisyys?"

jo "battle of englandin" aikana usa mm toimitti briteille polttoainetta joka paransi esim spitfiren tehokkuutta..tämä oli jo selkeä neutraliteettirikkomus. tosta laivanupotuksesta ei oo tietoa. oma käsitykseni on että päätös sotaan osallistumisesta tehtiin viimeistään alkukesästä 40. sen jälkeen kysymys ei ollut "jos" vaan "koska".

Usahan toimitti materiaaliaa englantiin meriteitse ja näitä laivojahan sakut muistaakseni torpedoivat jo ennen usan osallistumista kahinaan todenteolla. luulis että kauppalaivojen upotukset oli riittäviä kypsyttämään tavallisia jenkkejä mukaan sotaan.

Sekoitat nyt kaksi sotaa. WWI:ssä Usa saatiin mukaan uhraamalla RMS Lusitania. WWII:ssa Pearl Harbour.
Sama se. Kansan hyväksyntä sotaan lähtemiseen saatiin aikaiseksi "iskuilla" USA:n kansalaisia vastaan.

Samahan on myöhemmin toistunut esim ns. 911 iskuilla.

Mikään ei muutu.
HAIL USA!!!!

Retard
Seuraa 
Viestejä28258

Kiitän vastauksista. Erityisesti nimim. Fenrir:lle Tuota vastausta juuri hain. Sakkimies kuvasi hyvin II maailmansodan alkumittelöitä ja kiitos siitä.

Toope, väitinkö minä jotain faktaksi vai huhuksi tai oletitko, että väittäisin huhuija faktoiksi? Eikö tiedepalstan historiaosiossa saa kysyä historiallisia asioita?

Eli kyseessä oli I maalilmansodan tapaus -> http://fi.wikipedia.org/wiki/RMS_Lusitania

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Toope
Seuraa 
Viestejä28546
-:)lauri
Toope, väitinkö minä jotain faktaksi vai huhuksi tai oletitko, että väittäisin huhuija faktoiksi? Eikö tiedepalstan historiaosiossa saa kysyä historiallisia asioita?

Eli kyseessä oli I maalilmansodan tapaus -> http://fi.wikipedia.org/wiki/RMS_Lusitania


Karkea erehdyshän tuo on historiantuntijalta. Itse puhuit huhuista, mutta ne eivät kuulu historiaan. Kysyä toki voi, mutta selvitä historialliset perusteet ensin.

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää." Pommit ja etnojengit? Uusi normaaliko?
"Ei ole tärkeää, kuka tai mikä hallitus lopettaa huonon maahanmuuton Suomeen. Pääasia on se, että joku sen lopettaa."
"Minä kun tyhmänä luulin, että median moniarvoisuus olisi arvokasta, eikä valtamedian samanmielisyys?"

Retard
Seuraa 
Viestejä28258
Toope
-:)lauri
Toope, väitinkö minä jotain faktaksi vai huhuksi tai oletitko, että väittäisin huhuija faktoiksi? Eikö tiedepalstan historiaosiossa saa kysyä historiallisia asioita?

Eli kyseessä oli I maalilmansodan tapaus -> http://fi.wikipedia.org/wiki/RMS_Lusitania


Karkea erehdyshän tuo on historiantuntijalta.



Kiitos. En kuitenkaan esittelisi itseäni historian tuntijana.

Itse puhuit huhuista, mutta ne eivät kuulu historiaan.



Olet aivan oikeassa. Kaikki huhut eivät tietenkään ole tiedettä. Nyt kysyinkin, olivatko nämä kuulemani faktoja? Tai oliko niissä mitään totuutta?

Kysyä toki voi, mutta selvitä historialliset perusteet ensin.



Enkö minä juuri niitä tässä selvittänyt?

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Toope
Seuraa 
Viestejä28546
-:)lauri
Toope
-:)lauri
Toope, väitinkö minä jotain faktaksi vai huhuksi tai oletitko, että väittäisin huhuija faktoiksi? Eikö tiedepalstan historiaosiossa saa kysyä historiallisia asioita?

Eli kyseessä oli I maalilmansodan tapaus -> http://fi.wikipedia.org/wiki/RMS_Lusitania


Karkea erehdyshän tuo on historiantuntijalta. Itse puhuit huhuista, mutta ne eivät kuulu historiaan. Kysyä toki voi, mutta selvitä historialliset perusteet ensin.



Enkö minä juuri niitä tässä selvittänyt?

Et. Sinähän tässä sekoilit liittäessäsi Lusitanian Toisen maailmansodan tapahtumiin.

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää." Pommit ja etnojengit? Uusi normaaliko?
"Ei ole tärkeää, kuka tai mikä hallitus lopettaa huonon maahanmuuton Suomeen. Pääasia on se, että joku sen lopettaa."
"Minä kun tyhmänä luulin, että median moniarvoisuus olisi arvokasta, eikä valtamedian samanmielisyys?"

Retard
Seuraa 
Viestejä28258
Toope
-:)lauri
Toope

Karkea erehdyshän tuo on historiantuntijalta. Itse puhuit huhuista, mutta ne eivät kuulu historiaan. Kysyä toki voi, mutta selvitä historialliset perusteet ensin.



Enkö minä juuri niitä tässä selvittänyt?

Et. Sinähän tässä sekoilit liittäessäsi Lusitanian Toisen maailmansodan tapahtumiin.



Kuulin tällaisen huhun, eli hypoteesin, ja minä esitin kysymyksenä pitääkö huhu paikkansa. Kuulin, ettei ajankohta pidä paikkaansa. Kerro minulle, missä kohdassa minä en ollut selvittämässä historiallisia perusteita?

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Toope
Seuraa 
Viestejä28546
-:)lauri
Kuulin tällaisen huhun, eli hypoteesin, ja minä esitin kysymyksenä pitääkö huhu paikkansa. Kuulin, ettei ajankohta pidä paikkaansa. Kerro minulle, missä kohdassa minä en ollut selvittämässä historiallisia perusteita?

Esitit totaalisen todistuskelvottoman ja pseudohistoriallisen teorian. Se on virheesi, avasit kokonaisen ketjun tämän väitteesi varaan. Olet monesti vaatinut vastaväittäjiltäsi perusteluja paljon vahvemmille väitteille.

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää." Pommit ja etnojengit? Uusi normaaliko?
"Ei ole tärkeää, kuka tai mikä hallitus lopettaa huonon maahanmuuton Suomeen. Pääasia on se, että joku sen lopettaa."
"Minä kun tyhmänä luulin, että median moniarvoisuus olisi arvokasta, eikä valtamedian samanmielisyys?"

Yhdysvallat Iso-Britannian veljeskansana oli henkisesti mukana sodassa jo kun taistelu Englannista alkoi.

Vastustus Euroopan sotaa kohtaan maassa hyvin kovaa. Ei ihme, sillä brittien sotavelat Yhdysvalloille ovat edelleen maksamatta takaisin.

Mutta Pearl Harbour oli se viimeinen orsi joka katkaisi kamelin selän, ja, jonka jälkeen puhuttiin vasta Maailmansodasta, vaikkakin saksalaisten sukellusveneet olivat partioineet ahkerasti sekä itä- että länsirannikoilla.

Talvisodan loppumiselle syy oli Yhdysvallat, joka antoi ukaasin Stalinille tuen loppumisesta ja pelasti näin Suomen yhdennellätoista hetkellä. Suomen armeijahan oli lyöty sekä aseet loppuneet, puolustus murskattu ja suomalaiset polvillaam, puna-armeija odotti Stalinin marssikäskyä Helsinkiin. Talvisodan ihme oli nimeltään USA:n vaikutusvalta.

Kaikkihan oivaltavat, että nykypäivänä vastaava ihme olisi NATO, jos saman tyyppinen sotakriisi maamme puolustuksen yllättäisi.

-:)lauri kirjoitti:

"Kuulin tällaisen huhun, eli hypoteesin"

lauri-:) höpönpöpön konttailee taas tieteen hiekkalaatikolla.

Hypoteesin toinen nimi on olettamus. Huhun kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

Retard
Seuraa 
Viestejä28258
Toope
-:)lauri
Kuulin tällaisen huhun, eli hypoteesin, ja minä esitin kysymyksenä pitääkö huhu paikkansa. Kuulin, ettei ajankohta pidä paikkaansa. Kerro minulle, missä kohdassa minä en ollut selvittämässä historiallisia perusteita?

Esitit totaalisen todistuskelvottoman ja pseudohistoriallisen teorian. Se on virheesi, avasit kokonaisen ketjun tämän väitteesi varaan. Olet monesti vaatinut vastaväittäjiltäsi perusteluja paljon vahvemmille väitteille.



Kiva.

Nagarjuna
-:)lauri kirjoitti:

"Kuulin tällaisen huhun, eli hypoteesin"

lauri-:) höpönpöpön konttailee taas tieteen hiekkalaatikolla.

Hypoteesin toinen nimi on olettamus. Huhun kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.




Asia selvä ja höpö, höpö.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Fenrir
Sekoitat nyt kaksi sotaa. WWI:ssä Usa saatiin mukaan uhraamalla RMS Lusitania. WWII:ssa Pearl Harbour.
Sama se. Kansan hyväksyntä sotaan lähtemiseen saatiin aikaiseksi "iskuilla" USA:n kansalaisia vastaan.

Samahan on myöhemmin toistunut esim ns. 911 iskuilla.

Mikään ei muutu.
HAIL USA!!!!




Höpö höpö, Kyseisiä väittämiä löytyy vain salaliittoteoriasaiteilta ilman viitteitä. Saksalla oli sukellusveneitä kaikkialla P-Euroopan rantaviivoilla patrolleeraamassa. Lusitania meni normaalia reittiään. Britit lähettivät Lusitanialle viestin, että Saksalaisia submariineita oli lähettyvillä ja laivan kapteeni teki kaikki varotoimenpiteet sukellusveneiden välttämiseksi. Laivan kuitenkin upotti partiosta paluumatkalla ollut Saksalainen U-boat.

Lähde: Thomas A. Bailey. "The Sinking of the Lusitania," The American Historical Review, Vol. 41, No. 1 (Oct 1935), pp. 54–73 in JSTOR

Sitäpaitsi Amerikka liityi sotaan kolme vuotta Lusitanian upottamisen jälkeen. Aika ripeää toimintaa sanoisin.

nagarjunalle tosta talvisodan päättymisestä....kyllä venäläiset oli lyöty kaikkialla muualla paitsi kannaksella! se että rauha tehtiin tuli yhdennellätoista hetkellä on ollut kauan tiedossa...mutta että puna-armeijalla olisi ollut tie auki helsinkiin sitä rohkenen epäillä...viipurin lahden länsipuolella olivat venäläiset saaneet sillanpään rannikolta mutta vastassa oli varsin tiivis suomalaispataljoonien rykelmä joita oli vahvistettu mm sallasta saapuneilla joukoilla( sallassa rintamavastuun olivat ottaneet ruotsalaiset vapaaehtoiset) lisäksi noin tuhat tanskalaista vapaaehtoista oli saapunut rintamalle mutta rauha tuli juuri samaan aikaan.

Twilight
Fenrir
Sekoitat nyt kaksi sotaa. WWI:ssä Usa saatiin mukaan uhraamalla RMS Lusitania. WWII:ssa Pearl Harbour.
Sama se. Kansan hyväksyntä sotaan lähtemiseen saatiin aikaiseksi "iskuilla" USA:n kansalaisia vastaan.

Samahan on myöhemmin toistunut esim ns. 911 iskuilla.

Mikään ei muutu.
HAIL USA!!!!




Höpö höpö, Kyseisiä väittämiä löytyy vain salaliittoteoriasaiteilta ilman viitteitä. Saksalla oli sukellusveneitä kaikkialla P-Euroopan rantaviivoilla patrolleeraamassa. Lusitania meni normaalia reittiään. Britit lähettivät Lusitanialle viestin, että Saksalaisia submariineita oli lähettyvillä ja laivan kapteeni teki kaikki varotoimenpiteet sukellusveneiden välttämiseksi. Laivan kuitenkin upotti partiosta paluumatkalla ollut Saksalainen U-boat.

Lähde: Thomas A. Bailey. "The Sinking of the Lusitania," The American Historical Review, Vol. 41, No. 1 (Oct 1935), pp. 54–73 in JSTOR

Sitäpaitsi Amerikka liityi sotaan kolme vuotta Lusitanian upottamisen jälkeen. Aika ripeää toimintaa sanoisin.




Tapaus Lucitania käynnisti USA:n sotavalmistelut. Tuolloin oli selvää, että USA lähtee mukaan. Kaiken lisäksi Saksan Washingtonin suurlähetystö varoitti lehdessä ihmisiä nousemasta alukseen.
Japanin isku Pearl Harbouriin oli USA:n tiedustelun tiedossa aivan riittävän ajoissa, se ei ollut mikään yllätys johdolle. Asialle ei vain tehty mitään, jotta saataisiin hyväksyntä sotaan. Tämä on kyllä ihan yleisessä tiedossa oleva fakta nykyään. Ota selvää...

Seppo_Pietikainen
Seuraa 
Viestejä7615
Fenrir
Twilight
Fenrir
Sekoitat nyt kaksi sotaa. WWI:ssä Usa saatiin mukaan uhraamalla RMS Lusitania. WWII:ssa Pearl Harbour.
Sama se. Kansan hyväksyntä sotaan lähtemiseen saatiin aikaiseksi "iskuilla" USA:n kansalaisia vastaan.

Samahan on myöhemmin toistunut esim ns. 911 iskuilla.

Mikään ei muutu.
HAIL USA!!!!




Höpö höpö, Kyseisiä väittämiä löytyy vain salaliittoteoriasaiteilta ilman viitteitä. Saksalla oli sukellusveneitä kaikkialla P-Euroopan rantaviivoilla patrolleeraamassa. Lusitania meni normaalia reittiään. Britit lähettivät Lusitanialle viestin, että Saksalaisia submariineita oli lähettyvillä ja laivan kapteeni teki kaikki varotoimenpiteet sukellusveneiden välttämiseksi. Laivan kuitenkin upotti partiosta paluumatkalla ollut Saksalainen U-boat.

Lähde: Thomas A. Bailey. "The Sinking of the Lusitania," The American Historical Review, Vol. 41, No. 1 (Oct 1935), pp. 54–73 in JSTOR

Sitäpaitsi Amerikka liityi sotaan kolme vuotta Lusitanian upottamisen jälkeen. Aika ripeää toimintaa sanoisin.




Tapaus Lucitania käynnisti USA:n sotavalmistelut. Tuolloin oli selvää, että USA lähtee mukaan. Kaiken lisäksi Saksan Washingtonin suurlähetystö varoitti lehdessä ihmisiä nousemasta alukseen.
Japanin isku Pearl Harbouriin oli USA:n tiedustelun tiedossa aivan riittävän ajoissa, se ei ollut mikään yllätys johdolle. Asialle ei vain tehty mitään, jotta saataisiin hyväksyntä sotaan. Tämä on kyllä ihan yleisessä tiedossa oleva fakta nykyään. Ota selvää...



USA:n liittymisen 1. maailmansotaan ratkaisi lopullisesti ns. "Zimmermann"-sähke, jossa Saksa lupasi Meksikolle alueita USA:sta (Teksas, Uusi Meksiko ja Arizona) jos se liittyisi sotaan Saksan puolella Yhdysvaltoja vastaan.

http://www.archives.gov/education/lessons/zimmermann/

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

Fenrir
Twilight
Fenrir
Sekoitat nyt kaksi sotaa. WWI:ssä Usa saatiin mukaan uhraamalla RMS Lusitania. WWII:ssa Pearl Harbour.
Sama se. Kansan hyväksyntä sotaan lähtemiseen saatiin aikaiseksi "iskuilla" USA:n kansalaisia vastaan.

Samahan on myöhemmin toistunut esim ns. 911 iskuilla.

Mikään ei muutu.
HAIL USA!!!!




Höpö höpö, Kyseisiä väittämiä löytyy vain salaliittoteoriasaiteilta ilman viitteitä. Saksalla oli sukellusveneitä kaikkialla P-Euroopan rantaviivoilla patrolleeraamassa. Lusitania meni normaalia reittiään. Britit lähettivät Lusitanialle viestin, että Saksalaisia submariineita oli lähettyvillä ja laivan kapteeni teki kaikki varotoimenpiteet sukellusveneiden välttämiseksi. Laivan kuitenkin upotti partiosta paluumatkalla ollut Saksalainen U-boat.

Lähde: Thomas A. Bailey. "The Sinking of the Lusitania," The American Historical Review, Vol. 41, No. 1 (Oct 1935), pp. 54–73 in JSTOR

Sitäpaitsi Amerikka liityi sotaan kolme vuotta Lusitanian upottamisen jälkeen. Aika ripeää toimintaa sanoisin.




Tapaus Lucitania käynnisti USA:n sotavalmistelut. Tuolloin oli selvää, että USA lähtee mukaan. Kaiken lisäksi Saksan Washingtonin suurlähetystö varoitti lehdessä ihmisiä nousemasta alukseen.
--- Ota selvää...



Heittelet väitteitä ilman mitään perusteita ja viitteitä. Uskot ne, koska ne olivat jossain salaliittoteoriassa. Suosittelen sinulle omaa ohjettasi: ota selvää.

Lusitanian jälkeen sen KOLMEN vuoden aikana upotettiin vielä aluksia, joissa oli amerikkalaisia. Näiden jälkeen Amerikka yritti vaikuttaa Saksan johtoon diplomaattisin keinoin ja saada heidät rajoittamaan U-boat saartoaan. Saksalaiset silti jatkoivat vuonna 1917. Samana vuonna USA myös kaappasi Saksalaisen telegrammin, jossa puhuttiin USA:n liittymisestä sotaan ja Meksikon sotajulistuksesta USA:lle.Tämä sai kongressin puoltamaan sotaa ja sota myös aloitettiin.
-Sama lähde, kuin edellisessä postauksessa.

Mitä tuo ilmoitus todistaa? Tottakai Saksa haluaa varoittaa muiden maiden kansalaisia, jos laiva menee sotatantereen läpi, varskinkin oman. Muutenkin, jos kuolemia haluttiin, niin miksi edes varoitettaisiin. Laivan kapteeni lähteeni mukaan vakuutti ihmisille enne lähtöä, että laiva oli turvallinen.

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat