Vihreää ydinvoimaa

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Mielestäni ydinvoimasta saa helposti vihreää kun ajattelee että ihminen on evoluution tulos ja evoluutio näin tuottanut ydinvoiman. Vertaisin sitä siihen kun apina kaivaa termiittejä keostansa tikullansa.

Sivut

Kommentit (16)

Teekkari
Seuraa 
Viestejä2347
Liittynyt27.4.2008

Ihminen vain kummasti poikkeaa muusta luomakunnasta ottamalla luonnosta antamatta juuri mitään käyttökelpoista takaisin.

Everything you know, is about to change.

Vierailija

Mutta miten ihminen voisi saada ydinvoimasta vihreämpää?
se on jo tällä hetkellä ympäristöystävällisin energian tuotanto väline. ainakin verrattuna energia/ympäristön kuormitus.

Vierailija

"Vihreä", "kestävä kehitys" ym. ovat tuota sanahelinäpaskaa, jolla nykyisin ei ole oikeastaan yhtään mitään merkitystä. Kunhan vain ympätään muotisanoja asioiden yhteyteen, niin melkein asiasta kuin asiasta saadaan jollakintavalla enemmän hyväksyttävää.

MrKAT
Seuraa 
Viestejä2278
Liittynyt16.3.2005

Vihreintä ydinvoimaa saa kun ihmiskunta kerää tuhansien sukupolvien ajan 10x10x10km3 kokoisen hyvin eristetyn kasan sylviitti tai potaskamineraalia, jossa siis on kaliumia, niin se kehittää abouttirallaa noin 1000-2000 MW:n edestä ydinvoimaista lämpöä K-40:n hajoamisesta turvallisesti, hajoamistuotteet (Ar-40,Ca-40) kun ovat stabiileja.
Ja todella kestävää ydinvoimaa, vielä 1280 miljoonan vuodenkin päästä puhkuu vielä puolella teholla. Ennen auringosta veto loppuu ja maasta elämä kuin tuosta.

Homeopatia-skandaali A-talkissa: https://www.youtube.com/watch?v=qXLTz5LhHMU

Vierailija

Energiatehokkuudessaan ja saasteettomuudessaan ydinvoima todellakin on kaikkein vihreintä mahdollista energiaa. Syntyvä jäte on naurettavan vähäistä verrattuna siitä irti saatuun energiaan ja voidaan sulkea turvallisesti kiven sisään, mistä se alun perin on kaivettukin.

Teekkari
Seuraa 
Viestejä2347
Liittynyt27.4.2008
Amok
Mutta miten ihminen voisi saada ydinvoimasta vihreämpää?
se on jo tällä hetkellä ympäristöystävällisin energian tuotanto väline. ainakin verrattuna energia/ympäristön kuormitus.
Aivan, osut täsmälleen oikeaan: ympäristöystävällisyys koskee tätä hetkeä, mutta tulevaisuudesta kun ei voi tietää.

Polttoaineen hankinta ei kyllä sitten kuulu vihreään sarjaan, siinä kun vapautuu kerralla mukavasti vapaan hajoamisen tuloksia.

Everything you know, is about to change.

Vierailija
Teekkari

Polttoaineen hankinta ei kyllä sitten kuulu vihreään sarjaan, siinä kun vapautuu kerralla mukavasti vapaan hajoamisen tuloksia.

Puhumattakaan siitä, että uraanin kaivamiseen ja kuljettamiseen kuluu sellaiset määrät fossiilisia polttoaineita, että lopullinen energiahyöty jää nykysysteemeillä varsin rajalliseksi.
Lisäongelma tulevaisuuden kannalta on toki se, että polttoainetta on maaperässä rajallinen määrä.

Astronomy
Seuraa 
Viestejä3976
Liittynyt12.6.2007

Mitä ihmettä? Mä juuri tilasin pari viikkoa sitten jotain Norppa-sähköä, vihreätä ja ekologista, ja huomaan että nyt lämpö mikä huokuu sähköpattereista tosiaan tuntuu paljon pehmeämmältä kuin aiempi ydinsähkö, uskoo ken tahtoo, ero on valtava! Edellisellä sähköllä kun lämmitin niin oireina oli mm. ihon kuivuminen, nyt tätä ei enää esiinny, suosittelen kaikille Norppa-sähköä.

"The universe is a big place, perhaps the biggest".
"Those of you who believe in telekinetics, raise my hand".
Kurt Vonnegut
"Voihan fusk." Minä

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä13828
Liittynyt27.11.2006
Mei long
Teekkari

Polttoaineen hankinta ei kyllä sitten kuulu vihreään sarjaan, siinä kun vapautuu kerralla mukavasti vapaan hajoamisen tuloksia.

Puhumattakaan siitä, että uraanin kaivamiseen ja kuljettamiseen kuluu sellaiset määrät fossiilisia polttoaineita, että lopullinen energiahyöty jää nykysysteemeillä varsin rajalliseksi.

Tämä on erittäin kyseenalainen ja ristiriitainen väite. Olisi hauska nähdä joskus väitettä tukevia kunnolla tehtyjä laskelmia. Ne mitä täällä joskus on esitetty ovat jo lähtöarvoiltaan niin pahasti virheellisiä että niitä voi kutsua suoranaisiksi valheiksi. (esim. kun käytetään esimerkkinä malmiota, jonka uraanipitoisuus on niin alhainen ettei sellaisia pelkästään uraanin vuoksi ole käytössä maailmalla yhtäkään eikä sellaisten käyttöä nykyrikastusteknologialla ja uraanin hinnoilla edes suunnitella.)

Mitä tulee valmiin polttoaineen kuljettamiseen niin esim. Olkiluodon yksi reaktori käyttää sitä painossa mitattuna noin rekka-autollisen vuodessa. Tällaisen määrän kuljettaminen ei paljokaan fossiilisia polttoaineita kuluta.

Lisäongelma tulevaisuuden kannalta on toki se, että polttoainetta on maaperässä rajallinen määrä.

Myös ydinvoimaloilla - niin kun ihan kaikilla voimaloilla - on rajallinen käyttöikä.

Ihmiset tekevät tulevaisuuden.

Vierailija
Mei long
Teekkari

Polttoaineen hankinta ei kyllä sitten kuulu vihreään sarjaan, siinä kun vapautuu kerralla mukavasti vapaan hajoamisen tuloksia.

Puhumattakaan siitä, että uraanin kaivamiseen ja kuljettamiseen kuluu sellaiset määrät fossiilisia polttoaineita, että lopullinen energiahyöty jää nykysysteemeillä varsin rajalliseksi.
Lisäongelma tulevaisuuden kannalta on toki se, että polttoainetta on maaperässä rajallinen määrä.



No ei se kivihiili tai maaöljykään sähkölaitoksiin ihan pyhällä hengellä liiku. Että samalla tavalla niiden kaivamiseen, poraamiseen ja kuljetykseen polttoainetta kuluu.

Ps. Voisi aloittaa uuden keskustelun tästä aiheesta, koska aloitusviesti oli niin typerä.

Vierailija
kabus

No ei se kivihiili tai maaöljykään sähkölaitoksiin ihan pyhällä hengellä liiku. Että samalla tavalla niiden kaivamiseen, poraamiseen ja kuljetykseen polttoainetta kuluu.

Totta kyllä, ei se ainoastaan ydinvoiman ongelma ole. En ole nähnyt tarkkoja laskelmia näistä energiakuluista, joten en mene sanomaan kuinka merkittäviä ne ovat.
Ne joka tapauksessa vähentävät likimain minkä tahansa energiantuotantomenetelmän lopullista tehokkuutta.

Teekkari
Seuraa 
Viestejä2347
Liittynyt27.4.2008
Pseudohippi
Tämä on erittäin kyseenalainen ja ristiriitainen väite. Olisi hauska nähdä joskus väitettä tukevia kunnolla tehtyjä laskelmia. Ne mitä täällä joskus on esitetty ovat jo lähtöarvoiltaan niin pahasti virheellisiä että niitä voi kutsua suoranaisiksi valheiksi.
Jos asia kiinnostaa, kannattaa pika pikaa siirtyä oikeille sivustoille asiasta lukemaan.
Kabus
No ei se kivihiili tai maaöljykään sähkölaitoksiin ihan pyhällä hengellä liiku. Että samalla tavalla niiden kaivamiseen, poraamiseen ja kuljetykseen polttoainetta kuluu.
No totta, totta. Pointti olikin se ydinvoiman väitetty vihreys. Ei sellaista tuotantoa olekaan.

Everything you know, is about to change.

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä13828
Liittynyt27.11.2006
Teekkari
Pseudohippi
Tämä on erittäin kyseenalainen ja ristiriitainen väite. Olisi hauska nähdä joskus väitettä tukevia kunnolla tehtyjä laskelmia. Ne mitä täällä joskus on esitetty ovat jo lähtöarvoiltaan niin pahasti virheellisiä että niitä voi kutsua suoranaisiksi valheiksi.
Jos asia kiinnostaa, kannattaa pika pikaa siirtyä oikeille sivustoille asiasta lukemaan.

Juu. Herää vain ihmetys miksi täällä tähän mennessä esitetyt laskelmat ja linkit ovat vieneet väärille sivuille, vaikka niitä ovat esittäneet nimen omaan ydinvoiman vastustajat. Olisi aika jo nähdä niitä oikeitakin sivuja väärien sijaan. Ehkä sinulla on tarjota muutamia.

Ihmiset tekevät tulevaisuuden.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat