Tundralta nousee kasvihuonekaasuja ilmaan

Seuraa 
Viestejä5161
Liittynyt1.7.2007

niin mites tällainen väite oikein sitten otetaan vastaan kun ajatellaan että jotku ovat ehdotelleet hiilidioksidin pumppaamista maan sisään. tässä lienee myös luonnon oma näyttäytyminen: se mikä menee maan sisään myös tulee jossain vaiheessa sieltä ulos.

tässä tapauksessa kuitenkin jään sisältä nousee mm. ilokaasua jota on muodostunut jään sulaessa.

onko jollakulla lisää tietoa asiasta? ohimennen uutisissa oli asiasta.

toisen polven pilkkuvirhe

Sivut

Kommentit (31)

syytinki
Seuraa 
Viestejä8913
Liittynyt18.8.2008
sinnipirtti
niin mites tällainen väite oikein sitten otetaan vastaan kun ajatellaan että jotku ovat ehdotelleet hiilidioksidin pumppaamista maan sisään. tässä lienee myös luonnon oma näyttäytyminen: se mikä menee maan sisään myös tulee jossain vaiheessa sieltä ulos.

tässä tapauksessa kuitenkin jään sisältä nousee mm. ilokaasua jota on muodostunut jään sulaessa.

onko jollakulla lisää tietoa asiasta? ohimennen uutisissa oli asiasta.


Olihan tuosta ainakin Hesarissa 17.2. jotain. Löytyy varmaan jo muualtakin.

Tuo jos mikään todistaa, että ilmaston muutos voi olla myös iloinen (etten sanoisi naurattava) asia.

Kumma kyllä en huomannut huomautuksia aiheesta Geologiaketjuissa.

Vierailija

Ihmisten suunnitelmat maahan pumppaamisesta koskevat öljylähteiden/maakaasun "onkaloiden" täyttämistä merenpohjassa. Tämä ei myöskään ole tarkoitettu ikuiseksi paikaksi, vaan vain välivarastoksi odottamaan parempia aikoja. Aivan samalla tavoin kuin ydinjätteet dumpataan kallion sisään pian.

Vierailija

Miksi se ikirouta nyt sieltä sulaisi kokonaan jos se ei ole sulanut sieltä edes suurten jääkausien välissä olleiden lämpimien jaksojen aikana?

Ikiroudan pinta sulaa alle metrin ja vapauttaa osan kasvihuonekaasuista tällä vuosisadalla nykyisellä lämpänemistahdilla.

Ei sieltä se koko kaasuvarasto purkaudu kerralla.

Vierailija

Logiikalla: Mitä ei ole tapahtunut, ei voi myöskään tapahtua?

Jos tuolla logiikalla menet elämässäsi eteenpäin, toivottan oikeasti onnea.

Denzil Dexter
Seuraa 
Viestejä6665
Liittynyt7.8.2007

Tuon kuvan perusteella näyttäisi tämän vuosisadan metri olevan jo käytetty :

McRoot

Ikiroudan pinta sulaa alle metrin ja vapauttaa osan kasvihuonekaasuista tällä vuosisadalla nykyisellä lämpänemistahdilla.
Vierailija
hi3
Logiikalla: Mitä ei ole tapahtunut, ei voi myöskään tapahtua?

Jos tuolla logiikalla menet elämässäsi eteenpäin, toivottan oikeasti onnea.




Ei ainakaan tuon suhteen. Jos jokin alue ei ole sulanut korkeammissakaan lämpötiloissa, en ymmärrä miksi sen pitäisi sulaa nyt kun lämpötila ei edes ole nousemassa yhtä korkeaksi.

Kyllä tuo kuukin on pysynyt sopivalla etäisyydellä maasta pitkään, enkä oleta että se huomenna sieltä rysähtää maahan.

Noille molemmille voi laskea tarkasti ehdot, milloin ne tapahtuvat ja kumpikaan ei ole tapahtumassa lähiaikoina. Kyllä se ikiroutakin sulaa viimeistään siinä vaiheessa kun auringosta tulee punainen jättiläinen, mutta ei varmastikaan seuraavien tuhansien vuosien aikana.

Vierailija
Denzil Dexter
Tuon kuvan perusteella näyttäisi tämän vuosisadan metri olevan jo käytetty :

McRoot

Ikiroudan pinta sulaa alle metrin ja vapauttaa osan kasvihuonekaasuista tällä vuosisadalla nykyisellä lämpänemistahdilla.



Näköjään mennyt sinullakin puurot ja vellit sekaisin. Ikiroudan pinta ei tarkoita maanpintaa, vaan sitä syvyyttä, joka pysyy jäässä vuodenaikojen vaihtelusta riippumatta.

Maanpinnalle tapahtuu muutoksia jatkuvasti.

Vierailija

Koitahan perehtyä hieman taustatietoihisi paremmin, ne nimittäin ovat hieman hatarat.

Omat taustatietoni ovat 2 ilmastonmuutoksen tutkijaa, joiden työryhmä on ollut osallisena Al Goren ja IPCC:n Nobelin palkinnon anainneessa tutkimuksessa. Voin hyvillä mielin sanoa tutustuneeni asiaan tukevalta pohjalta.

Vierailija
hi3
Koitahan perehtyä hieman taustatietoihisi paremmin, ne nimittäin ovat hieman hatarat.

Omat taustatietoni ovat 2 ilmastonmuutoksen tutkijaa, joiden työryhmä on ollut osallisena Al Goren ja IPCC:n Nobelin palkinnon anainneessa tutkimuksessa. Voin hyvillä mielin sanoa tutustuneeni asiaan tukevalta pohjalta.




Päätit sitten pohtia taustatietojani ilman tietoa taustatiedoistani? Kuulostaa hyvin pätevältä.

Seuraava argumenttisikin kuulostaa yhtä fiksulta kuin Rauni-Leena Luukasen kommentit taustatiedoistaan

Mainitaan lukumäärä tutkijoita jotka ovat olleet osallisena nobelin palkinnon saamisessa, mutta ei kerrota asiasta mitään muuta.

Fiksuako?

Omat tietoni perustuvat Ilmatieteen laitoksen tutkimusjohtaja Yrjä Viisasen pitämiin luentoihin ja seminaareihin.

Pienenä vinkkinä voitaisiin mainita, että Ilmatieteen laitos tekee ja on tehnyt pitkään lämpötilaseurantaa ja seurannut samalla myös absorptiokertoimia ja pienhiukkaspitoisuuksia ikirouta-alueella.

Nykyisellään asiasta ei tiedetä tarpeeksi, jotta voitaisiin johtaa selkeitä ennusteita ikiroudan sulamisen vaikutuksesta kasvihuonekaasupitoisuuksiin tai lämpenemiseen. Mutta se on selkeästi tiedossa, että jopa Goren hatusta vedetyillä lämpötilakehityksillä ikirouta ei tule sulamaan kokonaisuudessaan tai edes merkittävästi.

Lisäksi kannattaa ottaa huomioon, että ikiroudasta vapautuvat pienhiukkaset aiheuttavat paikallisesti sen, että ilmakehän vesihiukkaset jakautuvat suuremmalle alueelle ja pilvistä tulee optisesti valkeampia, jolloin auringonvaloa siroaa pois entistä enemmän ja alue kylmenee.

Ihan turhaa pelottelua tuo on, sillä sitäkään ei tiedetä paljonko sieltä sitä metaania ja hiilidioksidia edes vapautuisi maahengityksenä jos se ikirouta sattuisi sulamaan kokonaisuudessaan.

Vierailija

Tarkoituksena ei ole vähetellä ilmastonmuutosta, halusin vain huomauttaa, että se on huomattavasti monimutkaisempi asia kuin sen popularisoijat yrittävät väittää.

Ilmastonmuutos ei siis ole mikään simppeli kaava, vaan siinä on aivan liian monta epäselvää tekijää ja tekijöitä tulee ilmi lisää sekä niiden painoarvo muuttuu.

Suoraan mitattuja tietoja on hyvin lyhyeltä aikaväliltä, jos sitä vertaillaan esm. jääkausien väliseen ajanjaksoon tai geologisiin ajanjaksoihin.

Näiltä ajoilta taas on epäsuoria mittauksia esm. kairauksista, jotka kertovat hiilidioksidi- ja metaanipitoisuuden vaihdelleen erittäin paljon eivätkä nämä epäsuorista mittauksista saadut tiedot välttämättä korreloi maapallon lämpötilasta saatujen epäsuorien mittausten kanssa.

Maapallolla on monia ilmastoa tasapainottavia prosesseja ja myös prosesseja jotka tasapainottavat kasvihuonekaasujen pitoisuuksia. Ja vähemmän yllättäen nämä prosessit ovat hitaita.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
McRoot
hi3
Logiikalla: Mitä ei ole tapahtunut, ei voi myöskään tapahtua?

Jos tuolla logiikalla menet elämässäsi eteenpäin, toivottan oikeasti onnea.




Ei ainakaan tuon suhteen. Jos jokin alue ei ole sulanut korkeammissakaan lämpötiloissa, en ymmärrä miksi sen pitäisi sulaa nyt kun lämpötila ei edes ole nousemassa yhtä korkeaksi.



Niin siis kyllähän Siperian ikirouta on jääkauden peruja, eli se ei ole sulanut sen jälkeen ennen kuin nyt.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija
Aweb

Niin siis kyllähän Siperian ikirouta on jääkauden peruja, eli se ei ole sulanut sen jälkeen ennen kuin nyt.



Kyllähän se on siellä ollut ennen edellistä jääkautta, eikä se ole kokonaisuudessaan sulanut edes edellisen ja sitä edellisen jääkauden välillä.

Ja tuo aikaväli on "hieman" pitempi kuin mitä suorat mittaukset asiasta käsittelevät.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
McRoot
Aweb

Niin siis kyllähän Siperian ikirouta on jääkauden peruja, eli se ei ole sulanut sen jälkeen ennen kuin nyt.



Kyllähän se on siellä ollut ennen edellistä jääkautta, eikä se ole kokonaisuudessaan sulanut edes edellisen ja sitä edellisen jääkauden välillä.



No mitäs sitten? Koska se nyt sulaa, siellä luultavasti nyt on lämpimämpi kuin silloin.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija
Aweb
McRoot
Aweb

Niin siis kyllähän Siperian ikirouta on jääkauden peruja, eli se ei ole sulanut sen jälkeen ennen kuin nyt.



Kyllähän se on siellä ollut ennen edellistä jääkautta, eikä se ole kokonaisuudessaan sulanut edes edellisen ja sitä edellisen jääkauden välillä.



No mitäs sitten? Koska se nyt sulaa, siellä luultavasti nyt on lämpimämpi kuin silloin.



Sen paksuuden vaihtelu osittaisella sulamisella on täysin normaalia ja sitä on sattunut aikaisemmin. Mielestäni tein erittäin selväksi tuon asian.

Kerrataan nyt kuitenkin. Osittainen ja täydellinen sulaminen ovat täysin eri asia.

Vai onko siinä jotain epäselvää?

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat