Ateistin sotilasvala

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Kun olin armeijassa, niin yksi tyyppi kieltäytyi sotilasvalasta.

Miksi, mietin sitä edelleen.

Hän oli ateisti. Luulisi että kristillinen sotilasvala ei merkitse hänelle sen enempää kuin meteli kuurolle, tai vappumarssi oikeistolaiselle.

Mutta kristillinen sotilasvala merkitsi hänelle eniten koko rykmentistä.

Vapaa-ajattelijat on kuin Jehovan todistaja koulun uskontotunnilla:

"Mikäli palvelusaikana järjestetään uskonnollista toimintaa, sen on oltava avoimesti vapaaehtoista ja siihen osallistumattomille on annettava vapaata tai järjestettävä muuta palvelusta."

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/old_kan ... slaki.html

Lukekaapa koko linkki. Aivan käsittämätöntä tuubaa 2000-luvulla.

Sivut

Kommentit (95)

Vierailija
Lektu-Elli
Kun olin armeijassa, niin yksi tyyppi kieltäytyi sotilasvalasta.

Miksi, mietin sitä edelleen.

Hän oli ateisti. Luulisi että kristillinen sotilasvala ei merkitse hänelle sen enempää kuin meteli kuurolle, tai vappumarssi oikeistolaiselle.

Mutta kristillinen sotilasvala merkitsi hänelle eniten koko rykmentistä.

Vapaa-ajattelijat on kuin Jehovan todistaja koulun uskontotunnilla:

"Mikäli palvelusaikana järjestetään uskonnollista toimintaa, sen on oltava avoimesti vapaaehtoista ja siihen osallistumattomille on annettava vapaata tai järjestettävä muuta palvelusta."

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/old_kan ... slaki.html

Lukekaapa koko linkki. Aivan käsittämätöntä tuubaa 2000-luvulla.


Uskonnot pitää hävittää maan päältä. Ei tuo ole mitään käsittömätöntä tuubaa vaan 2000-luvun sivistystä, ja oikeaan suuntaan.

HooFoo
Seuraa 
Viestejä813
Liittynyt30.9.2006
Lektu-Elli
Kun olin armeijassa, niin yksi tyyppi kieltäytyi sotilasvalasta.

Miksi, mietin sitä edelleen.

Hän oli ateisti. Luulisi että kristillinen sotilasvala ei merkitse hänelle sen enempää kuin meteli kuurolle, tai vappumarssi oikeistolaiselle.

Mutta kristillinen sotilasvala merkitsi hänelle eniten koko rykmentistä.

Vapaa-ajattelijat on kuin Jehovan todistaja koulun uskontotunnilla:

"Mikäli palvelusaikana järjestetään uskonnollista toimintaa, sen on oltava avoimesti vapaaehtoista ja siihen osallistumattomille on annettava vapaata tai järjestettävä muuta palvelusta."

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/old_kan ... slaki.html

Lukekaapa koko linkki. Aivan käsittämätöntä tuubaa 2000-luvulla.




Jos ei maailmankatsomus merkitse sinulle mitään, niin olisit varmaankin valmis vannomaan valan kommunistisen internationaalin tai Allahin tahi Kokoomuksen nimiin ?

Ei kai s***tana armeija ole mikään pyhäkoulu. Jeesuksen nimissäkö siellä pyssyjä heristellään? Etkö oo jo saanu uskonnon pakkosyöttöä lastentarhasta asti tarpeekses?

Vaalimatematiikkaa: Jos et äänestä, niin äänestät sitä jota eniten vastustat.
Kopiointi + muuntelu + valinta => universaali evoluutio
Reality, not faith, has still the best resolution and interface

Vierailija

Vapaa-ajattelijoiden tavoite on naurettava, taistelu tuulimyllyjä vastaan.

Sen lisäksi koko tavoite on perustuslain vastainen. Suomessa on uskonnon harjoittamisen vapaus.

Vapaa-ajattelijat on kuin joku Iran, joka vaatii Israelin poistamista kartalta. Päiväunimiehiä, jolta puuttuu terve maalaisjärki.

He vaativat että yhdenmukaisuuden takia jokaiselle valan sijasta vakuutus. Minun armeija-aikana siis yhden miehen takia sata olisi pitänyt noudattaa hänen tahtoaan. Miten olisi toisin päin ?

Tai vaikka erotettu se yksinäinen ateisti armeijasta. Se oli ihan turha tyyppi muutenkin.

Minä en muuten ole saanut uskonnon opetusta juuri ollenkaan koulussa. Ne uskontotunnit oli enemmänkin historiaa ja etiikkaa. Uskontotunneilla ei ylistetty kertaakaan, eikä rukoiltu. Ei parannettu sairaita tai ylipäätään tehty mitään mitä Jeesus teki.

Vierailija

Jos aikoo vannoa valan yhteiskunnalle, eikö se halvenna tämän valan arvoa jos sen tekee omalta kannaltaan valheellisen ideologian kautta?

Sama kuin kristitty vannoisi oikeudessa puhuvansa totta Odinin kautta. Asian voi nähdä niinkin päin, että ateisti joka vannoo valansa kristillisen jumalan kautta ei itseasiassa pidä koko valaa minään.

HooFoo
Seuraa 
Viestejä813
Liittynyt30.9.2006
Lektu-Elli
Vapaa-ajattelijoiden tavoite on naurettava, taistelu tuulimyllyjä vastaan.

Sen lisäksi koko tavoite on perustuslain vastainen. Suomessa on uskonnon harjoittamisen vapaus.

Vapaa-ajattelijat on kuin joku Iran, joka vaatii Israelin poistamista kartalta. Päiväunimiehiä, jolta puuttuu terve maalaisjärki.

He vaativat että yhdenmukaisuuden takia jokaiselle valan sijasta vakuutus. Minun armeija-aikana siis yhden miehen takia sata olisi pitänyt noudattaa hänen tahtoaan. Miten olisi toisin päin ?

Tai vaikka erotettu se yksinäinen ateisti armeijasta. Se oli ihan turha tyyppi muutenkin.

Minä en muuten ole saanut uskonnon opetusta juuri ollenkaan koulussa. Ne uskontotunnit oli enemmänkin historiaa ja etiikkaa. Uskontotunneilla ei ylistetty kertaakaan, eikä rukoiltu. Ei parannettu sairaita tai ylipäätään tehty mitään mitä Jeesus teki.




Kysymys on siitä voiko valtio olla kallellaan jonkin uskonnon suuntaan vai pitääkö olla puolueetoon ja taspuolinen kaikkia kansalaisia kohtaan. Ei vaatimus sekulaarista valtiosta ole minusta ole mikään tuulimylly.

Kyllä Ala-asteella lauletaan edelleen virsiä, eikä raamatun kertomuksien jälkeen muisteta mainita ettei tarinoiden totuusarvosta ole takeita. Ja opetuksen taso riippuu aika paljon siitä, onko opettaja ns. uskovainen.

Kunkahan moni niistä sadasta varusmiehestä nimenomaan halusi vannoa jumalan nimeen? Taitaa aika suuri osa nuorisosta olla aika sekulaaria jo. Tasapuolista olisi kaikille uskontoneutraali vala.

Vaalimatematiikkaa: Jos et äänestä, niin äänestät sitä jota eniten vastustat.
Kopiointi + muuntelu + valinta => universaali evoluutio
Reality, not faith, has still the best resolution and interface

Vierailija
Lektu-Elli

He vaativat että yhdenmukaisuuden takia jokaiselle valan sijasta vakuutus. Minun armeija-aikana siis yhden miehen takia sata olisi pitänyt noudattaa hänen tahtoaan. Miten olisi toisin päin ?



Valan ja vakuutuksen ero on käsittääkseni lähinnä semanttinen. Toisessa vannotaan kaikkitietävän jumalan edessä, toisessa sanamuoto on kunnian ja omatunnon kautta.

Vai eikö uskovaisilla ole kunniaa ja omaatuntoa?

Onhan sekin uskonnonvapauden rikkomista, että kaikki pistetään vannomaan saman jumalan nimiin. Valtion ei pitäisi puuttua uskonnollisiin asioihin ja uskonnon ei pitäisi puuttua valtion asioihin juuri tämänkaltaisten yksipuolisuuksien välttämiseksi.

Vierailija

Vapaa-ajattelijat eivät näytä kotoutuvan. He haluavat mm. muuttaa partioliikkeen peruskirjan mieleisekseen. Partio, joka on aina ollut kristillinen liike logoaan myöten, pitäisi nyt järjestää uusiksi:

Toivomme siis, että uudesta peruskirjasta ilmenee selvästi, onko uskonnottomien mahdollista toimia partiossa tasavertaisesti muiden kanssa. Hyväksymme luonnollisesti partioliikkeen suunnitelman toimintansa luonteesta ja avoimuudesta, oli se mikä hyvänsä. Jos me uskonnottomat emme ole tervetulleita partioon, olkoon niin, ja jos olemme, otamme tiedon iloisina vastaan.

Kun vertasin Partion peruskirjan 1. ja 3. luonnosta toisiinsa, niin näyttää käyneen niin, että vapaa-ajattelijain vetoomus johti päinvastaiseen tekoon. Eka luonnoksessa ei mainita Jumalaa, vaan puhutaan uskontojen yhdenvertaisuudesta. Kolmannessa luonnoksessa puhutaan että:

Sen lähtökohtana on ihmiskuva, jossa ihmisellä
on velvollisuuksia suhteessa Jumalaan...

Suhde Jumalaan merkitsee myönteistä asennetta uskontoon, hengellisyyden etsimistä ja elämistä oman hengellisen vakaumuksen mukaisesti.

Noiden luonnosten väliin sattui siis Brotheruksen vaatimus. Olisko potkujen paikka ?

HooFoo
Seuraa 
Viestejä813
Liittynyt30.9.2006

Minä olin aikoinaan partiossa mukana ja aikuisellakin iällä kysyttiin. Mutta minä olen ateistinen ei-nationalisti. Hiukan tökkisi lähtee kirkkoon lippujen kanssa pokkuroimaan. Jos ei partioliike voi olla sekulaari, niin voi miun puolestani kuihtua jos ei ateistit ja agnostikot mahdu mukaan. Sääli kyllä, penskana oli ihan hauskaa partiossa.

Vaalimatematiikkaa: Jos et äänestä, niin äänestät sitä jota eniten vastustat.
Kopiointi + muuntelu + valinta => universaali evoluutio
Reality, not faith, has still the best resolution and interface

Vierailija
Lektu-Elli
Vapaa-ajattelijoiden tavoite on naurettava, taistelu tuulimyllyjä vastaan.

Sen lisäksi koko tavoite on perustuslain vastainen. Suomessa on uskonnon harjoittamisen vapaus.

Vapaa-ajattelijat on kuin joku Iran, joka vaatii Israelin poistamista kartalta. Päiväunimiehiä, jolta puuttuu terve maalaisjärki.

He vaativat että yhdenmukaisuuden takia jokaiselle valan sijasta vakuutus. Minun armeija-aikana siis yhden miehen takia sata olisi pitänyt noudattaa hänen tahtoaan. Miten olisi toisin päin ?

Tai vaikka erotettu se yksinäinen ateisti armeijasta. Se oli ihan turha tyyppi muutenkin.

Minä en muuten ole saanut uskonnon opetusta juuri ollenkaan koulussa. Ne uskontotunnit oli enemmänkin historiaa ja etiikkaa. Uskontotunneilla ei ylistetty kertaakaan, eikä rukoiltu. Ei parannettu sairaita tai ylipäätään tehty mitään mitä Jeesus teki.




Puhut vähän ristiin. Vapaus on muttei ole mielestäsi? Vai onko pakko uskoa johonkin pilven päällä asuvaan tyyppiin? Meillä oli aika monta, jotka kieltäytyivät uskonnollisesta valasta. Me sitten istuttiin jäkittäen ja tehtiin vakuutus se aika jonka jehovan todistajat tai mitä lie seisoivat.

Vierailija

Aika herkkä on ateistin mieli, kun voi yhdestä valasta hurahtaa uskomaan pilven päällä asuvaan tyyppiin.

HohoFoo
Sääli kyllä, penskana oli ihan hauskaa partiossa.



Sääli on oikea sana, jos aate estää lasta olemasta muiden kanssa metsässä.

Tarvitaanko tämmöisiä militanttilesboja kuten vapaa-ajattelijat ? Mihin niitä tarvitaan ? Eristämään ihmiset toisistaan ?

Jos ajatellaan vaikka musiikkimakua, lempiruokia, puoluekannatusta, uskontoa, lempisarjoja jne. niin saadaan olla joka ikinen yksilö yksin, jos väärämielinen seura ei kelpaa.

HooFoo
Seuraa 
Viestejä813
Liittynyt30.9.2006

No olisitko valmis vannomaan valan kommunistisen internationaalin tai Allahin tahi Kokoomuksen nimiin?

Ei se niin herkkää ole, mutta pikkuhiljaa näkisin mielelläni yhteiskunnan muuttuvan sekulaariksi.

Vaalimatematiikkaa: Jos et äänestä, niin äänestät sitä jota eniten vastustat.
Kopiointi + muuntelu + valinta => universaali evoluutio
Reality, not faith, has still the best resolution and interface

Vierailija

"Vannon kunniani ja omatuntoni kautta..."
Kumpaakin pidän arvossa.
Olen saanu ns. Kristillisen Kavatuksen ja olen käynyt rippileirin.
Olen myös omasta vapaasta tahdostani eronnut kirkosta, koska en usko jumalaan.
Sotilasvalan lausuminen jumalan nimeen johon ei usko on hieman väkinäistä, mutta kunniaan ja omatuntoon kai jokainen uskoo?

Vierailija

Eipä tuolla armeijassa tosiaan paljon ole toisinajattelijoita ajateltu. Ainakin meillä kirkko-opppitunnin (tai mitkä lie?) tilalla ei ollut mitään järkevää, ja tekeminen riippui valvojasta, jotkut antoi vaan lepuutella tuvassa (siis toki ihan jees), jotkut laittoi koko ajaksi lukemaan sotiaan käsikirjaa käytävään...

Ja en kyllä tuota valaakaan ymmärrä, mitä helvetin kristillistä siinä on vannoa puolustavansa isänmaata ja tappamaan porukkaa sen vuoksi. Että miksi ihmeessä pitää pulista jostain jumalasta siinä, eiköhän kyse ole kuitenkin aika luonnollisesta ja maanläheisestä asiasta, oman alueen puolustamisesta.

Eiköhän tää juttu (siis puolustus) oo joku paljon kristinuskoa vanhempi periaate, ja tulee varmaan jatkumaankin pitkään kristinuskon jälkeen...

Vierailija
HohoFoo
No olisitko valmis vannomaan valan kommunistisen internationaalin tai Allahin tahi Kokoomuksen nimiin?

Ei se niin herkkää ole, mutta pikkuhiljaa näkisin mielelläni yhteiskunnan muuttuvan sekulaariksi.




Jos olisin mennyt 11 kuukaudeksi koulutukseen, missä vala kuuluu ohjelmaan, niin tottakai teen mitä kurssilla kuuluu tehdä. Muuten jättäisin menemättä.

Enkä alkaisi muuttamaan kurssia mieleisekseni. Se olisi huonoa sopeutumista ja huonoa kotoutumista.

Armeijan ei pitäisi ottaa inttiin ihmisiä jotka eivät suostu vannomaan että ovat tosissaan. Ei intti ole hauska kuntoiluleiri, vaan sillä on tarkoitus.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat