Malaria - DDT

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Vuonna 2004 MOT teki Suomessa ohjelman: DDT – PAHA PELASTAJA

Vuonna 2006 WHO käänsi kelkkansa (tuskin kuitenkaan ihan pelkästään MOTin takia)

author="<a href="http://www.kepa.fi/uutiset/5297/">Kepa</a>" kirjoitti:
Maailman terveysjärjestön uudet suositukset tekevät kertaheitolla kielletystä DDT:stä malarian torjunta-aineiden ykkösen.
Maailman terveysjärjestö WHO on tehnyt historiallisen täyskäännöksen neljännesvuosisadan voimassa olleeseen DDT:n käyttökieltoon. Järjestön uusien suositusten mukaan kehitysyhteistyöjärjestöjen tulee ottaa DDT päätorjunta-aineeksi malarian vastaisessa kamppailussa.



Vuonna 2007 Sambia on ottanut DDT käyttöön.
author="<a href="http://www.maailma.net/frameset/145611">maailma.net</a>" kirjoitti:
WHO:n mukaan DDT-ruiskutukset ovat kuitenkin tehokkain väline malarian torjunnassa. Länsimaat ovat aikanaan käyttäneet DDT:tä malarian kitkemiseksi. Myös Sambia on valinnut DDT:n parempien ja halvempien keinojen puutteessa.



Vuonna 2009 yle puolestaan uutisoi:
author="<a href="http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/02/malaria_on_maailman_tappavimpia_tauteja__559133.html">yle</a>" kirjoitti:
Maailman köyhimmissä maissa malaria on tuberkuloosin ja aidsin ohella pahiten tappava tauti. Noin 40 prosenttia maailman köyhimpien maiden asukkaista on malariavaarassa. Taudin saa ainakin 300 miljoona ihmistä vuodessa, ehkä jopa 500 miljoonaa. Malariaa esiintyy noin sadassa valtiossa, mutta valtaosan kuolonuhreista se vaatii Saharan eteläpuolisessa Afrikassa.



Tässä välissä kymmeniä vuosia DDT on ollut ehdottomassa käyttökiellossa kaikkiin tarkoituksiin ja pelkästään länsimaisen idioottimaisen käyttötavan vuoksi. DDT.tä kylvettiin jokaniemeennotkoonjasaarelmaan tolkuttomia määriä.

Afrikan maat ovat tästä meidän pöljyydestämme saaneet kärsiä ja kärsivät edelleen. Taloussaarto DDT:tä käyttäviä maita vastaan saattaa olla vielä jossain käytössä. Ei riitä, että malaria tappaa, vaan se myös on suuri syy alueen köyhyyteen.

Jos malaria vielä raivoaisi Euroopassa DDT olisi alta aikayksikön laillisessa käytössä! Nyt kun se on Afrikan vitsauksena eurooppalaiset hyvät ihmiset tuomitsevat sen tehokkaan ja vaarattoman käytön.

Sivut

Kommentit (159)

Vierailija

Ensinnäkin, malariamoskiitot muodostuvat nopeasti DDT:lle resistensseiksi:

http://en.wikipedia.org/wiki/DDT#Mosqui ... nce_to_DDT

Toisekseen, Euroopassa on varaa käyttää korvaavia aineita, jotka ovat yhtä tehokkaita mutta joista ei ole vastaavia haittoja.

Kannattaa lukea enkkuwikistä artikkeli DDT:stä: http://en.wikipedia.org/wiki/DDT ...siinä Phonyn näkemykset tuodaan esille vähän erilaisessa valossa.

Malariaa on käytännössä vain köyhissä maissa, sitähän oli Suomessakin aikoinaan ja Venäjällä jonkun verran vieläkin. Maan vaurastuessa päästään yleensä malariasta eroon:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... ia_map.PNG

Vierailija

DDT:n kieltäjien murhasyytteiden kieltämiskampanjaan kuuluu haukkua rikkaiden tottumuksia sen sijaan että myöntäisivät murhaneensa miljoonia köyhiä ihmisiä.

Miten tuc muuten sovitat tämän hörhöpolitiikkaasi?

Vierailija

Ai pitäisikö välittää muutamasta miljoonasta kuolleesta köyhästä? Miksi?
Resistenssi muodostuu myös itse malarialoisiolle, ja se on tehokas. Moni lääke on jo menettänyt tehonsa.
Mutta antaa ihmisten kuolla, heitä onkin jo liikaa.
Pari maljardia kuollutta olisi kenties riittävästi.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

Toki DDT:stä on tiettyjä etuja. Siitä myös on todistettavasti erittäin paljon haittoja. Miten nämä sitten vaakakupissa painavat? Toistaiseksi ovat painaneet niin, että käytetään mieluummin muita keinoja ja yritetään kehitellä uusia.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija

Eikös tuo DDT:kin ole aine, joka nimenomaan kulkeutuu napa-alueille.
Muistan lukeneeni, että esim äidinmaidossa on pohjoismailla jäänteitä DDT:stä jopa enemmän kuin sitä käyttävissä kehitysmaissa. Harmi kun en lähdettä äkkisiltään löytänyt.

Siispä ongelma ei ole vain kehitysmaiden väestöllä, vaan heidän kylvämänsä DDT näkyy sitten meillä kotvasen päästä.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Dark Shade
Ai pitäisikö välittää muutamasta miljoonasta kuolleesta köyhästä? Miksi?



Ekologiselta kannalta (nykymaailmassa) ei pitäisi välittää, inhimilliseltä kannalta (lyhytnäköisesti ajateltuna) tietenkin pitäisi, mutta DDT ei silti välttämättä olisi paras mahdollinen keino.

Jos oikeasti välittäisimme noista köyhistä (kuten sinä hurskastelet) meidän valtavilla rahamäärillämme kyllä pystyisimme tarjoamaan heille keinon jos toisenkin ilman että puolia heidän luonnostaan tarvitsisi tappaa sääskien mukana. Ongelma nyt vaan kuitenkin on se, että me emme välitä, me vaan sinun tavallasi hurskastelemme, joten DDT olisi helppo keino hoitaa homma halvan, tekopyhän ja itsekkään piittaamattomuutemme puitteissa.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija
tuc
Malariaa on käytännössä vain köyhissä maissa, sitähän oli Suomessakin aikoinaan ja Venäjällä jonkun verran vieläkin. Maan vaurastuessa päästään yleensä malariasta eroon



Niinpä. Onko malariaa köyhissä maissa siksi, että ne ovat köyhiä vai ovatko ne köyhiä siksi, että siellä vielä on malariaa. Siinäpä kysymys.

Ja kuten avausviestistä olisi pitänyt ymmärtää DDT:tä ei suinkaa tule käyttää holtitoomasti ja vastuuttomasti kuten Euroopassa lopuksi käytettiin. Malarian torjuntaan ei tarvitse myrkyttää soita lentokoneista, vaan käyttötapa on ihan toinen. Mahtaakohan tucilla olla tämä käyttötapa tuttu. Netistä kyllä löytyy.

Ja kuten sanoin, jos malaria olisi vielä Euroopan ongelma DDT olisi taatusti sallittu.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Phony
tuc
Malariaa on käytännössä vain köyhissä maissa, sitähän oli Suomessakin aikoinaan ja Venäjällä jonkun verran vieläkin. Maan vaurastuessa päästään yleensä malariasta eroon



Niinpä. Onko malariaa köyhissä maissa siksi, että ne ovat köyhiä vai ovatko ne köyhiä siksi, että siellä vielä on malariaa. Siinäpä kysymys.



En näe näissä asioissa kovinkaan suurta korrelaatiota. Kyse on maantieteellisistä olosuhteista ja normaaleissa biologisissa ekosysteemeissä esiintyvistä lajeista. Toki ihmisen teknologian yms. kehitys olisi tehnyt mahdolliseksi kuivattaa soita ja kosteikkoja, mutta olisiko se sitten pidemmän päälle kovinkaan hyvä asia? Monesti ekologia ja ekonomia kulkevat käsi kädessä. Ehkä köyhyyden ja malarian yhteys syntyy siitä, että köyhien on pakko jäädä synnyinseuduilleen, myös malaria-alueille, eikä heillä ole mahdollisuutta rakentaa malarialta suojaavia asumuksia. Täytyisikö sitten kaikki paikat muokata ihmiselle kelpaaviksi? Mene ja tiedä. Mielestäni ei millä hinnalla hyvänsä.

Phony
Ja kuten avausviestistä olisi pitänyt ymmärtää DDT:tä ei suinkaa tule käyttää holtitoomasti ja vastuuttomasti kuten Euroopassa lopuksi käytettiin. Malarian torjuntaan ei tarvitse myrkyttää soita lentokoneista, vaan käyttötapa on ihan toinen. Mahtaakohan tucilla olla tämä käyttötapa tuttu. Netistä kyllä löytyy.



Voisitko sinä omasanaisesti esitellä?

Phony
Ja kuten sanoin, jos malaria olisi vielä Euroopan ongelma DDT olisi taatusti sallittu.



Veikkaan kyllä ennemminkin, että ei.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija

Malariaan pitäisi kehittää rokote, mutta se ei taida mitään lääkeyhtiötä kiinnostaa, koska malaria on köyhien maiden vitsaus.

Tietojeni mukaan Suomessa on esiintynyt malariaa niinkin myöhään kuin toisen maailmansodan aikana. Malaria ei tartu ihmisestä toiseen, mutta leviää epähygieenisissä oloissa sääskien välityksellä.

Tästä aiheesta tuli kerran dokumentti, jossa kerrottiin, että eräällä alueella malariatartunnat olivat vähentyneet 90 prosenttia hyttysverkkojen ansiosta. Ongelmana oli se, ettei köyhillä ihmisillä ollut varaa ostaa edes verkkoja.

Vierailija

DDT:n synteesi.

http://eliteargom.net/ddt.html

DDT kertyy ravintoketjuun ja sitä on mm. kaloissa yhä siinä missä sitä 60-70-luvuilla meriin loroteltiin menemään.

Afrikassa käsittääkseni kylien ympäristö, mukaan lukien majat ja hyttyspeitteet itse käsitellään DDT:llä sen sijaan että sitä laskettaisiin, kuten aiemmin viitattiin, pommikonelaivuekaupalla soille. Näin kaikki ne itikat jotka tulevat tekemään pahojaan, kuolevat ja toisaalta DDT:lle ei kehity immuniteettiä koska sille ei altistuta elinympäristössä ja kylistä sen leviäminen ympäristöön ja muualle on riittävän vähäistä jo käytettyjen määrien vähyydenkin vuoksi.

Vierailija
Virus
Malariaa vastaan on lääkkeet olemassa joten heilutat käsiäsi suotta lääkeyhtiöden pihalla.



Valitettavasti ne menettävät nopeasti tehonsa, malarialoisio kehittää nopeasti vastustuskyvyn suunnilleen mille tahansa.
Jos saat tartunnan, se on elinikäinen. Mikään lääke ei kykene hävittämään jokaista loisiota elimistöstäsi, jonne ne jäävät nukkumaan.
Tilaisuuden tullen - kun lääkekuuri loppuu - ne alkavat taas lisääntyä.
Ja koko prosessi alkaa alusta...

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat