Seuraa 
Viestejä45973

Nykyään kaikenlaiset alueellisen itsenäisyyden tai sanavapauden vaatijat leimataan etenkin USA:ssa terroristikseiksi. Eikös tällöin USA:n perustaneet juurikin pahimmat terroristit? Ja Jeesus kanssa taisi olla melkoinen terroristi nykymittapuun mukaan.

Sivut

Kommentit (46)

Lyde
Nykyään kaikenlaiset alueellisen itsenäisyyden tai sanavapauden vaatijat leimataan etenkin USA:ssa terroristikseiksi. Eikös tällöin USA:n perustaneet juurikin pahimmat terroristit? Ja Jeesus kanssa taisi olla melkoinen terroristi nykymittapuun mukaan.



Ajavatko terroristikseiksit rekisteröittämättömöttimillä autoilla?

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä19240
Lyde
Nykyään kaikenlaiset alueellisen itsenäisyyden tai sanavapauden vaatijat leimataan etenkin USA:ssa terroristikseiksi. Eikös tällöin USA:n perustaneet juurikin pahimmat terroristit? Ja Jeesus kanssa taisi olla melkoinen terroristi nykymittapuun mukaan.

Terrorismi ei määrity päämääriensä vaan menetelmiensä kautta. Kyse ei ole siitä mitä vaaditaan vaan siitä miten näitä vaatimuksia edistetään.

USAta eivät perustaneet terroristit eikä Jeesus ollut terroristi. Myöskään Eugen Schuman ei ollut teroristi, vaan poliittinen salamurhaaja.

EU:n terrorismin määritelmä: "kaikki yksilöiden tai ryhmien suorittamat rikokset, joissa käytetään väkivaltaa tai joissa uhataan väkivallan käytöllä jotakin valtiota, sen toimielimiä, sen väestöä yleensä tai konkreettisia yksilöitä vastaan ja jonka tavoitteena on separatististen pyrkimysten, äärilaitaa edustavien ideologioiden tai uskonnollisen kiihkon tai järjenvastaisten ja subjektiivisten syiden innoittamana levittää kauhun ilmapiiriä viranomaisten, tiettyjen yksilöiden tai yhteiskuntaryhmien tai yleensä väestön keskuuteen".

Huomaa, että terrorismia ei ole tavoitteiden tavoitteleminen sinänsä vaan "kauhun ilmapiirin" levittäminen rikollisin keinoin väestön keskuuteen tavoitteisiin pyrittäessä. Siten vapautustaistelijat eivät useinkaan ole terroristeja. Jeesus tai USAn vapautustaistelijat evät levittäneet "kauhun ilmapiiriä" eikä Schuman uhannut väestöä.

When an educated, influential person tweets something he knows is a lie, he is announcing his contempt for the general public. He’s saying he considers you so stupid that you’ll believe the lie.
Andrew Stroehlein

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pseudohippi
Terrorismi ei määrity päämääriensä vaan menetelmiensä kautta. Kyse ei ole siitä mitä vaaditaan vaan siitä miten näitä vaatimuksia edistetään.

USAta eivät perustaneet terroristit eikä Jeesus ollut terroristi. Myöskään Eugen Schuman ei ollut teroristi, vaan poliittinen salamurhaaja.

EU:n terrorismin määritelmä: "kaikki yksilöiden tai ryhmien suorittamat rikokset, joissa käytetään väkivaltaa tai joissa uhataan väkivallan käytöllä jotakin valtiota, sen toimielimiä, sen väestöä yleensä tai konkreettisia yksilöitä vastaan ja jonka tavoitteena on separatististen pyrkimysten, äärilaitaa edustavien ideologioiden tai uskonnollisen kiihkon tai järjenvastaisten ja subjektiivisten syiden innoittamana levittää kauhun ilmapiiriä viranomaisten, tiettyjen yksilöiden tai yhteiskuntaryhmien tai yleensä väestön keskuuteen".

Huomaa, että terrorismia ei ole tavoitteiden tavoitteleminen sinänsä vaan "kauhun ilmapiirin" levittäminen rikollisin keinoin väestön keskuuteen tavoitteisiin pyrittäessä. Siten vapautustaistelijat eivät useinkaan ole terroristeja. Jeesus tai USAn vapautustaistelijat evät levittäneet "kauhun ilmapiiriä" eikä Schuman uhannut väestöä.




Tuon määrittelyn perusteella baskiseparatistien tekemät pommi-iskut eivät ole terroritekoja, jos ne eivät aiheuta fyysistä vahinkoa ihmisille.

Sinänsä Bostonin teekutsutkin herättivät kauhua brittiläisen yläluokan keskuudessa Yhdysvaltojen itsenäisyysjulistusta ennen. Joutuivat peräti miettimään mitä käyttää korvikkeena jos teetä ei enää saataisi tarpeeksi.

Pseudohippi

EU:n terrorismin määritelmä:



USA:n itsenäistyessä käytettiin runsaasti väkivaltaa jonka tunnustettu ja arvostettu valtio luokitteli rikolliseksi. Kyllä tuon perusteella Bostonin teekutsut ja myöhemmin seuranneet väkivaltaisuudet olivat terrorismia. Sen että terroristit onnistuivat pyrkimyksissään ei pitäisi tulkintaa mitenkään muuttaa.

Amishit on käytännössä separatisteja.

Saapa nähdä miten Obama aikoo radikalisoida heidät. Ehkä pakottaa heidät kantamaan jotain merkkiä hihassaan tms.

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä19240
McRoot
Pseudohippi
Terrorismi ei määrity päämääriensä vaan menetelmiensä kautta. Kyse ei ole siitä mitä vaaditaan vaan siitä miten näitä vaatimuksia edistetään.

USAta eivät perustaneet terroristit eikä Jeesus ollut terroristi. Myöskään Eugen Schuman ei ollut teroristi, vaan poliittinen salamurhaaja.

EU:n terrorismin määritelmä: "kaikki yksilöiden tai ryhmien suorittamat rikokset, joissa käytetään väkivaltaa tai joissa uhataan väkivallan käytöllä jotakin valtiota, sen toimielimiä, sen väestöä yleensä tai konkreettisia yksilöitä vastaan ja jonka tavoitteena on separatististen pyrkimysten, äärilaitaa edustavien ideologioiden tai uskonnollisen kiihkon tai järjenvastaisten ja subjektiivisten syiden innoittamana levittää kauhun ilmapiiriä viranomaisten, tiettyjen yksilöiden tai yhteiskuntaryhmien tai yleensä väestön keskuuteen".

Huomaa, että terrorismia ei ole tavoitteiden tavoitteleminen sinänsä vaan "kauhun ilmapiirin" levittäminen rikollisin keinoin väestön keskuuteen tavoitteisiin pyrittäessä. Siten vapautustaistelijat eivät useinkaan ole terroristeja. Jeesus tai USAn vapautustaistelijat evät levittäneet "kauhun ilmapiiriä" eikä Schuman uhannut väestöä.




Tuon määrittelyn perusteella baskiseparatistien tekemät pommi-iskut eivät ole terroritekoja, jos ne eivät aiheuta fyysistä vahinkoa ihmisille.



Lue tarkemmin. Tuon määrittelun mukaan baskien toimet nimen omaan ovat terrorismia sillä niiden tarkoitus on siviiliväestöön kohdistuvan uhan kautta herättää epävarmuutta ja pelkoa.

Sinänsä Bostonin teekutsutkin herättivät kauhua brittiläisen yläluokan keskuudessa Yhdysvaltojen itsenäisyysjulistusta ennen. Joutuivat peräti miettimään mitä käyttää korvikkeena jos teetä ei enää saataisi tarpeeksi.

Yhdysvaltojen vapautustaistelu ei ollut suunnattu väestöä vastaan (sillä oli päin vastoin kansan tuki) eikä sen tarkoituksena ollut kauhun herättäminen vaan maan irrottaminen Brittien alaisuudesta.

Jos EUn terrorismin määritelmä ei sinulle kelpaa niin se on toinen juttu. Minulle se kelpaa ja olen huomannut sitä myös sovellettavan ja sen soveltuvan varsin moniin tilanteisiin aina Jeesuksen ajoista lähtien (esimerkiksi Saksan ja liittoutuneiden II maailmansodassa harjoittamat siviilipommitukset ovat terrorismia, niitä kutsutaankin yleisesti terroripommituksiksi.)

When an educated, influential person tweets something he knows is a lie, he is announcing his contempt for the general public. He’s saying he considers you so stupid that you’ll believe the lie.
Andrew Stroehlein

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä19240
Lyde
Pseudohippi

EU:n terrorismin määritelmä:



USA:n itsenäistyessä käytettiin runsaasti väkivaltaa jonka tunnustettu ja arvostettu valtio luokitteli rikolliseksi. Kyllä tuon perusteella Bostonin teekutsut ja myöhemmin seuranneet väkivaltaisuudet olivat terrorismia. Sen että terroristit onnistuivat pyrkimyksissään ei pitäisi tulkintaa mitenkään muuttaa.

Toisessa maailmansodassakin käytettiin runsaasti väkivaltaa. Silti vain jotkut teot määritellään terrorismiksi.

Ei kuubankaan vallankumous ollut terrorismia.

Vastasin kysymykseesi mutta kuten tavallista, olit its epäättänyt hyväksyttävän vastauksen jo etukäteen joten aika turhaa oli niin kysyä kun vastatakin.

When an educated, influential person tweets something he knows is a lie, he is announcing his contempt for the general public. He’s saying he considers you so stupid that you’ll believe the lie.
Andrew Stroehlein

Pseudohippi

Ei kuubankaan vallankumous ollut terrorismia.

Vaan jos ei olisi vallankumous onnistunut niin taatusti olisi Kuuban tapahtumat terrorismiä ja Castro oikein oppikirjan mukainen terroristi.

Aiheellisempaa olisi kysyä millaista terrorismia USA politiikallaan harjoittaa. Lista toimista, jotka täyttävät terrorismin tunnusmerkit, on pitkä. Nykyään on helppo unohtaa että terrorismin johtavia harjoittajia ovat läpi historian olleet valtiot, kun nykymedia esittää terrorismina ainoastaan ns. "yksityisen" terrorisimin.

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä19240
Lyde
Pseudohippi

Ei kuubankaan vallankumous ollut terrorismia.

Vaan jos ei olisi vallankumous onnistunut niin taatusti olisi Kuuban tapahtumat terrorismiä ja Castro oikein oppikirjan mukainen terroristi.

Ei ainakaan EUn mukaan. Joku pitää varmaan kaikkia erimielisiä terroristeina. Tulkintaerimielisyyksien vuoksi itse olen tavannut noudattaa tuota EUn linjausta jota pidän hyvänä.

Kannattaa muistaa että koska terrorismi on paitsi rikollisuutta myös toimintatapa, siitä voi myös luopua (ja rikolliset voidaan armahtaa). Niinpä eilispäivän terroristeista voi ihan oikeasti tulla vaikkapa huomispäivän valtiomiehiä. Tällaista kehitystä on tapahtunut esim. Lähi-Idässä ja Pohjois-Irlannissa. Tunnetuin entinen terroristi josta tuli valtiomies lienee Jasser Arafat.

When an educated, influential person tweets something he knows is a lie, he is announcing his contempt for the general public. He’s saying he considers you so stupid that you’ll believe the lie.
Andrew Stroehlein

Pseudohippi
Lyde
Pseudohippi

Ei kuubankaan vallankumous ollut terrorismia.

Vaan jos ei olisi vallankumous onnistunut niin taatusti olisi Kuuban tapahtumat terrorismiä ja Castro oikein oppikirjan mukainen terroristi.

Ei ainakaan EUn mukaan. Joku pitää varmaan kaikkia erimielisiä terroristeina. Tulkintaerimielisyyksien vuoksi itse olen tavannut noudattaa tuota EUn linjausta jota pidän hyvänä.



Kuuban vallankumouksen aikana mm. räjäyteltiin pommeja siviiliväestön keskuudessa. Tämä ei siis mielestäsi ole EU linjauksen mukaan terrorismiä?

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä19240
Lyde
Kuuban vallankumouksen aikana mm. räjäyteltiin pommeja siviiliväestön keskuudessa. Tämä ei siis mielestäsi ole EU linjauksen mukaan terrorismiä?

Kaikissa sodissa räjähtelee myös siviilien keskuudessa. Saattaa olla että Kuuban vallankumouksen aikana käytettiin myös terroristisia keinoja. Yleisesti vallankumouksellisia ei kuitenkaan pidetä terroristeina vaan vallankumouksellisina (Kuubassa oli huomattavan vähän siviileihin kohdistettuja sotatoimia).

On jotakuinkin mieletöntä lähteä määrittelemään kaikki sotiminen tai poliittisesti motivoitunut väkivalta terrorismiksi. Samoin on mieletöntä määritellä terrorismi omien mielihalujen mukaan, järkevämpää on pyrkiä löytämään jokin poliittisista mielipiteistä ja yksilön haluista riippumaton määritelmä.

Määrittelet USAn vapautustaistelijat terroristeiksi siksi että tällainen määrittely tukee amerikkalaisvastaista poliittista agendaa. Ihan vapaasti, mutta tällainen terrorismin määritelmä ei ole käyttökelpoinen muuta kuin samanmielisten keskuudessa. Varmasti löydät muita antiamerkkalaisia jotka ovat kanssasi samaa mieltä ja voitte sitten yhdessä kauhistella pahapahaa amerikka joka käy sotaa terroristeja vastaan vaikka on itse "terroristien perustama".
Ihan kivaa pohdiskelua varmaan mutta ei saa minkäänlaista tukea länsimaisesta historiankirjoituksesta.

Jeesuksen väittäminen terroristiksi on erityisen naurettavaa koska hän ajoi väkivallattomuutta ja teki eron maallisen ja taivaallisen vallan välillä. Sekin tietysti on tietynlaisen poliittisen mielipiteen tuottama väite.

When an educated, influential person tweets something he knows is a lie, he is announcing his contempt for the general public. He’s saying he considers you so stupid that you’ll believe the lie.
Andrew Stroehlein

Pseudohippi

Määrittelet USAn vapautustaistelijat terroristeiksi..

Ja valtion harjoittaman kidutuksen ja summittaisen vapaudenriiston määrittelen myös terrorismiksi.
Pseudohippi

Jeesuksen väittäminen terroristiksi on erityisen naurettavaa koska hän ajoi väkivallattomuutta ja teki eron maallisen ja taivaallisen vallan välillä. Sekin tietysti on tietynlaisen poliittisen mielipiteen tuottama väite.



Kiina määrittelee Dalai laman terroristiksi. Luulenpa että Dalai lama tukee rauhanomaisia keinoja enemmän kuin Jeesus aikanaan. Jeesus kuitenkin keräsi vaarallisesti väkijoukkoja kasaan. Tuollaisista väkijoukkojen keräämisestä ja puheiden pitämisestä on vain askel aseelliseen mellakkaan. Jos tuollaista tapahtuisi nykypäivän Helsingissä niin putkassa istuisivat niin puhujat kuin suurin osa kuulijoistakin.

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä19240
Lyde

Kiina määrittelee Dalai laman terroristiksi. Luulenpa että Dalai lama tukee rauhanomaisia keinoja enemmän kuin Jeesus aikanaan. Jeesus kuitenkin keräsi vaarallisesti väkijoukkoja kasaan. Tuollaisista väkijoukkojen keräämisestä ja puheiden pitämisestä on vain askel aseelliseen mellakkaan. Jos tuollaista tapahtuisi nykypäivän Helsingissä niin putkassa istuisivat niin puhujat kuin suurin osa kuulijoistakin.

Kiina on brutaali diktatuuri joka vainoaa omia kansalaisiaan. Minä en ole samaa mieltä brutaalien diktatuurien kanssa siitä kuka on terroristi kuka ei (eikä ole myöskään EU). Oletko sinä?

Putkaan voi joutua vaikka ei terroristi olisikaan.

When an educated, influential person tweets something he knows is a lie, he is announcing his contempt for the general public. He’s saying he considers you so stupid that you’ll believe the lie.
Andrew Stroehlein

Pseudohippi
McRoot
Pseudohippi
Terrorismi ei määrity päämääriensä vaan menetelmiensä kautta. Kyse ei ole siitä mitä vaaditaan vaan siitä miten näitä vaatimuksia edistetään.

USAta eivät perustaneet terroristit eikä Jeesus ollut terroristi. Myöskään Eugen Schuman ei ollut teroristi, vaan poliittinen salamurhaaja.

EU:n terrorismin määritelmä: "kaikki yksilöiden tai ryhmien suorittamat rikokset, joissa käytetään väkivaltaa tai joissa uhataan väkivallan käytöllä jotakin valtiota, sen toimielimiä, sen väestöä yleensä tai konkreettisia yksilöitä vastaan ja jonka tavoitteena on separatististen pyrkimysten, äärilaitaa edustavien ideologioiden tai uskonnollisen kiihkon tai järjenvastaisten ja subjektiivisten syiden innoittamana levittää kauhun ilmapiiriä viranomaisten, tiettyjen yksilöiden tai yhteiskuntaryhmien tai yleensä väestön keskuuteen".

Huomaa, että terrorismia ei ole tavoitteiden tavoitteleminen sinänsä vaan "kauhun ilmapiirin" levittäminen rikollisin keinoin väestön keskuuteen tavoitteisiin pyrittäessä. Siten vapautustaistelijat eivät useinkaan ole terroristeja. Jeesus tai USAn vapautustaistelijat evät levittäneet "kauhun ilmapiiriä" eikä Schuman uhannut väestöä.




Tuon määrittelyn perusteella baskiseparatistien tekemät pommi-iskut eivät ole terroritekoja, jos ne eivät aiheuta fyysistä vahinkoa ihmisille.



Lue tarkemmin. Tuon määrittelun mukaan baskien toimet nimen omaan ovat terrorismia sillä niiden tarkoitus on siviiliväestöön kohdistuvan uhan kautta herättää epävarmuutta ja pelkoa.



Ongelma tuossa määrittelyssä on tuo yksittäinen "ja".

Suurin osa baskien tekemistä pommi-iskuista ilmoitetaan etukäteen, jotta henkilövahingoilta vältyttäisiin. Tuon määritelmän mukaan etukäteen ilmoitettu pommi-isku, joka ei aiheuta siviiliuhreja, ei ole terrorismia.

Eit:n mukaan valtiota tai sen toimielimiä vastaan suuntautuvassa toiminnassa kohteena täytyy olla toimielimen tai valtion virkamies tai vastaava. Pelkkä rakennus tai omaisuus ei riitä. Tästä on väännetty mm. Ranskan mielenosoitusten jälkipuintien yhteydessä sekä Saksassa uusnatsien ja vasemmiston välisissä mellakoissa.

Esm. poliisiauton polttaminen ei ole hyökkäys valtion toimielintä vastaan, ellei tapauksen yhteydessä ole aiheutunut vaaraa poliiseille.

Pseudohippi

Kiina on brutaali diktatuuri joka vainoaa omia kansalaisiaan. Minä en ole samaa mieltä brutaalien diktatuurien kanssa siitä kuka on terroristi kuka ei (eikä ole myöskään EU). Oletko sinä?



Tuossa EU määritelmässä on sellainen puute että sen mukaan valtio ei voi tehdä terroritekoja. Minä en taas näe että valtion tai jonkin muun ryhmän tekemissä terroriteoissa olisi mitään eroa. Näin USA:n harjoittama kidutus ja ihmisten sieppaus on saman kategorian teko kuin IRA:n tekemänä.

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä19240
McRoot
Pseudohippi

Lue tarkemmin. Tuon määrittelun mukaan baskien toimet nimen omaan ovat terrorismia sillä niiden tarkoitus on siviiliväestöön kohdistuvan uhan kautta herättää epävarmuutta ja pelkoa.




Ongelma tuossa määrittelyssä on tuo yksittäinen "ja".

Suurin osa baskien tekemistä pommi-iskuista ilmoitetaan etukäteen, jotta henkilövahingoilta vältyttäisiin. Tuon määritelmän mukaan etukäteen ilmoitettu pommi-isku, joka ei aiheuta siviiliuhreja, ei ole terrorismia.


En ymmärrä miten teet tällaisen johtoäätöksen. Pommi-iskujen tarkoitus on herättää pelkoa ja epävarmuutta ja vähentää väestön luottamusta hallintoa kohtaan. Aivan tyypillinen terroristien tavoite ja menetelmä. Se ettei iskuissa mahdollisesti tule henkilövahinkoja on täysin epäolennaista.

Aika hupaisa ajatuskin että esimerkiksi Espanja olisi hyväksynyt terorismille määritelmän, jonka mukaan ETAn toiminta ei olisi terrorismia. Sellaista näyt kuitenkin väittävän...

Eit:n mukaan valtiota tai sen toimielimiä vastaan suuntautuvassa toiminnassa kohteena täytyy olla toimielimen tai valtion virkamies tai vastaava. Pelkkä rakennus tai omaisuus ei riitä. Tästä on väännetty mm. Ranskan mielenosoitusten jälkipuintien yhteydessä sekä Saksassa uusnatsien ja vasemmiston välisissä mellakoissa.

Minusta ei ole kovin järkevää pohdiskella, että jos laitetaan pommi vaikkapa verovirastoon niin onko kohteena toimielin vai rakennus. Aivan riippumatta siitä ilmoitetaanko pommista etukäteen vai ei tai tuleeko henkilövahinkoja vai ei.

When an educated, influential person tweets something he knows is a lie, he is announcing his contempt for the general public. He’s saying he considers you so stupid that you’ll believe the lie.
Andrew Stroehlein

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä19240
Lyde
Pseudohippi

Kiina on brutaali diktatuuri joka vainoaa omia kansalaisiaan. Minä en ole samaa mieltä brutaalien diktatuurien kanssa siitä kuka on terroristi kuka ei (eikä ole myöskään EU). Oletko sinä?



Tuossa EU määritelmässä on sellainen puute että sen mukaan valtio ei voi tehdä terroritekoja. Minä en taas näe että valtion tai jonkin muun ryhmän tekemissä terroriteoissa olisi mitään eroa. Näin USA:n harjoittama kidutus ja ihmisten sieppaus on saman kategorian teko kuin IRA:n tekemänä.

Valtio on oikeushenkilö ja "ryhmä" siinä kun joku muukin. "Valtioterrorismia" tavataan käyttää terminä erottamaan se tavallisesta terrorismista. Kyllä valtioiden harjoittama terrori on yleisesti tunnettu ilmiö sekin.

Terrorismin käsite on ongelmallinen, siksi kaikki terrorismin määritelmät pakostakin ovat väljiä eikä kaikille tahoille ongelmatonta määrittelyä olekaan.

Valtion ja jonkun muun ryhmän tekemissä terroriteoissa ei sinänsä ole minustakaan mitään eroa. Eroa on lähinnä niissä sanktioissa joita voidaan teoista asettaa (ja elimissä jotka näitä sanktioita asettavat). Ts. valtioita ei voida tuomita käräjäoikeudessa vankilaan eikä yksityishenkilöille tavata asettaa YKssa talouspakoitteita.

When an educated, influential person tweets something he knows is a lie, he is announcing his contempt for the general public. He’s saying he considers you so stupid that you’ll believe the lie.
Andrew Stroehlein

Pseudohippi
McRoot
Pseudohippi

Lue tarkemmin. Tuon määrittelun mukaan baskien toimet nimen omaan ovat terrorismia sillä niiden tarkoitus on siviiliväestöön kohdistuvan uhan kautta herättää epävarmuutta ja pelkoa.




Ongelma tuossa määrittelyssä on tuo yksittäinen "ja".

Suurin osa baskien tekemistä pommi-iskuista ilmoitetaan etukäteen, jotta henkilövahingoilta vältyttäisiin. Tuon määritelmän mukaan etukäteen ilmoitettu pommi-isku, joka ei aiheuta siviiliuhreja, ei ole terrorismia.


En ymmärrä miten teet tällaisen johtoäätöksen. Pommi-iskujen tarkoitus on herättää pelkoa ja epävarmuutta ja vähentää väestön luottamusta hallintoa kohtaan. Aivan tyypillinen terroristien tavoite ja menetelmä. Se ettei iskuissa mahdollisesti tule henkilövahinkoja on täysin epäolennaista.

Aika hupaisa ajatuskin että esimerkiksi Espanja olisi hyväksynyt terorismille määritelmän, jonka mukaan ETAn toiminta ei olisi terrorismia. Sellaista näyt kuitenkin väittävän...

Eit:n mukaan valtiota tai sen toimielimiä vastaan suuntautuvassa toiminnassa kohteena täytyy olla toimielimen tai valtion virkamies tai vastaava. Pelkkä rakennus tai omaisuus ei riitä. Tästä on väännetty mm. Ranskan mielenosoitusten jälkipuintien yhteydessä sekä Saksassa uusnatsien ja vasemmiston välisissä mellakoissa.

Minusta ei ole kovin järkevää pohdiskella, että jos laitetaan pommi vaikkapa verovirastoon niin onko kohteena toimielin vai rakennus. Aivan riippumatta siitä ilmoitetaanko pommista etukäteen vai ei tai tuleeko henkilövahinkoja vai ei.




Pommin räjäyttäminen ei ole väkivaltaa, ellei siinä ole henkilövahinkoja. Eu:n määritelmän mukaan terroriteossa tulee olla väkivaltaa ja tavoitteena jotakin alla olevista asioista.

Vaaran aiheuttaminen ei ole väkivaltaa.

kaikki yksilöiden tai ryhmien suorittamat rikokset, joissa käytetään väkivaltaa tai joissa uhataan väkivallan käytöllä jotakin valtiota, sen toimielimiä, sen väestöä yleensä tai konkreettisia yksilöitä vastaan ja jonka tavoitteena on separatististen pyrkimysten, äärilaitaa edustavien ideologioiden tai uskonnollisen kiihkon tai järjenvastaisten ja subjektiivisten syiden innoittamana levittää kauhun ilmapiiriä viranomaisten, tiettyjen yksilöiden tai yhteiskuntaryhmien tai yleensä väestön keskuuteen




Monesti tuollaisia määritelmiä tehdessä tulee loogisia ongelmia vastaan. Nibirulla tai helvetillä uhkaaminenkaan ei ole terrorismia vaikka siinä täyttyykin osa määritelmän tavoitteista.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat