Oregon petition surkeasti epäonnistunut

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Kirjoittelin aiheesta täällä:

http://tuukkasimonen.blogspot.com/2009/ ... t-006.html

...ja taustat täällä: http://tuukkasimonen.blogspot.com/2008/ ... kiist.html

Jos ette halua lukea linkkiä, tässä muutama fakta aiheesta:

- Allekirjoittaneiksi kelpaa kuka tahansa vähintään kandi (bachelor's degree). Se tarkoittaa siis esim. kaikkia tradenomeja, AMK-insinöörejä, kosmetiikka-alan kandejakin.

- Nimiä on kerätty yli 10 vuotta ja sinä aikana reilut 31 000 ihmistä jenkkien yli 50 000 000 vähintään kandin paperit kirjoittaneesta on allekirjoittanut vetoomuksen. Tämä on 0,06 % kaikista kandeista.

- Allekirjoittaneista noin 10 000 on insinöörejä tai kaupan alan ihmisiä.

- Ilmakehätieteiden alalta allekirjoittaneita on alle 600 eli alle 2 % allekirjoittaneista. Heistä suurin osa on meteorologeja, joilla ei ole klimatologiasta juurikaan koulutusta.

- Scientific American otti selvää 30 ilmastotiedettä sivuavasta tohtoritason tyypistä, jotka olivat allekirjoittaneet vetoomuksen. Tulokset alla:

Kolmasosa ei muista allekirjoittaneensa tai ei allekirjoittaisi enää vetoomusta. Ainoastaan yksi allekirjoittanut PhD tutkituista 30:stä on aktiivinen ilmastotutkija!

Paljon, paljon lisää aiheesta täällä: http://cce.890m.com/scientific-consensus/

Sivut

Kommentit (49)

o_turunen
Seuraa 
Viestejä10604
Liittynyt16.3.2005

Lainaus:
"- Ilmakehätieteiden alalta allekirjoittaneita on alle 600 eli alle 2 % allekirjoittaneista. Heistä suurin osa on meteorologeja, joilla ei ole klimatologiasta juurikaan koulutusta."

Pitäisi varmaan meteorogeille järjestää lisää klimatologista koulutusta. Pystyisivät sitten perustellummin allekirjoittamaan väitteensä.

Voinko osallistua kyselytutkimukseen tai vetoomukseen esimerkiksi väittämällä olevani kaikkien alojen ehdottomasti paras ammattitiedon haltija, P.H. tai M.H.D. ADHD. tai jotain?

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi.
Korant: Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Vierailija
o_turunen
Lainaus:
"- Ilmakehätieteiden alalta allekirjoittaneita on alle 600 eli alle 2 % allekirjoittaneista. Heistä suurin osa on meteorologeja, joilla ei ole klimatologiasta juurikaan koulutusta."

Pitäisi varmaan meteorogeille järjestää lisää klimatologista koulutusta. Pystyisivät sitten perustellummin allekirjoittamaan väitteensä.

Voinko osallistua kyselytutkimukseen tai vetoomukseen esimerkiksi väittämällä olevani kaikkien alojen ehdottomasti paras ammattitiedon haltija, P.H. tai M.H.D. ADHD. tai jotain?




Tohtoritutkinto (oikeasta yliopistosta) kertoo, että sen haltijalla on jonkun tason tutkijakoulutus ja ymmärrys tutkimusten lukemisesta.

Tradenomit, insinöörit ja vastaavat harvoin ymmärtävät edes tilastotieteen alkeita tutkimuksellisesta tulkinnasta tai tutkimuksenteosta puhumattakaan.

Toinen vaatimus on luonnontieteiden ymmärrys ja tämäkin kyllä edellyttää vähintäin maisteritason opintoja, muuten toimitaan mutu-pohjalla ja tosi kaukana tieteellisestä tutkimuksesta.

o_turunen
Seuraa 
Viestejä10604
Liittynyt16.3.2005

Lainaus:
"Toinen vaatimus on luonnontieteiden ymmärrys ja tämäkin kyllä edellyttää vähintäin maisteritason opintoja, muuten toimitaan mutu-pohjalla ja tosi kaukana tieteellisestä tutkimuksesta."

Scientific American oli mielestäni joskus 30 v sitten ihan kiva ja varteenotettava lehti. Minullekin se tuli ihan Amerikasta asti. Saksalaiset sen ostivat ja lopputulos on jotain Tieteen Kuvalehden tasoa.

En tarkemmin tiedä noista maisteritason opinnoista, kun en yliopistolla ole opiskellut enkä siellä tutkintoa suorittanut.

TKK:lla joskus esitelmöin ja tenttituloksia arvioin. Mahtaisiko tuo pätevöittää kirjautumaan johonkin vetoomukseen?

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi.
Korant: Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Vierailija
o_turunen
Lainaus:
"Toinen vaatimus on luonnontieteiden ymmärrys ja tämäkin kyllä edellyttää vähintäin maisteritason opintoja, muuten toimitaan mutu-pohjalla ja tosi kaukana tieteellisestä tutkimuksesta."

Scientific American oli mielestäni joskus 30 v sitten ihan kiva ja varteenotettava lehti. Minullekin se tuli ihan Amerikasta asti. Saksalaiset sen ostivat ja lopputulos on jotain Tieteen Kuvalehden tasoa.

En tarkemmin tiedä noista maisteritason opinnoista, kun en yliopistolla ole opiskellut enkä siellä tutkintoa suorittanut.

TKK:lla joskus esitelmöin ja tenttituloksia arvioin. Mahtaisiko tuo pätevöittää kirjautumaan johonkin vetoomukseen?




Riippuu pääaineista ja opinnoista. DI-tutkinto ei myöskään tarkoita, että sen haltija olisi kaikkien tieteiden asiantuntija, vaikka joku voi niin kuvitella.

o_turunen
Seuraa 
Viestejä10604
Liittynyt16.3.2005

Lainaus:
"Riippuu pääaineista ja opinnoista. DI-tutkinto ei myöskään tarkoita, että sen haltija olisi kaikkien tieteiden asiantuntija, vaikka joku voi niin kuvitella."

En ole DI enkä arkkitehti, vaikka olen monellakin osastolla töitä tehnyt. Tilastonikkarointi sujuu, jos sitä toivotaan.

Jos joku maksaa, niin voin kehitellä mallin vaikkapa Algerian pakkaskausista. Voin vääntää siitä vielä FFT-muunnoksen, että se vakuuttavasti osoittaa minun hallitsevan tehtävän.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi.
Korant: Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Vierailija
o_turunen
Lainaus:
"Riippuu pääaineista ja opinnoista. DI-tutkinto ei myöskään tarkoita, että sen haltija olisi kaikkien tieteiden asiantuntija, vaikka joku voi niin kuvitella."

En ole DI enkä arkkitehti, vaikka olen monellakin osastolla töitä tehnyt. Tilastonikkarointi sujuu, jos sitä toivotaan.

Jos joku maksaa, niin voin kehitellä mallin vaikkapa Algerian pakkaskausista. Voin vääntää siitä vielä FFT-muunnoksen, että se vakuuttavasti osoittaa minun hallitsevan tehtävän.




Todelliselle tiedeihmiselle kuuluva nöyryys ja omien tietojensa rajallisuuden hyväksyminen taitaa kuitenkin puuttua. Tämä on usein tyypillistä riittämättömästi opiskelleille.

Vierailija
tuc
Ilmakehätieteiden alalta allekirjoittaneita on alle 600 eli alle 2 % allekirjoittaneista. Heistä suurin osa on meteorologeja, joilla ei ole klimatologiasta juurikaan koulutusta.

Nettivetoomukset voi jättää omaan arvoonsa. Huomattavasti oudompaa on se, että IPCC:n tutkijoistakin vain pieni vähemmistö on tutkintonsa puolesta ilmaston asiantuntijoita:
http://wattsupwiththat.com/2009/02/17/w ... h-climate/

Itse asiassa ilmastotiede eli klimatologia on viime vuosikymmeniin asti ollut sangen marginaalinen ala. Laskeskelin kerran englanninkielisten nettihakujen avulla montako "klimatologian professoria" maailmassa on, ja päädyin alle sataan. Todellisuudessa luku on varmaan kaksin- tai kolminkertainen, koska monissa maissa lienee professoreja, joilla ei ole kansainvälisiä yhteyksiä.

o_turunen
Seuraa 
Viestejä10604
Liittynyt16.3.2005

Lainaus:
"Todelliselle tiedeihmiselle kuuluva nöyryys ja omien tietojensa rajallisuuden hyväksyminen taitaa kuitenkin puuttua. Tämä on usein tyypillistä riittämättömästi opiskelleille."

Tiedän aivan hyvin tietojeni rajallisuuden, enkä sen vuoksi lähdekään spekuloimaan millään ilmastomalleilla, kuten näköjään eräät muut tekevät, ja väittävät vielä tietokoneella värkättyjä ohjelmaharjoitelmiaan ja tilastonikkarointejaan ehdottomiksi totuuksiksi.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi.
Korant: Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

invHTH
Seuraa 
Viestejä349
Liittynyt15.3.2007
Damasio

Tradenomit, insinöörit ja vastaavat harvoin ymmärtävät edes tilastotieteen alkeita tutkimuksellisesta tulkinnasta tai tutkimuksenteosta puhumattakaan.



Ilmastotieteilijöillä on taas taipumus jättää tilastotieteen alkeet väliin, ja keksiä suoraan uusia menetelmiä.

Re Oregon petition, ei nämä vastapuolenkaan hankkeet niin kauhean järkeviltä näytä, http://www.capitolclimateaction.org/

ja Hansen taas sielläkin häärämässä, varsinainen tiedemies.

Vierailija
tuc
- Scientific American otti selvää 30 ilmastotiedettä sivuavasta tohtoritason tyypistä, jotka olivat allekirjoittaneet vetoomuksen. Tulokset alla:

Kaikenlaisista se SciAm on kiinnostunut. Minusta olisi paljon parempi, että kiinnostuisi itse asioiden todellisuudesta. Olemme vuosia kuulleet mm. Alaskan, vaikkapa pääkaupunkinsa Anchoragen, valtavasta lämpiämisestä.
Liitän oheen virallisen (GISS) taulun Anchoragen lämpäkehityksestä
http://data.giss.nasa.gov/work/gistemp/STATIONS//tmp.425702730000.1.1/st...
Jos ei aukea, niin mene NASA/GISS:sivuille, valitse datat, valitse Temperatures-tables, sieltä klikkaa Alaskaa ja sieltä valitse Anchorahe, jolla on aikasarja 1916-2009.
Kuvaa katsomalla näet, että jo 1930-40 luvuilla oli yhtä korkeita lämpöjä kuin nyt. Välillä oli viileämpää ja samoin aikaisemmin.

Mistä se johtuu, että media ja jopa SciAm:t ovat pullollaan yliampuvia juttuja kun sen sijaan siellä, mistä on mielestäni luotettavimmat alkuperäisdatat, niin mitään kummaa ei näy.
Se on aivan jotain muuta kuin tiedettä. Se on ..... spkulatiivista rahoituksen etsimistä tekaistuilla uhkakuvilla. Se on ..... mitä lie itsetehostuksen tarvetta, halua löytää jokin suuri maailmanpelastustehtävä vaikka väkisin. En halua tulla väkisin pelastetuksi sellaisesta tulipalosta, jota ei ole kuin palomiesten mielikuvituksessa.

Alaska on Arctikaa, Suomi on Arctikaa, Jan Mayen on Arctikaa, Grönlanti on Arctikaa. Kaikkialla näissä paikoissa on samantyyppinen asetelma kuin liittämässäni Anchorage-kuvassa, tai Suomen lämpödatoissa. Ei tulipaloa, vain normaalia vaihtelua, välillä vähän lämpimämpää.

Ja tiedemiehet ovat kuin muutkin ihmiset, alttiita uskomaan tarinoita, jos eivät omakohtaisesti satu toisin tietämään.

Vierailija

En tiedä onko tässä kyse samasta uutisesta, mutta kokoomuksen " Nykypäivä" -lehdessä kerrotaan kirjeestä, jonka joukko tiedemiehiä antoi YK:n pääsihteerille:

http://www.nykypaiva.fi/default.asp?sa=92061

" Kirjeen allekirjoittajien joukossa olivat mm. maailman tiedemiesten liiton puheenjohtaja Antonio Zichichi, kahdesti maailman tuhannen lainatuimman tiedemiehen listalle päässyt Syun-Ichi Akasofu ja Yhdysvaltojen tiedeakatemian jäsen Edward Wegman. Listalla on lukuisia YK:n johtaman kansainvälisen ilmastopaneeli IPCC:n työhön osallistuneita tutkijoita ja sitä arvioineita tiedemiehiä.
Mediassa vain pientä huomiota herättänyt kirje on osa kansainvälistä ilmiötä, jossa monet kokeneet ja arvostetut tiedemiehet ovat kyseenalaistaneet IPCC:n johtopäätöksiä. Yhdysvaltojen senaatin ympäristövaliokunnan tietojen mukaan yli 400 tiedemiestä kyseenalaisti ilmastonmuutoksen keskeisiä teesejä vuonna 2007.
Vain harva näistä skeptikoista kiistää ilmastonmuutoksen sinänsä. Enemmistö heistä uskoo ilmaston lämpenemiseen, mutta epäilee ihmisen roolia lämpenemisessä ja siitä aiheutuvia uhkia. Skeptikot voidaan luokitella eri ryhmiin, joilla kullakin on sanansa sanottavana ilmastonmuutoksesta."

Luin myös eilen uutisen, jonka mukaan ilmastotutkija James Hansen olisi vaatinut ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen kyseenalaistavan kritiikin kriminalisointia, mutta en nyt löytänyt sitä enää. Pitkääkö tieto paikkaansa?

Itselläni ei ole mitään varmaa mielipidettä tähän ilmastonmuutosasiaan, koska en koe hallitsevani kaikkea sitä tietoa, mikä vaadittaisiin asian ymmärtämiseen.
Mielestäni tieteeseen kuuluu joka tapauksessa vapaa keskustelu ja myös " vääriä mielipiteitä" pitää voida esittää.

Vierailija
Todelliselle tiedeihmiselle kuuluva nöyryys ja omien tietojensa rajallisuuden hyväksyminen...
Nyt lohkes sellainen viisaus että oksat pois. Hyvin moni menestynyt tieteentekijä on kuitenkin tunnettu veemäisenä ja riitaisana mul****, joka kusee kilpailijansa taskuun jos selkänsä kääntää.

Vierailija
väläys
Tässä on se uutinen vaatimuksista vaientaa kritiikki:

http://www.nykypaiva.fi/default.asp?sa=95844


Etkö todellakaan näe mielipidekirjoitusmaisessa artikkelikirjoituksessa ja uutisessa mitään eroa? Tuo ei todellakaan ole mikään uutinen.

Swindlen käsittely hänellä on näköjään edelleen ihan samanlaista puuroa kuin aiemminkin. Kinasin aiheesta jo ajat sitten:

http://tuukkasimonen.blogspot.com/2008/ ... erran.html

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat