Seuraa 
Viestejä45973

Kirjoittelin aiheesta täällä:

http://tuukkasimonen.blogspot.com/2009/ ... t-006.html

...ja taustat täällä: http://tuukkasimonen.blogspot.com/2008/ ... kiist.html

Jos ette halua lukea linkkiä, tässä muutama fakta aiheesta:

- Allekirjoittaneiksi kelpaa kuka tahansa vähintään kandi (bachelor's degree). Se tarkoittaa siis esim. kaikkia tradenomeja, AMK-insinöörejä, kosmetiikka-alan kandejakin.

- Nimiä on kerätty yli 10 vuotta ja sinä aikana reilut 31 000 ihmistä jenkkien yli 50 000 000 vähintään kandin paperit kirjoittaneesta on allekirjoittanut vetoomuksen. Tämä on 0,06 % kaikista kandeista.

- Allekirjoittaneista noin 10 000 on insinöörejä tai kaupan alan ihmisiä.

- Ilmakehätieteiden alalta allekirjoittaneita on alle 600 eli alle 2 % allekirjoittaneista. Heistä suurin osa on meteorologeja, joilla ei ole klimatologiasta juurikaan koulutusta.

- Scientific American otti selvää 30 ilmastotiedettä sivuavasta tohtoritason tyypistä, jotka olivat allekirjoittaneet vetoomuksen. Tulokset alla:

Kolmasosa ei muista allekirjoittaneensa tai ei allekirjoittaisi enää vetoomusta. Ainoastaan yksi allekirjoittanut PhD tutkituista 30:stä on aktiivinen ilmastotutkija!

Paljon, paljon lisää aiheesta täällä: http://cce.890m.com/scientific-consensus/

Sivut

Kommentit (49)

o_turunen
Seuraa 
Viestejä14900

Lainaus:
"- Ilmakehätieteiden alalta allekirjoittaneita on alle 600 eli alle 2 % allekirjoittaneista. Heistä suurin osa on meteorologeja, joilla ei ole klimatologiasta juurikaan koulutusta."

Pitäisi varmaan meteorogeille järjestää lisää klimatologista koulutusta. Pystyisivät sitten perustellummin allekirjoittamaan väitteensä.

Voinko osallistua kyselytutkimukseen tai vetoomukseen esimerkiksi väittämällä olevani kaikkien alojen ehdottomasti paras ammattitiedon haltija, P.H. tai M.H.D. ADHD. tai jotain?

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
o_turunen
Lainaus:
"- Ilmakehätieteiden alalta allekirjoittaneita on alle 600 eli alle 2 % allekirjoittaneista. Heistä suurin osa on meteorologeja, joilla ei ole klimatologiasta juurikaan koulutusta."

Pitäisi varmaan meteorogeille järjestää lisää klimatologista koulutusta. Pystyisivät sitten perustellummin allekirjoittamaan väitteensä.

Voinko osallistua kyselytutkimukseen tai vetoomukseen esimerkiksi väittämällä olevani kaikkien alojen ehdottomasti paras ammattitiedon haltija, P.H. tai M.H.D. ADHD. tai jotain?




Tohtoritutkinto (oikeasta yliopistosta) kertoo, että sen haltijalla on jonkun tason tutkijakoulutus ja ymmärrys tutkimusten lukemisesta.

Tradenomit, insinöörit ja vastaavat harvoin ymmärtävät edes tilastotieteen alkeita tutkimuksellisesta tulkinnasta tai tutkimuksenteosta puhumattakaan.

Toinen vaatimus on luonnontieteiden ymmärrys ja tämäkin kyllä edellyttää vähintäin maisteritason opintoja, muuten toimitaan mutu-pohjalla ja tosi kaukana tieteellisestä tutkimuksesta.

o_turunen
Seuraa 
Viestejä14900

Lainaus:
"Toinen vaatimus on luonnontieteiden ymmärrys ja tämäkin kyllä edellyttää vähintäin maisteritason opintoja, muuten toimitaan mutu-pohjalla ja tosi kaukana tieteellisestä tutkimuksesta."

Scientific American oli mielestäni joskus 30 v sitten ihan kiva ja varteenotettava lehti. Minullekin se tuli ihan Amerikasta asti. Saksalaiset sen ostivat ja lopputulos on jotain Tieteen Kuvalehden tasoa.

En tarkemmin tiedä noista maisteritason opinnoista, kun en yliopistolla ole opiskellut enkä siellä tutkintoa suorittanut.

TKK:lla joskus esitelmöin ja tenttituloksia arvioin. Mahtaisiko tuo pätevöittää kirjautumaan johonkin vetoomukseen?

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

o_turunen
Lainaus:
"Toinen vaatimus on luonnontieteiden ymmärrys ja tämäkin kyllä edellyttää vähintäin maisteritason opintoja, muuten toimitaan mutu-pohjalla ja tosi kaukana tieteellisestä tutkimuksesta."

Scientific American oli mielestäni joskus 30 v sitten ihan kiva ja varteenotettava lehti. Minullekin se tuli ihan Amerikasta asti. Saksalaiset sen ostivat ja lopputulos on jotain Tieteen Kuvalehden tasoa.

En tarkemmin tiedä noista maisteritason opinnoista, kun en yliopistolla ole opiskellut enkä siellä tutkintoa suorittanut.

TKK:lla joskus esitelmöin ja tenttituloksia arvioin. Mahtaisiko tuo pätevöittää kirjautumaan johonkin vetoomukseen?




Riippuu pääaineista ja opinnoista. DI-tutkinto ei myöskään tarkoita, että sen haltija olisi kaikkien tieteiden asiantuntija, vaikka joku voi niin kuvitella.

o_turunen
Seuraa 
Viestejä14900

Lainaus:
"Riippuu pääaineista ja opinnoista. DI-tutkinto ei myöskään tarkoita, että sen haltija olisi kaikkien tieteiden asiantuntija, vaikka joku voi niin kuvitella."

En ole DI enkä arkkitehti, vaikka olen monellakin osastolla töitä tehnyt. Tilastonikkarointi sujuu, jos sitä toivotaan.

Jos joku maksaa, niin voin kehitellä mallin vaikkapa Algerian pakkaskausista. Voin vääntää siitä vielä FFT-muunnoksen, että se vakuuttavasti osoittaa minun hallitsevan tehtävän.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

o_turunen
Lainaus:
"Riippuu pääaineista ja opinnoista. DI-tutkinto ei myöskään tarkoita, että sen haltija olisi kaikkien tieteiden asiantuntija, vaikka joku voi niin kuvitella."

En ole DI enkä arkkitehti, vaikka olen monellakin osastolla töitä tehnyt. Tilastonikkarointi sujuu, jos sitä toivotaan.

Jos joku maksaa, niin voin kehitellä mallin vaikkapa Algerian pakkaskausista. Voin vääntää siitä vielä FFT-muunnoksen, että se vakuuttavasti osoittaa minun hallitsevan tehtävän.




Todelliselle tiedeihmiselle kuuluva nöyryys ja omien tietojensa rajallisuuden hyväksyminen taitaa kuitenkin puuttua. Tämä on usein tyypillistä riittämättömästi opiskelleille.

tuc
Ilmakehätieteiden alalta allekirjoittaneita on alle 600 eli alle 2 % allekirjoittaneista. Heistä suurin osa on meteorologeja, joilla ei ole klimatologiasta juurikaan koulutusta.

Nettivetoomukset voi jättää omaan arvoonsa. Huomattavasti oudompaa on se, että IPCC:n tutkijoistakin vain pieni vähemmistö on tutkintonsa puolesta ilmaston asiantuntijoita:
http://wattsupwiththat.com/2009/02/17/w ... h-climate/

Itse asiassa ilmastotiede eli klimatologia on viime vuosikymmeniin asti ollut sangen marginaalinen ala. Laskeskelin kerran englanninkielisten nettihakujen avulla montako "klimatologian professoria" maailmassa on, ja päädyin alle sataan. Todellisuudessa luku on varmaan kaksin- tai kolminkertainen, koska monissa maissa lienee professoreja, joilla ei ole kansainvälisiä yhteyksiä.

o_turunen
Seuraa 
Viestejä14900

Lainaus:
"Todelliselle tiedeihmiselle kuuluva nöyryys ja omien tietojensa rajallisuuden hyväksyminen taitaa kuitenkin puuttua. Tämä on usein tyypillistä riittämättömästi opiskelleille."

Tiedän aivan hyvin tietojeni rajallisuuden, enkä sen vuoksi lähdekään spekuloimaan millään ilmastomalleilla, kuten näköjään eräät muut tekevät, ja väittävät vielä tietokoneella värkättyjä ohjelmaharjoitelmiaan ja tilastonikkarointejaan ehdottomiksi totuuksiksi.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

invHTH
Seuraa 
Viestejä349
Damasio

Tradenomit, insinöörit ja vastaavat harvoin ymmärtävät edes tilastotieteen alkeita tutkimuksellisesta tulkinnasta tai tutkimuksenteosta puhumattakaan.



Ilmastotieteilijöillä on taas taipumus jättää tilastotieteen alkeet väliin, ja keksiä suoraan uusia menetelmiä.

Re Oregon petition, ei nämä vastapuolenkaan hankkeet niin kauhean järkeviltä näytä, http://www.capitolclimateaction.org/

ja Hansen taas sielläkin häärämässä, varsinainen tiedemies.

tuc
- Scientific American otti selvää 30 ilmastotiedettä sivuavasta tohtoritason tyypistä, jotka olivat allekirjoittaneet vetoomuksen. Tulokset alla:

Kaikenlaisista se SciAm on kiinnostunut. Minusta olisi paljon parempi, että kiinnostuisi itse asioiden todellisuudesta. Olemme vuosia kuulleet mm. Alaskan, vaikkapa pääkaupunkinsa Anchoragen, valtavasta lämpiämisestä.
Liitän oheen virallisen (GISS) taulun Anchoragen lämpäkehityksestä
http://data.giss.nasa.gov/work/gistemp/STATIONS//tmp.425702730000.1.1/st...
Jos ei aukea, niin mene NASA/GISS:sivuille, valitse datat, valitse Temperatures-tables, sieltä klikkaa Alaskaa ja sieltä valitse Anchorahe, jolla on aikasarja 1916-2009.
Kuvaa katsomalla näet, että jo 1930-40 luvuilla oli yhtä korkeita lämpöjä kuin nyt. Välillä oli viileämpää ja samoin aikaisemmin.

Mistä se johtuu, että media ja jopa SciAm:t ovat pullollaan yliampuvia juttuja kun sen sijaan siellä, mistä on mielestäni luotettavimmat alkuperäisdatat, niin mitään kummaa ei näy.
Se on aivan jotain muuta kuin tiedettä. Se on ..... spkulatiivista rahoituksen etsimistä tekaistuilla uhkakuvilla. Se on ..... mitä lie itsetehostuksen tarvetta, halua löytää jokin suuri maailmanpelastustehtävä vaikka väkisin. En halua tulla väkisin pelastetuksi sellaisesta tulipalosta, jota ei ole kuin palomiesten mielikuvituksessa.

Alaska on Arctikaa, Suomi on Arctikaa, Jan Mayen on Arctikaa, Grönlanti on Arctikaa. Kaikkialla näissä paikoissa on samantyyppinen asetelma kuin liittämässäni Anchorage-kuvassa, tai Suomen lämpödatoissa. Ei tulipaloa, vain normaalia vaihtelua, välillä vähän lämpimämpää.

Ja tiedemiehet ovat kuin muutkin ihmiset, alttiita uskomaan tarinoita, jos eivät omakohtaisesti satu toisin tietämään.

En tiedä onko tässä kyse samasta uutisesta, mutta kokoomuksen " Nykypäivä" -lehdessä kerrotaan kirjeestä, jonka joukko tiedemiehiä antoi YK:n pääsihteerille:

http://www.nykypaiva.fi/default.asp?sa=92061

" Kirjeen allekirjoittajien joukossa olivat mm. maailman tiedemiesten liiton puheenjohtaja Antonio Zichichi, kahdesti maailman tuhannen lainatuimman tiedemiehen listalle päässyt Syun-Ichi Akasofu ja Yhdysvaltojen tiedeakatemian jäsen Edward Wegman. Listalla on lukuisia YK:n johtaman kansainvälisen ilmastopaneeli IPCC:n työhön osallistuneita tutkijoita ja sitä arvioineita tiedemiehiä.
Mediassa vain pientä huomiota herättänyt kirje on osa kansainvälistä ilmiötä, jossa monet kokeneet ja arvostetut tiedemiehet ovat kyseenalaistaneet IPCC:n johtopäätöksiä. Yhdysvaltojen senaatin ympäristövaliokunnan tietojen mukaan yli 400 tiedemiestä kyseenalaisti ilmastonmuutoksen keskeisiä teesejä vuonna 2007.
Vain harva näistä skeptikoista kiistää ilmastonmuutoksen sinänsä. Enemmistö heistä uskoo ilmaston lämpenemiseen, mutta epäilee ihmisen roolia lämpenemisessä ja siitä aiheutuvia uhkia. Skeptikot voidaan luokitella eri ryhmiin, joilla kullakin on sanansa sanottavana ilmastonmuutoksesta."

Luin myös eilen uutisen, jonka mukaan ilmastotutkija James Hansen olisi vaatinut ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen kyseenalaistavan kritiikin kriminalisointia, mutta en nyt löytänyt sitä enää. Pitkääkö tieto paikkaansa?

Itselläni ei ole mitään varmaa mielipidettä tähän ilmastonmuutosasiaan, koska en koe hallitsevani kaikkea sitä tietoa, mikä vaadittaisiin asian ymmärtämiseen.
Mielestäni tieteeseen kuuluu joka tapauksessa vapaa keskustelu ja myös " vääriä mielipiteitä" pitää voida esittää.

Todelliselle tiedeihmiselle kuuluva nöyryys ja omien tietojensa rajallisuuden hyväksyminen...
Nyt lohkes sellainen viisaus että oksat pois. Hyvin moni menestynyt tieteentekijä on kuitenkin tunnettu veemäisenä ja riitaisana mul****, joka kusee kilpailijansa taskuun jos selkänsä kääntää.

väläys
Tässä on se uutinen vaatimuksista vaientaa kritiikki:

http://www.nykypaiva.fi/default.asp?sa=95844


Etkö todellakaan näe mielipidekirjoitusmaisessa artikkelikirjoituksessa ja uutisessa mitään eroa? Tuo ei todellakaan ole mikään uutinen.

Swindlen käsittely hänellä on näköjään edelleen ihan samanlaista puuroa kuin aiemminkin. Kinasin aiheesta jo ajat sitten:

http://tuukkasimonen.blogspot.com/2008/ ... erran.html

tuc: Et ymmärtänyt pointtiani. En ottanut kantaa itse ilmastonmuutokseen, vaan tämän artikkelin mukaan useampikin ilmastonmuutoksesta puhuva ajattelee ja on sanonut, että sananvapauden ulkopuolelle tulisi jättää ilmastonmuutoskritiikki:

Lainaus:

"Hän ei suinkaan ole näkemyksissään yksin. Arvostetun Salon-nettijulkaisun kolumnisti Joseph Romm toteaa, ettei taistelua ilmastokonservatiiveja vastaan saa hävitä, koska koko maailman tulevaisuus on käsissä. Siksi heidät on pysäytettävä. Tuohon pysäyttämiseen ei tarvita enemmistön hyväksyntää, sillä konservatiivit ovat aivopesseet ison osan väestöä.
Samoilla linjoilla on brittiläisen Guardian-lehden toimittaja Peter Wilby. Vaikka Wilbyn omat selvitykset osoittavat, että vain kahdeksan prosenttia valtamedian ilmastouutisoinnista suhtautuu kriittisesti väitteisiin ilmaston lämpenemisestä, sekin on liikaa. Hän on erityisen huolestunut siitä, että enemmistö briteistä pitää mahdollisena, että ilmastonmuutos ei ole yksinomaan ihmisten aiheuttama.
Wilbyn nimeää ja tuomitsee joukon brittitoimittajia, jotka eivät ole mukautuneet ilmastokonsensuslinjaan. Ihanteena olisi ilmeisesti tilanne, jossa kaikki tiedotusvälineet raportoisivat ilmastouutisia tismalleen samasta näkökulmasta.
Sananvapaus ei kata ilmastokritiikkiä "

En tiedä, mikä oli Iloniemen lähdetekstinä, mutta mikäili useampi nimeltä mainittu, ilmastonmuutoksesta puhuva journalisti ja James Hansen on noin sanonut, kirjoituksia aiheesta löytynee muualtakin. Mitä mieltä itse olet, pitäisikö ilmastonmuutos -kritiikki kieltää?

Mitä tulee mainitsemaasi ohjelmaan,uskon että se saattoi hyvinkin sisältää virheitä ja vääriä mielipiteitä. Itse en pidä esim. Penn&Teller -ohjelman tavasta esittää yksipuolinen kannanotto ja pätkiä haastatteluja. Kuitenkin ns. väärien mielipiteiden esittäminen kuuluu myös demokratiaan, ja voi jopa edistää sitä. Kun joku esittää ihmeellisen väitteen, ihminen voi sen myötä tarkistaa omia näkemyksiään. Jos ne ovat päteviä, oma käsitys vahvistuu, jos taas eivät, on mahdollisuus avartaa näkökulmaansa.

CherryPick
Seuraa 
Viestejä97

Oregonin vetoomus on ollut niin onnistunut, että siitä keskustellaan kaukana Suomessa saakka

Taustana sille on vetoaminen IPCC:n auktoriteettiin, mikä sekin on osoittautunut liioitteluksi. Ilmastotiede on tieteenäkin niin uusi ja monitieteellinen, että sen asiantuntijuus on varsin monimutkainen juttu. Tiedemiehen alkuperäisellä tutkinnolla ja hänen osaamisellaan vuosikymmenten jälkeen on loppujen lopuksi aika vähän tekemistä keskenään.

Peruskysymys on kuitenkin se, ettei tiedemiesten auktoriteetti ole validi argumentti puhuttaessa tutkimuksesta. Olennaista on se, että itse tutkimustulokset ovat kelvollisia. Luonnontieteessä tämä tarkoittaa useimmiten teorian ja havaintojen/mittaustulosten yhteensopivuutta.

Ilmastokeskustelu on vahvasti politisoitunut. Idea keskustelun rajaamisesta on peräisin poliittisilta ääriliikkeiltä, joille päämäärät ovat niin tärkeitä, että tieteen tekemisen perusteista kuten avoimmuudesta ja kriittisyydestä pitäisi luopua. Seuraavaksi varmaan lämpömittareiden yksityiskäyttö ja mittausdatan julkaiseminen kielletään. Propangandan avulla vielä hämärrettäisiin kansalaisten mielukuvaa nollasta asteesta lumen sulamispisteenä Lämpötilahan on plus 8 kun virallinen mittauslaitos niin kertoo. Kansalaisia kielletään esittämästä pysyvä lumimassaa todisteena tätä vastaan.

CherryPick
FT - fysiikkaa, sovellettua matematiikkaa ja tietojenkäsittelyä

Kirjoitin äsken mm: Olemme vuosia kuulleet mm. Alaskan, vaikkapa pääkaupunkinsa Anchoragen, valtavasta lämpiämisestä.
Liitän oheen virallisen (GISS) taulun Anchoragen lämpäkehityksestä
http://data.giss.nasa.gov/work/gistemp/STATIONS//tmp.425702730000.1.1/st...

Tarkennusta:
Alaskan pääkaupunki onkin Juneau, vaikka Anchorage on suurin kaupunki.
Mutta tässä Juneaun lämmöt:
http://data.giss.nasa.gov/work/gistemp/STATIONS//tmp.425703810014.1.1/st...

ja tässä lisäesimerkkinä Nomen lämmöt:
http://data.giss.nasa.gov/work/gistemp/STATIONS//tmp.425702000000.1.1/st...
Nome on lähes napapiirin korkeudella Beringin meren rannalla ja Juneau hiukan Helsinkiä etelämpänä Tyynen meren rannalla.

Ei siis mitään erikoista nousua näilläkään arctisilla alueilla lämmöissä. Ei ole, vaikka juuri tätä hiilidioksidivetoisen lämpenemisen ennustajat ovat ennustaneet, että erityisesti arctisilla alueilla on nousu voimakkainta. Toki ollut useampi lämmin vuosi kuluneina 20-30 viime vuonna kuin oli 1930 ja -40 luvuilla, ja toki ovat jäätiköt hiukan kutistuneet, mutta sellaista vaihtelua on ollut aina. Ja siitä menneisyydestä on vakuuttavia tutkimustodisteita. Ja sitten taas viilenee ja saamme kärsiä kylmyyden haitoista. Ne onnettomat tulevat sukupolvet. Aletaako jo varaamaan niille villavaatteita ja halkopinoja. Hyvin (kohtuullisen hyvin) eristetyt talot on kyllä ihan hyvä idea.

Oregon on muuten sen verran lähellä Alaskaa, että voipi olla, että Oregonin tiedemiehet ärsyyntyivät mm. perättömistä "Alaska-lämpenee pelottavasti" puheista.

Myöskään toisella arctisella napa-alueella eli Antarctiksella ei ole mitään erikoisempaa havaittavissa. On aivan normaalia että satanut ja jääksi pakkautunut lumi purkautuu merelle tämän valtaisan mantereen reunoilla. Se vasta olisi kummallista, jos purkautuminen lakkaisi. Purkautumisen määrä toki vaihtelee ajoittain ja alueittain.

Monet uuden ajan "tiedemiehet" tuntuvat olevan epätiedemiehiä, kun jahtaavat medianäkyvyyttä enemmän kuin totuutta.

Ote jostain Tuukka Simosen kommentista:
---------------
- Allekirjoittaneiksi kelpaa kuka tahansa vähintään kandi (bachelor's degree). Se tarkoittaa siis esim. kaikkia tradenomeja, AMK-insinöörejä, kosmetiikka-alan kandejakin.
---------------
Jos jollakin on näin kattava käsitys eri ammattikuntien osaamisista, täytyy sellaisen olla Tosi Tietävä. Kuka hän on? Vastaus: Tuukka Simonen, Turku, Finland. Kirjoittaja on vegaani 27-vuotias KTM-tutkintoa viimeistelevä kauppakorkeaopiskelija, joka toimii breakdanceohjaajana. Harrastaa ilmastokeskustelua ja osallistuu politiikkaan vihreiden edustajana (http://tuukkasimonen.wordpress.com/2008 ... llo-world/)
------------------------
Jos kyseessä olisi kokenut tieteenalan professori, voisi kritiikillä
olla jopa merkitystäkin. Mutta kun kyseessä on ensimmäistä akateemista perustason kaupallista tutkintoaan 27-vuotiaana tavoitteleva poliitikon alku ja breakdanceohjaaja, ei kannattaisi enää mainostaa itseään tieteellisen osaajana.

Olisikohan syytä 1) aluksi viimeistellä perustutkinto ja 2) tehdä edes yksi henkilökohtainen vertaisarvioitu +julkaistavaksi hyväksytty tutkimus ilmastoasioista, ennen kuin heittäytyy tieteenalan besserwisseriksi?

ilmari2
Ote jostain Tuukka Simosen kommentista:
---------------
- Allekirjoittaneiksi kelpaa kuka tahansa vähintään kandi (bachelor's degree). Se tarkoittaa siis esim. kaikkia tradenomeja, AMK-insinöörejä, kosmetiikka-alan kandejakin.
---------------
Jos jollakin on näin kattava käsitys eri ammattikuntien osaamisista, täytyy sellaisen olla Tosi Tietävä. Kuka hän on? Vastaus: Tuukka Simonen, Turku, Finland. Kirjoittaja on vegaani 27-vuotias KTM-tutkintoa viimeistelevä kauppakorkeaopiskelija, joka toimii breakdanceohjaajana. Harrastaa ilmastokeskustelua ja osallistuu politiikkaan vihreiden edustajana (http://tuukkasimonen.wordpress.com/2008 ... llo-world/)
------------------------
Jos kyseessä olisi kokenut tieteenalan professori, voisi kritiikillä
olla jopa merkitystäkin. Mutta kun kyseessä on ensimmäistä akateemista perustason kaupallista tutkintoaan 27-vuotiaana tavoitteleva poliitikon alku ja breakdanceohjaaja, ei kannattaisi enää mainostaa itseään tieteellisen osaajana.

Olisikohan syytä 1) aluksi viimeistellä perustutkinto ja 2) tehdä edes yksi henkilökohtainen vertaisarvioitu +julkaistavaksi hyväksytty tutkimus ilmastoasioista, ennen kuin heittäytyy tieteenalan besserwisseriksi?


Ei herranjumala mitä idiotismia!

En minä odotakaan, että kukaan pitää MINUN mielipiteitäni minkään sortin auktoriteettina! Pidän henkilökohtaista mielipidettäni ilmastonmuutoksesta aivan yhtä merkityksettömänä kuin kenen tahansa kaupan alan ihmisen mielipidettä. Vitsi on siinä, että minä en kerro omia mielipiteitäni vaan vetoan tutkimuksiin ja todellisiin ilmastotutkijoihin.

Jos latelen yksiselitteisiä faktoja tiskiin, niin ne ovat aivan yhtä koherentteja, olin sitten Jeesus, Joulupukki tai turkulainen hippi.

Mitä IHMETTÄ tämäkin on olevinaan: "Jos jollakin on näin kattava käsitys eri ammattikuntien osaamisista, täytyy sellaisen olla Tosi Tietävä." <-- WTF? missä olen sanonut, että minulla on käsitys eri ammattikuntien osaamisista?

Ja lisää:

"Jos kyseessä olisi kokenut tieteenalan professori, voisi kritiikillä olla jopa merkitystäkin."

Siis ei hitto ...minun pitäisi olla kokenut tieteenalan professori, että voisin sanoa, että Oregon petitionin allekirjoittaneista vain pieni osa (prosentin luokkaa) on ilmastoasiantuntijoita! Mitä jos jätät mielipiteeni täysin vaille painoarvoa ja käyt Oregon petitionin KOTISIVUILLA katsomassa täysin samat faktat!

Tietääkseni olen KYMMENIÄ kertoja sanonut, että minä en väitä olevani mikään ilmastoalan asiantuntija. Sitä varten ovat ilmastotieteilijät! Ja minusta ilmastotieteilijät tietävät tämän homman paremmin kuin ketkään muut, yhtä lailla kuin kirurgit tuntevat leikkaukset paremmin kuin muut ja putkimiehet tuntevat vesiputket paremmin kuin muut.

Ei tarvitse kahta kertaa miettiä kuka on kyseisen nickin takana.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat