Seuraa 
Viestejä45973

Ihmettelin jo aiemmin miksi tästä historiallisesta oikeudenkäynnistä ei ollut vielä juttua Tiede-foorumilla. Tapahtumaa seurataan aktiivisesti kaikissa maailman medioissa, erityisesti Ruotsissa oikeudenkäynti on saanut valtavat mittasuhteet. Valitettavasti Baalin uskomattoman typerässä keskustelunavauksessa keskityttiin epäolennaisuuksiin, joten päätin tehdä oman ketjun aiheesta
Ennen mielipiteiden ja tuomioiden antamista, on syytä paneutua TPB:n aiempaan historiaan.

Pirate bay on jo aikaisemmin herättänyt suurta kohua 2006, jolloin TPB:n palvelimet takavarikoitiin poliisin toimesta. Asia nousi tapetille erityisesti sen vuoksi, koska epäiltiin että Yhdysvaltain hallitus olisi painostanut Ruotsia toimenpiteisiin. Tapahtuman johdosta oikeusministeriä vastaan nostettiin neljä kannetta eri puolueiden toimesta, myös poliisin toimintaa on arvosteltu amatöörimaiseksi,

Ruotsin hallitusta on arvosteltu asiassa myöntyväisyydestä Yhdysvaltojen tekijänoikeuksia puolustaville järjestöille, lähinnä amerikkalaista elokuvateollisuutta edustavan MPAA:n (Motion Picture Association of America) näkemyksille. Ruotsin television ajankohtaisohjelmassa lähetetyssä haastattelussa Ruotsin hallituksen edustaja myönsi, että Yhdysvallat on painostanut hallitusta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/The_Pirate_Bay

Takavarikon johdosta TPB oli väliaikaisesti suljettuna, mutta kolmen päivän päästä toiminta jatkui entisellään. TPB: kaverit vitsailevat asiasta:

Just some stats... ... here are some reasons why TPB is down sometimes - and how long it usually takes to fix: Tiamo gets *very* drunk and then something crashes: 4 days
Anakata gets a really bad cold and noone is around: 7 days
The US and Swedish gov. forces the police to steal our servers: 3 days
.. yawn.

http://thepiratebay.org/blog/27

Tätä pientä nörttiporukakkaa ahdistelee siis USA:n ja Ruotsin hallitus, samoin kuin suuryritykset lakimiesarmeijoineen. TPB on saanut tuhansittain lakiuhkauksia, parhaimmat julkistetaan Pirate bayn sivuilla ja niistä tehdään pilkkaa. Anakatan (Gottfrid Svartholm) vastaukset lakiuhkauksiin ovat varsinaisia helmiä. : =)

http://thepiratebay.org/legal

Sitkeästä yrityksestä huolimatta TPB on tähän päivään saakka onnistunut aina seilaamaan turvasatamaan. Jotkut yritykset ovat jopa turvautuneet laittomiin keinoihin yrittäessään ajaa alas palvelinta. Media defender niminen yritys harkitsi hakkereiden palkkaamista, jotta nämä olisivat sabotoineet Pirate bayn sivuja. Media Defenderin asiakkaina toimivat useat suuryritykset samoin kuin MPAA! Pirate bay vastasi tähän törkeään yritykseen oikeusteitse:

In September 2007, a large number of internal emails were leaked from anti-piracy company MediaDefender by an anonymous hacker. Some of the leaked emails discussed hiring hackers to perform DoS attacks on The Pirate Bay's servers and trackers. In response to the leak, The Pirate Bay filed charges in Sweden against MediaDefender clients Twentieth Century Fox Sweden AB, EMI Sweden AB, Universal Music Group Sweden AB, Universal Pictures Nordic AB, Paramount Home Entertainment (Sweden) AB, Atari Nordic AB, Activision Nordic, Ubisoft Sweden AB, Sony BMG Music Entertainment (Sweden) AB, and Sony Pictures Home Entertainment Nordic AB.

Tapahtuman johdosta Mediadefender kärsi mittavat tappiot ja useat yritykset vetäytyivät pois asiakkuudesta, poliisin tutkijan asema oli tapauksessa varsin kyseenalainen:

MediaDefender's stocks fell sharply after this incident, and several media companies withdrew from the service after the company announced the leak had caused $825,000 in losses.Later, The Pirate Bay co-founder Peter Sunde accused police investigator Jim Keyzer of a conflict of interest when he declined to investigate MediaDefender. Keyzer later accepted a job for MPAA member studio Warner Brothers. The leaked emails revealed that other MPAA member studios hired MediaDefender to pollute The Pirate Bay's torrent database, contradicting the MPAA's earlier claim that its member studios were not MediaDefender clients.

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Pirate_Bay

Myös media on osallistunut TPB:n höykytykseen toistuvasti, monissa lehtijutuissa on vääristelty tapahtumia ja esitetty ne TPB:lle kielteisessa valossa. Pirate bayn aktivistijäsenet ovat kostaneet medioilla antamalla haastatteluja ainoastaan asiallisille ja puolueettomille medioille:

Pirate Bayn aktivistit osaavat käsitellä mediaa ja ymmärtävät sen merkityksen poliittisessa taistelussaan. He asettavat filosofiansa mukaisesti bloggajat samaan asemaan vanhan median edustajien kanssa, eivätkä he edes epäröi panna vanhan median epämiellyttäviä edustajia ojennukseen porttikiellolla omaan lehdistötilaisuuteensa. Tällaista porttikieltoa saivat maistaa Arboga-lapsimurhajutun yhteydessä asiattomasti uutisoineet TV4, Aftonbladet ja Metro. Näistä TV4 otti jo opikseen näpäytyksestä ja uutisoi oikeudenkäynnin alkuvaiheita täysin asiallisesti. He ovat ehtineet jopa "parannuksen tehneinä" pyytää Peter Sundea (Brokep) suoraan tv-debattiinsa. Sunde sanoo suostuvansa, mikäli kyseessä on takuuvarmasti suora lähetys.

http://piraattiliitto.org/uutiset/2009/ ... asvaa-kohi

Suuryritysten uhkailut, hallitusten kontrollipolitiikka ja median vääristely on kääntynyt itseään vastaan. Pirate bayn kaverukset ovat nousseet vapautta puolustaviksi kansallissankareiksi. Varsinkin nuoriso kannattaa avoimesti TPB:n toimintaa, Ruotsin kokoomusnuoret lahjoittivat perjantaina TPB:lle jopa oman vapauspalkinnon! Vaikka he häviäsivät oikeudenkäynnin, niin he voittavat osakseen ihmisten sympatiat. Pirate Bayn jäsenet totesivatkin ennen oikeudenkäyntiä pidetyssä lehdistötilaisuudessa:, Tuomiot eivät merkitse meille mitään, me muutamme maailmaa!

On mielenkiintoista seurata kuinka nykyinen oikeudenkäyntifarssi edistyy, käytännössä jo puolet siitä on voitettu. En usko että nykyisen lainsäädännön turvin TPB:tä voidaan tuomita. Pirate bay tarjoaa käyttäjilleen vaadittavan tekniikan, itse torrensivustoille ei tallenneta lainkaan tietoja. Todellisia syyllisiä ovat siis ainoastaan jakajat ja lataajat. Puolustusasianaja Per E. Samuelsson kiteyttää asian antamassaan haastattelussa:

"Meneillään on dinosaurusten surullinen ja säälittävä yritys pitää kiinni menneestä", hän toteaa. Hänen mielestään oikeudenkäynnissä ei ole edes kysymys tekijänoikeusrikkomuksista vaan siitä, että syyttäjä hyökkää netin infrastruktuuria vastaan. "Kaikki neljä tullaan vapauttamaan", Samuelsson uskoo. "Laki ei yksinkertaisesti kata tätä. Se, mitä asiakkaamme ovat tehneet, ei ole rikos. Yhtä lailla BMW:tä voitaisiin syyttää avunannosta ylinopeuksiin siksi, että se mainoksissaan kertoo valmistavansa autoja, jotka kulkevat 250 km/h."

http://piraattiliitto.org/node?page=2

Sivut

Kommentit (200)

Mielenkiintoista olisi tietää kuka alunperin sai sen loistavan neronleimauksen että yksityisellä ihmisellä ei voi olla täydellistä hallinta- ja käyttöoikeutta itse maksamaansa tuotteeseen. Mikäli joku kovan hinnan maksanut ihminen on niin jeesuksellinen että hän antaa muiden ihmisten kopioida tuotteensa (vaikkapa pikkaisen huonompilaatuisena, jos se yhtiöt tyydyttää?), niin pitäisikö hänet siitä sitten ristiinnaulita vai? Pitää, sanoo laki?

Mutta minkä vuoksi jonkin dvd:llä olevan tv-sarjan pitää olla niin sikamainen hinnaltaan että siitä pitäisi maksaa useita satoja euroja eikä siltikään saisi suomenkielisillä teksteillä varustettua versiota? Ei ole ihme jos jotakuta vähän v-tuttaa tuollainen ja ihan piruuttaankin laittaa sitten ko. tuotteen jakeluun. (Nuo sadat eurot eivät ole hatusta vedettyä hysteriaa, vaan totista totta.) - Kuitenkin sama sarja, en nyt sano mikä, on juuri tullut Suomen tv:stä ja mikäli omistaa tallentavan dvd:n, sen on pystynyt keräilemäänkin. (Mutta kaikki eivät omista.)

Vaikka ihmiset saisivatkin vapaasti jakaa omastaan, tulee aina olemaan myös niitä jotka haluavat täydellisen alkuperäisen tuotteen kaikkine härpäkkeineen. Artistien ja elokuvantekijöiden oikeus on elää tekeleillään, mutta ahne ei ole pakko olla.

Ajankohtaisesti:

http://crap.fi/archive/6938.thumb2.gif

Sitäpaitsi ostetuilla dvd:illäkin on kaikenlaista sontaa. Huonolaatuisena siirrettyjä vanhempia elokuvia, 4:3-kuvasuhteen tv-elokuvia yms. roskaa. Onpa arvotavaraa...

Echi
"Meneillään on dinosaurusten surullinen ja säälittävä yritys pitää kiinni menneestä", hän toteaa. Hänen mielestään oikeudenkäynnissä ei ole edes kysymys tekijänoikeusrikkomuksista vaan siitä, että syyttäjä hyökkää netin infrastruktuuria vastaan. "Kaikki neljä tullaan vapauttamaan", Samuelsson uskoo. "Laki ei yksinkertaisesti kata tätä. Se, mitä asiakkaamme ovat tehneet, ei ole rikos. Yhtä lailla BMW:tä voitaisiin syyttää avunannosta ylinopeuksiin siksi, että se mainoksissaan kertoo valmistavansa autoja, jotka kulkevat 250 km/h."

http://piraattiliitto.org/node?page=2




Noinhan se on. Ensi kertaa ihmiskunnan historiassa kansalaisilla on mahdollisuus jakaa kulttuuria ja tietoa vapaasti keskenään, mutta levyteollisuuden mielestä koko netti pitäisi sensuroida, ettei liiketoiminta vain kärsisi. Eipä onnistu, he he. Nyt saatte maksaa siitä ettette ymmärtäneet sopeutua uuteen tilaisuuteen ajoissa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Snipu

Noinhan se on. Ensi kertaa ihmiskunnan historiassa kansalaisilla on mahdollisuus jakaa kulttuuria ja tietoa vapaasti keskenään, mutta levyteollisuuden mielestä koko netti pitäisi sensuroida, ettei liiketoiminta vain kärsisi. Eipä onnistu, he he. Nyt saatte maksaa siitä ettette ymmärtäneet sopeutua uuteen tilaisuuteen ajoissa.



Pahimmillaan mennään tähän:

RIAA sensuroimassa kaikki p2p-sivustot Irlannissa - Eircom "ei vastusta mitään pyyntöjä"

Irlanti tarjoaa varoittavan esimerkin siitä, mitä tapahtuu, kun palveluntarjoajat alkavat nöyristellä levyteollisuuden edessä. The Sunday Business Post raportoi, kuinka maan suurin palveluntarjoaja Eircom on "sitoutunut olemaan vastustamatta" mitään sensurointipyyntöjä, joita Irlannin levyteollisuuden lobbausjärjestö IRMA (Irish Recorded Music Association) esittää paikallisille oikeusistuimille. IRMA on lehden mukaan jo kokoamassa listaa sivustoista, joiden se katsoo olevan vahingollisia omalle liiketoiminnalleen. Valtaa IRMA:ssa pitää käsissään paikallisten tytäryhtiöidensä välityksellä tuttu RIAA-kartelli EMI, Sony-BMG, Warner ja Universal. Pirate Bay on mainittu ensimmäisenä sivustona, jonka kartelli haluaa saada sensuroiduksi irlantilaisilta.

Eircom taipui aiemmin tammikuussa IRMA:n kanssa 'vapaaehtoiseen' sopimukseen, jonka perusteella se alkaa soveltamaan ns. kolmesta poikki -järjestelmää, jolla levyteollisuus omilla todisteillaan voi sulkea haluamansa p2p-käyttäjät pois netistä. Levyteollisuus painostaa oikeusjuttujen uhalla kaikkia muitakin maan palveluntarjoajia suostumaan samanlaisiin järjestelyihin. Mikäli myös pienemmät palveluntarjoajat taipuvat painostuksen edessä, Irlannista on tulossa ensimmäinen maa, jossa käytännössä kaikki tiedostojen jakamiseen erikoistuneet sivustot on sensuroitu kansalaisilta.

http://piraattiliitto.org/uutiset/2009/ ... n-pyyntoja

Tiedostojen jakamista on mahdotonta estää, yritysten täytyisi pystyä mukautumaan tilanteeseen ja siirtää palveluitaan entistä enemmän nettiin. Sensuuri ei koskaan ole toiminut kunnolla, lisäksi se rajoittaa sananvapautta.

Kyllähän toi Ruotsin pirattipuolue on erittäin hyvä alku, joka alkaa kyseenalaistamaan monikansallisten tekijänoikeusmafian toimintaa. Kun vielä ennen tätä ovat nämä mafiat saaneet harjoittaa monopolista liiketoimintaa asiakkaidensa tekijänoikeuksilla ja nyt se aletaan nostamaan pöydälle, niin on näissä ahneissa TO-monopoleissa hätä suuri.

Ovat sitten onnistuneet kehittämään viime-vuosina uusia miljoonien riistämiskonsteja kuten hyvitysmaksut kännyköistä ja tallentavista kovalevyistä ja TO-lobbarit kertovat että kaikki nuokin lukuisat hyvitysmaksuista tulevat miljoonat ohjataan tekijöille ?

Siis hetkonen... Katsooko ennustaja kristallipallosta, että mitä musaa näihin tyhjiin medioihin tullaan polttamaan... Ja sieltä sitten ohjataan tekijänoikeuskorvaukset biisien oikeille tekijöille ?

TO-lobbarit kertovat näin, mutta totuus on että 4 maailman suurinta tekijänoikeusmafiaa vaativat pienemmiltä järjestöiltä ryöstösaaliin joka vuosi ja miljardit virtaavat heidän pohjattomaan kassaan myös Suomenkin TEOSTO:lta joka vuosi ja siinähän vain ajetaan tekijöiden oikeuksia, jonka nojalla TO-mafiat pyörittävät menestyksekästä bisnestä lobbauksellaan.

Oma suhtautumiseni piratismiin on ollut ambivalentti; periaatteessa oman moraalikäsitykseni mukaan warettaminen ei ole laitonta, mikäli et aio ostaa tuotetta. Keneltäkään ei viedä rahaa, mutta (köyhät) ihmiset voivat nauttia kulttuurista. Kuitenkin artistit ja elokuvan & pelientekijät ansaitsevat palkan työstään, joten heitä täytyy tukea. Jos warettaminen laillistettaisiin, niin veikkaisin että harva ostaisi enää virallisia tuotteita kaupoista.

Asiaan sisältyy kuitenkin paljon muutakin. Warettaminen mahdollistaa vapaan informaation levittämisen*, mitä kannatan avoimesti. Lobbarijärjestöt pyrkivät ajamaan netin käyttöä rajoittavia lakeja, he hyökkäävät koko netin infrastruktuuria kohtaan, kuten jo aiemmin mainittiin. Kannattaa katsoa tämä TPB:n kavereiden tuottama Steal this film- dokkari (part II). Siinä ei käsitellä niinkään nettipiratismia vaan informaatiosotaa ja sensuuria. Dokumentti on oikeasti laadukkaasti tehty ja mukana esiintyy useita asiantuntijoita. Elokuva on luonnollisesti täysin vapaasti levitettävissä:

http://thepiratebay.org/user/stealthisfilm

* Tiesittekö muuten että Kiina on suurin yksittäinen TPB:n trakkereiden asiakasmaa (20-30%), siitä huolimatta että sivusto on maassa kielletty!

Echi
* Tiesittekö muuten että Kiina on suurin yksittäinen TPB:n trakkereiden asiakasmaa (20-30%), siitä huolimatta että sivusto on maassa kielletty!

Taikka tuo on vaan propagandaa. Ei sit' tiedä miten luotettava lähde on toi niiden tiedottaja.

Olli V

Taikka tuo on vaan propagandaa. Ei sit' tiedä miten luotettava lähde on toi niiden tiedottaja.



Enpä usko. Alunperin maailmankartta lisättiin uudistusten myötä palveluihin, jotta nähtäisiin miten trakkeriliikenne maailmalla on jakaantunut. Itse TPB ei ole mainostanut tietääkseni Kiinan osuutta.

Täältä on nähtävissä nykyinen tilanne maailmalla:

http://geo.keff.org/

Mitä pirua siellä Kiinalaiset imuttaa? Miksei imuttaessa piraattilahdelta tule tavaraa Kiinasta? Vai onko ne niitä siidareita, joihin ei saa lippua yhteyslistaan...

Olli V
Mitä pirua siellä Kiinalaiset imuttaa? Miksei imuttaessa piraattilahdelta tule tavaraa Kiinasta? Vai onko ne niitä siidareita, joihin ei saa lippua yhteyslistaan...



Hmm.. Tämä voi osaltaan selittää tuota suurta osuutta:

First things first: More than 27 percent of the Pirate Bay’s users are from China, whereas only 8.17 percent come from the U.S. Even more impressive: Hong Kong, with its 2.3 million households, is responsible for nearly two percent of the Pirate Bay’s user base. Combine that with the fact that the Bay has around 21 million concurrent active users, and it becomes clear that around 17 percent of all households in Hong Kong are using the Pirate Bay at any given moment.

So how is that possible, especially given the fact that the Pirate Bay’s web site is actually blocked in China, as Torrentfreak pointed out today? First of all, the map is not based on web site stats. Instead, it visualizes the user base of the Pirate Bay’s tracker server, which is responsible for facilitating the P2P connections between BitTorrent users by telling them who has which part of the movie they want. Users can, and in many cases do, find the movies they want to download and get the corresponding torrent file from a different web site. Furthermore, there’s a number of hugely popular Chinese BitTorrent clients, such as Xunlei and Bitcomet, that offer media search straight from within the software.

http://newteevee.com/2009/02/05/mapping ... of-piracy/

Muutama ajatus aiheesta.

Itselläni on ainakin musiikin ja elokuvien suhteen aika tiukka linja lataamiselle. Mikäli tarjontaa ei olisi olemassa netissä, en vaivautuisi ostamaan levyä alunperinkään, ennen kuin kuulen sitä soitettavan jossain. Kriitikoiden ennakkoarviot ovat itselleni aivan yhdentekeviä. Hyvin harva kriitikko on musiikkitaustaltaan sellainen, jonka sanomisiin luottaessa päätyy ostamaan hyviä levyjä. Jotkut eivät musiikkitaustaansa sen kummemmin arviota antaessa edes esittele. En muistaakseni ole tehnyt ainoatakaan ostosta kriitikon arvion perusteella.

Yleensä lataan artistien levyjä, joista en ole varma, ostaisinko vai en. Levyn kuunteleminen 1-7 kertaa riittää usein päätökseen, onko tavara hyvää, tarttuvaa vai hitaasti avautuvaa, tai noita kaikkia. Mitkään naurettavat 30 sekunnin näytebiisit eivät päätöksentekoon riitä ja sellaisia palveluja tarjoavat yritykset voivat suksia minun puolestani kuuseen.

En ole lopettanut ostamasta cd-levyjä, vaikka minulla ei mitään suurta kokoelmaa olekaan. Jotkuthan ovat suosiolla myyneet cd-levynsä ja siirtyneet täysin digitaalisiin formaatteihin. Ymmärrän jokseenkin tällaisen valinnan tehneitä ihmisiä.

Hyvää taidetta on vähän, joten siitä josta pidän, pulitan mielellään artistille sopivan rahallisen korvauksen, edellyttäen tietysti sitä, että minulla on myös riittävästi rahallisia tuloja. Sekin on hyvä, että voi saada matskunsa hienossa paketissa ja muodossa, joka siirtyy tarvittaessa siihen nykyaikaiseen data-muotoonkin.

Olen hiljattain hankkinut muutamia leffoja blu-ray:lle. Ei tunnu kovin hirveälle, vaikka hinnat ovat DVD-levyjä korkeammalla, sillä selvästi pienempi osa leffoista on niin hyviä, että ansaitsevat paikan kirjahyllyssäni. Lähes samankaltainen tilanne on elokuvissa käynnin suhteen. En ole mennyt oma-alotteisesti elokuviin vuosiin, koska elokuvateattereihin tulevat elokuvat ovat usein tasoltaan huonoja. Artistien keikoilla käymistä en 'harrasta'. En mene juuri ikinä katsomaan, onko artisti hyvä, vaan yleensä menen katsomaan, jos olen kuullut artistia etukäteen.

Levy-yhtiöiden ja elokuvayhtiöiden p*sk*njauhanta siitä, että menettävät miljoonia ei ole muuta kuin todennäköisyyslaskentaa. Etukäteen tehdyt gallupit eivät kerro koko totuutta sen suhteen, mikä on ihmisen mahdollinen käyttäytyminen tarjonnan muuttuessa ja pakotteiden syntyessä. En itsekään täysin tiedä, mitä tekisin, jos palaisimme yhtäkkiä 70-luvulle tai syntyisi iso kasa erilaisia pakkokeinoja. Yksilöiden tottumukset vaihtelevat siinä määrin, että yrityksillä ei varmasti ole mitään selkeää tietoa siitä, kuinka paljon he menettävät rahaa latailun seurauksena, heillä on vaan arvioita, joiden laatua ei tietenkään paljasteta julkisuuteen.

informaation leviämistä tietoverkon välityksellä ei kykene mitkään pykälät tahi oikeusjutut estämään.
Samuelsson kiteytti asian sanomassaan melko osuvasti joo.
Ei mikään lakimies-armeijakaan pysty sitä netin infrastruktuuria mieleisekseen muovaamaan, kun se todellakin sotis jo asiain perusperiaatetta ja toimintamallia vastaan.

Se olis niiden "dinosaurusten" vaan katsottava asiaa uudemman kerran, ja koittaa löytää vaihtoehtoisia keinoja hyötyä tällaisesta vapaan informaation levittämisen suomasta asetelmasta.
Eikä yrittämällä pistää kapuloita sellasiin rattaisiin mitkä ei kuitenkaan pysähdy.
Uudistuminen suhteessa tapahtuneeseen kehitykseen ois tällöin oleellista.

No-one
Seuraa 
Viestejä535
Echi
Oma suhtautumiseni piratismiin on ollut ambivalentti; periaatteessa oman moraalikäsitykseni mukaan warettaminen ei ole laitonta, mikäli et aio ostaa tuotetta.

Laskeskelin juuri että siitä on noin 11-12 vuotta, kun tuli käytyä viimeksi elokuvissa. Jos nyt ajatellaan, että tässä nyt ajankulukseni lataisin jonkun elokuvan ja katsoisin sen, niin voidaanko kiistattomasti osoittaa että joku muu silloin menettää jotain tuloja ?

Varsin suurella todennäköisyydellä (oma arvio 99,9%) kun en olisi sitä leffaa mennyt koskaan katsomaan sinne teatteriinkaan. Tietysti joku voi ajatella, että siksi en teattereissa käy, kun elokuvat saa muutoinkin. Näin ei asia ole.

Jos ei saisi, pystyisin silloin olemaan vallan hyvin ilmankin ja keksisin tekemisen puutteeseen jotain muuta. En koe omaavani mitään tarvetta uutuuselokuvien näkemiseen. Jos joku luo siihen ilmaisen mahdollisuuden, niin miksikäs ei kun ei muutakaan tekemistä keksi, mutta mitään pakkotarvetta niille leffoille ei siis ole.

Onko se silloinkin joltain pois, jos en kuitenkaan mokomasta maksaisi ?

"... En ikinä uskonut, että muut voisivat ottaa teoriani niin paljon vakavemmin, kuin minä itse..." Albert Einstein

Echi
Pahimmillaan mennään tähän:

The Sunday Business Post raportoi, kuinka maan suurin palveluntarjoaja Eircom on "sitoutunut olemaan vastustamatta" mitään sensurointipyyntöjä, joita Irlannin levyteollisuuden lobbausjärjestö IRMA (Irish Recorded Music Association) esittää paikallisille oikeusistuimille. IRMA on lehden mukaan jo kokoamassa listaa sivustoista, joiden se katsoo olevan vahingollisia omalle liiketoiminnalleen.

Eircom taipui aiemmin tammikuussa IRMA:n kanssa 'vapaaehtoiseen' sopimukseen, jonka perusteella se alkaa soveltamaan ns. kolmesta poikki -järjestelmää, jolla levyteollisuus omilla todisteillaan voi sulkea haluamansa p2p-käyttäjät pois netistä. Levyteollisuus painostaa oikeusjuttujen uhalla kaikkia muitakin maan palveluntarjoajia suostumaan samanlaisiin järjestelyihin. Mikäli myös pienemmät palveluntarjoajat taipuvat painostuksen edessä, Irlannista on tulossa ensimmäinen maa, jossa käytännössä kaikki tiedostojen jakamiseen erikoistuneet sivustot on sensuroitu kansalaisilta.


Suuryritykset saavat siis itse "tutkia" yksilön netinkäyttöä ja jopa esittää tästä "todisteet", jonka perusteella tämän onnettoman nettiyhteys suljetaan.

Ei, en millään jaksa uskoa tuon kestävän oikeudessa. Ja oikeusjuttuja asian tiimoilta tulee, uskokaa pois.

Echi
Tiedostojen jakamista on mahdotonta estää, yritysten täytyisi pystyä mukautumaan tilanteeseen ja siirtää palveluitaan entistä enemmän nettiin. Sensuuri ei koskaan ole toiminut kunnolla, lisäksi se rajoittaa sananvapautta.

Niinpä, kysymyksessä on paljon muutakin. Jos netin valvonta tehtäisiin jotenkin mahdolliseksi tekijänoikeuksien osalta, kohta samaa valvontaa vaadittaisiin nettipokeriin ja ties mihin.

Eikä tässä ole edes kysymys mistään kaltevan pinnan argumentoinnista, vaan selviä merkkejä sensuuripyrkimyksistä ja niiden laajentamisesta on jo olemassa.

Shriek
Kriitikoiden ennakkoarviot ovat itselleni aivan yhdentekeviä. Hyvin harva kriitikko on musiikkitaustaltaan sellainen, jonka sanomisiin luottaessa päätyy ostamaan hyviä levyjä. Jotkut eivät musiikkitaustaansa sen kummemmin arviota antaessa edes esittele. En muistaakseni ole tehnyt ainoatakaan ostosta kriitikon arvion perusteella.

Elokuvakriitikot ymmärrän vielä jotenkin, mutta musiikkikriitikoita en lainkaan. Mihin niitä tarvitaan? Lukeeko joku muka noita levyarvosteluja? Itse en ainakaan tunne kertään joka lukisi. Minä en ole koskaan lukenut ainoatakaan levyarvostelua ja hyvinpä tuota on osannut musiikkinsa hankkia.

Shriek
En itsekään täysin tiedä, mitä tekisin, jos palaisimme yhtäkkiä 70-luvulle tai syntyisi iso kasa erilaisia pakkokeinoja.

Luultavasti tämän päivän nuori tappaisi itsensä, jos joutuisi elämään maailmassa, jossa musiikkin saatavuus olisi samanlainen kuin 70-luvulla.

No-one
Laskeskelin juuri että siitä on noin 11-12 vuotta, kun tuli käytyä viimeksi elokuvissa. Jos nyt ajatellaan, että tässä nyt ajankulukseni lataisin jonkun elokuvan ja katsoisin sen, niin voidaanko kiistattomasti osoittaa että joku muu silloin menettää jotain tuloja ?

Kumma ettei tämä sama logiikka tunnu pätevän kirjastoihin. Jos lainaan kirjan ja luen sen, voitaisiin silloinkin olettaa jonkun "menettävän tuloja", koska olen hyödykkeen tavallaan ilmaiseksi. (Eihän kirjasta tietenkään saa fyysistä kopiota itselleen, mutta voihan kirjan aina lainata uudelleen vaikka sata kertaa.)

Oma visioni tulevaisuuden yhteiskunnasta on se, että kun saavutamme vaadittavan teknologisen tason, niin peruspalvelut ja viihde muuttuvat kokonaan ilmaiseksi. Valitettavasti tällä hetkellä emme kykene tähän. Elokuvien tekeminen on bisnestä ja rahat on saatava aina jostain. Esimerkiksi massiivista Taru sormusten herrasta trilogiaa ei olisi ollut mahdollista tehdä ilman valtavaa budjettia.

Rahaa siis tarvitaan, mutta kyseenalaista on se tappaako piratismi viihdeteollisuuden. En usko pätkääkään MPAA:n pelotteluihin. Kun itse olin lapsi niin hyllyt pursuivat laittomia vhs-videoita ja kaikki tietokoneelle hommaani pelit olivat piraattiversioita. Harva käytti tuolloin nettiä jakeluun, piraattituotteet vaihtoivat omistajaa lähinnä kaveriverkostojen kautta. Nykyisellään piratismi on huomattavasti yleisempää, mutta tämä ei ole edelleenkään tuhonnut viihdebisnestä. Ihmiset käyttävät entistä enemmän rahaa myös laillisiin tuotteisiin. On jopa esitetty, että piraattipalvelut olisivat lisänneet laillisten musiikkituotteiden myyntiä. Vaikka tämä ei pitäisikään paikkaansa, niin ei ole mitään syytä väittää, että viihdebisnes olisi hätää kärsimässä - päinvastoin.

Turre Legal kertoo blogissaan saaneensa nimeltä mainitsemattomalta ruotsalaisprofessorilta kiinnostavan laskelman Pirate Bayn vaikutuksesta musiikkialan talouteen Ruotsissa. Tarkastelun aikavälinä on 2003-2007. Pirate Bay perustettiin vuoden 2003 marraskuussa, ja toukokuussa 2007 sillä oli jo 1,5 miljoonaa rekisteröitynyttä käyttäjää, joten aikaväli kattaa hyvin palvelun aiheuttaman vaikutuksen. Maan levy-yhtiöt väittävät menettäneensä 1000 miljoonan kruunun myynnin kyseisenä aikana Pirate Bayn vuoksi, josta artistien lasketaan kärsineen noin 50-60 miljoonan kruunun tappiot. Toisaalta samana aikana konserttibisnes ja sen artisteille tuottamat suorat palkkiot sekä epäsuorat teostotulot ovat kasvaneet huomattavasti. Lisäksi tallennusmediasta kerättävät 'kasettimaksut' ovat ajanjakson aikana jopa seitsenkertaistuneet. Elävän musiikin suosion kasvu ei selity CD-myynnillä, joka on ollut laskusuunnassa, mutta piraattikopioinnin voi hyvin olettaa lisänneen sekä artistien tunnettuutta että yleistä kiinnostusta elävään musiikkiin. Kasettimaksupotin kasvu on epäilemättä seurausta lisääntyneestä piratismista.

http://piraattiliitto.org/node?page=1

No-one
Seuraa 
Viestejä535
Snipu
No-one
Laskeskelin juuri että siitä on noin 11-12 vuotta, kun tuli käytyä viimeksi elokuvissa. Jos nyt ajatellaan, että tässä nyt ajankulukseni lataisin jonkun elokuvan ja katsoisin sen, niin voidaanko kiistattomasti osoittaa että joku muu silloin menettää jotain tuloja ?

Kumma ettei tämä sama logiikka tunnu pätevän kirjastoihin. Jos lainaan kirjan ja luen sen, voitaisiin silloinkin olettaa jonkun "menettävän tuloja", koska olen hyödykkeen tavallaan ilmaiseksi. (Eihän kirjasta tietenkään saa fyysistä kopiota itselleen, mutta voihan kirjan aina lainata uudelleen vaikka sata kertaa.)

Hyvä pointti kyllä.
Omasta mielestä kaikkein järkevin olisi asettaa vanheentumisaika. Kuinka monella esim. vaikka 5V vanhalla elokuvalla, pelillä, ohjelmalla, yms., on todellisuudessa enää kovinkaan merkittävää kaupallista arvoa?

Tuollainen puolittainen vastaantuleminen olisi mielestäni huomattavasti toimivampaa, kuin yrittää kieltää kaikenlainen lataamis- / jakamistoiminta kokonaan. Se ei tule onnistumaan. Veikkaan että osa warettajista voisi hyvinkin muuttaa sitä omaa suhtautumistaan asiaan ja siirtyä lataamaan ja jakamaan ainoastaan sitä laillista materiaalia.

Ongelmahan on tietysti siinä, millä erottaa sitten sen laillisen ja laittoman materiaalin, mutta kait tuohonkin jonkinlainen systeemi olisi ihan mahdollinen. Joka tapauksessa.. Yhteiset pelisäännöt tulisi aina yrittää sopia. Toisen osapuolen täydellisestä dominoimisesta ei ikinä seuraa hyvää ja se usein jopa suorastaan kannustaakin kapinoimaan vastaan.

Echi
...On jopa esitetty, että piraattipalvelut olisivat lisänneet laillisten musiikkituotteiden myyntiä...

Taisi jossain artikkelissa Sony joskus myöntää, että Playstation 1:n hurjat myyntiluvut aikoinaan johtui paljolti siitä, että sen pelejä oli mahdollista kopioida sen aikaisia kilpailijoita helpommin. Näin siis piratismi edisti itse laitteen menekkiä. Pelien tekijöitähän asia ei tietenkään naurattanut, mutta uskoakseni Sonylla silloista pelikopiointia ei taidettu katsoa kovinkaan pahalla.

"... En ikinä uskonut, että muut voisivat ottaa teoriani niin paljon vakavemmin, kuin minä itse..." Albert Einstein

Snipu
Elokuvakriitikot ymmärrän vielä jotenkin, mutta musiikkikriitikoita en lainkaan. Mihin niitä tarvitaan? Lukeeko joku muka noita levyarvosteluja? Itse en ainakaan tunne kertään joka lukisi. Minä en ole koskaan lukenut ainoatakaan levyarvostelua ja hyvinpä tuota on osannut musiikkinsa hankkia.



Onhan niillä jotain viihdearvoa esim. jonkin aikakausi tai sanomalehteen mukaan ympättynä. Musiikkialanlehdissä on noita arvioita useampia sivuja ja niissä kriitikot ovat yleensä asiaatuntevampaa sakkia. Oma näkemykseni silti on, että kriitikot toimittavat eräänlaista auktoriteetin virkaa, joiden mielipiteisiin kulutusorientoituneemmat ja sosiaalishenkisesti liikkeellä olevat yksilöt päätyvät ratkaisuja tehdessään. Kun et jaksa miettiä itse, kilautat kaverille, tutulle tai siskolle jne.

Useimmilla se vaikuttaa menevän niin, että on helpompaa kuulla juttua asiaa tuntevan kaverin suusta kuin perehtyä siihen itse, ongelman sitä vaatiessa. Kun mieleesi pälkähtää ajatus, että haluat kuulla hyvää musiikkia, eikä mieti asiaa sen pidemmälle, saatat ostaa lehden, jonka sisältämän artistihaastattelun tai levyarvion perusteella ostat levyn. Tällainen ajattelu ylipäätään johtaa mielestäni ihmisten fakkiutumiseen ja yleistiedon rappeutumiseen. Tietoa imetään valtavasti, mutta se jätetään 'pureskelematta'. Joissakin muissa asioissa ymmärrän tällaisen menettelytavan, mutta jos huomaan muissa tätä samaa viihteen valitsemisen suhteen, niin se alkaa helposti ärsyttämään. Miksikö?... no siksi, että juuri tällainen käytös luo tarvetta sellaisile 'välistä vetämispalveluille', kuten mm. markkinoinnille ja käsityksille yhteistyön välttämättömyydestä.

Dr Lazer
informaation leviämistä tietoverkon välityksellä ei kykene mitkään pykälät tahi oikeusjutut estämään. Samuelsson kiteytti asian sanomassaan melko osuvasti joo. Ei mikään lakimies- rmeijakaan pysty sitä netin infrastruktuuria mieleisekseen muovaamaan, kun se todellakin sotis jo asiain perusperiaatetta ja toimintamallia vastaan.



Mikään ei silti estä sitä, että ihmiset kävisivät noiden perustavanlaatuisten ongelmien kimppuun ja päätyisivät jyrkkään kontrolliin. Eivät ne Orwellin isovelivalvoo -visiot ole mielestäni sen utopistisempia kuin ajatus täydellisemmästä vapaudesta. Sitäpaitsi, osoittaahan osa ihmisistä selvää kiinnostusta toisten asioiden urkkimiselle mm. tosi-tv ohjelmien muodossa. Sitten on Lex Nokia, jolla halutaan saada urkkia. Jos ei siihen suostuta, viedään kansalaisilta työpaikat ja sitämyöten varallisuus sijoittaa varojansa esim. viihteeseen. Eli on eräänlaisia sosiaalisia ilmiöitä, joiden suosio saattaa viedä kehitystä toiseenkin suuntaan, jota jotkut voisivat sanoa regressiiviseksi suunnaksi. Kontrolli kuitenkin luo joillekin ihmisille turvaa, jolloin voidaan toimia mahdollisimman älyvapaasti ja luottaa siihen, että muut pitävät asioistamme huolta.

Echi
Oma visioni tulevaisuuden yhteiskunnasta on se, että kun saavutamme vaadittavan teknologisen tason, niin peruspalvelut ja viihde muuttuvat kokonaan ilmaiseksi. Valitettavasti tällä hetkellä emme kykene tähän. Elokuvien tekeminen on bisnestä ja rahat on saatava aina jostain. Esimerkiksi massiivista Taru sormusten herrasta trilogiaa ei olisi ollut mahdollista tehdä ilman valtavaa budjettia.



Niinne, edesmenneessä itänaapurissamme tuotettiin todella laadukkaita ja jopa kalliitakin (yksi eepos jonka nimeä en saa päähäni nyt on jonkun lähteen mukaan kuulemma nykyrahaan suhteutettuna maailman kallein filmatisointi. En vastaa tämän huhun oikeellisuudesta mitenkään, kun en sitä saanut googletettua ja muisti on mitä on.. Joka tapauksessa, kyllä siellä rahaa hassattiin filmeihin, paljon!). Niin, ehkä tuo tuotantomalli ei ollut kaikkein parhaiten hoidettu, onhan se edesmennyt itänaapuri, mutta ehkä siitä hieman jotain voisi oppia...

No-one
Omasta mielestä kaikkein järkevin olisi asettaa vanheentumisaika. Kuinka monella esim. vaikka 5V vanhalla elokuvalla, pelillä, ohjelmalla, yms., on todellisuudessa enää kovinkaan merkittävää kaupallista arvoa?

Viisi tai maksimissaan kymmenen vuotta olisi kaiken kaikkiaan varsin kohtuullinen aika teoksen vanhentumiselle. Ellei teos menesty kaupallisesti tuossa ajassa, ei sillä ole ollut menestymisen edellytyksiä alun perinkään.

Nykyinen 50-70 vuotta tekijän kuolemasta voimassa oleva tekijänoikeus ei ole tästä maailmasta, eikä perusteltavissa millään argumentilla. Ne suojaavat ainoastaan jo olemassa olevia menneisyyden menestystuotteita (Disney-imperiumi tulisi ensiksi mieleen) sekä vastustavat kaiken uuden innovaation luomista.

No-one
Tuollainen puolittainen vastaantuleminen olisi mielestäni huomattavasti toimivampaa, kuin yrittää kieltää kaikenlainen lataamis- / jakamistoiminta kokonaan. Se ei tule onnistumaan.

Ei tulekaan. Levyteollisuuden kuolinkamppailu on jo alkanut, eikä se voi kuin korkeintaan viivästyttää väistämätöntä lopputulosta.

Epäilen että joskus kymmenen vuoden ihmetellään yleisesti, miten ihmiset olivat laajakaistojen alkuvuosina niin typeriä, että maksoivat uutuuslevystä jopa 20€ ryöstöhinnan.

No-one
Ongelmahan on tietysti siinä, millä erottaa sitten sen laillisen ja laittoman materiaalin, mutta kait tuohonkin jonkinlainen systeemi olisi ihan mahdollinen. Joka tapauksessa.. Yhteiset pelisäännöt tulisi aina yrittää sopia. Toisen osapuolen täydellisestä dominoimisesta ei ikinä seuraa hyvää ja se usein jopa suorastaan kannustaakin kapinoimaan vastaan.

http://kuvaton.com/kuvei/internet_is_bad.jpg

Shriek
Snipu
Elokuvakriitikot ymmärrän vielä jotenkin, mutta musiikkikriitikoita en lainkaan. Mihin niitä tarvitaan? Lukeeko joku muka noita levyarvosteluja? Itse en ainakaan tunne kertään joka lukisi. Minä en ole koskaan lukenut ainoatakaan levyarvostelua ja hyvinpä tuota on osannut musiikkinsa hankkia.

Onhan niillä jotain viihdearvoa esim. jonkin aikakausi tai sanomalehteen mukaan ympättynä. Musiikkialanlehdissä on noita arvioita useampia sivuja ja niissä kriitikot ovat yleensä asiaatuntevampaa sakkia. Oma näkemykseni silti on, että kriitikot toimittavat eräänlaista auktoriteetin virkaa, joiden mielipiteisiin kulutusorientoituneemmat ja sosiaalishenkisesti liikkeellä olevat yksilöt päätyvät ratkaisuja tehdessään. Kun et jaksa miettiä itse, kilautat kaverille, tutulle tai siskolle jne.

Ainakin minun kohdallani tutustuminen uuteen musiikkiin käy niin, että kuullessani hyvän biisin jossakin, otan selvää mikä biisi on kysymyksessä ja etsin yhtyeen muuta tuotantoa. Ellei kysymyksessä ole mikään yhden hitin ihme, saatan harkita levyn ostamista.

Eivätkä kriitikot osu läheskään aina oikeaan. Elokuvamaailmasta tulisi ensiksi mieleen Fight Club, joka oli aluksi kriitikkojen valtavirran mielestä varsin turha ja mitäänsanomaton elokuva, mutta heti kun elokuvan suosio nousi, muuttui myös ääni kellossa. Toisena esimerkkinä on oma kansallinen Uuno Turhapuromme, jota kriitikot vihasivat, mutta yleisö rakasti.

Sama pätee myös musiikkiin, sillä vaikka kriitikot vihaisivat jotain tiettyä levyä sydämensä pohjasta, ei tällä ole mitään merkitystä jos tarpeeksi moni vain pitää yhtyeen musiikista.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat