Seuraa 
Viestejä45973

http://www.nasa.gov/mission_pages/oco/main/index.html

Several minutes into the flight of the Taurus rocket carrying NASA's Orbiting Carbon Observatory spacecraft, launch managers declared a contingency after the payload fairing failed to separate.

A press conference to discuss the contingency is scheduled to begin no earlier than 8 a.m. EST




Tällä tavalla nämä ympäristöaktivistit lähtevät tuhoamaan satelliittia, jolla olisi voitu osoittaa moni ilmastonmuutoskiihkoilijoiden väite täysin perättömiksi.

Sivut

Kommentit (31)

Tämä häiriö on yllättävä koska samanlainen järjestelmä on toiminut täysin moitteetta neljässä viimeisessä peräkkäisessä laukaisussa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

CryoSatin tuhosi kantoraketin 2. vaiheen vika joka esti aiotun moottorin sammutuksen. Tästä johtuen polttoaine kului loppuun ja 2. vaihetta ei saatu irrotettua. 3. vaihe ja satelliitti jäivät kiinni 2. vaiheeseen eikä satelliitti päässyt radalleen ja koko höskä syöksyi mereen.

Tutkimusten mukaan vian aiheutti jokin ohjelmointivirhe joka ei ollut ilmennyt testeissä.

Korvaava CryoSat-2 aiotaan laukaista tämän vuoden marraskuussa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Cryosat

Täh, väittääkö joku että tämä oli yllättävää?? Voipi sitten etsiä sen vian, jotta jollekin arvokkaammalle satelliitille ei käy samoin! Ei noihin jenkkiraketteihin kannata luottaa.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä35878

Taitavat olla säästäneet kantoraketissa. En ole tuollaisesta Tauruksesta kuullutkaan. Näyttää olevan joku halpisruutiraketti, joka on ennen tätä tuhoutumista onnistunut 6:lla yrityksellä 7:stä. Kyllä arvokkaimmat satelliitit (planeettaluotaimet ym.) ammutaan paremmilla mutta kalliimmilla kantoraketeilla.

Melianis: tietenkin vika pitää etsiä ennenkuin laukaistaan uudelleen, sehän on selvä. Testata pitää jottei käy näin uudestaan.

Ja mitä jenkkiraketteihin tulee, ne eivät ole sen erikoisempia tai epäluotettavampia kuin muun maalaisetkaan raketit. Epäonnistumisia sattuu kaikille raketeille joskus. Se osoittaa että rakettien laukaisut eivät edelleenkään ole rutiinia ja niihin liittyy aina riskejä.

Ja edelleen: kyllä vika on yllättävä koska sitä ei ole kertaakaan ennemmin esiintynyt ja prikulleen samanlainen nokkakartio on toiminut mionta kertaa ennen tätä ongelmitta. Tauruksella on hyvä laukaisuhistoria. Se yksi epäonnistuminen johtui 2. vaiheen ohjausjärjestelmän viasta ja sekin saatiin selville ja korjattiin.

neutroni:
Tiettyyn käyttötarkoitukseen tietty kantoraketti. Ei kannata ampua kärpästä tykillä. Taurus pystyy viemään kiertoradalle 1320 kg ja se koeteltu malli. Kyllä noissa laukaisuissa katsotaan myös kustannuksia. Ei olisi mitään järkeä laukaista tuon kokoluokan satelliittia kantokykyisemmällä (=selvästi kalliimmalla) raketilla. Se olisi resurssien tuhlausta. Arvokkaimmat (lue: painavammat) luotaimet ammutaan isommilla raketeilla siksi että ne tarvitsevat sellaisen.

Ottakaa asioista selvää ja miettikää hieman ennekuin julistatte totuuksia.

Meninköhän nyt sitten provokaatioon vastaamaan?

vihertaapero
Seuraa 
Viestejä6081

Foliohattuihmiset, huomio. Salaliitto, maailmanherrat keekoilee:

http://www.aamulehti.fi/uutiset/ulkomaat/132207.shtml

Yhdysvaltain hiilidioksidipäästöjä tutkivan satelliitin epäonni tiedettiin jo sunnuntaina.
Aamulehden Sunnuntain kolumnisti Pekka Aalto ennusti, että satelliitti tuhoutuu, koska se olisi osoittanut, että Yhdysvallat aiheuttaa valtaosan hiidioksidipäästöistä. Aalto ennusti, että satelliitti harhautuu yllättäen radaltaan ja tuhoutui.
Tiistaina sitten kävi näin: satelliitti ei irronnut sitä kuljettaneesta kantoraketista. Satelliitti ei saavuttanut sille suunniteltua kiertorataa vaan putosi mereen lähelle Antarktista, kertoivat avaruushallinto Nasan edustajat. Laite oli liian raskas päästäkseen kiertoradalle.
Eikö sitä voitu punnita etukäteen?
Aamulehti

Ja lopuksi vielä kuva:

Selkeä homma, kyllä se Aamulehti osaa uutisoida uutisoinnin arvoisia juttuja.

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

Neutroni
Seuraa 
Viestejä35878
Jukka_S

Tiettyyn käyttötarkoitukseen tietty kantoraketti. Ei kannata ampua kärpästä tykillä. Taurus pystyy viemään kiertoradalle 1320 kg ja se koeteltu malli. Kyllä noissa laukaisuissa katsotaan myös kustannuksia. Ei olisi mitään järkeä laukaista tuon kokoluokan satelliittia kantokykyisemmällä (=selvästi kalliimmalla) raketilla.



Aika paljon murheita tuollaisilla ohjuksista modifioiduilla kantoraketeilla tuntuu olevan, valmistajasta riippumatta. En sitten tiedä, eikö pieniä luotettavia raketteja edes ole, kun kaikki pienten satelliittien tekijät arvatenkin ostavat aina halvimman laukaisun, koska kieroradalle nosto kuitenkin haukkaa melkoisen osan matalan pienibudjettisten projektien rahoista. Jotkut kyllä ostavat pienille satelliiteilleen paikan isomman ja luotettavamman raketin kakkosrahtina, mutta se vatinee omat kommervenkkinsä, eikä taida olla sen halvempaa kuin halparaketin käyttö.

offmind
Seuraa 
Viestejä20260
Neutroni
Aika paljon murheita tuollaisilla ohjuksista modifioiduilla kantoraketeilla tuntuu olevan, valmistajasta riippumatta. En sitten tiedä, eikö pieniä luotettavia raketteja edes ole

Onkohan tuo pienten rakettien epäluotettavuus hieman näköharhaa. Taurus
http://en.wikipedia.org/wiki/Taurus_rocket
on kehitetty Pegasus-raketista jolla on jo melko menestyksekäs ura takana.
http://en.wikipedia.org/wiki/Pegasus_(rocket)
Viimeisin epäonnistuminen on vuodelta 1996 jonka jälkeen onnistumisia on ihan kunnioitettava sarja. Voisi olettaa että Tauruskin osoittautuu hyvin luotettavaksi jatkossa.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Kummasti täällä jotkut tuntuu jo tietävän että vika oli nokkakartiossa, vaikka jäänteitä ei ole nähty. Tää vaatisi hiukan parempia todisteita, kun vain puheita siitä että "taisi olla liikaa painoa". Ei noihin amerikkalaisiin raketteihin kannata luottaa.

Seppo_Pietikainen
Seuraa 
Viestejä7615
melianis
Kummasti täällä jotkut tuntuu jo tietävän että vika oli nokkakartiossa, vaikka jäänteitä ei ole nähty.




Et ole koskaan tainnut kuulla ns. "telemetriajärjestelmistä"?


Ei noihin amerikkalaisiin raketteihin kannata luottaa.



Ja perustelusi mahtavat olla mitkä? Erityisesti, kun raketti näytti toimivan moitteettomasti.

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

Mistä tiedät että raketin nokkakartiossa (joka on raketin osa, (ei sen moottori joka kyllä toimi ilmeisesti aivan aiotulla tavalla)) oleva telemetriaa maahan lähettävä laite toimi oikein? Luulet vain. Voisin toistaa saman lauseen, mutta antaa olla, lopullista selvyyttä tähän ei luultavasti ikinä saada. Sehän on normaalia että polaariorbitaalille laukaistaan yleensä Antarkista päin ettei ne putoa asutetulle alueelle minne sattuu näissä tapauksissa. Tekee vaan asioiden selvittämisestä jälkikäteen likipitäen mahdotonta. Älä sinäkään esitä kaikkitietävää, pliiiiis.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä35878
melianis
Mistä tiedät että raketin nokkakartiossa (joka on raketin osa, (ei sen moottori joka kyllä toimi ilmeisesti aivan aiotulla tavalla)) oleva telemetriaa maahan lähettävä laite toimi oikein?



Filosofisessa mielessä täydellistä varmuutta ei ole mistään, mutta kyllä telemetriatiedoista voi usein päätellä, jos ne ovat aivan tolkuttomia, esimerkiksi kaapelikatkon takia. Tällaisessa epäonnistumistapauksessa kaikista telemetriatiedoista voidan yleensä loogisesti päätellä jotain tapahtuneesta, ja saada hyvin suurella todennäköisyydellä selville mitä on tapahtunut, ja todennäköisesti rikkoutuneen osan rakennetta voidaan muuttaa niin ettei sama toistu.

Ei noihin amerikkalaisiin raketteihin kannata luottaa.



Saattaa hyvinkin kannattaa, jos avaruustoimintaa harrastaa. Mutta riskitkin on syytä huomioida, koska ei mikään tekninen laite ole täysin varmatoiminen. Kantoraketit ovat vieläpä epäluotettavammasta päästä, luotettavimmillakin prosentin verran laukaisuista epäonnistuu. Se valitettavasti kuuluu avaruusteknologian varjopuoliin.

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177

Sole nykysen digitaalitekniikan aikana mikhän ihme , jos raketikki toimii niinko sattuu.
Pittäähän tuosta Digipoxistaki virta töpseliä "tuulettaa" tämän tästä.

Vishin solis pitäny jenkkienki virta töpselit "tuulettaa" , että oltas
putnikkins saanhe oikejalle raalle.
Se pitäs tehhä semmonen töpselintuulettaja automaatti, joka nykäsee silloin tällöin töpselin paikoilthan ,mutta pannee sen takasin muutaman kymmenen sekunnin päästä.

offmind
Seuraa 
Viestejä20260
melianis
Kummasti täällä jotkut tuntuu jo tietävän että vika oli nokkakartiossa, vaikka jäänteitä ei ole nähty. Tää vaatisi hiukan parempia todisteita, kun vain puheita siitä että "taisi olla liikaa painoa". Ei noihin amerikkalaisiin raketteihin kannata luottaa.



http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7907570.stm

John Brunschwyler, from Orbital Sciences Corporation, the rocket's manufacturer, told journalists: "Our whole team, at a very personal level, is very disappointed in the events of this morning."

He added: "The fairing has considerable weight relative to the portion of the vehicle that's flying. So when it separates off, you get a jump in acceleration. We did not have that jump in acceleration.

"As a direct result of carrying that extra weight, we could not make orbit."

Eikös tuo ole aika selvää pässinlihaa.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat