OS012 BASIC. Tietoisuuskäyttöliittymän päivittelyä

Seuraa 
Viestejä185
Liittynyt20.2.2007

Käyttöohje kommunikaatioon jolla kaikki voittavat.

Teksti käsittelee meemejä, ideoita, tunteita ja kokemuksia, evoluutiota ja konfliktia. Tuntu aluksi vaikeasti lähestyttävältä, mutta kun annoin sen upota sisään, ni vau.

OS 012 BASIC

Poimin tekstistä muutamia olennaisen tuntuisia kohtia jotta inspiroituisitte lukemaan.

Simply, ideas, memes, media and words replicate. Exponentially.

Civilization naturally advances when the arts and sciences advance. Arts and science, human civilization advances when opposing ideas synthesize into higher complexity.

All ideas i.e. all information is in a natural state of conflict and war. All ideas conflict, yet Human Beings are not ideas, Human Beings are NOT in conflict, ideas are. Human beings are only in conflict when human beings confuse themselves as an idea or think that they are the meme that they are spreading.

From the perspective of a branch of mathematics known as Game Theory, this process of conflicting ideas and non conflicting humans could also be referred to as a 'Non Zero Sum' Game. Both sides in the game contribute for mutual shared output, like the WIKIPEDIA article.

KING IDEAS are META ideas that we believe to be TRUE that OPERATE, rule, and ORGANIZE our individual and collective PARADIGMS. A paradigm can be understood as a collection, or 'kingdom', of ideas, memes, and words that all support our individual and collective WORLDVIEW and our role in that world.

When we lose a false idea or a false king that we have, we only have lost by winning a new idea or King that will serve us better by operating and updating our old paradigm/memetic kingdom with a more effective truth.

Our ideas fight and battle so we can learn and increase our intelligence as a species in perfect synthesis/synergy.

In the 21st Century, human being has the opportunity to create a win win environment to resolve global problems and create global wealth for ALL citizens.

Minds are for OBJECTIVE THINKING. Bodies are for SUBJECTIVE FEELING.

Feelings are the inspiration and the energy for the mind to use to solve problems and create opportunity. The Natural Functioning Synergy of Human Being.

Feelings are unpredictable and utter chaos to the mind. They cannot be understood by the mind. They are not for the mind to understand.

Feelings are for energizing/inspiring the mind.

When both sides of human perception, thinking and feeling, contribute in perfect synergy. All sides win. Internally and Externally.

OS 0 1 2 is presented as a poetic game and mathematical puzzle to introduce you to ternary dialectics and the concept of 'all sides win' conflict resolution and problem solving.

©OS 012 signifies perfect synergy and synchronicity.

En osaa sanallisesti kuvailla tämän vaikuttavuutta, mutta suosittelen niin lämpimästi kuin voin.

Sivut

Kommentit (21)

Vierailija

En minäkään huomaa tuossa mitään uutta ja mullistavaa. Samaa tavaraa kuin ennenkin, kehitetty imemään rahat herkkäuskoisilta.

Vierailija
Hmm, miten Public Domain -julkasulla tehdään rahaa?

Kun jokin tuote saavuttaa tarpeeksi mainetta ja huomiota, on sen tekijän erittäin helppo rahastaa sillä.

Miksi kannattaisi luopua yksillöllisyydestä ja tavoistaan ja ruveta kommunikoimaan jonkin os012 standardin mukaan?
.. itse en ainakaan halua elää standardimaailmassa..

Aukikco
Seuraa 
Viestejä185
Liittynyt20.2.2007
artsi
Miksi kannattaisi luopua yksillöllisyydestä ja tavoistaan ja ruveta kommunikoimaan jonkin os012 standardin mukaan?
.. itse en ainakaan halua elää standardimaailmassa..
Ite en kannata minkään dogmien noudattamista. OS 012 BASIC ei myöskään kehota noudattamaan mitään dogmia, mistäköhän niitä siihen projisoit?

Kysymyksestäsi tuli minulle sellainen olo, että ehkäpä oletit aika paljon etkä lukenut tekstiä ajatuksella:

OS 012:n perusperiaatteet pätevät myös niille jotka eivät sitä ymmärrä tai "halua seurata", ihan samoin kuin fysiikan lait pätevät riippumatta siitä, mitä ihminen niistä ajattelee. Dogman sijaan 0S 012 on kuvaus siitä, kuinka memeettinen logiikka toimii, memeettisestä luonnonvalinnasta.

Vierailija

Like genes follow the laws of biological nature, ideas and words must follow the laws of conceptual nature.

The laws of biological nature insure the survival and evolution of the dominant gene. The smartest. The fastest. The most effective at performing function.

Similarly then memes that are the most effective could also slowly become dominate through the laws of human nature.

Memes that are, or believed to be the ‘smartest, the most intelligent, the most effective at performing function, creating strategy or optimizing survival and lifestyle become dominant in human society and can increasingly maintain dominance throughout history.

Voi hyvä ihme, taas tätä meemihömppää. Kirjoittaja ei ilmiselvästi ole opiskellut yhteiskuntatieteitä, tai humanistisia aloja. Ainoastaan luonnontieteellisen ajattelutavan sisäistänyt putkiaivoinen hörhö, joka kaipaa helppoja selitysmalleja, voi pitää tuota teoriaa järkevänä. Käyttökelpoiset ideat leviävät - jee. Pitäisikö tästä mahtavasta oivalluksesta antaa jollekin Nobelin palkinto? Meemiteorian ongelmana on se, että se selittää kaiken, joten se ei selitä yhtään mitään. On paljon järkeävämpää tarkastella jokaista "meemiä" omana ilmiönään, kuin niputtaa Spice girlsin musiikki ja tulenkeksiminen samaan joukkoon. Vaikka meemiteoria kuulostaisi ideana hyvältä, niin analogia biologiseen evoluutioon ei yksinkertaisesti ole hedelmällinen tarkastelutapa, sitä ei voi soveltaa järkevästi mitenkään. Parhaimmillaankin se on äärimmäisen yksinkertaistava ja kömpelö yritys selittää kulttuuria.

Vierailija
Aukikco
artsi
Miksi kannattaisi luopua yksillöllisyydestä ja tavoistaan ja ruveta kommunikoimaan jonkin os012 standardin mukaan?
.. itse en ainakaan halua elää standardimaailmassa..
Ite en kannata minkään dogmien noudattamista. OS 012 BASIC ei myöskään kehota noudattamaan mitään dogmia, mistäköhän niitä siihen projisoit?

Kysymyksestäsi tuli minulle sellainen olo, että ehkäpä oletit aika paljon etkä lukenut tekstiä ajatuksella:

OS 012:n perusperiaatteet pätevät myös niille jotka eivät sitä ymmärrä tai "halua seurata", ihan samoin kuin fysiikan lait pätevät riippumatta siitä, mitä ihminen niistä ajattelee. Dogman sijaan 0S 012 on kuvaus siitä, kuinka memeettinen logiikka toimii, memeettisestä luonnonvalinnasta.




Myönnän että lukaisin vain hyvin nopeasti sieltä täältä, luen joku päivä ajatuksella kunhan on aikaa.
Perustin tekstini hyvin pitkälle lauseeseesi "Käyttöohje kommunikaatioon jolla kaikki voittavat."

Vierailija
Echi
Like genes follow the laws of biological nature, ideas and words must follow the laws of conceptual nature.

The laws of biological nature insure the survival and evolution of the dominant gene. The smartest. The fastest. The most effective at performing function.

Similarly then memes that are the most effective could also slowly become dominate through the laws of human nature.

Memes that are, or believed to be the ‘smartest, the most intelligent, the most effective at performing function, creating strategy or optimizing survival and lifestyle become dominant in human society and can increasingly maintain dominance throughout history.

Voi hyvä ihme, taas tätä meemihömppää. Kirjoittaja ei ilmiselvästi ole opiskellut yhteiskuntatieteitä, tai humanistisia aloja. Ainoastaan luonnontieteellisen ajattelutavan sisäistänyt putkiaivoinen hörhö, joka kaipaa helppoja selitysmalleja, voi pitää tuota teoriaa järkevänä. Käyttökelpoiset ideat leviävät - jee. Pitäisikö tästä mahtavasta oivalluksesta antaa jollekin Nobelin palkinto? Meemiteorian ongelmana on se, että se selittää kaiken, joten se ei selitä yhtään mitään. On paljon järkeävämpää tarkastella jokaista "meemiä" omana ilmiönään, kuin niputtaa Spice girlsin musiikki ja tulenkeksiminen samaan joukkoon. Vaikka meemiteoria kuulostaisi ideana hyvältä, niin analogia biologiseen evoluutioon ei yksinkertaisesti ole hedelmällinen tarkastelutapa, sitä ei voi soveltaa järkevästi mitenkään. Parhaimmillaankin se on äärimmäisen yksinkertaistava ja kömpelö yritys selittää kulttuuria.




Tulisiko siis sosiaaliset faktat selittää vain sosiaalisilla faktoilla? Ja esm. sosiobiologia jättää kokonaan huomioitta?

Vierailija
McRoot

Tulisiko siis sosiaaliset faktat selittää vain sosiaalisilla faktoilla? Ja esm. sosiobiologia jättää kokonaan huomioitta?



Missä välissä minä olen tuollaista esittänyt? Kyse ei ollut sosiobiologian tai ev.psykan teorioiden käsittelystä, vaan meemiteorian kritiikistä.

Vierailija
Echi
McRoot

Tulisiko siis sosiaaliset faktat selittää vain sosiaalisilla faktoilla? Ja esm. sosiobiologia jättää kokonaan huomioitta?

Missä välissä minä olen tuollaista esittänyt? Kyse ei ollut sosiobiologian tai ev.psykan teorioiden käsittelystä, vaan meemiteorian kritiikistä.

Joo, meemiteoria on mennyt överiksi.
Boyd ja Richerson käyttävät paljon maltillisempaa, rajatumpaa tarkemmin määriteltävää termiä "kulttuurinen replikoituja". Ja ovat jopa tietoisia käsitteidensä ongelmista ja tutkimansa ilmiön valtavasta monimutkaisuudesta.

Vierailija
anomalia

Joo, meemiteoria on mennyt överiksi.
Boyd ja Richerson käyttävät paljon maltillisempaa, rajatumpaa tarkemmin määriteltävää termiä "kulttuurinen replikoituja". Ja ovat jopa tietoisia käsitteidensä ongelmista ja tutkimansa ilmiön valtavasta monimutkaisuudesta.



Tuossa sinun linkissäsi ei kyllä juurikaan käsitelty tätä meemiteoriaa, vaan lähinnä ympäristön ja biologian vuorovaikutusta. Kannattaa huomioida, jotta meemiteorialla ei ole itsessään mitään tekemistä biologian kanssa - vaikka Mcroot on virheellisesti ilmeisesti näin kuvitellut - lähinnä se perustuu köyhään analogiaan.

Vierailija
Echi
anomalia
Boyd ja Richerson käyttävät paljon maltillisempaa, rajatumpaa tarkemmin määriteltävää termiä "kulttuurinen replikoituja".

Tuossa sinun linkissäsi ei kyllä juurikaan käsitelty tätä meemiteoriaa, vaan lähinnä ympäristön ja biologian vuorovaikutusta. Kannattaa huomioida, jotta meemiteorialla ei ole itsessään mitään tekemistä biologian kanssa - vaikka Mcroot on virheellisesti ilmeisesti näin kuvitellut - lähinnä se perustuu köyhään analogiaan.

Ei linkissä, mutta kirjassa kyllä. Tai ennemminkin he tietoisesti välttivät meemien käyttöä sen epämääräisyyden ja heikon maineen vuoksi.

Meemi olisi minusta kyllä ihan käyttökelpoinen käsite, jos sen lajeja osattaisiin jaoitella, rajata ja ei alettaisi kuvitella liikoja.

Vierailija
anomalia

Meemi olisi minusta kyllä ihan käyttökelpoinen käsite, jos sen lajeja osattaisiin jaoitella, rajata ja ei alettaisi kuvitella liikoja.



Lajeja, rajaamista? Sen sijaan että käsiteltäisiin Spice girlsin suosiota ja tulenkäyttöä yhdessä, niin rajoituttaisiin esimerkiksi pelkän musiikin tutkimiseen. Minulla on sinulle suuri uutinen: tällaista tutkimusta on ollut olemassa jo iät ja ajat. Meemiteorialla ei ole yksinkertaisesti mitään annettavaa tässä suhteessa. Jotain Guttenbergin keksinnön (kirjanpainokone) merkitystä historiaan pitäisi tarkastella aivan omana ilmiönään, kaikki muut tarkastelutavat jättävät jotain olennaista syrjään. Samä pätee minkä tahansa muun "meemin" kohdalla.

Vierailija
Echi
anomalia

Joo, meemiteoria on mennyt överiksi.
Boyd ja Richerson käyttävät paljon maltillisempaa, rajatumpaa tarkemmin määriteltävää termiä "kulttuurinen replikoituja". Ja ovat jopa tietoisia käsitteidensä ongelmista ja tutkimansa ilmiön valtavasta monimutkaisuudesta.



Tuossa sinun linkissäsi ei kyllä juurikaan käsitelty tätä meemiteoriaa, vaan lähinnä ympäristön ja biologian vuorovaikutusta. Kannattaa huomioida, jotta meemiteorialla ei ole itsessään mitään tekemistä biologian kanssa - vaikka Mcroot on virheellisesti ilmeisesti näin kuvitellut - lähinnä se perustuu köyhään analogiaan.



Minä en ole missään vaiheessa väittänyt että meemiteorialla olisi mitään tekemistä biologian kanssa. Kyseinen huomautus liittyi lähinnä tähän ilmaukseesi
Ainoastaan luonnontieteellisen ajattelutavan sisäistänyt putkiaivoinen hörhö, joka kaipaa helppoja selitysmalleja, voi pitää tuota teoriaa järkevänä.
.

Itselläni ei ole tapana vetää johtopäätöksiä siitä mitä muut ihmiset kuvittelevat. Humanisteilla nähtävästi on.

Tarkoituksena oli kysymykselläni saada vastaus siihen, oletko homehtunut durkheimilainen.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat