Seuraa 
Viestejä2652

Antapaaka mun kertoa miten outoa on että on mies ja on nainen ja kun he parittelee niin he saa lapsia. Mies on siittiö-tehdas joka kaluansa reiässä edestakas hinkkamalla antaa kapulan naiselle ja naisen sisällä kehitty toinen ihminen.

Jos mennään ajassa taakse ihan sinne asti kun ei elämää vielä ollut niin on kyllä outoa että nykyisin maapallo on täynnä ihmisiä sekä myös elaimiä, kasveja.

Ajatelkaa että alkukantaiset bakteerit mutantoituivat kuulemaan, näkemään ja tuntemaan ihan ilman mitään syytä. Ja sitten kun vielä ajateelee ihmisen olevan kävelevä vesi-säiliö niin kyllä väkisin tulee ajatus että tää on liian hyvä ollakseen totta.

En kyllä usko luomiskertomukseen sellaisenaan, mutta ihmettelen vaan että miten Ateistit voi olla niin kevytmielisiä ettei usko mihinkään pyhään. Jos evoluutio on totta niin ei se poista näitä peruskysymyksiä johon Ateisitit ei kykene vastaamaan. Elämä, miten selitätte sen että se on kehittynyt?

Minusta on vähän tyhmää olla Ateisti - sorry vaan.

Halki, poikki, pinoon - pois mielestä.

Sivut

Kommentit (241)

deep'n'dark

En kyllä usko luomiskertomukseen sellaisenaan, mutta ihmettelen vaan että miten Ateistit voi olla niin kevytmielisiä ettei usko mihinkään pyhään. Jos evoluutio on totta niin ei se poista näitä peruskysymyksiä johon Ateisitit ei kykene vastaamaan. Elämä, miten selitätte sen että se on kehittynyt?

Minusta on vähän tyhmää olla Ateisti - sorry vaan.




Amen ja kumarrus.

Vasta itsekin olen keksinyt "suuntaukselleni" nimen: Agnostikko.

Mielellään en kyllä rupea ketään kategorisoimaan, mutta jos on pakko niin siinä tapauksessa asia on selvä.

Minusta ateistien ja uskoaisten kädenvääntö on juuri sitä mustavalkeaa ajattelua, jota maailma on pullollaan. Mielestäni ateisti ei ole uskovaista parempi, vain toinen ääripää.

deep'n'dark
En kyllä usko luomiskertomukseen sellaisenaan, mutta ihmettelen vaan että miten Ateistit voi olla niin kevytmielisiä ettei usko mihinkään pyhään. Jos evoluutio on totta niin ei se poista näitä peruskysymyksiä johon Ateisitit ei kykene vastaamaan. Elämä, miten selitätte sen että se on kehittynyt?

Kyllä ateistit ovat pystyneet niihin vastaamaan. Mutta kyse on vain siitä, että vastaukset eivät kaikille kelpaa, ne eivät tunnu tyydyttäviltä.

Ja annetaan millaisia vastauksia tahansa, niin aina on niitä jotka eivät niihin usko.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
deepndark
Seuraa 
Viestejä2652
anomalia
deep'n'dark
En kyllä usko luomiskertomukseen sellaisenaan, mutta ihmettelen vaan että miten Ateistit voi olla niin kevytmielisiä ettei usko mihinkään pyhään. Jos evoluutio on totta niin ei se poista näitä peruskysymyksiä johon Ateisitit ei kykene vastaamaan. Elämä, miten selitätte sen että se on kehittynyt?

Kyllä ateistit ovat pystyneet niihin vastaamaan. Mutta kyse on vain siitä, että vastaukset eivät kaikille kelpaa, ne eivät tunnu tyydyttäviltä.

Ja annetaan millaisia vastauksia tahansa, niin aina on niitä jotka eivät niihin usko.




ei ne vastaukset kelpaakaan mihinkään olen samaa mieltä. Kun kysyn että miten elämä syntyi niin kukaan ei perustele. Olipa kerran graniittikiven murunen joka simsalabim päätti ruvreta liikkumaan ja syömään avaruuspölyä. Se on meidän isoisoisoiso... isä.

Halki, poikki, pinoon - pois mielestä.

Toope
Seuraa 
Viestejä28516

Agnostisismi on eräänlaista lievennettyä ateismia, johon on jätetty takaportti (jos nyt kuitenkin jumala on, emme vain häntä havaitse).

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää." Pommit ja etnojengit? Uusi normaaliko?
"Ei ole tärkeää, kuka tai mikä hallitus lopettaa huonon maahanmuuton Suomeen. Pääasia on se, että joku sen lopettaa."
"Minä kun tyhmänä luulin, että median moniarvoisuus olisi arvokasta, eikä valtamedian samanmielisyys?"

PeterH
Seuraa 
Viestejä2875
ronko7eus
Toope
Agnostisismi on eräänlaista lievennettyä ateismia, johon on jätetty takaportti (jos nyt kuitenkin jumala on, emme vain häntä havaitse).
Niin, kannattaa pitää mieli avoimena

Tai sitten asia vaan EVVK? Ei mua ainakaan. Olkoon olemassa tai ei, sillä ei ole käytännön elämään mitään merkitystä. God is asleep.

PeterH
ronko7eus
Toope
Agnostisismi on eräänlaista lievennettyä ateismia, johon on jätetty takaportti (jos nyt kuitenkin jumala on, emme vain häntä havaitse).
Niin, kannattaa pitää mieli avoimena

Tai sitten asia vaan EVVK? Ei mua ainakaan. Olkoon olemassa tai ei, sillä ei ole käytännön elämään mitään merkitystä. God is asleep.



lisää viinaa?

"Tietämättömyydestä sikiää tietämättömyyttä".

Deepindarkille ja muille:

Ei teidän täydy tietää ja ymmärtää tarkalleen niitä "vastauksia" teidän vain täytyy tietää, että ne ovat olemassa, että on jokin syy miksi asia nyt vain on näin eikä noin.

En minäkään kyseenalaista alkuräjähdysteoriaa vaikka en ymmärrä siitä hevonvittuakaan tai siksi, että mielestäni on typerä ajatus, että mitään voi syntyä tyhjästä. Minulle riittää tieto siitä, että jotkut minua osaavammat ovat miettineet nämä asiat ennalta. Eli en ala haukkumaan joitain ihmisiä tyyliin "vittu tee ootte tyhmii koska ajattelette, että tyhjäst vois syntyy jotain noin isoo, mun mielest se ei vaan oo mahollist ja siks te ootte tyhmii".

Uskonnollisissa asioissa on vielä isompi houkutus ajatella noin. Tulee varmaan jostain luonnollisesta itsesuojeluvaistosta tms. kun olisihan se ihan kiva jos olisi jokin paikka jonne pääsisi vittumaisen elämän jälkeen nussimaan 700 neitsyttä.

Itse en usko koko agnostismiin. Kyllä ihminen kuitenkin jommalle kummalle puolelle enemmän kallistuu. Vaikka olen ateisti, niin kyllä kääntyisin aika äkkiä uskovaiseksi, jos jumala tulisi suoraan puhumaan minulle, joten siinä mielessä vaikka olenkin ateisti, olen periaatteessa agnostikko. No joo...

deepndark
Seuraa 
Viestejä2652
peippo
"Tietämättömyydestä sikiää tietämättömyyttä".

Deepindarkille ja muille:

Ei teidän täydy tietää ja ymmärtää tarkalleen niitä "vastauksia" teidän vain täytyy tietää, että ne ovat olemassa, että on jokin syy miksi asia nyt vain on näin eikä noin.

En minäkään kyseenalaista alkuräjähdysteoriaa vaikka en ymmärrä siitä hevonvittuakaan tai siksi, että mielestäni on typerä ajatus, että mitään voi syntyä tyhjästä. Minulle riittää tieto siitä, että jotkut minua osaavammat ovat miettineet nämä asiat ennalta. Eli en ala haukkumaan joitain ihmisiä tyyliin "***** tee ootte tyhmii koska ajattelette, että tyhjäst vois syntyy jotain noin isoo, mun mielest se ei vaan oo mahollist ja siks te ootte tyhmii".

Uskonnollisissa asioissa on vielä isompi houkutus ajatella noin. Tulee varmaan jostain luonnollisesta itsesuojeluvaistosta tms. kun olisihan se ihan kiva jos olisi jokin paikka jonne pääsisi vittumaisen elämän jälkeen nussimaan 700 neitsyttä.




Mut kun mielestäni asiat ei ole niin kuin monet väittää. Jos avaruuspöly alkaa elämään tosta vaan ja joku osaa antaa järkevän vastauksen niin kertokaa ihmeessä.

Halki, poikki, pinoon - pois mielestä.

deep'n'dark
Antapaaka mun kertoa miten outoa on että on mies ja on nainen ja kun he parittelee niin he saa lapsia. Mies on siittiö-tehdas joka kaluansa reiässä edestakas hinkkamalla antaa kapulan naiselle ja naisen sisällä kehitty toinen ihminen.

Jos mennään ajassa taakse ihan sinne asti kun ei elämää vielä ollut niin on kyllä outoa että nykyisin maapallo on täynnä ihmisiä sekä myös elaimiä, kasveja.

Ajatelkaa että alkukantaiset bakteerit mutantoituivat kuulemaan, näkemään ja tuntemaan ihan ilman mitään syytä. Ja sitten kun vielä ajateelee ihmisen olevan kävelevä vesi-säiliö niin kyllä väkisin tulee ajatus että tää on liian hyvä ollakseen totta.

En kyllä usko luomiskertomukseen sellaisenaan, mutta ihmettelen vaan että miten Ateistit voi olla niin kevytmielisiä ettei usko mihinkään pyhään. Jos evoluutio on totta niin ei se poista näitä peruskysymyksiä johon Ateisitit ei kykene vastaamaan. Elämä, miten selitätte sen että se on kehittynyt?

Minusta on vähän tyhmää olla Ateisti - sorry vaan.




Minusta on vielä tyhmempää olla agnostikko - sorry ny vaan.
Tälläisen kuvan oon niistä saanu, varsinkin yhtä viestiketjua täällä seuratessani.
Mihinkään ei voi lutottaa ja mistään ei voi olla 100% varma.
Ristittynäkin ymmärrän kyllä ateisteja, ainakin osaa heistä erittäin hyvin, heillä on hyvät perustelut vakuamukselleen.
Varsinkin toi kuoleman jälkeinen homma oli minusta hyvää matskua, arkipäivän logiikkaa.
On viisaampaa sanoa, ettei tiedä, kuin nysvätä, ettei voi uskoa todisteita suuntaan tai toiseen.

deepndark
Seuraa 
Viestejä2652
tohtorisykerö
deep'n'dark
Antapaaka mun kertoa miten outoa on että on mies ja on nainen ja kun he parittelee niin he saa lapsia. Mies on siittiö-tehdas joka kaluansa reiässä edestakas hinkkamalla antaa kapulan naiselle ja naisen sisällä kehitty toinen ihminen.

Jos mennään ajassa taakse ihan sinne asti kun ei elämää vielä ollut niin on kyllä outoa että nykyisin maapallo on täynnä ihmisiä sekä myös elaimiä, kasveja.

Ajatelkaa että alkukantaiset bakteerit mutantoituivat kuulemaan, näkemään ja tuntemaan ihan ilman mitään syytä. Ja sitten kun vielä ajateelee ihmisen olevan kävelevä vesi-säiliö niin kyllä väkisin tulee ajatus että tää on liian hyvä ollakseen totta.

En kyllä usko luomiskertomukseen sellaisenaan, mutta ihmettelen vaan että miten Ateistit voi olla niin kevytmielisiä ettei usko mihinkään pyhään. Jos evoluutio on totta niin ei se poista näitä peruskysymyksiä johon Ateisitit ei kykene vastaamaan. Elämä, miten selitätte sen että se on kehittynyt?

Minusta on vähän tyhmää olla Ateisti - sorry vaan.




Minusta on vielä tyhmempää olla agnostikko - sorry ny vaan.
Tälläisen kuvan oon niistä saanu, varsinkin yhtä viestiketjua täällä seuratessani.
Mihinkään ei voi lutottaa ja mistään ei voi olla 100% varma.
Ristittynäkin ymmärrän kyllä ateisteja, ainakin osaa heistä erittäin hyvin, heillä on hyvät perustelut vakuamukselleen.
Varsinkin toi kuoleman jälkeinen homma oli minusta hyvää matskua, arkipäivän logiikkaa.
On viisaampaa sanoa, ettei tiedä, kuin nysvätä, ettei voi uskoa todisteita suuntaan tai toiseen.



Eikös ole järkevää olla olematta uskossa kumpaakaan kun ei ole mitään todisteita kummastakaan kannanotosta, tää sun vastaus on vähän semmoinen että suutuit kun sanoin oman mielipiteen ateismistä - halusit siis vaan kostaa mulle.

Halki, poikki, pinoon - pois mielestä.

Tomppa1984
Itse en usko koko agnostismiin. Kyllä ihminen kuitenkin jommalle kummalle puolelle enemmän kallistuu. Vaikka olen ateisti, niin kyllä kääntyisin aika äkkiä uskovaiseksi, jos jumala tulisi suoraan puhumaan minulle, joten siinä mielessä vaikka olenkin ateisti, olen periaatteessa agnostikko. No joo...

Useimmat tuntemani ateistit ovat kyllä ateistisia agnostikkoja. Harva rationalistinen ateisti sanoo "varmaksi", että jumalolento(j)a ei ole. Ts. he kallistuvat sille kantille, että jumaluuksien olemassaolo on niin epätodennäköistä tai muuten absurdia, ettei niitä kannata harkita sen enempää kuin sitä, että Mannerheimin patsas lähtisi päiväkävelylle omin voimin

Itse asiassa suurin osa ateisteista on teknisiä agnostikkoja. Koskaan kuullut termiä agnostinen ateismi?

Kaikki angostisismin variaatiot on lueteltu täällä.

deep'n'dark
Mut kun mielestäni asiat ei ole niin kuin monet väittää. Jos avaruuspöly alkaa elämään tosta vaan ja joku osaa antaa järkevän vastauksen niin kertokaa ihmeessä.

Kukaan ei ole väittänyt avaruuspölyn alkaneen koskaan elämään. Sinä et vain ole perehtynyt asioihin, joista nyt puhut.
Katso esimerkiksi tämä video Jack Szostakin abiogeneesiteoriasta, jonka kriittisimmät kohdat on varmennettu hänen omassa laboratoriossaan.
Ei naurettavaa epätodennäköisyyttä. Ei yliluonnollisia voimia. Ei salamaniskua mutalätäkköön. Pelkkää kemiaa. Mieti sitä.

Ja muuten, mutaatioiden luoman perinnöllisen vaihtelun ja siitä valikoivan luonnonvalinnan kautta muokkauksella bakteereista polveutumisen hyväksyvät todeksi useimmat teistitkin eikä se ole millään sidonnainen ateismiin.

Piha6
Seuraa 
Viestejä1039
Toope
Agnostisismi on eräänlaista lievennettyä ateismia, johon on jätetty takaportti (jos nyt kuitenkin jumala on, emme vain häntä havaitse).

Ehkä on viisastakin jättää se "takaportti auki" - Vaikka siksi jos pelottaa, tai siksi että ei ole järkevää panna sitä kiinni
kun ei kaikkea kaikesta tiedetä.

Mitä pidemmälle oma elämä on edennyt, sitä vahvemmin käsitys että "jotakin on" saa omassa minässäni sijaa. Se ei ole pelkkä "mutu", siinä on takana muutakin. (Ehkä siitä joskus jossain lisää).

Uskovaiset sanoisi heti että en ole uskovainen. Ateistit sanoisi että en ole ateisti. Siis jonkun sortin agnostikko.

deep'n'dark
Antapaaka mun kertoa miten outoa on että on mies ja on nainen ja kun he parittelee niin he saa lapsia. Mies on siittiö-tehdas joka kaluansa reiässä edestakas hinkkamalla antaa kapulan naiselle ja naisen sisällä kehitty toinen ihminen.

Jos mennään ajassa taakse ihan sinne asti kun ei elämää vielä ollut niin on kyllä outoa että nykyisin maapallo on täynnä ihmisiä sekä myös elaimiä, kasveja.

Ajatelkaa että alkukantaiset bakteerit mutantoituivat kuulemaan, näkemään ja tuntemaan ihan ilman mitään syytä. Ja sitten kun vielä ajateelee ihmisen olevan kävelevä vesi-säiliö niin kyllä väkisin tulee ajatus että tää on liian hyvä ollakseen totta.


Eli koska kaikki tämä on liian hyvää ollakseen totta ilman jumalaa, sinun mielestä on siis perusteltua uskoa, että on olemassa jumala, joka on niin mahtava, että se siältää paljon enemmän mystisyyttä kuin meidän maailmamme kaikki asiat yhteensä?

Maailma on täynnä ihmeellisiä asioita. Ei se, että niitä ei pystytä täysin selittämään mitenkään oikeuta mielestäni jumalan väliintuloa esim. elämän synnyssä.
Teistisessä kulttuurissa kun elämme, niin selittämättömille asoille aina jotkut tulevat heti ensimmäisenä ajattelemaan jumalaa niiden tekijäksi ja syyksi.

Jos meillä on tieteellisesti vielä selittämätön asia, esim. elämän synty, niin on täysin sama sitten selittää se sanomalla "se vain tapahtui" kuin "on vain olemassa kaikkivoipa jumala, joka vain teki sen". Oikeastaan ensimmäinen vaihtoehto on vähemmän oletuksia omaavana parempi. Jotenkin ihmiset kuitenkin ajattelevat, että "se vain tapahtui" ei ole missään tapauksessa hyväksyttävä, mutta "jumala vain laittoi sen tapahtumaan" on järkevä. Asia ei kuitenkaan ole näin.

Eihän näin tietenkään mielestäni kannata selittää selittämättömiä asioita, mutta jos sinun mielestä teistillä on mukavammat oltavat tällaisessa selittämättömässä tapauksessa kuin ateistilla, et ole agonstikko, vaan pikemminkin anti-ateisti.

Minun mielestä ei ole mitään järkeä alkaa keksiä asioista mahtavinta ja ihmeellisimpää (kaikkivoipaa jumalaa) jonkun asian selittäjäksi, siksi että se kuulostaa niin "ihmeelliseltä ollakseen totta"

En kyllä usko luomiskertomukseen sellaisenaan, mutta ihmettelen vaan että miten Ateistit voi olla niin kevytmielisiä ettei usko mihinkään pyhään.

Määrittele pyhä. Uskotko sinä agnostikkona johonkin pyhään?

Jos evoluutio on totta niin ei se poista näitä peruskysymyksiä johon Ateisitit ei kykene vastaamaan. Elämä, miten selitätte sen että se on kehittynyt?

No elämähän on kehittynyt evoluution kautta.
Oletetaan, että kysyit, miten elämä syntyi. Minustä tämä ei ole hyvä selitys, mutta jos sanon, että se vain syntyi, miksi tämä selitys ei ole sinun mielestä niin hyvä, kuin "jumala sen teki"?

ronko7eus
Minusta ateistien ja uskoaisten kädenvääntö on juuri sitä mustavalkeaa ajattelua, jota maailma on pullollaan. Mielestäni ateisti ei ole uskovaista parempi, vain toinen ääripää

Ei ateistien ja uskovaisten kädenväätö ole sitä, että toinen sanoo, että jumala ei ole olemassa ja sitten toinen sanoo, että se on. Yleensä tällaisilla keskustelupalstoilla se on sitä, että uskovaiset yrittävät todistaa jumalan olemassaolon jollain aivan typerilla perusteillä (esim. juuri tieteellisesti selittämättömillä asioilla) ja sitten ateistit (ja muutkin) kertovat miksi se ei todellakaan todista jumalan olemassaolosta.

Minusta taas täällä palstoilla on aivan liikaa agnostikkoja, jotka luulevat agnostikon "arvonimen" jotenkin takaavan heidän puolueettomuutensa ja objektiivisuutensa näissä asioissa. Kuten ketjun aloituksesa huomaa, asia ei todellakaan ole näin. Vielä lisäksi nostavat jumalan jotenkin erityiselle jalustalla, ja väittävät että on yhtä tyhmää olla uskomatta kuin uskoa asiaan, josta ei ole mitään havaintoja tai todisteita. Esim. jos minä vaittäisin lentävän spagettihirviön liitelevän Marsin pinnalla, olisi joidenkin agnostikkojen mielestä yhtä perusteenta uskoa kuin olla uskomatta tähän väitteeseen.

Kyllä minäkin ateistina esim. agnostisesti uskon, että meillä ei mahdollisuutta saada todisteita jumalan olemassaolosta tai olemassaooemattomuudesta, mutta ei se silti estä kallistumasta jompaan kumpaan suuntaan.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat