Mikä tappoi mammutit

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Eilisessä prismassa osailtiin, että meteoriitti se tappoi mammutitkin. Kilometrin kokoinen kivi posahti jääpeitteeseen Kanadan pohjoisosaan 13000 vuotta sitten ja iski mikroskooppisen pieniä rautajäämiä syöksyhampaisiin ja kaikkeen ympäristöön.

Hurjinta oli se päätelmä, että supernovan energia heitti kivimurikat liikkeeseen ja että näitä murikoita iskeytyi 30000 vuoden välein maahan. Eli seuraavaa odotellaan.

Sivut

Kommentit (85)

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177
Liittynyt2.4.2005

Kysymys on hyvin vaikea, sillä siihen ei vastauksia niin vain helposti heru.
Ehkä osa kuoli normaalisti vanhuuteen, osan tappo pevot
ehkä joku tauti. Loput saatto listiä maahan osunu kohtalaisen kokoinen asteroidi.

Osa Siperian mammuuteista on kohtalaisen syvälle hautautunut ikiroutaan, ja jäätynyt varsin nopeasti, aivankuin ne olisi heitetty yhtä' äkkiä kovaan pakkaseen.

Ehkä asteroidi osui maahan siten että se tuli suoraan pohjoisnavan yli, osuen hyvin matalalla lentoradalla
maahan jolloin maan ohut kuorikerros liikati reilusti.
Jossain Gröönlannin eteläosissa sijainnut pohjoisnapa , liikahti
samalla äkkinäisesti nykyiselle sijainnilleen, seurauksena tuosta "liikahduksesta" jättiläis tsunami vyöryi pohjoisesta
etelään , kuljettaen aallonharjallaan senaikuiset pohjoisten merien jäät etelään. Paikoin jopa kilometrien paksuiset jääkentät vyöryivät euroopan puolelle maata, peittäen
mantereen pohjoisosan hetkessä jäitten alle.
Samalla jäävyit mammutit kerralla ja muut isot eläimet, villasarvikuonot ja muut. Irtomaa ja irti repeytynyt kasvusto ajautui Unkarista Kiinaan saakka olottuvalle "lössialueelle"
muodostaen tämä lössivyöhykkeen, joka pääosin muodostuu
merien hienoksi jauhautuneesta kvartsihiekasta, seassa
epämääräisiä eloperäisiä aineita , kasvien ja eläin sekä isojen puitten jäänteitä.

Kaikesta tuosta voipi itse kukin rakentaa itselleen kuvan, mammutit tuhonneesta luonnonmullistuksesta,ottaen huomioon että siperian itäiset osat olivat jäättömiä.

Elikkä jääkauden jää ei suinkaan seurannut jotain pohjoita
vyöhykettä , tasaisesti ympäri maapalloa, vaan jääkausi euroopan puolella keskittyi Islannista "tällepuolen Uralia"
joten teoriat siittä , että maan kuoren äkkinäinen liikahdus olisi syynä pohjoisten napaseutujen jääkenttien äkilliseen siirtymisiin etelään oli asteroidin iskun seurausta, on mahdollinen.
Teoriaan jääpi kuitenkin isoja aukkoja, mutta jos asteroidi syöksyi amerikanpuolelle, niin ehkä maan ilmakehään
syntyi se takia hetkeksi aukko , elikkä ilmatyhjiö, josta avaruuden kylmyys pääsi tunkeutumaan maanpäälle hetkessä.
Tämä olisi syynä "ameriikanpuoliseen jääkauteen."

Tuota tuhoa on venäläiset tutkineet yhteistyössä suomalaisten tutkijain kanssa, mutta yhä edelleenkään tuota tutkimustyöstä ei tietoa ole tänne meille herunu.
Ainoa murunen on tieto siittä , että jääkauden aikana
osa itäisestä siperiasta olisi ollu sulana. Siittä voipi kylläkin jo jotain päätellä.

Meikäläisten on mahdotonta tietää lopullista, tai kaikkian niitä syitä jotka aiheuttivat "äkillisen jääkauden".
Sillä äkillinen tapahtuman on täytynyt olla, jos jääkausi olisi tullut hitaasti , ehkä ilmaston muutoksen seurauksena olisi mammuteilla ollut aikaa vaeltaa etelään.

Mutta siperien " ikiroudasta " löytyy mammuttien ruhoja , joilla on suussa vihreitä lehtikuusen oksia,sekä vihreää "tuoretta ruohoa", mutta lehtikuusia ja nuita ruoholajeja
kasvaa vain kolmetuhatta kilometriä etelämpänä.

Joten tuon nykyisyyden ja menneisyyden erotuksena on
tuo arvoituksellinen 3000 kilometriä, miten se on syntynyt ?
Mikä aiheutti tuon siirtymän ?

Jotkut tollot pitävät tuota siirtymistä mahottomuutena, mutta sevain sattuu olemaan tosiasia.

syytinki
Seuraa 
Viestejä8916
Liittynyt18.8.2008

En tiedä mikä tappoi mammutit. Siihen en kuitenkaan ole koskaan uskonut, että immeiset olisivat homman hoitaneet. Niitä oli liian vähän (ihmisiä tarkoitan).

Tosin on kuulemma löytynyt kuraan upotettuja raatoja jotka on tapettu, mutta se ei todista muuta kuin, että käyttivät suota tai kylmiä lampia jääkaappina.

Tuo Aslakin juttu ei ole ainoa (teoria?). Muitakin hurjia esityksiä on ja on sitä kyllä yhtä sun toista räväkkää tapahtunutkin.

Hurjin taitaa olla olla tuo Velikosvkyn ehdotus. Joku taivaankappale (Mars tai Venus?) pyyhkäisi pallomme ohi ja kaikki vedet imeytyi pohjoisnavalle ja patsaaksi, joka sitten romahti ja toi tullessaan avaruuden kylmyyden Siperiaan. Jäniksetkin jääty järven jäälle pystyyn.

Eli pesu ja linkous sekä pakastekuivaus.

tuomol
Seuraa 
Viestejä220
Liittynyt21.11.2007

Silloin kun tiedemiehet esittävät eri teorioita pystymättä niitä yleispätevästi näyttämään toteen, voi maallikko huoletta tyytyä vastaukseen "eme tiedä, vielä".

Mammuttien kohdalla asiaa monimutkaistaa, että eri mammuttilajit kuolivat sukupuuttoon eri aikaan. Kääpiömammutteja eli vielä runsaat 4000 v sitten.

Koska mammutteja on elellyt eri lajeina 4-5 miljoonaa vuotta, niitä on siis kuollut aivan valtavat määrät. Vain mitätön määrä on kuollessaan tai kuoltuaan joutunut sellaisiin olosuhteisiin, että ruumis on voinut säilyä.

Sukupuuttoon kuolemisessa on yleensä kysymys siitä, että olosuhteet muuttuvat liian nopeasti, laji ei ehdi muuttua. "Olosuhteisiin" voidaan hyvin lukea myöskin Homo sapiensin esiintyminen alueella.

Suuri yhtäkkinen luonnonkatastrofi on aina tuhoisa monille lajeille, ei vain yhdelle.

tuomol
Seuraa 
Viestejä220
Liittynyt21.11.2007
syytinki

Hurjin taitaa olla olla tuo Velikosvkyn ehdotus. Joku taivaankappale (Mars tai Venus?) pyyhkäisi pallomme ohi ja kaikki vedet imeytyi pohjoisnavalle ja patsaaksi, joka sitten romahti ja toi tullessaan avaruuden kylmyyden Siperiaan. Jäniksetkin jääty järven jäälle pystyyn.



En ollut moisesta Velikovskysta kuullut, mutta sen perusteella, mitä Wiki sanoo, niin tietellisessä mielessä enempi pelle: http://fi.wikipedia.org/wiki/Immanuel_Velikovsky . Asia tulee päivänselväksi tuosta ensimmäisestä kappaleesta 'Planeettateoria'

Meillä on nyt käsillä kysymys, johon mielikuvitukselliset katastrofiselitykset eivät oikein hyvin pure. Miten kuolivat eri mammuttilajit, eri aikaan ja eri alueilla, ilman, että samalla tapahtui laaja lajien joukkotuho.

Mistähän tämä jänisjuttu on peräisin?

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177
Liittynyt2.4.2005

tuomol

Mammuttien kohdalla asiaa monimutkaistaa, että eri mammuttilajit kuolivat sukupuuttoon eri aikaan. Kääpiömammutteja eli vielä runsaat 4000 v sitten.



Kyllä se vain niin on , että alueella joka on Islannista etelään
Brittein saarille , ja Uralvuorilta jonnekkin Unkarin seuvuille asti, jäät peittivät maan . Eli sieltä ei kääpiömammuttejakaan selvinny hengissä.

Mutta niinkuin sanoin , oli osa Siperiaa sulana jääkauden aikoina, ja nuilla sulilla alueilla mammutteja selvisi,no jonkin aikaa. Mutta kuten sanoin maapallon asento muuttui, navat siirtyivät ja , ne alueet joilla ennen mammutit elelivät siirtyivätkin äkillisesti nuin 3000 kilometriä pohjoiseen.
Se tiesi katastrofista selvinneille mammuteille ankeita aikoja, osa selvisi hengissä, mutta suurin osa kuoli olosuhteitten muututtua nälkään, ja kylmyyteen.
Katastrofista on kuitenkin kysymys, koska ameriikanpuolella osan mammuteista katsotaan kuolleen tukehtumalla, myrkyllisiin kaasuihin, joita ilmenee voimakaissa tulivuorenpurkauksissa.

Mitä tulee Velikovskiin , niin Hän oli amatiltaan lääkäri, siis tohtoris mies. Tuskin tohtoreita ny ihan täysin pösilöinä voi pitää. Mies vain ei ollut tyytyväinen aikansa selityksiin
vedenpaisumuksesta ,tai yleensä asioista jotka liittyivät jääkauden syntyyn. Siksi Hän tohtorismiehenä teki oman diaknoosinsa , se että kaikkia ei miellytä Velikovskin teoriat
tai diaknoosit, liittyy ehkä ihmisen alitajuiseen pelkoon kaikkea erillaisuutta kohtaan. Myöskin alitajuisesti pelätään avaruudesta tulevia komeettoja asteroideja sun muuta roinaa. Mutta kuitenkaan Velikovskin teorioita tai hypoteesejä ei helposti voida kumota, niin hyvin ukko asiansa perusteli.
Usea muukin lääkäri on harrastanut tähtitiedettä, ja saavuttanut jopa kuuluisuuttakin tähtitieteen alalla.

Pösilömpiäki teorioita mamuttien tuhoista on esitetty, muitten muassa eräs suomalainen.

Venuksen lämpötilan selittäminen kasvihuoneilmiön seurauksena, oli kait se joka sai Velikovskin pohtimaan asiaa tarkemmin. Hän päätyi siihen , että Venus oli irronnut Jupiterista , eikä ollut ehtinyt edes jäähtyä kulkiessaan avaruuden halki nykyiselle kiertoradalleen.
Ohittaessaan maan planeetan painovoima sai merien pinnat liikkeelle , aiheuttaen valtavia hyökyaaltoja, jotka tuhosivat
elämää laajoilta alueilta, myöskin ihmisten asuinsijat ja kaikki jäljet korkeakulttuurista huuhtointuivat hyökyaaltojen mukana maailman meriin.

Tämäkin on ihan mahdollinen asia, todisteitten puutteessa
sekin jää toistaiseksi hypoteesin asteelle, mutta on maailmassa ollut hullumpiakin ajatelmia.

Vierailija
tuomol

Meillä on nyt käsillä kysymys, johon mielikuvitukselliset katastrofiselitykset eivät oikein hyvin pure. Miten kuolivat eri mammuttilajit, eri aikaan ja eri alueilla, ilman, että samalla tapahtui laaja lajien joukkotuho.

Niin mukavia kuin kaikenlaiset "avaruuden kylmyys pääsi tyhjiön kautta maahan" ja "valtava asteroidi aiheutti hukuttavan hyökyaallon"-tyyppiset teoriat ovatkin, ne eivät sovi mammuttien katoamiseen. Sen sijaan eri mammuttilajien katoamiseen eri aikoina voi olla useitakin syitä kuhunkin. Sellaisia kuin ilmaston ja kasvillisuuden muuttuminen tai lisääntynyt metsästys ihmisten taholta. Toki myös erilaiset alueelliset katastrofit ovat voineet olla mukana kantoja heikentämässä.
Lajeja nimittäin kuolee sukupuuttoon koko ajan ihan arkisista ja luonnollisista syistä, ei niitä kaikkia tapa mikään päätähuimaavan jännittävä joukkotuhoepisodi. Muut lajit vain vähitellen ottavat harvinaistuvan paikan, ja lopulta viimeisetkin yksilöt kuolevat. Se, että mammutteja on ehtinyt niiden miljoonia vuosia kestävän historian aikana kuolla ja jäädä säilöön aika monta, ei sekään kerro kuin korkeintaan siitä, että niitä on aikanaan ollut varsin runsaasti.

Myöskään ruoka suussa jäätyminen ei tarkoita sitä että mammutti olisi äkkiseltään heitetty absoluuttiseen nollapisteeseen (hohhoi), vaan pelkästään sitä, että otus on kuollut talvella ruoka suussa ja sitten jäätynyt. Kuolinsyyhän sinänsä on voinut olla mitä tahansa sydänkohtauksesta jyrkänteeltä romahtamiseen. Kun sitten sopiva maanvyörymä tai jäätikön laajentuma on kipannut moreenia raadon päälle ennen kuin se on ehtinyt seuraavana kesänä kokonaan pilaantua, niin siellähän se on ollut tallessa näihin päiviin asti.
Aslak ei ilmeisesti ole myöskään kuullut jäätiköitymisten väliin sijoittuvista lämpimistä interglasiaalikausista, joiden aikana todellakin jalot lehtipuut ja lehtikuuset kasvoivat kaukana pohjoisessa ja ilmasto oli hyvinkin nykyistä lämpimämpi. Totta kai tuohon aikaan alueella eläneet eläimet söivät sitä, mitä alueella silloin kasvoi, eivätkä sitä mitä alueella tulee satoja tuhansia vuosia myöhemmin kasvamaan.

Viimeisen jääkauden aikana mammuttien rinnalla eli varsin tutun oloinen eläimistö peurojen, hirvien, hevosten, biisonien ja visenttien, susien, kettujen, karhujen ja kumppanien kera. Ne ovat kaikki vielä täällä - vain suurimmat kasvinsyöjät ja niihin erikoistuneet pedot ovat kadonneet. Ei kuulosta ollenkaan asteroidilta.

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177
Liittynyt2.4.2005

Mei long

Myöskään ruoka suussa jäätyminen ei tarkoita sitä että mammutti olisi äkkiseltään heitetty absoluuttiseen nollapisteeseen (hohhoi),



Joo ei ole tainnut Mei long kuulla , että mammuteilla oli suussaan ja mahassaan kasvillisuutta jota ei enää nykyisin nuilla pohjoisilla alueilla kasva.

Vai arvelekko tuon-aikakauven ihmisten raahanhen Mammuteille evästä 3000 kilometriä etelämpää ?

Se että karhuja sun muita petoja selvis hengissä, ei tojista
sitte yhtään mitään, eleleehän karhut ja suet melkoisen laajalla alueella. Kaippa niitä tavataan karhuja Pyreneitten vuoriltakin ,sekä Kaukasuksen vuoristosta aina pohjoiselle jäämerelle asti.

Mammutit tuhonnut tapahtuma ei keskittynyt tasaiseti
vain pohjoisille vyöhykkeille, jopa pohjkoisessakin oli alueita joilla mammutit selvis jonkin aikaa.
Afrikassa ja Aasian eteläosissa elelevällä mammutin sukulaisella elefanteilla ei vastaavaa tuhoa ole havaittavissa, joten tuho on ollut pohjoisia alueita käsittävä.

Ja tuhon äkillisyydestä kertoo juuri se, että mammutit kuolit eivätkä ehtineet vaeltaa etelään pois tuhon alta.

Toki tuostakin tapahtumasta tiedetään joitakin faktoja, ja teorioita ja oletuksia tehdessä olisi mukavaa jos faktat
otettaisiin huomioon.
Esimerkiksi syvälle maaperään ulottuva ikirouta, siperiassa joka nyt sitten näyttäisi olevan sulaamassa, vaikka lämpötilassa ei niin kauheita muutoksia ole tapahtunut.

Toinen tosiasia on juuri tuo noin 3000 kilometrin siirtymä.
Elikkä kasvullisuusvyöhykkeet siirtyivät tuon 3000 kilometriä eteläänpäin. Meilläkin lapissa on soitten pohjailta , sekä järvien pohjilta löydetty puita joita tänäpäivänä kasvaa jossain keskieuroopan korkeudella.
Puitten on todettu kasvaneen täällä suunilleen hieman yli 10000 vuotta sitten.
Virallisen tieteen mukaan täällä oli tuohon aikaan jääkausi, ja maiseman peitti kolmeen kilometriin asti nuosevat jäämassat, jotka olivat peittäneet maisemia jo kymmeniä tuhansia vuosia. Jään allako ne järvien pohjamudista löydetyt puut sitte kukoistivat ?

Mutta eihän tuommosia saa ihmiset "itse ajatella ", eikä tutkia.

Vierailija
Aslak

Mutta eihän tuommosia saa ihmiset "itse ajatella ", eikä tutkia.

Niitä tutkitaan koko ajan ja on tutkittu jo parisataa vuotta. Aiheesta - siis jääkausien eläimistöstä, ilmastosta ja sukupuutoista - julkaistaan melkoisia määriä sekä ajatuksia että tutkimuksia vuosittain. Se, että varmoja vastauksia on vaikea löytää, ei ole syy kehitellä mielikuvituksellisia katastrofiteorioita. Tai saahan niitä kehitellä, mutta ei niitä tarvitsisi sitten totena kertoilla eteenpäin, kuten täällä monella on valitettavasti tapana.

Ja mainitsinkin tuossa edellisessä viestissäni noista interglasiaalikausista, joita on jääkausien lomassa ollut useita ja joiden aikana lämpimien vyöhykkeiden kasvit ovat levinneet pitkälle pohjoiseen. Syystä tai toisesta nämä aiemmat lämpenemiset eivät kuitenkaan johtaneet mammuttien tuhoon, vaikka ne pohjoisen eläimille varmasti ovatkin rajuja muutoksia olleet. Mahdollisesti ne olivat sen verran hitaampia, että eläimet ehtivät sopeutua lämpötilan ja kasvillisuuden muutoksiin, tai sitten silloin ei ollut jotakin oleellista lisätekijää - kuten nykyihmisiä aseineen ja ansakuoppineen.

Aslak

Mammutit tuhonnut tapahtuma ei keskittynyt tasaiseti
vain pohjoisille vyöhykkeille, jopa pohjkoisessakin oli alueita joilla mammutit selvis jonkin aikaa.
Afrikassa ja Aasian eteläosissa elelevällä mammutin sukulaisella elefanteilla ei vastaavaa tuhoa ole havaittavissa, joten tuho on ollut pohjoisia alueita käsittävä.

Ja tuhon äkillisyydestä kertoo juuri se, että mammutit kuolit eivätkä ehtineet vaeltaa etelään pois tuhon alta.


Mutta jos vaeltaminen olisi ratkaisu kaikkiin lajien ongelmiin, eihän niitä silloin kuolisi sukupuuttoon lainkaan kuin pelkkien äkillisten katastrofien alta.
Mammutit, ainakin ne myöhäiset lajit joita tässä tarkoitetaan, olivat erikoistuneet pohjoisen tundran oloihin, jäätiköiden laitamille. Siellä kasvillisuus oli matalaa, arktista varpukasvillisuutta, vähän samanlaista kuin puuttomilla tuntureilla nykyään, mutta rehevämpää ja lajistossa oli eroja. Jääkauden loppuessa ja jäätiköiden vetäytyessä nopeasti katosivat nuo tundrat metsien ja heinää kasvavien arojen tieltä. Siinä ei paljon etelään vaeltelu auta, kun elinympäristö katoaa alta. Pohjoiseen vaeltaminen olisi saattanut auttaakin, mutta ei loputtomiin, koska viimein mannerjää katosi kokonaan.
Eteläisillä norsuilla tuhoa ei tosiaan ole ollut havaittavissa, koska jääkausien alkaminen ja päättyminen ovat molemmat vaikuttaneet vähemmän voimakkaasti tropiikissa.

Aslak

Toki tuostakin tapahtumasta tiedetään joitakin faktoja, ja teorioita ja oletuksia tehdessä olisi mukavaa jos faktat
otettaisiin huomioon.

Aivan samaa mieltä. Mutta faktoista ei saa tehdä liian pitkällemeneviä päätelmiä, jos vähemmilläkin oletuksilla selvitään. Esimerkiksi juuri nuo ruoka suussa kuolleet mammutit ovat voineet "jäätyä kerralla koska asteroidi pyyhkäisi maahan avaruuden kylmyyttä ja loiskautti miljoonia tonneja jäätä kerralla eläinten päälle mutta sattumalta säästi kaikki muut eläimet" tai koska ne vain sattuivat kuolemaan äkilliseen jyrkänteeltä putoamiseen tai sydänkohtaukseen syödessään.

tuomol
Seuraa 
Viestejä220
Liittynyt21.11.2007
Aslak
Mei long
Myöskään ruoka suussa jäätyminen ei tarkoita sitä että mammutti olisi äkkiseltään heitetty absoluuttiseen nollapisteeseen (hohhoi),



Joo ei ole tainnut Mei long kuulla , että mammuteilla oli suussaan ja mahassaan kasvillisuutta jota ei enää nykyisin nuilla pohjoisilla alueilla kasva.



Tottakai mammutit söivät niitä kasveja, joita heidän elinympäristössään kasvoi silloin. Ei niitä kasveja joita siellä kasvaa nykyään.


Vai arvelekko tuon-aikakauven ihmisten raahanhen Mammuteille evästä 3000 kilometriä etelämpää ?



Mistä tuo nimenomainen 3000? jäätikön reuna on edennyt ja taantunut kullakin alueella eri metrimäärät, jossain varmasti enemmänkin kuin 3000 km.


Se että karhuja sun muita petoja selvis hengissä, ei tojista
sitte yhtään mitään, eleleehän karhut ja suet melkoisen laajalla alueella.



Samoin mammutteja.

Jääkauden etenemisvaiheet ovat niin hitaita, ettei mikään eläin taatusti hitauttaan jää etenevän mannerjään alle


Mammutit tuhonnut tapahtuma ei keskittynyt tasaiseti
vain pohjoisille vyöhykkeille, jopa pohjkoisessakin oli alueita joilla mammutit selvis jonkin aikaa.
Afrikassa ja Aasian eteläosissa elelevällä mammutin sukulaisella elefanteilla ei vastaavaa tuhoa ole havaittavissa, joten tuho on ollut pohjoisia alueita käsittävä.

Ja tuhon äkillisyydestä kertoo juuri se, että mammutit kuolit eivätkä ehtineet vaeltaa etelään pois tuhon alta.




Ks. yllä. Niin nopeita jäätiköitymisiä ei voi edes teoriassa ajatella, etteivät isot nisäkkät ehtisi karkuun. Jos sellaisia olisi, niistä jäisi hyvin dramaattisia jälkiä luontoon


Toki tuostakin tapahtumasta tiedetään joitakin faktoja, ja teorioita ja oletuksia tehdessä olisi mukavaa jos faktat
otettaisiin huomioon.
Esimerkiksi syvälle maaperään ulottuva ikirouta, siperiassa joka nyt sitten näyttäisi olevan sulaamassa, vaikka lämpötilassa ei niin kauheita muutoksia ole tapahtunut.



No kerro, mistä niitä faktoja löytää äläkä vain kerro että jossain on.

Ja miten tuo ikirouta liittyy asiaan? Onhan sitä vieläkin Suomen Lapissa. Mutta eipä oo mammutteja.


Toinen tosiasia on juuri tuo noin 3000 kilometrin siirtymä.
Elikkä kasvullisuusvyöhykkeet siirtyivät tuon 3000 kilometriä eteläänpäin. Meilläkin lapissa on soitten pohjailta , sekä järvien pohjilta löydetty puita joita tänäpäivänä kasvaa jossain keskieuroopan korkeudella.
Puitten on todettu kasvaneen täällä suunilleen hieman yli 10000 vuotta sitten.
Virallisen tieteen mukaan täällä oli tuohon aikaan jääkausi, ja maiseman peitti kolmeen kilometriin asti nuosevat jäämassat, jotka olivat peittäneet maisemia jo kymmeniä tuhansia vuosia. Jään allako ne järvien pohjamudista löydetyt puut sitte kukoistivat ?



Nimenomaan juuri 10000:n vuoden ikäisiä ei taida pohjoisimman Lapin järvistä löytyä, mutta tuosta kun ottaa muutaman tuhatta vuotta pois niin sitten. Olen itsekin nähnyt enontekiöläisen lammen pohjassa vanhoja hakoja, aika pirun kaukana lähimmistä nykyisistä metsistä.

Jos sinulla on muuta tietoa, niin pane viite näkyviin, niin tutkitaan.

Toisaalta, siellä voi löytyä jälkiä siltä sjalta, kun se alue oli edellisen kerran jäätön; ei siitäkään ole kuin alle 30 000 vuotta


Mutta eihän tuommosia saa ihmiset "itse ajatella ", eikä tutkia.



Näkyypä tuo olevan sallittua täälläkin. Miten olet asiaa tutkinut, kun olet päätynyt eri tuloksiin kuin tiedemiehet?

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177
Liittynyt2.4.2005

tuomol

Tottakai mammutit söivät niitä kasveja, joita heidän elinympäristössään kasvoi silloin. Ei niitä kasveja joita siellä kasvaa nykyään.



Niin jos mammuttien suusta ja mahalaukusta löytyy
"tuoreita " lehtikuusen oksia, niin ilmasto on ollut silloin toinen kuin mitä se nykyisin on. Sillä lehtikuuset eivät kasva ikiroudan alueella, elikkä silloin mammuttien tallustellessa Siperiassa ei ollut ikiroutaa, koska siellä kasvoi jopa lehtikuusia. Äly hoijjj !!

Mistä tuo nimenomainen 3000? jäätikön reuna on edennyt ja taantunut kullakin alueella eri metrimäärät, jossain varmasti enemmänkin kuin 3000 km.



Tuo 3000 kilometriä "keskimäärin" tulee siittä , että nykyisin se kasvullisuus mitä mammuttien mahalaukuista on löytynyt kasvaa tuon verran etelämpänä.
Ja enkä mie sille mithän maha, niin vain on.

Jääkauden etenemisvaiheet ovat niin hitaita, ettei mikään eläin taatusti hitauttaan jää etenevän mannerjään alle

Jäipähän kuitenkin miljoonia mammutteja, niitä paljastuu nykyisin sulaavan ikiroudan alta valtavia määriä.
Googleta asiasta niin saat varmasti siittäkin tietoa.

Ja miten tuo ikirouta liittyy asiaan? Onhan sitä vieläkin Suomen Lapissa. Mutta eipä oo mammutteja.

Suomessa ikiroutaa on vain hyvin pieniä plänttejä , niin sanotuilla " palsisoilla" . Joo ei ole mammutteja enää, joskus on kuulemma ollut. Ja ikirouta liittyy olennaisesti asiaan josta jo mainitsin, mammuttien suusta ja mahasta löytyy
kasveja joita ei kasva ikiroudan alueella, vaan nuin 3000 Km
etelämpänä.
Ja sen että mamuttien kuolema oli "äkillinen" , todistaa juuri se että elukkaparat ei kerinhet nielassa suussaan jauhamaansa ravintoa, ja äkillisestä pakastumisesta kertoo se , että suurimassa osassa mammutteja ei havaita
mädäntymisen merkkejä, joten jäätyminen on täytynyt tapahtua tuntien kuluessa, eikä vuorokausien kuluessa.

Jos mammuttien jäätymiseen olisi mennyt vuorokausia , olisi mädäntymisen merkit selvästyi näkösillä, ja taasen jos ilmasto mammuttien kuolinpaikoilla olisi ollut niin kylmää, että muutamassa tunnissa kuollut mammutti olisi jäätynyt, ei semmoisessa ilmastossa kasvaisi rehevää ruohoa ja lehtikuusen oksissa ei olisi vihreitä havun neuloja.

Niin että nuo tosiasiat huomioiden katastrofi on melkein ainoa selitys tapahtuneelle, ja luontevin syyllinen tuollaiseen äkilliseen katastrofiin löytyy juuri asteroidin törmäyksestä, joita on todellakin tapahtunut.

P:s. En ole päätynyt erillaisiin tuloksiin kuin tiedemiehet.
Lukisit enemmän ,muutakin kuin Aku Ankkaa.

tuomol
Seuraa 
Viestejä220
Liittynyt21.11.2007
Aslak
tuomol
Tottakai mammutit söivät niitä kasveja, joita heidän elinympäristössään kasvoi silloin. Ei niitä kasveja joita siellä kasvaa nykyään.



Niin jos mammuttien suusta ja mahalaukusta löytyy
"tuoreita " lehtikuusen oksia, niin ilmasto on ollut silloin toinen kuin mitä se nykyisin on. Sillä lehtikuuset eivät kasva ikiroudan alueella, elikkä silloin mammuttien tallustellessa Siperiassa ei ollut ikiroutaa, koska siellä kasvoi jopa lehtikuusia. Äly hoijjj !!




Sinä itse keksit sekoittaa asiaan ikiroutaa, en minä. Miksi ihmettelet kasviston- ja ilmastonmuutoksia jollain alueeella, kun kukaan muu ei ihmettele? Mitä sen pitäisi todistaa?

Nyt käsitellään kysymystä mammuttien sukupuuttoonkuolemisen syistä, eikä kasvillisuusvyöhykkeiden siirtymisistä löydy mitään pikaselitystä koko kysymykseen. Ellet itse tiedä mitä haluat todistaa ja millä, niin harkitse kannattaako kirjoittaakaan.


Mistä tuo nimenomainen 3000? jäätikön reuna on edennyt ja taantunut kullakin alueella eri metrimäärät, jossain varmasti enemmänkin kuin 3000 km.



Tuo 3000 kilometriä "keskimäärin" tulee siittä , että nykyisin se kasvullisuus mitä mammuttien mahalaukuista on löytynyt kasvaa tuon verran etelämpänä.
Ja enkä mie sille mithän maha, niin vain on.



'Mammuttien mahalaukku' viitannee siihen 1900 tehtyyn löytöön, jossa otus näyttää kuolleen kesken ateriansa. Oli kuollut tukehtumalla, ehkä maanvyöryn alle.

Onko muita samalla hetkellä kuolleita löydetty? Voi olla, mutta minulla ei ole tiedossa. Jos tiedät, niin panepa viitettä.

Onko muita kesken ateriaansa kuolleita löydetty? Pane viitettä.

Nyt puhutaan mammuttien sukupuutosta eikä jostain yksilöstä. Kaikki tähän asti syntyneet mammutit ovat kuolleet ja niitä on ollut paljon. Muutama harva niistä on löydetty jokseenkin kokonaisina. Luita toki sitäkin runsaammin. Se, että yhdellä äkkikuolleella oli suussaan x-kasvia, todistaa kaksi asiaa: 1) sikäläiset mammutit pystyivät käyttämään x-kasvia ravinnokseen ja 2) siellä kaasvoi x-kasvia. Silloin. Ei välttämättä enää.


Jääkauden etenemisvaiheet ovat niin hitaita, ettei mikään eläin taatusti hitauttaan jää etenevän mannerjään alle

Jäipähän kuitenkin miljoonia mammutteja, niitä paljastuu nykyisin sulaavan ikiroudan alta valtavia määriä.
Googleta asiasta niin saat varmasti siittäkin tietoa.



Sekoitat selvästikin ikiroudan ja mannerjään. Ilmeisesti Kabbala ei tee niiden välillä eroa.


Ja miten tuo ikirouta liittyy asiaan? Onhan sitä vieläkin Suomen Lapissa. Mutta eipä oo mammutteja.

Suomessa ikiroutaa on vain hyvin pieniä plänttejä , niin sanotuilla " palsisoilla" . Joo ei ole mammutteja enää, joskus on kuulemma ollut. Ja ikirouta liittyy olennaisesti asiaan josta jo mainitsin, mammuttien suusta ja mahasta löytyy
kasveja joita ei kasva ikiroudan alueella, vaan nuin 3000 Km
etelämpänä.
Ja sen että mamuttien kuolema oli "äkillinen" , todistaa juuri se että elukkaparat ei kerinhet nielassa suussaan jauhamaansa ravintoa, ja äkillisestä pakastumisesta kertoo se , että suurimassa osassa mammutteja ei havaita
mädäntymisen merkkejä, joten jäätyminen on täytynyt tapahtua tuntien kuluessa, eikä vuorokausien kuluessa.

Jos mammuttien jäätymiseen olisi mennyt vuorokausia , olisi mädäntymisen merkit selvästyi näkösillä, ja taasen jos ilmasto mammuttien kuolinpaikoilla olisi ollut niin kylmää, että muutamassa tunnissa kuollut mammutti olisi jäätynyt, ei semmoisessa ilmastossa kasvaisi rehevää ruohoa ja lehtikuusen oksissa ei olisi vihreitä havun neuloja.

Niin että nuo tosiasiat huomioiden katastrofi on melkein ainoa selitys tapahtuneelle, ja luontevin syyllinen tuollaiseen äkilliseen katastrofiin löytyy juuri asteroidin törmäyksestä, joita on todellakin tapahtunut.




Siis mistään laajasta, yhtaikaisesta joukkokuolemasta ei ole tietääkseni merkkejä. Jos sinulla on muuta tietoa, niin pane linkkiä tai muuta viitettä.

Kuten joku muu täällä mainitsi, sukupuutto on normaali ilmiö luonnon kiertokulussa. Olosuhteiden eläessä lajeja kuolee ja lajeja syntyy. Jos kiinnostaa tietää miten, niin viittaan peruskoulun biologiaan.


P:s. En ole päätynyt erillaisiin tuloksiin kuin tiedemiehet.
Lukisit enemmän ,muutakin kuin Aku Ankkaa.



Minusta on aika kornia, että henkilö, jolta jutuistaan päätellen on jäänyt kymppiluokka käymättä, heittelee tuollaisia 'äly hoi' -tyyppisiä huulia. Sopisko, että (puolin ja toisin, myönnän syntini) palattaisiin asettamaan vain argumetteja toisiaan vastaan?

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177
Liittynyt2.4.2005

Minulle on ihan sama mitä mieltä asiasta olet, ei se pitempään enää kiinnosta.
Tosiasiat ovat kuitenki , että mm. Siperien pohjois osissa eli suuria laumoja mammutteja, jotka kuolivat sukupuuttoon .
Tänään Siperian ikiroudasta löytyy vuosittain satoja mammuttien ruumiita, osa on kuollut luonnollisen kuoleman, osa on kuollut äkillisesti, pakastuen ennen kuin ovat kerineet määtä ( mädäntyä). Mammuttien mahan sisältöä tarkasteltaessa sieltä on löytynyt " tuoretta ruohoa sekä lehtikuusten tuoreita oksia".

(Toivottavasti ymmärrät mitä tuoreelle tuossa yhteydessä tarkoitetaan ).

(Löytyneitten mammuttien määrä on tosi suuri, ja pohjoisvenäjällä kukoistaakin mammuttien luitten salakauppa.
Mammuttien syöksyhampaista maksetaan hyvä hinta.
eräässä saksalaisessa TV dokumentissa tuotakin puolta asiasta esiteltiin, tässä ennen juolua.)

Elikkä ilmaston on täytynyt olla kohtalaisen lauhkea, mammuttien eläessä, ehkä vastaten nykyistä keskieuroopan ilmastoa.
Siis vielä kerran , siinä ilmastossa jossa mammutit elivät, kuolleet eläinten ruhot eivät yksinkertaisesti olisi kyenneet pakastumaan, niin nopeasti kuin on tapahtunut.
Eikä tuolloin ole nuilla alueilla voinut maa olla kymmeniä metrejä paksussa ikiroudassa, sillä silloin siellä ei olisi
kasvanut kasveja joita nykytiedemiehet ovat mammuttien mahalaukuista löytäneet.
(Ainakin näin raatailit ne saksalaistutkijat.)

Ottaen kaiken tuon edelläkerrotun huomioon , on ilmaston-muutoksen täytynyt tapahtua muutamassa tunnissa. Muuten mädäntymiseltä säästyneitä mammuttien ruhoja ei löytyisi yhtään, mutta siittä eestä löytyisi mammuttien luurankoja , joita kyllä niitäkin löytyy.

Jos syyllinen mammuttien kuolemaan olisi liikametsästys , ja ihminen eikö asia ole silloinkin ihan sama ?
Liikametsästys tuskin tuohon aikaan pakasti valtavia mammuttilaumoja.
Ainua järkeenkäyvä syy on äkillinen ilmaston kylmeneminen, jopa niin "raaka äkkinäinen kylmyys", että maaperä nuilla alueilla jäätyi usean kymmenen metrin syvyyteen asti.

Se mikä aiheutti tuon äkillisen kylmenemisen onkin sitten toinen asia, mutta yhä useampi tiedemies kallistuu asteroiditeorian kannalle, ainakin tuolla muualla maailmassa, täällä nyt jokunen änkyrä sinnittellee ikivanhoissa teorioissa
mutakuopista ja jäätikköjyrkänteistä, joilla kasvoi vehreää ruohoa haapoja sekä lehtikuusia.

Mutta itse kukin tulee tiedoillaan toimeen , mielensä mukaan. Ja paskaako se minulle kuuluu mitä ihmisrievut ajattellee ?

Vierailija

Olisi mukavaa, jos antaisit suoran viittauksen näihin tutkijoihin, joita lainailet. Julkaisun, otsikon, tekijöiden nimet, mahdollisesti jopa suoran linkin?
Se kuulostaisi nimittäin ihan mielenkiintoiselta luettavalta.

Aslak

Liikametsästys tuskin tuohon aikaan pakasti valtavia mammuttilaumoja.

No mutta, eihän niitä pakastettuja yksilöitä ole valtavina laumoina löytynyt. Niitä on yksittäisiä siellä täällä, yleensä pieninä kappaleina. Kokonaiset yksilöt, joiden viimeisestä ateriastakin saadaan tietoa, ovat harvassa.
Luita alueella on kyllä julmetut määrät, mutta onpa siellä mammuttejakin elänyt kauan.

Aslak

Elikkä ilmaston on täytynyt olla kohtalaisen lauhkea, mammuttien eläessä, ehkä vastaten nykyistä keskieuroopan ilmastoa.

Ilmasto on viimeisten vuosimiljoonien aikana vaihdellut rajusti. Kyllä Siperiassa varmasti jossain vaiheessa on ollut myös keskieurooppalaista vastaava ilmasto, ja välillä likimain pohjoisnapaa.
En ole nyt ihan hahmottanut, mihin ajanjaksoon tämän äkillisen kylmenemisen olisi tarkoitus sijoittua. Mammutithan katosivat lopullisesti viime jääkauden loputtua, jolloin ilmasto lämpeni nopeasti - joidenkin lähteiden mukaan etenkin pohjoisilla seuduilla tapahtui hyvinkin rajuja lämpötilan nousuja, mutta kylmenemisen todisteista en ole tuolta ajalta kuullut.
Wikipedia (joka lainaa useita tieteellisiä tutkimusartikkeleita) kertoo:
Until recently, it was generally assumed that the last woolly mammoths vanished from Europe and Southern Siberia about 10,000 BCE, but new findings show that some were still present there about 8,000 BCE. Only slightly later, the woolly mammoths also disappeared from continental Northern Siberia.[4] Woolly mammoths as well as Columbian mammoths disappeared from the North American continent at the end of the ice age. A small population survived on St. Paul Island, Alaska, up until 3,750 BCE,[5][6][2] and the small mammoths of Wrangel Island survived until 1,650 BCE

Eli onko tämä parin tunnin pikapakastuskatastrofisi sijoittunut eteläisen Siperian mammuttien pääjoukon tuhoon, pari tuhatta vuotta myöhempään loppujenkin katoamiseen, hieman myöhemmin tapahtuneeseen manner-Siperian mammuttien sukupuuttoon vaiko johonkin muuhun useista tuhansien vuosien välein tapahtuneista sukupuutoista?

Vierailija
Luuttu
Eilisessä prismassa osailtiin, että meteoriitti se tappoi mammutitkin. Kilometrin kokoinen kivi posahti jääpeitteeseen Kanadan pohjoisosaan 13000 vuotta sitten ja iski mikroskooppisen pieniä rautajäämiä syöksyhampaisiin ja kaikkeen ympäristöön.

Hurjinta oli se päätelmä, että supernovan energia heitti kivimurikat liikkeeseen ja että näitä murikoita iskeytyi 30000 vuoden välein maahan. Eli seuraavaa odotellaan.




Entä mikä oli Yellowstonen supertulivuoren osuus tapahtumiin, kun sekin on purkautunut niihin aikoihin?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Yellowstonen_kaldera

Vierailija

Jos elätillä ei ole mitään käsitystä jostain sukupuutosta, niin vedetään esiin meteoriittikortti.

"Meteoriitti tappoi dinosaurukset"

"Meteoriitti tappoi mammutit"

"Meteoriitti tappoi neanderdahlit"

Erityistä näissä korttimeteoriiteissa on, että ne tappavat vaan yhden lajin kerrallaan. Esim norsut selvisi mammuttien tuhosta.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat