Kulttuuria.. islamilaista, kristittyä, vai tieteellistä..

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Tätä keskustelua ei ole tarkoitettu islamia pelkääville ja vihaaville, tai edes pelkästään sen kritiikiksi. Avatkaa itte omat aiheenne siitä. Ideana on puhua laajemmin ja etsiä muitakin kuin jumaluskoisia tai monoteistisisä syitä edullisemman kulttuurin kehittymiselle.

Toisaalla virisi keskustelu siitä mikä on kristinuskon merkitys kulttuuriin? Nythän se on varsin paljon esillä vastakkainasettelussa, jossa islam on noussut päivän polttavaksi puheenaiheeksi ja paljon paheksunnankin kohteeksi. Ottamatta kantaa pelkästään islamiin ja sen varjossa tehtyihin hirveyksiin tapakulttuurin puitteissa, kiinnostaa itseäni se että miten paljon loppujenlopuksi uskonnollisuus sinällään, jumalan olemassaolo, johonkin satuolentoon uskominen, yms. vaikuttaa kulttuurin muokaantumiseen suhteessa muuhun kehitykseen.

Kristinuskollahan on varsin verinen historia silläkin. Itseasiassa monoteistinen jumalusko sinällään kertoo tarinoita jumalmaisista kuninkaista, yksinvaltiaista, meillä alkaen faaraoista ja olletikin jatkumo on ihmiskunnan historian mittainen, peräti koko eliöllisen olemassaolon mittainen. Vasta myöhempien kehitysvaiheiden yhteiskunnallinen tutkimus ja ylipäätään tiede menetelmineen, sekä ihmisten laajamittainen valveutuminen erityisesti informaatioyhteiskuntaan siirtyminen ja juurikin nykyisin sähköisen tiedonvälityksen kautta mahdollistunut globaali kanssakäyminen yli taloudellisten, fyysisten ja jopa "henkisten" rajojen - on mahdollistanut vallan jakautumisen demokraattisemmaksi ja sitämukaa jumalasta tai jumalista puhuminen valtaa pitävinä auktoriteetteina on vähentynyt ja länsimaissa jopa hiipunut.

Kristinusko nähdään sivistyneessä kontekstissa osana historiaa ja osana kulttuuria. Siihen uskalletaan kohdistaa kritiikkiä ja siten länsimaisuus näyttäytyy monikulttuurisuutena ja avoimena, tieteellisenä ja jopa poikktieteellisensä.
Tieteellinen kriittisyys on mielestäni se mikä on jalostanut meidän kulttuuriamme, ei kristinusko.

Sivut

Kommentit (21)

kairamo
Seuraa 
Viestejä1517
Liittynyt13.12.2006

Jopa uskonto johdattelee meidät ja yhteiskuntamme kohti vastuunalaisia kontradiktioita, jolloin vaihtelevalla menestyksellä myös uskonto järkeistää käsitystämme kyseisestä asiakokonaisuudesta, mihin tavallaan liittyy myös viimeaikaisia absurdeja väittämiä. Matemaatikotkaan eivät kysele mitä numerot ovat, mutta uskonto pakottaa kohderyhmää huomioimaan hiusten halkomiseksi osoittautunutta geneerisyyttä.
Kaikesta huolimatta kristinusko todistaa oikeaksi ilmiöiden liiallista nonfiguratiivisuutta kun taas eräitä yksityiskohtia lukuunottamatta islam panostaa interaktiivisuuteen ajattelematta organisaation sisäisiä ratkaisumalleja.
Arkielämä on opettanut meille, että islam kuvailee yhä enemmän meitä haittaavia taakkoja.

An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur.
(Axel Oxenstierna)

Vierailija
kairamo
Jopa uskonto johdattelee meidät ja yhteiskuntamme kohti vastuunalaisia kontradiktioita, jolloin vaihtelevalla menestyksellä myös uskonto järkeistää käsitystämme kyseisestä asiakokonaisuudesta, mihin tavallaan liittyy myös viimeaikaisia absurdeja väittämiä. Matemaatikotkaan eivät kysele mitä numerot ovat, mutta uskonto pakottaa kohderyhmää huomioimaan hiusten halkomiseksi osoittautunutta geneerisyyttä.
Kaikesta huolimatta kristinusko todistaa oikeaksi ilmiöiden liiallista nonfiguratiivisuutta kun taas eräitä yksityiskohtia lukuunottamatta islam panostaa interaktiivisuuteen ajattelematta organisaation sisäisiä ratkaisumalleja.
Arkielämä on opettanut meille, että islam kuvailee yhä enemmän meitä haittaavia taakkoja.



Ja mikähän osuus sillä persoonallisella herra jumalalla on meidän kulttuurissamme?
"kontradiktio (looginen) ristiriita" -ko paljastuu mukamas kun vastakkain on valkoihoinen herrajumala vastassaan tummaihoinen herrajumala? Kairamo taitaa olla kaappihuomoristi?

Mä nimenomaan kirjoitin aloitukseeni näkyvästi ja aika monelle ymmärrettävästi sen mitä kirjoitin. Toivon että vastedes tätä ketjua ei ryntää tukkimaan nutipäät joilla on agendana pullistella vain valkoisia pallejaan. Jos on tarvetta pömpöösiin niin huomioikaa tiede ja erityisesti niin ettei se oo vaan tuollaista jonninjoutavaa sivistyssanoilla elvistelyä kun asioista voi puhua selvällä äidinkielelläänkin.

Vierailija
Pönni

Tieteellinen kriittisyys on mielestäni se mikä on jalostanut meidän kulttuuriamme, ei kristinusko.

nojoo,.. mutta kristillisyys on tainnut kuitenkin tuoda mukanaan sen sivistyksen, jota kautta tällainen tieteellinen jalostumismahdollisuus on voinut kehittyä.

Jos ei olisi, niin "tiede-uskonto" todennäköisesti olisi omalta alkuperältään juuri sitä ihtiään, eli tiedettä.
Kaikki järjestäytyminen pohjaa lopulta kuitenkin uskonasioihin (huom. ei uskontoihin, vaan uskonasioihin. Yleensä niistä sitten tosin muotoutuu uskontoja).
Ihmisluonto on sellanen jotta johkin tarvii uskoa yhdistävänä tekijänä. Niin kornia kuin se onkin, on helpompi saada ihmiset uskomaan johonkin kuvitteelliseen, kuin konkreettiseen. Kuvitteellinen asia nimittäin kiehtoo enempi ihmismieltä juuri siksi, koska se mahdollistaa sellaiset asiat/kuvitelmat, jotka käsittelevät aluetta joihin ymmärryksemme ei riitä. Se jättää jotain arvailujen varaan, ja siitähän ihmiset tykkää. Tiede taasen ei jätä.

Pönni
Vasta myöhempien kehitysvaiheiden yhteiskunnallinen tutkimus ja ylipäätään tiede menetelmineen, sekä ihmisten laajamittainen valveutuminen erityisesti informaatioyhteiskuntaan siirtyminen ja juurikin nykyisin sähköisen tiedonvälityksen kautta mahdollistunut globaali kanssakäyminen yli taloudellisten, fyysisten ja jopa "henkisten" rajojen - on mahdollistanut vallan jakautumisen demokraattisemmaksi ja sitämukaa jumalasta tai jumalista puhuminen valtaa pitävinä auktoriteetteina on vähentynyt ja länsimaissa jopa hiipunut.

Kristillisissä piireissä tällainen voitaisiinkin mahd. nähdä sillai, että entä jos mukanaan tuoma tieteellisyys, sivistys ja kehitys uhkaakin kääntyä itseensä vastaan? Jumaluskoa vastaan?
Vaikka sen avulla manipulaatio joka juurikin on mahdollistanut kansan (ja sitä kautta kulttuurin) ohjailemisen siihen pisteeseen, että tämä on ylipäätään mahdollista? Funaileeko papit yms. jotta kiittämättömyys on maailman palkka?
Vai onko tässä kyse siitä, että valheellisesta toiminnasta joutuu ennemmin tai myöhemmin hinnan maksamaan?
Siitä huolimatta, että se olisikin ollut tulevien asioiden ja sukupolvien kehittyneemmän kulttuurin hyväksi?
Joutuuko kristinusko maksamaan hinnan kansan manipuloimisesta? Ihmisten kääntyessä kyseenalaistamaan ohjailemisen mahdollistaneen ikonin (jumala/mielikuvitus-otus) tarpeen tässä kuviossa.
Uskonto = politiikkaa.

Asia nyt vaan on niin, että joskus lampaita tarvii ohjastaa kovalla kädellä tiettyyn suuntaan, koska fiksummat tahot osaa katsoa asioita pidemmälle. Vaikka se vaatisikin ehkä hieman kovia otteita ja rankkoja linjavetoja. Ja tarjoaisi samalla mahdollisuuden oman edunkin korottamiseen siinä sivussa, kyllä. Niinhän kirkko kovasti keskiajalla menettelikin.

Siltikään, kansa ei aina tiedä mikä on itselle parasta.. Olisi jokseenkin tuhoisaa ja sekasortoon johtavaa, jos enemmistö/kansa saisi kaikesta päättää.
Siitä syystä esm. kommunismi puhtaimmassa muodossaan ei ikinä voi toteutua. Se ei ole mahdollista, koska olisi sinällään jo ihmisluonnon vastaista. Itsekkyys on yksi ihmisen ominaisuuksista, ja sitä ei voi kukaan kieltää.

Kristinuskosta on btw syytä muistaa, että kyseessä on tuhansia vuosia vanha organisaatio.. Yhden ihmisen elinikä ei pysty millään omaamaan sellaista perspektiiviä, jotta voisi kaikki k.o. organisaation koukut ja tarkoitusperät tajuta.
Kansa ei yksinkertaisesti ymmärrä, millaista hirviötä se kiihkossaan lähtee kieltämään. Samanlaista, jonka kiihko on länsimaisen kulttuurimme johtavaan asemaan saattanut.
On kuin peiliin ihmiskunta katsoisi. Tiettyjä totuuksia ei voi kieltää. Eikä välttämättä pidäkään.

Tästä johtuen uskonkin, jotta länsimaisella kristinuskolla on vielä jokin ässä hihassa. Useitakin mahd.?
Nykyinen tilanne vaatii uusiutumista, ehkäpä? Kristinuskon reformaatiota "uuteen uskoon". Enemmän ajantasalle.. Any wild guesses?
Miula ois muutama vaihtoehdokas tähän.. mutta suunnattakoon katse tulevaisuuteen ja jätetään spekulaatio sikseen.
Kyse on lähinnä siitä, milloin susi riisuu lampaan vaatteensa ja paimen paljastaa todelliset kasvonsa
Ihmiskunnan täytyy kuitenkin jossain vaiheessa hyväksyä oma raadollinen itsensä ja syleillä sitä. Tosiasioiden myöntäminen on yleisesti ottaen tervehdyttävä ja uutta pohjaa valmisteleva prosessi.
En näkisi mitään muuta yhtä konkreettista ja varteenotettavaa keinoa tähän, kuin planeetan valtauskonto ja sen välikappaleena toimiminen k.o. asiassa.

siinä saisi vieläpä ns. kaksi kärpästä yhdellä iskulla, tavallaan, jopa useemmankin. Vetäkööt jokainen omat johtopäätöksensä ja toimikoot sen mukaan. Ihmiskunnan kovimmat ja raskaimmat ajat on vielä edessäpäin, ei suinkaan pelkästään historian hämärissä. Milloin ja että tarkalleen mitenkä, sitä ei varmalla voi tietää. Fiksut pitäkööt silmät auki ja loput,.. no, yks lysti. Asiat kulkee edelleenkin painollaan.

Vierailija

Ahaa.. että tarvitaan monoteistisesti kovemmat kädet?
Oi miten PMMP onkaan osannut taiteellisesti pukea julkiasuun mokoman.. http://www.youtube.com/watch?v=YaAKSWuD ... re=related

Kyse on kuin onkin miehisestä uhosta. Politiikasta, siitä kuka saa omistaa ja mitä ja miten!

Kommunismin peikko mukaan kun anarkismi on niin hirmuinen vaara ja uhka. Siitä sitten silmät luoden ylös taivaisiin eikä mitään siltä väliltä. Pelkät putkiaivot ja luonnonvalintana muka oikeus väkivaltaan.
Paskat.

Kukaan ei ole nähnyt mitään jumalaa.
Kukaan ei tiedä mitään ainoaa oikeaa totuutta ja se ei tasan luuhaa yhdenkään äijän pöksyissä, eikä sen koommin kenekään yksittäisen ja tietyntyyppisen naisenkaan.

Ei ole olemassa mitään laumaa jota jonkun jumalan tai ihmisen pitäisi paimentaa.
Kuka muka olisi sopiva paimen?
Mies vai nainen?
Jos aattelen omaa itseäni, mulle alkoi jo ihan pienenä riittää äijäkulttuuri jonka pillin mukaan olis pitänyt pomppia. Maskuliinihegemonia ei nappaa.

Olen kiinnostunut humanismista ja siihen olen ajautunut myös filosofisten analyysien pohjalta kun oon lukenyt Spinozasta jne.
Deskartes ei halunnut luopua asemastaan ja meni harhaoppisia polkujaan, Spinoza oli rehellinen niin itselleen kuin muille. Kiitos siitä ja kiitos monille muille tieteellisen mahdollisuuden edustajille.

Jos puhutaan jumalasta niin se pitää voida määritellä.
Kaikki täytyy voida määritellä.
Kun määritellään että jokin on tuntematon, silloin sanotaan en tiedä.
Isä aurinkoiset on aika haudata.
Ei tarvita kovia käsiä aiheuttamaan tahallaan tuhoa. Tappamaan ihmisiä. Toki tappaminen jatkuu, ihmiset tappaa tosiaan mutta se mikä on olleellista havaita on, että oikeudenmuaksiuutta ei jaeta enää minkään jumalentiteetin kautta ja nimissä, oikeus ja kohtuus voidaan määritellä myös inhimillisessä kontekstissa ja ilman personajumalaa.
Väkivallan syyt ja seuraukset voidaan penkoa tieteellisin menetelmin ja ne kyllä paljastuu vaikka tiedon päällä istuis miten iso ja lihava papin perse. Totuus on ihmisestäkin riippumaton eikä sitä millään jumalalla sumuteta.

Vierailija
Pönni

Kyse on kuin onkin miehisestä uhosta. Politiikasta, siitä kuka saa omistaa ja mitä ja miten!

politiikasta on kyllä kyse, toki. Mutta miehinen uho ei kuulu tähän kuvioon millään tavalla. Puhtaan analyyttinen ajattelu ainoastaan.

Pönni
Pelkät putkiaivot ja luonnonvalintana muka oikeus väkivaltaan.
Paskat.

väkivalta ja putkiaivoisuus on kummatkin ihan luonnollisia ja yleisesti todettuja ilmiöitä. Kumpaakaan ei voi kieltää

Pönni
Ei ole olemassa mitään laumaa jota jonkun jumalan tai ihmisen pitäisi paimentaa.
Kuka muka olisi sopiva paimen?
Mies vai nainen?

eikö, todella? Ihmisten kollektiivinen menestyminen rotuna tällä pallollahan pohjaa nimenomaan keskinäiseen yhteistyöhön. Ja siihen, että on ollut (ja on edelleenkin) laumoja joita ohjaillaan. Se on jokseenkin väistämätöntä. Ohjailijoina sitten mies tahi nainen, sillä ei ole väliä. Kohan on ihminen. Tai sitten vaikka.. Jumala.?.
Ei kukaan olekaan sanonut että totuudet olisi miellyttäviä, mut joskus hommat vaan skulaa sillai.

Pönni
Jos aattelen omaa itseäni, mulle alkoi jo ihan pienenä riittää äijäkulttuuri jonka pillin mukaan olis pitänyt pomppia. Maskuliinihegemonia ei nappaa.

äijäkulttuuri? Maskuliinihegemonia? Eihän tollasesta oo mitään puhuttukaan. Tottakai sukupuolet on tasavertaisia, se on itsestäänselvyys. Se että miehet on yleensä johtaville paikoille asemansa raivannut, niin sillai nyt on vaan käynyt, syystä X. Ei se oo varsinaisesti olennaista. Samat luonnonlait ne pätee naisiin siinä missä miehiinkin. Jos naisia olisi päättävissä asemissa ollut yhtä paljon ko miehiä, hommat olisi mennyt todennäkösesti yhtä julman ja raadollisen kaavan kautta kuin muutoinkin. Ilmentymä-muoto olisi saattanut tosin olla hieman erilainen, ehkäpä?
Ken tietää, Barbie ei

Pönni
Jos puhutaan jumalasta niin se pitää voida määritellä.
Kaikki täytyy voida määritellä.

no ei kylläkään tarvii, niinko historia hyvin osoittaakin.
Ihmisille riittää tarpeeksi jalo valhe joka tuo lohtua arkeen, muuta ei tarvitakaan. Vaikka se tosiasian ihanteiden mukaan noin menisikin (että tarvii määritellä), niin ei keskiverto perusjamppa-työmuurahainen tollasta ajattele. Sille riittää valheellisempikin perusta, kohan se vaan kuulostaa tarpeeks miellyttävälle ja turvalliselle. Vähät oikeellisuudesta.
Tää on tätä "sad but true" -osastoa tämä. Joka myös omalla tavallaan todistaa väitteen ihmisen oletetusta laumasieluisuudesta todeksi. Ihminen kaipaa kontrollia, jos se tuo mukanaan asioita joita ei yksin pystyisi saavuttamaan.
Tuo "määrittely" asia sopii paremminkin nimenomaan tieteen luonteeseen ja tekemiseen. Ei ihmisen yleiseen olevaisuuteen sinällään.

Pönni
Ei tarvita kovia käsiä aiheuttamaan tahallaan tuhoa. Tappamaan ihmisiä. Toki tappaminen jatkuu, ihmiset tappaa tosiaan mutta se mikä on olleellista havaita on, että oikeudenmuaksiuutta ei jaeta enää minkään jumalentiteetin kautta ja nimissä, oikeus ja kohtuus voidaan määritellä myös inhimillisessä kontekstissa ja ilman personajumalaa.
Väkivallan syyt ja seuraukset voidaan penkoa tieteellisin menetelmin ja ne kyllä paljastuu vaikka tiedon päällä istuis miten iso ja lihava papin perse. Totuus on ihmisestäkin riippumaton eikä sitä millään jumalalla sumuteta.

niin, eihän sitä tarvita taivaskanavia tai terveysruokiakaan, mutta kummasti vaan menekkiä sellasille löytyy.
Kysymys on taas jälleen kerran mahdollisuuksista, siitä että tehdään asia X vain ja ainoastaan siitä syystä, että se on mahdollista. Tietynlainen kehitys tähän pisteeseen asti on kulkenut erilaisten mahdollisuuksien kautta, ja sillä tavoin että on luotu tilanteita jotka on mahdollistanut asioita.

Kukaan joka ostaa kaupasta ruokaa, käyttää länsimaista terveydenhuoltoa, ajaa autolla, puhuu kännykkään, käyttää tietokonetta, käyttää rahaa ja nauttii länsimaisen yhteiskunnan suomista hyvinvointi-mahdollisuuksista, ei mielestäni ole oikeutettu (hyvällä omatunnolla ainakaan..) soimaamaan ja paheksumaan kristinuskon aiheuttamia kärsimyksiä ja hävitystä. Voi niin toki menetellä, mutta sitä kutsutaan, miksipä muuksikaan kuin tekopyhyydeksi tai hurskasteluksi

Myö ollaan länsimaalaisina tässä pisteessä sentakia, että se on periaatteessa joiltain muilta pois. Ja ihan itse olemme sen aikaiseksi saaneet. Papisto yms. on vaan olleet sellasia kursoreita jotka on toteuttanut ja ohjastanut kansaa siihen suuntaan, joka on ihmisluonnon julmuuden ja ahneuden väistämätön syy-seuraus johdannainen ollut.

Toki sitä voi kieltää vaikka maailman tappiin asti, jos itselle siitä parempi olo tulee.
Mutta se on sama kuin kieltäisi ihmisyyden itse.
Tuomittu johtamaan itsepetoksen tielle. Kirkko esim. on vaan periaatteessa tehnyt sen mitä on tarvinnut, päästäkseen sellaiseen asemaan ko millasena länsimaalainen kulttuuri ja hyvinvointi meille nykysellään näyttäytyy. Se on käyttäytynyt niiko vahvan oikeudella on voinut käyttäytyä. Tehnyt mahdollisen mahdolliseksi juurikin siksi, että on pystynyt.
Ilman sääntörajoituksia, luoden omat sisäiset sääntönsä omaksi ja länsimaisen yhteiskunnan kulttuurillisen kehityksen hyväksi.

Kuka ei nykyisestä hyvinvoinnistamme ja kehityksen suomista mahdollisuuksista diggaile, varmaan sitten mielellään luopuukin niistä? Vaihtoehtoja löytyy kyllä.
Sitä odotellessa, on ehkä hyvä miettiä kristillisyyden merkitystä kulttuuriimme?
Ja unohtaa se satu mikä siihen pohjalle on saduksi luotu.

On ihan selvä ettei jumalaa ole. Kyllä sen kristilliset johtavat tahot aivan varmasti tiedostavat, luulisin ainakin? En millään jaksa uskoa, että näinkin nerokkaan propagandan takana olis tyypit jotka uskoo mielikuvitus-olentoihin ei hitto, eikait sentään. Jumal-olennot on keksitty nimenomaan manipuloimis & propaganda mielessä. Koska juurikin sellaset jutut osuu ja uppoaa kansan syviin riveihin.

Onko loppujen lopuksi väärin uskotella jotain valheellista, jos se pidemmällä tähtäimellä luo hyvinvointia ja sivistystä??

Haukkua saa ja v*ttuillakin voi, mutta ei passaa aliarvioida yli tuhatvuotisen organisaation agendoja. Se olisi typerää ja harkitsematonta. Eniveis, tehkää niiko lystäätte, ei miuta suinkaan se kiinnosta. Sitä vaan, jotta objektiivisuus elämän realiteettien ohella olisi hyvä säilyttää.

Vierailija
Pönni
kairamo
Jopa uskonto johdattelee meidät ja yhteiskuntamme kohti vastuunalaisia kontradiktioita, jolloin vaihtelevalla menestyksellä myös uskonto järkeistää käsitystämme kyseisestä asiakokonaisuudesta, mihin tavallaan liittyy myös viimeaikaisia absurdeja väittämiä. Matemaatikotkaan eivät kysele mitä numerot ovat, mutta uskonto pakottaa kohderyhmää huomioimaan hiusten halkomiseksi osoittautunutta geneerisyyttä.
Kaikesta huolimatta kristinusko todistaa oikeaksi ilmiöiden liiallista nonfiguratiivisuutta kun taas eräitä yksityiskohtia lukuunottamatta islam panostaa interaktiivisuuteen ajattelematta organisaation sisäisiä ratkaisumalleja.
Arkielämä on opettanut meille, että islam kuvailee yhä enemmän meitä haittaavia taakkoja.
Jos on tarvetta pömpöösiin niin huomioikaa tiede ja erityisesti niin ettei se oo vaan tuollaista jonninjoutavaa sivistyssanoilla elvistelyä kun asioista voi puhua selvällä äidinkielelläänkin.



http://puppulausegeneraattori.fi/

Vierailija
Dr Lazer
Pönni

Kyse on kuin onkin miehisestä uhosta. Politiikasta, siitä kuka saa omistaa ja mitä ja miten!

politiikasta on kyllä kyse, toki. Mutta miehinen uho ei kuulu tähän kuvioon millään tavalla. Puhtaan analyyttinen ajattelu ainoastaan.



?

Pönni
Pelkät putkiaivot ja luonnonvalintana muka oikeus väkivaltaan.
Paskat.

väkivalta ja putkiaivoisuus on kummatkin ihan luonnollisia ja yleisesti todettuja ilmiöitä. Kumpaakaan ei voi kieltää



Länsimaisen oikeuskäytännön mukaan väkivalta on kyllä lakisääteisesti kiellettyä. Ensijaisesti ihmisarvoa korostetaan mutta myös eläinten oikeuksista huolehditaan ja eläinten kohtelu ei saa olla asiatonta, ei väkivaltaista eikä turhaa kärsimystä tuottavaa.
Eikä me olla mitenkään etujoukkoina suomalaisina tai länsimaisina ajamassa moista, aasiassa on ollut vastaavaa kauan kauan sitten ja siellähän on mm. Taolaisuutta, mikä ei varsinaisesti mitään jumalaa sinällään tunnusta.

Mä väittäisin karkeasti niin että juurikin sensuuntainen filosofisuus on auttanut nostamaan myös länsimaista villinlännen raakaa väkivaltakulttuuria sivistyksen valoon.

Pönni
Ei ole olemassa mitään laumaa jota jonkun jumalan tai ihmisen pitäisi paimentaa.
Kuka muka olisi sopiva paimen?
Mies vai nainen?

eikö, todella? Ihmisten kollektiivinen menestyminen rotuna tällä pallollahan pohjaa nimenomaan keskinäiseen yhteistyöhön. Ja siihen, että on ollut (ja on edelleenkin) laumoja joita ohjaillaan. Se on jokseenkin väistämätöntä. Ohjailijoina sitten mies tahi nainen, sillä ei ole väliä. Kohan on ihminen. Tai sitten vaikka.. Jumala.?.
Ei kukaan olekaan sanonut että totuudet olisi miellyttäviä, mut joskus hommat vaan skulaa sillai.



Hellandduudelis kun muna opettaa kanaa munimaan. Poikakulta, älä opeta äitees "paneen".
Vaikka politikot, tietyt politikot kaikessa itseriittoisuudessaan puhuu suulla suuremmalla kuin papit konsanaan paimennuksestaan, siitä miten kansalle on annettava keppiä ja porkkanaa, kuka niitä puheita uskoo? Kakarat.

Pönni
Jos aattelen omaa itseäni, mulle alkoi jo ihan pienenä riittää äijäkulttuuri jonka pillin mukaan olis pitänyt pomppia. Maskuliinihegemonia ei nappaa.

äijäkulttuuri? Maskuliinihegemonia? Eihän tollasesta oo mitään puhuttukaan. Tottakai sukupuolet on tasavertaisia, se on itsestäänselvyys. Se että miehet on yleensä johtaville paikoille asemansa raivannut, niin sillai nyt on vaan käynyt, syystä X. Ei se oo varsinaisesti olennaista. Samat luonnonlait ne pätee naisiin siinä missä miehiinkin. Jos naisia olisi päättävissä asemissa ollut yhtä paljon ko miehiä, hommat olisi mennyt todennäkösesti yhtä julman ja raadollisen kaavan kautta kuin muutoinkin. Ilmentymä-muoto olisi saattanut tosin olla hieman erilainen, ehkäpä?
Ken tietää, Barbie ei



X = väkivalta. Toki sen voima yhä on suuri, ehkä suurin. John Lennon ammuttiin, monta muuta on ammuttu ja monta tullaan tappamaan ihan luonnollisesti mutta ei ole silti mitään älykästä inhimillistä pakkoa vannoa irstaan väkivallan perimmäiseen paremmuuteen ihmisten välillä, ei edes vannoa ihmisten oikeuteen kohdella muuta luontoa väkivaltaisesti.

Yhä enemmän yhteen nivoutuvassa kansainvälistyvässä maailmassa, globaalin taloudenpidon edetessä ristiinrastiin, markkinatalouden voimien kiidättäessä ihmisiä ympäri planeettaa ja aiheuttaessa vääjäämättä sitä että eettisyys saavuttaa hulluimmatkin uskonnolliset tahot kaupankäynnin kautta - yhä enemmän on kysyntää rauhanoamisille ratkaisuille, älyllisille vaihtoehdoille.

Ketä kiinnostaa jokin etninen keekoilu kun ihmiset tarvii puhdasta hengitysilmaa, puhdasta vettä, terveellistä, eettisesti tuotettua ravintoa, jne.
Mitä virkaa on jollain uskonnollisilla traditioilla maailmassa mikä voi paremmin realismin avulla?!

Pönni
Jos puhutaan jumalasta niin se pitää voida määritellä.
Kaikki täytyy voida määritellä.

no ei kylläkään tarvii, niinko historia hyvin osoittaakin.
Ihmisille riittää tarpeeksi jalo valhe joka tuo lohtua arkeen, muuta ei tarvitakaan. Vaikka se tosiasian ihanteiden mukaan noin menisikin (että tarvii määritellä), niin ei keskiverto perusjamppa-työmuurahainen tollasta ajattele. Sille riittää valheellisempikin perusta, kohan se vaan kuulostaa tarpeeks miellyttävälle ja turvalliselle. Vähät oikeellisuudesta.
Tää on tätä "sad but true" -osastoa tämä. Joka myös omalla tavallaan todistaa väitteen ihmisen oletetusta laumasieluisuudesta todeksi. Ihminen kaipaa kontrollia, jos se tuo mukanaan asioita joita ei yksin pystyisi saavuttamaan.
Tuo "määrittely" asia sopii paremminkin nimenomaan tieteen luonteeseen ja tekemiseen. Ei ihmisen yleiseen olevaisuuteen sinällään.



Ihminen voi puhua vain omasta puolestaan.
Sinä siis tarvitset auktoriteetin.
Sinä kun et voi vakavissasi väittä tietäväsi kenekään muun puolesta yhtään mitään.
Tiedätkö että niitä sanotaan häviäjiksi, jotka asettuu muiden yläpuolelle. Ns. ylpeys käy lankeemuksen edellä.
Tulisit hyvänsään aikana alas sieltä jos vain suinkin voit. Tuollainen norsunluutorni on kuin korttitalo.
En tiädä mikä taho, joku otaniemen pappisseminaari vai mikä muu pyhäkoulu moista soopaa sulloo ihmisten päihin nykyään, ilmiö on huolestuttava.
Toki niin että joitakuita on helpompaa aivopestä mutta ei valtaosa ihmsistä ole mitään tyhmiä. Nuorukaiset etupäässä potee huimaa vaihettaan n.25v. asti ja osa senjälkeen tulee tolkkuunsa, valtaosa kun sitten osa kajahtaa lopullisesti.

Dr Lazer
Kuka ei nykyisestä hyvinvoinnistamme ja kehityksen suomista mahdollisuuksista diggaile, varmaan sitten mielellään luopuukin niistä? Vaihtoehtoja löytyy kyllä.
Sitä odotellessa, on ehkä hyvä miettiä kristillisyyden merkitystä kulttuuriimme?
Ja unohtaa se satu mikä siihen pohjalle on saduksi luotu.



Islam ja ev.lut usko lepää samalla sadulla.

Mä polveudun pakanoista. Mun vanhemmat ei ole kuuluneet ev.lut kirkkoon. Niitä ei vihitty kirkossa. Ne meni maistraatissa vihille. Mua ei ole kastanut pappi. Mä tungin kyllä rippikouluun joskus kun halusin nähdä senkin mitä se on. 2vk. hölynpöly höpsön kanttorin johdolla, jolla oli kolme numeroo liian suuret tekarit.
Mutsi höyrähti mielenterveysongelmineen jehovantodistajiin ja juurikin se selittää joidenkin fanaattisen jumaluskoisuuden. Toki on niitäkin joilla ei oo mielenterveysongelmia mutta ovat äo:ltaan alle 70 ja turvautuvat tyhminä johonkin apuun.
Valtaosalla ei kuitenkaan ole laumana niin vakavia mlt-ongelmia tai alle 70 äo että siks pitäis hyssytellä.

Haukkua saa ja v*ttuillakin voi, mutta ei passaa aliarvioida yli tuhatvuotisen organisaation agendoja. Se olisi typerää ja harkitsematonta.

?

Jäiskö taskurahat saamatta jos ei nuolis vanhoja perseitä?

Vierailija
Javert
Pönni
kairamo
Jopa uskonto johdattelee meidät ja yhteiskuntamme kohti vastuunalaisia kontradiktioita, ..plaaplaaplaa

Jos on tarvetta pömpöösiin niin huomioikaa tiede ja erityisesti niin ettei se oo vaan tuollaista jonninjoutavaa sivistyssanoilla elvistelyä kun asioista voi puhua selvällä äidinkielelläänkin.



http://puppulausegeneraattori.fi/




Kappas. Jo mä ihmettelin miten Kairamon sorttinen junttimoukka yhtäkkiä äityy puhumaan kielillä kuin helluntaiherätyksen saanut. Selvishän sekin. Kiitos!

Vierailija
Pönni

Länsimaisen oikeuskäytännön mukaan väkivalta on kyllä lakisääteisesti kiellettyä. Ensijaisesti ihmisarvoa korostetaan mutta myös eläinten oikeuksista huolehditaan ja eläinten kohtelu ei saa olla asiatonta, ei väkivaltaista eikä turhaa kärsimystä tuottavaa.
Eikä me olla mitenkään etujoukkoina suomalaisina tai länsimaisina ajamassa moista, aasiassa on ollut vastaavaa kauan kauan sitten ja siellähän on mm. Taolaisuutta, mikä ei varsinaisesti mitään jumalaa sinällään tunnusta.



Länsimaisen oikeuskäytännön mukaan väkivalta on monopolisoitu valtiolle, sitä ei ole kielletty.

Vierailija
McRoot
Pönni

Länsimaisen oikeuskäytännön mukaan väkivalta on kyllä lakisääteisesti kiellettyä. Ensijaisesti ihmisarvoa korostetaan mutta myös eläinten oikeuksista huolehditaan ja eläinten kohtelu ei saa olla asiatonta, ei väkivaltaista eikä turhaa kärsimystä tuottavaa.
Eikä me olla mitenkään etujoukkoina suomalaisina tai länsimaisina ajamassa moista, aasiassa on ollut vastaavaa kauan kauan sitten ja siellähän on mm. Taolaisuutta, mikä ei varsinaisesti mitään jumalaa sinällään tunnusta.

Länsimaisen oikeuskäytännön mukaan väkivalta on monopolisoitu valtiolle, sitä ei ole kielletty.



Nyt on pakko kysyä ekaks kun toisaalla ootte kuvitteellisen kapitalismin huumaamina taputtaneet toisianne olalle Logosin kanssa että onko kapitalismissakin joku valtio, jolle on monopolisoitu väkivalta?

Sitten tuohon.. että tavallaan noin mutta niin ettei suomessa tai muissakaan länsimaissa ainakaan julkisesti hyväksytä mielipuolista väkivaltaa. Mitään valtaa ei julkisesti meillä ja länsimaissa perustella että nokun jumala sano, tjms.

Vapaudenriisto voidaan suorittaa ja sanktioita annetaan mutta nykyisin on valtavat määrät lieventäviä asianhaaroja, joilla pyritään ymmärtämään vangitun syyntakeellisuutta ja se on joidenkin koviksien ja väkivallan kannattajien mielestä kukkahattuista sosiaalitanttailua, ämmämäistä pehmoilua, homojen hommaa ja marginaalimielipiteet välillä ulisee että lisää kuria.
Ne on just niitä auktoriteettiuskoisia jotka ei luota ihmisiin tai itseensä ja otaksuvat että on lemassa jokin ihmisen itsensä ulkopuolinen entiteetti, joka voi pakottaa ihmisen oppimaan uusia asioita tai parantumaan, jne.

Valtiovalla ei ole oikeutta länsimaissa harjoittaa ns. suoraa väkivaltaa. Toki supervaltausa hyökkäilee milloin minnekin ja ne koittaa kosiskella ja lobata kaikkia länsivaltoja liittymäännatoon että olis enemmän hyökkäystehoa mutta se ei ole sama kuin länsimainen kulttuuri demokraattisesti, missä on myös tapana huolehtia diplomaattisuhteita ja hoidella reilua kauppaa, maksaa kunnon palkkoja, olla ryöstelemättä luonnonvaroja, olla sortamatta valloittamiensa alueiden alkuperäisväestöä tai pakottamatta heitä tehtaisiinsa kun ovat ensin tuhonneet elinolosuhteet, jne.

Huomioitavaa tietenkin on se ettei ole ylipäätään mitään yksittäistä entiteettiä mikä säätelis ja asiat tapahtuu yhä jokseenkin holtittomasti ja etenkin supervaltausan holtittomuus on viime aikoina oikeistojohdossa näyttänyt kaikki nurjat puolensa. Mahalaskuhan on ollut näyttävä ja osalle kansaa ja planeetankin mitassa monille aika väkivaltainen.

Raaka väkivalta, ihmisten tai eläinten, luonnon ns. epäinhimillinen kohtelu kuitenkin on länsimaisittain kiellettyä ja mm. Haagin ihmisoikeustuomioistuin tuomitsee valtiovallan edustajia, jotka on syyllistyneet hirmutekohin.
Ei länsimaissa kukaan voi koheltaa miten sattuu ilman etteikö ole mahdollisuutta joutua tekemisistään tilille.
Hullujahan ne tietenkin on jotka turvautuu väkivaltaan hyökkääjinä. Vain puolustusväkivalta on sallittua länsimaisen oikeuskäytännön mukaan. Hätävarjelutappo voi jäädä tuomitsematta jos on toteennäytetty ettei ollut pakomahdollisuutta.

Vierailija
Pönni

Vaikka politikot, tietyt politikot kaikessa itseriittoisuudessaan puhuu suulla suuremmalla kuin papit konsanaan paimennuksestaan, siitä miten kansalle on annettava keppiä ja porkkanaa, kuka niitä puheita uskoo? Kakarat.

hyvin on kakaroille näyttänyt menneen oppi perille

Pönni

Ihminen voi puhua vain omasta puolestaan.
Sinä siis tarvitset auktoriteetin.
Sinä kun et voi vakavissasi väittä tietäväsi kenekään muun puolesta yhtään mitään.
Tiedätkö että niitä sanotaan häviäjiksi, jotka asettuu muiden yläpuolelle. Ns. ylpeys käy lankeemuksen edellä.
Tulisit hyvänsään aikana alas sieltä jos vain suinkin voit. Tuollainen norsunluutorni on kuin korttitalo.
En tiädä mikä taho, joku otaniemen pappisseminaari vai mikä muu pyhäkoulu moista soopaa sulloo ihmisten päihin nykyään, ilmiö on huolestuttava.

oih.. ja voih.. ja huoh.. et taida alkuunkaan nyt hiffaa tätä pointtia mitä tässä yritän, mut toisaalta en ihmettelekään.
Yritän siis tässä profiloida eri tahoja miettiessäni heidän näkökulmaansa asioihin ja syitä siihen, että miksi asiat on mennyt ko on mennyt.. Eivät siis välttämättä nää pohdiskelut ole miun mielipiteitäni, paitsi kun erikseen mainitsen asiasta lyhenteellä Imo tms.
Peräänkuulutan termiä "objektiivisuus".
Selvennettäköön jotta erosin 16-vuotiaana kirkosta, olen agnostikko, enkä missään tapauksessa uskonnollinen.
Uskontojen vihaamisen sijaan keskityn mieluummin ymmärtämään ilmiötä ja sen tarkoitusperiä.

Pönni

Islam ja ev.lut usko lepää samalla sadulla.

Mä polveudun pakanoista.


No lepäävät toki, mutta toteutus on hieman eri tasolla
Jääköön lukijan arvioitavaksi kumpainen on huomattavasti sivistyneempi & kehittyneempi oli historia sitten kuinka verinen tahansa.

Kaikki myö btw pakanoista polveudutaan.

Pönni

Jäiskö taskurahat saamatta jos ei nuolis vanhoja perseitä?

ei ole kyse tästä. Tää letkautus todistanee, jotta siula on saattanu ehkä mennä vähän ohi mitä yritin sanoa. Mut ei se mittää, samapa tuo.
Tarkoitin sitä, että et voi mitenkään tietää, millasia kuvioita ja rakenteita liittyy niinkin vanhan järjestön historiaan, kuin kristinusko on. Millaisia tarkoitusperiä pohjimmiltaan sielä on ajettu ja tälläkin hetkellä ajetaan takaa.. Perimätieto on voimakas asia, paljon voimakkaampi ko monet taitaa edes tajuta. Sitä nimenomaan ei sovi aliarvioida.
Niin vanha organisaatio kuin ev.lut. tai ortodoksinen kirkko ei välitä tuon taivaallista (kirjaimellisesti) yhden manselaisen mielipiteistä. Eikä miunkaan senpuoleen. Ei kenenkään yksittäisen ihmisen. Sellaista tietoa ja historiaa sinne vuosisatojen hämäriin on jäänyt, jottei myö millään voida olla perillä kaikesta, jota kirkon toimintaan ja agendoihin kuuluu. Kokonaiskuvan objektiivisen hahmottamisen kannalta, tämä on sangen valitettavaa.

McRoot
Pönni

Länsimaisen oikeuskäytännön mukaan väkivalta on kyllä lakisääteisesti kiellettyä. Ensijaisesti ihmisarvoa korostetaan mutta myös eläinten oikeuksista huolehditaan ja eläinten kohtelu ei saa olla asiatonta, ei väkivaltaista eikä turhaa kärsimystä tuottavaa.
Eikä me olla mitenkään etujoukkoina suomalaisina tai länsimaisina ajamassa moista, aasiassa on ollut vastaavaa kauan kauan sitten ja siellähän on mm. Taolaisuutta, mikä ei varsinaisesti mitään jumalaa sinällään tunnusta.



Länsimaisen oikeuskäytännön mukaan väkivalta on monopolisoitu valtiolle, sitä ei ole kielletty.



näin juuri.

Johtuu siitä että se on voimaa. Väkivalta ja voimankäyttö ovat juuri sitä mistä itse k.o. sanatkin rakentuvat, voimaa ja valtaa. Sitä ei voi Pönni eikä kukaan kieltää. Norsunluutorni ei ole korttitalo, se on torni.
Korttitalo on kuin korttitalo sitten, ja sielä asuu ne ketkä haihattelee epärealistisissa sfääreissä, kuvitellen ihmisten olevan jotain aivan muuta kuin ovat.. vaikka koko maailma ympärillä huutaa tuskasta esimerkkejä.

Jos joku on hyväksynyt ihmisluonnon raakuuden ja häikäilemättömyyden ja katsoo asioita sellaisesta näkökulmasta, on sellainen yksilö ihan helvetin paljon vahvemmilla tosielämässä kuin epärealistisissa fantasioissa elävä haihattelija. Pikkanen newsflash tähän väliin, lihaa ja luuta on ihminen, sielä pääkopassa asustaa sitten sellanen psyykkinen puoli. Jos kävelevään lihakasaan vaikkapa osuu fysiikan lakien mukainen voimakas isku jotain veemäistä, tuleepi ihmisestä veristä mössöä, ja psyyke katoaa ko tuhka tuuleen. Taasen tätä "sad but true" -osastoa tämäkin.
Tähän perustuu maailman isoin bisnes mm. Miksiköhän?
Koska se on jotain konkreettista, toisin kuin kuvitelmat.
Tän pitäis kyllä jo olla "kakaroillekin" selvä.

Kuka kehtaa naama pokkana väittää, ettei väkivalta ja voimankäyttö ole ratkaisuja? Siis nehän on konkreettisempia ja toimivimpia ratkaisuja kuin mikään muu tunnettu keino?
Eikö? En mie sano että se kivaa tai reilua tai oikeudenmukaista olisi, mutta se on realistista ajattelua. Se on totta, toisin kuin kovin moni muu asia.
Eettistä puolta en nyt tässä käsittele, ainoastaan toimivuutta ja konkreettisuutta.

Ei maailma ole kiva paikka, eikä sellaiseksi muutu.
Ei ennekuin ihmiskunta harppaa merkittävän askeleen eteenpäin, siihen asti touhu tulee oleen yhtä raadollista kuin ennenkin. Tän voi joko hyväksyä ja jatkaa elämäänsä, tai sitten masentua ja vaipua epätoivoon kun maailma on niin paha paikka. Joko/tai

edit: sori nyt vaan Pönni, ei millään pahalla, mutta vouhotat itse auktoriteetti-uskoisten ihmisten olevan ja tekevän sitä ja tätä, ja tää siun väkivaltaan ja voimankäyttöön kohdistuva ristiretki (lol) nojaa Haagin ihmisoikeustuomioistuimiin ja yleisiin lakeihin jne.
Auktoriteetti-uskovaiset nojaa tollasiin seikkoihin.

Todellisuudessa mitään lakeja ei ole, se on tavallaan ainoa laki, mihin kaikki pohjaa. Muut asiat on vaan tulkinnanvaraisia määritelmiä.

Tätä yritänkin selostaa, mihin asiat ja rakenteet pohjimmiltaan perustuu.
Yritä käsitellä analyyttisesti tätä asiaa ja ymmärtää, että se ei välttämättä ole miun henkilökohtainen mielipide, vaan ainoastaan objektiivinen tapa katsoa tätä asiaa, yksi näkökulma muiden joukossa.

Vierailija

Ihminen on hirviö. Minä heistä pahimpia.
Luonnon laki: sopivin selviytyy, muut tuhoutuvat.
Ihminen vain sekoitti koko homman koska ei kestänyt kuolevaisuutta. Älykkyyden hinta.

Vierailija
Dark Shade
Ihminen on hirviö. Minä heistä pahimpia.
Luonnon laki: sopivin selviytyy, muut tuhoutuvat.
Ihminen vain sekoitti koko homman koska ei kestänyt kuolevaisuutta. Älykkyyden hinta.



Ole sinä nyt sitten hirviö.. haukotus..

Vierailija

Dr Lazerille vastaukseksi että henkinen ja fyysinen voima on yhtäläillä jin/jang juttuja kuin materia ja energia.

Kyseessä on sellainen kivi, paperi, sakset leikki.. Yksi voittaa yhden mutta ei kaikkia. Ei fyysisyys ole voitokkainta. Ei viha ole sen pätevämpi vaikutin kuin rakkaus.. Understand?

Vierailija
Pönni

Tieteellinen kriittisyys on mielestäni se mikä on jalostanut meidän kulttuuriamme, ei kristinusko.

Vain siinä tapauksessa jos 2000 luku käsitetään "meidän kultuurina". Historian näkökulmasta katsottuna erityisesti suomen historiaan/kulttuuriimme on vaikuttanut kaikkein eniten Raamattu ja sen opetukset. Jopa siinä määrin että sen vaikutus on nähtävissä esimerkiksi lakikirjassa, sillä suomenlaki alkaa sanoilla:
Tuomarin pitää ensin ajatella, että hän on Jumalan käskynhaltija ja että se virka, jota hän hoitaa, ei ole hänen omansa, vaan Jumalan; jonka tähden tuomiokin, jonka hän julistaa, on Jumalan tuomio, koska se julistetaan Jumalan virassa ja Jumalan puolesta, niin että se tosiaankin on Jumalan tuomio eikä ihmisten



Eli väite "Tieteellinen kriittisyys on mielestäni se mikä on jalostanut meidän kulttuuriamme, ei kristinusko." on 'Mene, mene, tekel, ufarsin'...sinut on vaa'alla punnittu ja köykäiseksi havaittu tai tässä tapauksessa väitteesi

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat