Kapitalismin lopullinen voitto?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Suomalainen ei haihattele kovinakaan aikoina hömpötysten perässä:

http://www.talouselama.fi/uutiset/artic ... /-09032009

Tuoreesta tutkimuksesta selviää, että suomalaiset suhtautuvat äärimmäisen realistisesti käsillä olevaan taantumaan.

Vaikka ajat ovat ankeat, suomalaiset ovat yhä kriittisiä talouskasvua kohtaan. Vain neljännes uskoo, että hyvinvointi voi jatkua pelkästään jatkuvan talouskasvun varassa.

Suomalainen kannattaa yhä kapitalismia. Arvostelun aihetta nykyisessä markkinataloudessa on paljonkin, mutta eivät suomalaiset haikaile sosialismia tai mitään ihanneyhteiskuntaa nykyisen tilalle.

Markkinatalouden huonoja puolia ovat ahneus ja keinottelu, oman edun tavoittelu ja ”kova kapitalismi”. Enemmistö on sitä mieltä, että vapaa kilpailu hyödyttää laajasti koko yhteiskuntaa.




Onko suomalainen todella niin kehittynyt, että hän ymmärtää kilpaillullisuuden ihmisluonnossa, ja jopa hyväksyy sen osana elämää?

"Everybody wants to be something. Everybody needs some more"

Sivut

Kommentit (137)

sigfrid
Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007

Niinpä, ihmisluonteeseen kuuluu kilpailu, kilpailu merkitsee kasvua, kasvulla on rajat rajallisten resurssien vuoksi. Säännölliset taantumat ovat siksi väistämättömiä ja välttämättömiä. Valtiovallan tehtävä on toimia regulaattorina etteivät nousut ja laskut muodostu liian jyrkiksi.

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

Vierailija

Mustavalkoisuutta.
Putkiaivot!

Hohhoijaa.. Kapitalismi ei ole voittanut mitään. Se makaa just nyt niin rähmällään kuin vain voi.. En ymmärrä tollasta vastakkainasettelua ja heilumista laidasta toiseen..

Välillä koen että yritykset jutella täällä äijäfoorumilla asiallisesti on kuin hakkais päätään läppäriin. Jätkät taputtelee toisiaan ihan homona selkään ja uskoo puusilmät tapillaan vain toistensa kirjoituksia. Plääh..

Ihmisessä kun on monet puolensa. Ihminen on sekä kilpaileva että taipuvainen humanismiin. Ns. sekatalous siinä kuin sekarotuisuuskin on inhimillistä.
Mä vähän luulen että jätkiä varten tarvitaan nimikkeitä kommunismi ja kapitalismi. Ilman noita reppanat eksyis ihan lopullisesti. Mukana menis muutamat kirsipihat ja muita bööniä, joilla elämä on rullannut hyvinvoinnin huippujoukoissa oikeistolaisina.

Vierailija
logo
Kapitalismi on kestänyt montakin "romahdusta", mutta sitä ei ole vielä kaatanut mikään.



Feodalismi taisi kestää aikalailla pitempään kuin kapitalismi on tähän asti kestänyt.

Kaikki talous- ja hallintojärjestelmät toimivat paradigmoina, karttoina, joilla voi selittää ja ennustaa tarvittavassa määrin yhteiskuntien sisäistä ja yhteiskuntien välistä toimintaa.

Osalla voi olla käytössään vanhentuneita karttoja, jotka hylätään eksymisen takia.

Osa kartoista taas antaa informaatiota liikaa, jolloin ihmisten ja yhteiskuntien rajallinen kyky lukea karttaa aiheuttaa kartan hylkäämisen.

Kapitalismi toimii tällä hetkellä parhaiten. Talousvaihtelut ovat vain tätä tukevia ilmiöitä sillä ne voidaan parhaiten selittää kapitalismin pohjalta.

Kulttuurien muuttuessa tilalle otetaan toisenlaisia hallinto- ja talousjärjestelmiä. En usko että kapitalismi tulee olemaan viimeinen talousjärjestelmä.

Muutos on väistämätöntä, kehitys ei.

Vierailija
logo
Kapitalismi on kestänyt montakin "romahdusta", mutta sitä ei ole vielä kaatanut mikään.



Edes yks esimerkki puhtaasta kapitalismista, siis sellaisesta talousmallista missä ei ole myös samalla tavalla sosialismi tai kommunismi mukana kuin olis kapitalismi - siis jos sellainen olis mahdollista.

Eikä tässä nyt nääsnääs auta että paahtaa vaan menemään poikaporukassa niin että väistelee asiakommentteja. Ei totuutta pojat niin hahmoteta.

Mä voin sanoa vaikka just kukallisia mittatilaustyönä tekemiäni mummokalsareita kapitalismin riemuvoitoksi mutta asia ei olis totta.

Valehdelkaas hiukan lisää niin menee loppukin katu-uskottavuus.
Tapu tapu "miesmäisesti" selkääntaputtelua.. sitä toi on. Kun "midän jengillä" on tää ideologia niin me puhutaan siitä ku se on meitin uskonto. Hölmöytenne kuitenkin paistaa kuuhun asti ja sen takapuolellekkin ja naurismaan aidatkin nauraa taas.

Vierailija
McRoot
logo
Kapitalismi on kestänyt montakin "romahdusta", mutta sitä ei ole vielä kaatanut mikään.



Feodalismi taisi kestää aikalailla pitempään kuin kapitalismi on tähän asti kestänyt.

Kaikki talous- ja hallintojärjestelmät toimivat paradigmoina, karttoina, joilla voi selittää ja ennustaa tarvittavassa määrin yhteiskuntien sisäistä ja yhteiskuntien välistä toimintaa.

Osalla voi olla käytössään vanhentuneita karttoja, jotka hylätään eksymisen takia.

Osa kartoista taas antaa informaatiota liikaa, jolloin ihmisten ja yhteiskuntien rajallinen kyky lukea karttaa aiheuttaa kartan hylkäämisen.

Kapitalismi toimii tällä hetkellä parhaiten. Talousvaihtelut ovat vain tätä tukevia ilmiöitä sillä ne voidaan parhaiten selittää kapitalismin pohjalta.

Kulttuurien muuttuessa tilalle otetaan toisenlaisia hallinto- ja talousjärjestelmiä. En usko että kapitalismi tulee olemaan viimeinen talousjärjestelmä.

Muutos on väistämätöntä, kehitys ei.




Talousjärjestelmätkin kuvaavat vain aikaansa ja pyrkivät maksimoimaan käytettävissä olevat resurssit parhailla mahdollisilla tavoilla, tällä hetkellä todellakin kapitalismi tekee sen parhaiten. Resurssien vähetessä ihmisten kilpailuhenkisyys ei varmasti vähene mihinkään, joten olisi mielenkiintoista nähdä mihin suuntaan ihmiskunta puutteessa menee.

Vierailija
McRoot
logo
Kapitalismi on kestänyt montakin "romahdusta", mutta sitä ei ole vielä kaatanut mikään.

Kapitalismi toimii tällä hetkellä parhaiten.



Edellyttääkö hyinvointi rähmälläänoloa?

Muutos on väistämätöntä, kehitys ei.



Että mitä!

Ziisus.. Uskovaiset vauhdissa. Eikä näämmä haittaa pätkääkään että jutut on puppua. Pääasia että huuli lentää kuin spitaalisten pileissä. Usko on vahva omaan sosioekonimiseen paremmuuteen ja siinä viitekehyksessähän ei ole niin nökönnuukaa näämmä että puhuu läpiä päähänsä. Harasoo!

Vierailija
logo
Kapitalismi on kestänyt montakin "romahdusta", mutta sitä ei ole vielä kaatanut mikään.

Eipä ole monin paikoin kestänyt puhtaanakaan. Amerikkalaisetkin joutuivat ottamaan lusikan kauniiseen käteen 1930-laman aikana:

http://fi.wikipedia.org/wiki/New_deal

New deal

New Deal oli joukko Yhdysvaltain presidentti Franklin D. Rooseveltin vuosina 1933–1937 toimeenpanemia lainsäädännöllisiä uudistuksia, joiden tarkoitus oli pelastaa Yhdysvallat ja sen talous 1930-luvun suuren laman kourista.

New Deal sisälsi suuria julkisia investointihankkeita, ammattiyhdistystoimintaa suosivaa lainsäädäntöä, sosiaaliturvaa ja verotuksen kiristämistä.

New Dealin perusajatuksena oli tukea talouden elpymistä valtiovallan aktiivisin toimin, silläkin uhalla että elvytys merkitsisi valtion velkaantumista. Työttömyyden torjumiseksi järjestettiin hätäaputöitä ja aloitettiin suuria julkisia rakennushankkeita, kuten teiden, siltojen ja voimalaitosten rakennustöitä. Myös työntekijöiden sosiaaliturvaa kehitettiin luomalla perusta työttömyys- ja eläkevakuutukselle. On epäselvää katkaisivatko New Dealin elvytystoimet pitkään jatkuneen taloudellisen alamäen. Taloustieteilijöiden keskuudessa on huomattava vähemmistö joka uskoo että elvytystoimet pahensivat lamaa.[1] Talouden heikon ja pitkään kestäneen toipumisen taustalla nähdään olevan valtion toimet. Osa taloustieteilijöistä uskoo, että ilman New Dealin tuomia valtion toimia kuten sosiaaliturvaa, työttömyysvakuutusta, pakollista minimipalkkaa ja erityisiä valtion myöntämiä etuoikeuksia ammattiyhdistyksille, liikeyritykset olisivat pystyneet palkkaamaan enemmän työntekijöitä jolloin New Deal vuosien työttömyysprosentti olisi ollut 6.7% sen sijaan että se oli 17.2%.[2] Väitetään myös, että 1940-luvulla alkanut voimakas taloudellinen toipuminen johtui joidenkin New Dealin aikaisten politiikkojen hylkäämisestä 1940-luvulle tultaessa.[3]


Samaan suuntaan ovat jälleen menossa. Kuvio on sama: Äärikapitalistiset republikaanit ajavat vauhdin hurmassaan junan aina välillä ojaan, ja maltillisempien demokraattien tehtäväksi jää nostaa se sieltä pois.

Vierailija
logo
Talousjärjestelmätkin kuvaavat vain aikaansa ja pyrkivät maksimoimaan käytettävissä olevat resurssit parhailla mahdollisilla tavoilla, tällä hetkellä todellakin kapitalismi tekee sen parhaiten. Resurssien vähetessä ihmisten kilpailuhenkisyys ei varmasti vähene mihinkään, joten olisi mielenkiintoista nähdä mihin suuntaan ihmiskunta puutteessa menee.



Myötäilijöiden paskanjauhanta se näämmä vaan jatkuu..

Resurssien vähetessä - lause viittaa jo hajuun jostakin tunkkaisesta fundamentalistisesta lahkouskosta maailmanloppuskenaarioineen. Hyvin on joukkopsykoosi aivopessyt taas uuden sukupolven..

Mites se olikaan sen kanssa että Kiinassa ja muuallakin Aasiassa, missä populaa on tällähetkellä eniten, kun siellä on nyt kans suuret II maailmansodan jälkeen syntyneet, valtavat ikäluokat siirtymässä eläkeikään eikä syntyvyys ole lainkaan samaa suhdeluokkaa.
Sota loppu 1945, n. -55 alkoi väestönkasvu hiipua kun siihen asti oli naiset synnyttäneet perse ruvella lisää populaa. Aasiassa ja lämpösillä vyöhykkeillä määrät on tietenkin olleet ihan mielettömiä mutta niin on poistumakin.

Nyt kun Kiinassa on ollut se 1 lapsen politiikka niin siellä taitaa tuntua kaikkein eniten?
Mistäs tää länsi"kapitalismi" sen välttämättömän halpatyövoimansa sitten ottaa kuun aasia tarvitsee oman porukkansa hoitamaan edes omat työnsä?

Koneet toki hoitaa hommia mutta ei asiat ole ihan niin simppeleitä. Vai joko on suunniteilla lentsikoita ja rahtialuksia mitkä seilaa ilman henkilökuntaa? Lisää megalomaanisia kalastusaluksia kenties, jotka riipii loputkin kalat meristä niin että ekosysteemi on ihan päin *ttua???

Entäpä jospa ryöstöviljely, -kalastus ja muukin ryöstely kapitalismin nimissä alkais laantua???
Jos ei ole enää ryöstettäviä niin mihin tarvitaan ryöstäjiä?

Vierailija
McRoot
Kapitalismi toimii tällä hetkellä parhaiten. Talousvaihtelut ovat vain tätä tukevia ilmiöitä sillä ne voidaan parhaiten selittää kapitalismin pohjalta.



Onko tässä järkeä, ei siis en tarkoita McRoot:n jutussa, vaan tässä ilmiössä. Eli, kapitalismin toimivuutta indikoi talouden toimimattomuus? Joskin pitkän aikavälin trendi on nouseva, mutta tottahan sen pitäisikin olla nouseva kun jumankauta koko ajan ihmiskunta muurhaisten lailla luo työllä lisäarvoa raaka-aineille niitä muokkaamalla, noinniinkun taloussysteemistä riippumatta.

Se että onko se pitkän-aikavälin trendi nopeimmin nouseva kapitalismissa jää minusta hieman kyseenalaiseksi. Onhan myös työtätekevää väkeä tällä pallolla ollut koko ajan vain enemmän. Myöskään vertailu kehitysmaiden ja länsimaiden(kapitalistien!) välillä tässä ei välttämättä toimi, nimittäin tässä työn hyöty vain varastetaan työtä tekeviltä, noin niinkun pääsääntöisesti.

Feodaalikauteen nähden varallisuutta saattaa, jonkin mittapuun mukaan jakautua useimmille. Jotenkin vaan tuntuu jotta tällä mallilla lasketaan myös velkoja mukaan tähän varallisuuteen. Toisaalta monilla Suomessa kuolleilla on jo oma talo. Sillon vaan kun ovat talonsa ostaneet ei kapitalismia oltu viety ihan näin pitkälle tässä maassa. Nyt 50+v. laina-ajoilla tämä sama ei välttämättä tapahdu ihan niin useilla..

oho, tulihan taas rustattua..

Vierailija
sigfrid
Niinpä, ihmisluonteeseen kuuluu kilpailu, kilpailu merkitsee kasvua, kasvulla on rajat rajallisten resurssien vuoksi. Säännölliset taantumat ovat siksi väistämättömiä ja välttämättömiä. Valtiovallan tehtävä on toimia regulaattorina etteivät nousut ja laskut muodostu liian jyrkiksi.



Talous kuten elämäkin sisältää nousuja ja laskuja ja on luonnotonta kuvitellakaan miten voitaisiin keksiä keinoja jolla pitää yllä tasaista kasvua. Kapitalismi on vain inhimillistä.

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä13828
Liittynyt27.11.2006
OzziXX
McRoot
Kapitalismi toimii tällä hetkellä parhaiten. Talousvaihtelut ovat vain tätä tukevia ilmiöitä sillä ne voidaan parhaiten selittää kapitalismin pohjalta.



Onko tässä järkeä, ei siis en tarkoita McRoot:n jutussa, vaan tässä ilmiössä. Eli, kapitalismin toimivuutta indikoi talouden toimimattomuus?

On. Kapitalistisen järjestelmän suurin vahvuus on sen itsekorjaavuus. Nyt on juuri tällainen korjausliike menossa. Tältä kannalta katsoen julkisen vallan rooli on tasata talouden heilahtelujen vaikutuksia yhteiskuntaan ja ihmisten elämään mutta ei missään nimessä pyrkiä estämään niitä, sillä tämä estäminen tarkoittaa vain markkinavääristymien ylläpitämistä ja johtaa lopulta entistä pahempiin seurauksiin (vrt. kommunismin romahdus).

Mutta että lopullinen? Onkos maailmanlopun päivä jo päätetty?

Itsekorjaava mekanismi toimii parhaiten silloin kun systeemin tulevaisuutta ei kyetä ennustamaan. Tämä ennustamattomuus pätee varsin hyvin esimerkiksi maailmantalouteen. Ehkä joskus opitaan laatimaan päteviä tulevaisuuden ennusteita tai keksitään jokin kapitalismia paremmin itseään korjaava talousjärjestelmä. Toistaiseksi sellaisista ei ole mitään tietoa.

Minkä tahansa järjestelmän kuvitteleminen "lopulliseksi" osoittaa kuitenkin lähinnä perspektiivin puutetta. Esimerkiksi noin 2700 vuotta sitten Persiassa viisaat miehet julistivat "historian loppua" koska Persian kuningas oli levittänyt lopullisen totuuden ja ainoan oikean yhteiskuntajärjestyksen lähes kaikkialle maailmaan.
Me tiedämme kuitenkin, ettei historia ihan siihen loppunut silloinkaan, ja tuskinpa se loppuu nytkään.

Ihmiset tekevät tulevaisuuden.

Vierailija

Talous toimii hyvin silloin kun toiminta on läpinäkyvää ja kaikelle taloudelliseen toimintaan liittyvälle kyetään antamaan arvo, joka perustuu johonkin. Nykyinen kriisikin lähti siitä, että luotiin monimutkaisia johdannaisia, joiden todellinen arvo oli (ja on) mahdoton määritellä.

Vaikka tämä onkin liian vapaasta kapitalismista aiheutunut ongelma, niin se sisältää myös vastauksen siihen miksi suunnitelmatalous ei toimi. Suunnitelmataloudessa tuotteiden, palveluiden yms. arvo ei määräydy vapaasti markkinoiden mukaan, jolloin kadotetaan tärkeää informaatiota jo aivan perusasioista, eli kysynnästä ja tarjonnasta. Tämän seuraukset näki aikoinaan Neuvostoliitosta ja sen näkee nykyään Kuubasta ja Pohjois-Koreasta. Ei toki olisi välttämätöntä nostaa esille näitä ääriesimerkkejä, mutta ehkä räikeimpien esimerkkien kautta asia on kuitenkin yksinkertaisin ymmärtää.

Monesti ihmiset asettuvat näkökannoissaan turhan lähelle ääripäitä, kun useimmiten kannattaisi tähdätä keskemmälle. Niin tässäkin asiassa. Osa haikailee isoveljen ohjaavaa kättä, osa taas uskoo hamaan loppuun asti vapaiden markkinoiden korjaavan tämänkin tilanteen ilman, että mitään uusia pelisääntöjä tarvitsisi luoda.

Kapitalismin todellinen voitto olisi se, että republikaanit tajuaisivat jenkeissä, että paras tapa nousta kriisistä on sosialisoida pankkeja väliaikaisesti ja luoda terve pohja vapaille markkinoille oikeilla pelisäännöillä. Harmi vain, että ideologiat tulevat aina realismin tielle.

Vierailija
Pseudohippi
Kapitalistisen järjestelmän suurin vahvuus on sen itsekorjaavuus. Nyt on juuri tällainen korjausliike menossa.

Erittäin näköalaton kommentti. Tilanne ei ole enää pitkään aikaan ollut itseäänkorjaava.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat