Skannerin tarkkuus

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Onkos paikalla ketään kuvaamisesta innostunutta? Tuossa tuumailtiin jotta löytyykö skanneria, joka erottaa vaikkapa a-4 paperilta 1 mikron hiukkasia? Oli ajatelma, että saisi jopa ohjelmallisesti laskettua pienten partikkeleiden määrän paperilta.

vai tuleekos tuo erottelukyky suoraan ppi-lukemasta. siis pikseliä per neliötuuma.

Kyseessä olis musta-valko kuva.

Sivut

Kommentit (24)

Vierailija
hangover
Onkos paikalla ketään kuvaamisesta innostunutta? Tuossa tuumailtiin jotta löytyykö skanneria, joka erottaa vaikkapa a-4 paperilta 1 mikron hiukkasia? Oli ajatelma, että saisi jopa ohjelmallisesti laskettua pienten partikkeleiden määrän paperilta.



Jos tuo 1 mikro tuossa tarkoittaa samaa, kuin mikrometri, niin taitaapa olla melko tiukkaa scannerilla. Mikroskooppi voisi olla oikeampi työkalu, mutta tuo partikkeleiden laskenta onkin sitten jo hankalampaa kaiketi.

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Liittynyt16.3.2005

tuon dpi - dots per inch:n tulisi olla lisäksi tuplaten aiottuun tarkkuuteen.

Jos tarkoituksena on mikronin erottelukyky, niin skannauksen tarkkuuden tulisi olla 2000 pixeliä/mm. Eli noin 50 000 dpi - taitaa olla aika harvassa moiset skannerit.

Vierailija
Volitans
tuon dpi - dots per inch:n tulisi olla lisäksi tuplaten aiottuun tarkkuuteen.

Jos tarkoituksena on mikronin erottelukyky, niin skannauksen tarkkuuden tulisi olla 2000 pixeliä/mm. Eli noin 50 000 dpi - taitaa olla aika harvassa moiset skannerit.


Dots Per Inch, eli x pistettä tuumalle = x pistettä 25.4mm:lle.

Korjatkaa jos olen väärässä. Jotta scanneri erottaisi optisesti mikrometrin kokoisen pisteen, täytyisi tarkkuuden olla 25400 x 25400 dpi.

Yksi tapa olisi kuvata paperi mikroskooppiin liitetyllä kameralla ja laskea saadusta kuvasta partikkelitiheys esim. neliösenttiä kohti.

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Liittynyt16.3.2005
Volitans
Jos tarkoituksena on mikronin erottelukyky, niin skannauksen tarkkuuden tulisi olla 2000 pixeliä/mm. Eli noin 50 000 dpi - taitaa olla aika harvassa moiset skannerit.



Aivan oikein, mutta jotta mikronin kokoisia partikkeleita voisi erotella, niin tuo resoluutio pitää vielä tuplata.

Vierailija
Volitans
Volitans
Jos tarkoituksena on mikronin erottelukyky, niin skannauksen tarkkuuden tulisi olla 2000 pixeliä/mm. Eli noin 50 000 dpi - taitaa olla aika harvassa moiset skannerit.



Aivan oikein, mutta jotta mikronin kokoisia partikkeleita voisi erotella, niin tuo resoluutio pitää vielä tuplata.

Juu mainitsemani pikselimäärä on minimi mitä tarvitaan. Korjasin pilkkuvirheen kommentistani ja nyt ollaan samalla aaltopituudella

Vierailija

Tämähän onkin mielenkiintoista. Mites sitten tuo filmille tarkoitettu negatiiviskanneri. Jos pienennetään kokoa.

Ehkäpä voisi ohjelmallisesti tunnistaa noita kokoja. Yhden pikselin tummuusasteena. Vois olettaa, jotta jos 1 pikseli on vaikka kokoluokkaa 5 mikroneliöm^2, niin siinä oleva yhden mikron täplä aiheuttaisi 20 prossan tummentuman.?

äh, ei tuo ollut ihan oikein, mutta idea selvinnee. Siis periaatteessa näin. kai.

Vierailija
hangover
Ehkäpä voisi ohjelmallisesti tunnistaa noita kokoja. Yhden pikselin tummuusasteena. Vois olettaa, jotta jos 1 pikseli on vaikka kokoluokkaa 5 mikroneliöm^2, niin siinä oleva yhden mikron täplä aiheuttaisi 20 prossan tummentuman.?



Tämän lisäksi tulis ottaa huomioon skannerin ilmaisimen tuottama kohina. Samoin paperin pinnan epätasaisuudesta johtuvat vaihtelut. Eli tuokaan ei tuota aivan eksaktia tulosta.

Mikroskooppi + digikamera lienee järkevin ratkaisu. Google kertoo lisää.

totinen
Seuraa 
Viestejä4876
Liittynyt16.3.2005
totinen
Voi sen saada myös monesta pienempiresoluutioisesta skannauksesta yhdistämällä ne Bayesin data-analyysillä yhdeksi suuriresoluutioiseksi kuvaksi. Tarvitaan vain aika paljon laskentatehoa.

Esimerkiksi:

Bayesian Image Super-Resolution

Abstract
The extraction of a single high-quality image from a set of low-resolution images is an im-
portant problem which arises in fields such as remote sensing, surveillance, medical imaging
and the extraction of still images from video. Typical approaches are based on the use
of cross-correlation to register the images followed by the inversion of the transformation
from the unknown high resolution image to the observed low resolution images, using regu-
larization to resolve the ill-posed nature of the inversion process. In this paper we develop
a Bayesian treatment of the super-resolution problem in which the likelihood function for
the image registration parameters is based on a marginalization over the unknown high-
resolution image. This approach allows us to estimate the unknown point spread function,
and is rendered tractable through the introduction of a Gaussian process prior over im-
ages. Results indicate a significant improvement over techniques based on MAP (maximum
a-posteriori) point optimization of the high resolution image and associated registration
parameters.

http://www.miketipping.com/papers/met-superbayes.pdf

totinen
Seuraa 
Viestejä4876
Liittynyt16.3.2005
hangover

Ehkäpä voisi ohjelmallisesti tunnistaa noita kokoja. Yhden pikselin tummuusasteena. Vois olettaa, jotta jos 1 pikseli on vaikka kokoluokkaa 5 mikroneliöm^2, niin siinä oleva yhden mikron täplä aiheuttaisi 20 prossan tummentuman.?

Pitäisi ensin kalibroida puhtaalla alustalla ja täysin peitetyllä, jolloin saadaan dynaaminen alue. Mikäli kalibrointi suoritetaan useasti, saadaan tilastollista tietoa virherajoista.

Vierailija

Mikähän tarve komukkalalla on lähetellä yv:nä keksimiään laatusanoja, joissa kehotetaan kuvamamaan omaa analiaan?

Kenties muillekin tullut?

Vierailija
hangover
Mikähän tarve komukkalalla on lähetellä yv:nä keksimiään laatusanoja, joissa kehotetaan kuvamamaan omaa analiaan?

Kenties muillekin tullut?




Näyttää siltä.

Vierailija

No, tapansa kullakin.

Tässä koko skanneriaiheessa on sellainen ajatelma, että saataisiin yksinkertainen ja edullinen laite aikaiseksi nokihiukkasten mittaamiseen/määrän tutkimiseen. Sillä nuo markkinoilta saatavat laitteet maksaa tyyliin 80 k€.

Unohtui kertoa, kun olin tohkeissaan.. ;)

Ongelma ei ole saada hiukkaset paperille, vaikka kokojärjestykseenkin. Mutta niiden tulkinta. Siis lukuarvon saaminen. punnitsemista pidän hieman huonona, varsinkin kenttäoloissa.

Muutenhan tämä näyttää jo kohtuullisen hyvältä, siis tuo skannaus. Mutta pitäisi saada aikaan ohjelma, joka käsittelis bittikarttana kuvaa. JPEG taitaa jo hukata informaatiota.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat