Ekotestejä

Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

Noh, millaisia tuloksia syntyy?

http://www.vihreapolku.info/kestava_keh ... ta_testeja

http://www.vihreapolku.info/kestava_keh ... jalanjalki

Ekohaastekysymyksissä pääsin hädin tuskin ensimmäisestä tasosta läpi ja kaksi vaativampaa kehuivat minut todella erinomaiseksi ihmiseksi.

Lajittelijana paras tulokseni oli n. 300 000 pojoa.
(paransin 759 000 pisteeseen)

Kuluttajana olen mallikansalainen.

Ilmastoa kohtelen niin hyvin että!

Ekologisen jalanjälkeni kanssa ei voi hurskastella (olikse ny 7,2 hehtaaria, koska harrastan kaukomatkailua). Vihreäpolun oma laskuri sen sijaan antoi todella lohdullisen tuloksen. Ota näistä nyt sitten selvää.

Lihansyönti ja lentäminen ovat syntiä.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Sivut

Kommentit (30)

Vierailija
Aweb
Ekologisen jalanjälkeni kanssa ei voi hurskastella (olikse ny 7,2 hehtaaria, koska harrastan kaukomatkailua). Vihreäpolun oma laskuri sen sijaan antoi todella lohdullisen tuloksen. Ota näistä nyt sitten selvää.



No minäpäs pääsin 0,5 hehtaariin, joka vastaa peräti 0,2 ihmisen elintilaa tuon sivuston mukaan. Ja syön vieläpä lihaakin..

Juju on tietty siinä, että en ole käytännössä liikkunut viimeviikon perjantain jälkeen juuri lainkaan ja asuinneliöitä on kirkkaasti alle lakimääräisen.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Calerae
Aweb
Ekologisen jalanjälkeni kanssa ei voi hurskastella (olikse ny 7,2 hehtaaria, koska harrastan kaukomatkailua). Vihreäpolun oma laskuri sen sijaan antoi todella lohdullisen tuloksen. Ota näistä nyt sitten selvää.



No minäpäs pääsin 0,5 hehtaariin, joka vastaa peräti 0,2 ihmisen elintilaa tuon sivuston mukaan. Ja syön vieläpä lihaakin..



Mullekin tuo Vihreäpolun testi antoi vain 0,4 hehtaaria, mutta tämä Tamperelaisten testi on paljon julmempi:

http://www.tampereenkaupunki.net/ekotal ... index.html

Näin suuri ero tuloksissa kyllä toisaalta kertoo jotain siitä, miten näitä pitää tulkita. Fakta nyt kuitenkin on, että Suomen oloissa kukaan ei elä 0,4 hehtaarin jalanjäljellä, ellei asu roskiksessa ja syö jätteitä.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija
Aweb

Mullekin tuo Vihreäpolun testi antoi vain 0,4 hehtaaria, mutta tämä Tamperelaisten testi on paljon julmempi:

http://www.tampereenkaupunki.net/ekotal ... index.html

Näin suuri ero tuloksissa kyllä toisaalta kertoo jotain siitä, miten näitä pitää tulkita. Fakta nyt kuitenkin on, että Suomen oloissa kukaan ei elä 0,4 hehtaarin jalanjäljellä, ellei asu roskiksessa ja syö jätteitä.




No niin, tein sitten tuon toisenkin testin ja tulos on ainakin järkevämmän oloinen: 4,7 globaalihehtaaria. (Mielenkiintoinen yksikkö) Tuo tre-kaupungin testi on paljon laajempi, joka selittää näinkin hurjan eron testien välillä. En kuitenkaan ihan varauksettomasti usko tuohonkaan testiin. Olisi joskus ihan kiva - noin mielenkiinnon vuoksi - jostain hakea käsiinsä jonkinlaiset kriteerit, kuinka noita lasketaan. Tämäkin testi valitettavasti sisälsi niin karkeita oletuksia, ettei tuota voi mitenkään pitää kuin karkeasti suuntaa-antavana.

Esimerkiksi Asuminen oli minun kohdallani 8% (~0,4 ha) jalanjäljestä, mutta pienin asunto oli ilmoitettu "< 40 m^2" ja oma asuinpinta-alani on alle puolet tuosta. Tietysti, miten tuo alle nelkytäneliötä on tuossa testissä sitten laskettu vaikuttaa tuon osalta tulokseen. Todennäköisesti oma osuuteni kuitenkin jäisi alle tuon.

Toisaalta liikkuminen muodosti vain 5% (~0,2 ha) jalanjäljestä. Luulen, että se osaltani olisi kuitenkin suurempi, koska tuokin tulos johtuu vahvasti epätarkasta määrittelystä.

Ravinto oli 35% - lihan syönnistä rankaistaan. Tavarat, palvelut & harrastukset 18%.. No saattaapi ollakin. Epäilyttää kuitenkin, koska eipä tuossa paljon päässyt harrastuksiaan erittelemään. Jääkiekkoa, autourheilua ja sen sellaista kun en harrasta ei vastausvaihtoehdot tuntuneet mitenkään vastaavan ainakaan minun todellisuuttani. Toisaalta painoarvo taisi siten jäädä noihin tavaroihin ja palveluihin.

Ja sitten tämä: Kulutuksesta riippumattomat 34% (~1,6 ha). Tuo siis kaiketi tarkoitti osuutta joka muodostuu siitä, että sattuu asumaan suomessa. Eli siinä on jostain käsittämättömästä syystä ympätty 1,6 hehtaaria tavaraa ihan vain teollisuuden ansiosta. Ei jotenkin tunnu reilulta. En välttämättä mitenkään ole tuohon vaikuttamassa, joten tuntuu jotenkin epärelavantilta tässä viitekehyksessä. Pitäisikö tuo kenties jopa vähentää lopputuloksesta, koska selvästikään se ei ole osa henkilökohtaista jalanjälkeäni? Lisäksi miten tuo lienee määritelty?

Ei nyt kuitenkaan jäädä tätä testiä loputtomiin kritisoimaan, koska eihän tuon tietenkään ole tarkoituskaan olla mikään henkilökohtainen ekojälki täsmälaskuri. Homman pointti noissa laskureissa kuitenkin tulee helposti esiin. Eli liikaa me kaikki kulutamme ja jonkin verran henkilökohtaisilla valinnoilla tuohonkin voi vaikuttaa - sikäli kun halua on.

Vierailija

On täysin naurettavaa mitata Suomessa ekologista jalanjälkeä, kun maita ja mantuja on niin paljon ja ihmisiä harvassa.

Miksi pitää syyllistää ihmiset, jotka asuvat pohjoismaailmassa ja ilman kunnon tekniikkaa kuolisivat kylmään.

Suomalaisia on todella vähän verrattuna maailman väestöön ja täällä piipertäminen otetaan ehkä kaikkein vakavammin

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Leuka
On täysin naurettavaa mitata Suomessa ekologista jalanjälkeä, kun maita ja mantuja on niin paljon ja ihmisiä harvassa.

Miksi pitää syyllistää ihmiset, jotka asuvat pohjoismaailmassa ja ilman kunnon tekniikkaa kuolisivat kylmään.

Suomalaisia on todella vähän verrattuna maailman väestöön ja täällä piipertäminen otetaan ehkä kaikkein vakavammin




Niinkö? Meillä kuitenkin on mm. maailman tehokkain metsäteollisuus, ja jäljet sen mukaiset. Yli 1500 lajia vaarantunut ja luonnonvaraista metsää alle 5 % metsäpinta-alasta jäljellä.

Lisäksi vain kulutuksellisella väestömäärällä on merkitystä. Esim. keskiverto sudanilaiseen verrattuna suomalainen kuluttaa varmasti 20 kertaa enemmän, joten siihen nähden meitä on täällä yli 100 000 000. Mitä ihmeen väliä sillä on muodostuuko se kulutus miljoonan vain tuhannen kulutuksesta, jos se on sama?

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Calerae
Homman pointti noissa laskureissa kuitenkin tulee helposti esiin. Eli liikaa me kaikki kulutamme ja jonkin verran henkilökohtaisilla valinnoilla tuohonkin voi vaikuttaa - sikäli kun halua on.



Juuri näin.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija

1,2ha napsahti jalanjäljen kooksi. Pitää näköjään ruveta kasvattamaan, kun jää turhan pieneksi suhteutettuna omistamaani maa-alaan. Nytkin siis joku perkele tallaa jalallaan omistamiani maita.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
googeli
1,2ha napsahti jalanjäljen kooksi. Pitää näköjään ruveta kasvattamaan, kun jää turhan pieneksi suhteutettuna omistamaani maa-alaan. Nytkin siis joku perkele tallaa jalallaan omistamiani maita.



Kokeile sitä tamperelaisten testiä. Se on parempi.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija
Aweb

Kokeile sitä tamperelaisten testiä. Se on parempi.



Ei tuntunut toimivan kun antoi tulokseksi 0:llan. Samapa tuo pyrin kuitenkin lisäämään kulutustani.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
googeli
Samapa tuo pyrin kuitenkin lisäämään kulutustani.



Onhan se hyvä, että on tavoitteita.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija

Tuo toinen testi oli ihan älytön. Mitä järkeä on mitata hiilijalanjälkeä muutamalta satunnaiselta viimeksi kuluneelta päivältä? Ei se kerro välttämättä mitään keskimääräisestä kulutuksesta. Noiden kysymysten perusteella ei myöskään voi kunnolla määritellä, mikä on kestävää kulutusta.

Esim.1 kysyttiin, käyttääkö kierrätettyjä tai kirppikseltä ostettuja vaatteita. Jos on ostanut vaatteen alun perin uutena, mutta käyttänyt samaa vaatetta vuosia, niin eikö se ole käytännössä sama, kuin ostaisi nyt uuden kierrätetyn vaatteen? Entä vaikkapa uutena ostettu talvitakki, jota on käyttänyt kaksikymmentä vuotta, versus että ostaisi jatkuvasti kirppikselle päätyneitä merkkituotteita?

Esim.2 Oliko ruoka pakattu muoviin vai paperiin kysyttiin. Paperin voi kierrättää, mutta muoviastiaa voi käyttää vuosikymmeniä. Kumpi on ekologisempaa?

Tamperelainen testi oli parempi. Sain siitä tulokseksi 4 hehtaaria, mikä on aika OK suomalaisten keskiarvoon nähden, jonka sanotaan olleen 7, 0 vuonna 2001. Minä syön lihaa, joten tucin väite, että lihansyönti aiheuttaa suuren hiilijalanjäljen, ei välttämättä pidä paikkaansa, jos henkilö ei muuten kuluta paljon.

Pidän kyllä koko hiilijalanjäljen laskemista melko typeränä. En ole varma uskonko edes ilmastonmuutos -ennusteisiin ja vielä enemmän epäilen, että mikäli ilmastonmuutos toteutuu, se voitaisiin pysäyttää tai estää hiilijalanjälkeä laskemalla.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
väläys
Tuo toinen testi oli ihan älytön. Mitä järkeä on mitata hiilijalanjälkeä muutamalta satunnaiselta viimeksi kuluneelta päivältä? Ei se kerro välttämättä mitään keskimääräisestä kulutuksesta. Noiden kysymsten perusteella ei myöskään voi kunnolla määritellä, mikä on kestävää kulutusta.



No tee se ekohaaste-testi.

väläys
Esim.1 kysyttiin, käyttääkö kierrätettyjä tai kirppikseltä ostettuja vaatteita. Jos on ostanut vaatteen alun perin uutena, mutta käyttänyt samaa vaatetta vuosia, niin eikö se ole käytännössä sama, kuin ostaisi nyt uuden kierrätetyn vaatteen? Entä vaikkapa uutena ostettu talvitakki, jota on käyttänyt kaksikymmentä vuotta, versus että ostaisi jatkuvasti kirppikselle päätyneitä merkkituotteita?



Juu. Niin minäkin teen. Ostan uusia vaatteita ja käytän niitä 20 vuotta. Mielestäni se on sangen ekologista. Ehkä se kirpparikulutus silti olisi vielä ekologisempaa. Syy siihen, miksi en käytä kirpparivaatteita on laiskuus. En jaksa kulkea siellä penkomassa hyllyjä. Menen aina samaan kauppaan ja ostan samat vaatteet. Sama kokokin yleensä käy.

väläys
Esim.2 Oliko ruoka pakattu muoviin vai paperiin kysyttiin. Paperin voi kierrättää, mutta muoviastiaa voi käyttää vuosikymmeniä. Kumpi on ekologisempaa?



Luultavasti sen paperin käyttäminen. Riippuu varmaankin aika paljon pakkauskoosta ja sen muovin laadusta ja siitä, onko paperi kierrätettyä yms. Ei varmaankaan ole olemassa aivan yksiselitteistä vastausta.

väläys
vielä enemmän epäilen, että mikäli ilmastonmuutos toteutuu, se voitaisiin pysäyttää tai estää hiilijalanjälkeä laskemalla.



No mutta. Ilmastonmuutos on vain yksi ympäristöongelma, johon kulutus vaikuttaa. Paljon muitakin on, kuten vaikkapa monimuotoisuuden katoaminen, joka voi olla jopa pahempi ongelma kuin ilmastonmuutos.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija
Aweb

Juu. Niin minäkin teen. Ostan uusia vaatteita ja käytän niitä 20 vuotta. Mielestäni se on sangen ekologista. Ehkä se kirpparikulutus silti olisi vielä ekologisempaa. Syy siihen, miksi en käytä kirpparivaatteita on laiskuus. En jaksa kulkea siellä penkomassa hyllyjä. Menen aina samaan kauppaan ja ostan samat vaatteet. Sama kokokin yleensä käy.



Tuossa tapauksessa sanoisin, että kirpparikulutus on vähemmän ekologista. Syy on aivan looginen: Vain kokonaiskulutus ratkaisee, jolloin esimerkiksi 20 vuotta käytetty vaate päihittää 20 kpl kirpparilta ostettua vaatetta. Ei ne vaatteet sinne kirpparillekaan mistään vain ilmesty, vaan nekin on joskus valmistettu, joten oma jalanjälkensä on niilläkin.

Aweb

Luultavasti sen paperin käyttäminen. Riippuu varmaankin aika paljon pakkauskoosta ja sen muovin laadusta ja siitä, onko paperi kierrätettyä yms. Ei varmaankaan ole olemassa aivan yksiselitteistä vastausta.



Eikös tuosta ollut jokin aika sitten tutkimuskin, jonka mukaan muovi ei ole lainkaan niin huono pakkausmateriaali, kuin annetaan ymmärtää? Siis jossain tapauksissa paperi saattaa olla jopa huonompi vaihtoehto ekologisesti.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Calerae

Tuossa tapauksessa sanoisin, että kirpparikulutus on vähemmän ekologista. Syy on aivan looginen: Vain kokonaiskulutus ratkaisee, jolloin esimerkiksi 20 vuotta käytetty vaate päihittää 20 kpl kirpparilta ostettua vaatetta. Ei ne vaatteet sinne kirpparillekaan mistään vain ilmesty, vaan nekin on joskus valmistettu, joten oma jalanjälkensä on niilläkin.



Voihan ostaa kirpparilta vaatteen ja käyttää sitä 20 vuotta.

Calerae

Siis jossain tapauksissa paperi saattaa olla jopa huonompi vaihtoehto ekologisesti.



Joissakin tapauksissa juu.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177
Liittynyt2.4.2005

En ole Tampereelta, enkä kulje busseilla enkä junilla , ei niitä meilläpäin ees nävy.

Syön lihhaa ja kallaa, kaks hirveä meillä mennee vuojessa, ja kolme poroa,potut kasvaa omassa maassa, niinko naurhit sipulit
porkkanat ja mansikoitaki tuli melkein 50 kiloa viime vuonna.
Kaikki syyhän itte, mithän ei myyvä.
Kaloja pyyvethän järvestä , ja kaikki nielhän paitti hauvvit lentää rantapensikhon korppien ja varisten evhäksi.

Viinakki mitä juon , tehen itte.
Ja kehtaavat vielä tuossa testissä väittä, että jotaki 3,5 glopaalihehtaarija kulutan.
Pirkkeele mie olen asunu samalla pläntillä ties aikansa, eikä sole
yhthän kulunu. Päinvastoin maata on jostaki kertyny, niin että
kivijalkaki oli ennen 55 senttiä korkea , nykysin ennää 45 senttiä.
Tietää sen ku heinää kasvaa , ja maatuu, niin maahan vain lissäyvyy, ei se kulu.

Hulluja nuo Tamperhelaiset taitavat olla, mistä tänneki maka juna tulis ? Rovaniemeltäkö ? Sinne on yli 200 kilomeetrijä, eikä välillä ole kiskoja pätkääkään.
Ja visuki mie olen ko piru, kahvisuotattimekki kuivatan ja käytän uuvesthan, tarttekko teelusikallisen lisätä uutta kahvia, niin taas on litku sopevasti ruskejaa.
Samat ronttoset on mulla olhet viis vuotta, meinaan nuita nokijalaisija, monesti non joutunu paikkaamhan.
Ei en mie tuhlaa mithän, kynttelin valossa naputtelen tätäki näpytintä, ja ....no en mie mikhän visu silti ole.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat