Eläkeiän nosto ja demokratia

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Tämä hallituksen päättämä eläkeiän nosto tulee olemaan surullinen episodi Suomen poliittisessa historiassa.

Vanhasen hallitus päätti salaa, että eläkeikää nostetaan 65 vuoteen, koska tiedettiin ettei siihen saada eduskunnan kannatusta tai hyväksyntää. Toissapäivänä Matti Vanhanen myönsi, että päätös oli alunperin hänen oma ajatuksensa.

Tämä oli jälleen yksi niistä päätöksistä, joissa sitova kansanäänestys olisi ollut omiaan. Mutta kyseessä oli hallituksen (periaate)päätös, jota ei hyväksytetty edes eduskunnalla.

Näyttää siltä, että suomalainen politiikka on tänä päivänä peliä, josta on omatunto hyvin kaukana. Perustuslain mukaan korkein päätäntävalta kuuluu kansalle. Mutta ei kuulu. Ei ole koko minun elinaikanani kuulunut.

Jos muu ei auta, perustuslakiin on muutettava maininta kansanvallasta vastaamaan todellisuutta, eli on korostettava vahvaa puoluepoliittista edustuksellisuutta ja hallituksen päätäntävallan merkitystä. Tässä maassa kansa ei päätä.

Demokraattisessa maassa tämä eläkeiän päätös riittäisi syyksi suureen poliittiseen skandaaliin, jo pelkästään sen epädemokraattisen luonteen vuoksi. Ei Suomessa. Suomessa ei arvosteta eikä vaadita kansanvaltaa. Onko koskaan edes vaadittu?

Kommentit (2)

Vierailija

Tämä hallituksen päättämä eläkeiän nosto tulee olemaan surullinen episodi Suomen poliittisessa historiassa.

Vanhasen hallitus päätti salaa, että eläkeikää nostetaan 65 vuoteen, koska tiedettiin ettei siihen saada eduskunnan kannatusta tai hyväksyntää. Toissapäivänä Matti Vanhanen myönsi, että päätös oli alunperin hänen oma ajatuksensa.

Tämä oli jälleen yksi niistä päätöksistä, joissa sitova kansanäänestys olisi ollut omiaan. Mutta kyseessä oli hallituksen (periaate)päätös, jota ei hyväksytetty edes eduskunnalla.

Näyttää siltä, että suomalainen politiikka on tänä päivänä peliä, josta on omatunto hyvin kaukana. Perustuslain mukaan korkein päätäntävalta kuuluu kansalle. Mutta ei kuulu. Ei ole koko minun elinaikanani kuulunut.

Jos muu ei auta, perustuslakiin on muutettava maininta kansanvallasta vastaamaan todellisuutta, eli on korostettava vahvaa puoluepoliittista edustuksellisuutta ja hallituksen päätäntävallan merkitystä. Tässä maassa kansa ei päätä.

Demokraattisessa maassa tämä eläkeiän päätös riittäisi syyksi suureen poliittiseen skandaaliin, jo pelkästään sen epädemokraattisen luonteen vuoksi. Ei Suomessa. Suomessa ei arvosteta eikä vaadita kansanvaltaa. Onko koskaan edes vaadittu?

sigfrid
Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007

Yleensäkin tässä eläkekeskusteluun toivoisin enemmän asiasisältöä. Aisoiden vääristely ei johda muuhun kuin kyräilyyn ja epäluottamukseen.

Tämä päiväisen Hesarin vieraskynässä tehtiin taas yksi pohjanoteeraus, kun Sata-komitealainen professori kertoi, että Suomessa on kaksi työssäkävijää, jotka maksavat yhden yli 60-vuotiaan eläkkeen tai alle 20 vuotiaan opiskelijan koulutuksen. Kun päättäjien tiedot ovat näin hatarat, niin tulos ei voi olla hyvä. Häneltä unohtui, tai johtuiko tietämttömyydestä, monet perusasiat:

- opiskelu ei rajoitu alle 20 vuoden ikään. Jatko-opiskelusta tulee jokaisella olla jonkinasteinen taloudellinen vastuu itsellään. Sellainen näkemys professorin kynästä, että jatko-opiskelu ei taloudellisesti rasita vanhempaa sukupolvea on tahallista vääristelyä

- aikaisemat sukupolvet ovat maksaneet suuret summat eläkeyhtiöille, jotka ovat tästä syystä maan rikkaimpia yhteisöjä

- osa eläkeläisistä on säästöineen tämän maan rikkaimpia ihmisiä. Tähän joukkoon mahtuu suuri osa keskiluokkaa, jolle peruskansaneläke ei riitä elintason säilyttämiseen edes kohtuullisena. Ilman omia säästöjä heiltä menisi talo ja muu omaisuus ruokaan.

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

Uusimmat

Suosituimmat