Codex Alimentarius

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Törmäsin jo vuosia sitten firmaan Codex alimentarius, tutkiskellessani isoveljen kerhoja sekä loossahtaneita rikkaita apinoita....

Kysyisinkin parahilta tietäjiltä, tällä alueella.
Kannattaako jo tänä kesänä korttelin sisäpiha kääntään perunapelloksi ?

http://video.google.com/videoplay?docid ... 2495233634
http://www.natural-health-information-c ... arius.html

"If Codex Alimentarius has its way, then herbs, vitamins, minerals, homeopathic remedies, amino acids and other natural remedies you have taken for granted most of your life will be gone. The name of the game for Codex Alimentarius is to shift all remedies into the prescription category so they can be controlled exclusively by the medical monopoly and its bosses, the major pharmaceutical firms. Predictably, this scenario has been denied by both the Canadian Health Food Association and the Health Protection Branch of Canada (HPB).

The Codex Alimentarius proposals already exist as law in Norway and Germany where the entire health food industry has literally been taken over by the drug companies. In these countries, vitamin C above 200 mg is illegal as is vitamin E above 45 IU, vitamin B1 over 2.4 mg and so on. Shering-Plough, the Norway pharmaceutical giant, now controls an Echinacea tincture, which is being sold there as an over the counter drug at grossly inflated prices. The same is true of ginkgo and many other herbs, and only one government controlled pharmacy has the right to import supplements as medicines which they can sell to health food stores, convenience stores or pharmacies."

- John Hammell -

Sivut

Kommentit (28)

Vierailija

Ööö..eikös codex tarkoita lakikokoelmaa tms.? Tuo postaamasi tarkoittaa, että rohdosvalmisteita ei saisi jatkossa myydä kuin apteekeissa ja että niiden myyntiä tarkkailtaisiin.

Nykyisinhän ns. luontaisterveyskaupat saavat Suomessa myydä ties mitä uskomustinktuurioita, joiden toksisuutta tai tehokkuutta ei ole mitenkään tutkittu. Sitten joltain ksahtaa maksa tai muu sisäelin ja luonnonrohdon haitat koituvat veronmaksajien iloksi. Tutkittujen lääkkeiden mahdollisita haitoista vastaa lääkevalmistaja.

Vierailija

.... jep juuri sitä hän se tarkoittaa.

Tämä kyseinen "sääntö/säädökset" astuvat voimaan joulukuun lopussa tätä vuotta. Joka tarkoittaa (jos olet tutustunut aiheeseen) että kaikki ruuaksemme tuleva jo tehdasmainen tuotanto, siirtyy yhden instituution alaiseksi. Niinkuin mekin olemme tässä ihanassa Eu:sa.

Silloin säädökset jotka alkavat jylläämään muuttavat ravintomme vain mahan täytteeksi ei RAVINNOKSI keholle.
Kaikki syötäväksi tuleva on käsiteltävä samallatavalla kaikkialla jotka ovat mukana kyseisessä ohjelmassa.

http://www.codexalimentarius.net/web/me ... sp?lang=EN

Toivon että ihmiset nostavat päätään tulevaan, ja tutustuvat aiheeseen. (tahi ummistavat silmänsä ja katsovat tv:st amerikan gladiaattoria)

Vierailija

No höh! Tuosta määräyksestä kärsivät vain luontaiskauppiaat, jotka ovat vailla mitään kontrollia voineet kääriä hirmuvoitot uskomusliemiä trokaamalla.

Apteekeilla on paras ja valvottu rohdostietämys.

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
Liittynyt16.3.2005

Tuo Codex Alimentarius on viime vuosina kerännyt paljon vastustusta ihmisiltä, joiden mielestä valistuneilla kuluttajilla pitäisi olla valinnanvapaus oman terveydensä hoidossa ravintolisien avulla. Codex Alimentarius nähdään yhdysvaltalaisten jättimäisten lääkefirmojen johtamana yrityksenä poistaa esim. vitamiinivalmisteet markkinoilta sallimalla niiden tuotannon vain lääkefirmoille itselleen. Tuloksena olisi pitoisuuksien pudottaminen täysin tehottomalle tasolle ja hintojen moninkertaistuminen, kuten Saksassa, Tanskassa ja Norjassa on jo käynyt lakimuutoksien johdosta. Esimerkiksi D-vitamiinin ylin sallittu pitoisuus olisi tietääkseni vain 5-10 mikroa, ja B-vitamiinilisienkin sallitut pitoisuudet olisivat vain muutamia prosentteja Suomen kaupoissa nyt laillisesti myytävien tuotteiden pitoisuuksista.

http://www.health-essentials.info/issuesAlerts/BfR.html

[list:254k3e25]Much of the controversy relates to the way in which the Codex Alimentarius treats vitamin and mineral food supplements. Some countries categorize vitamin and mineral supplements as foods. Others, however, categorize them as drugs. Meanwhile, some countries, such as Canada, have created separate non-drug categories for these products. Opponents of the Codex Alimentarius Commission claim that it is unduly influenced by pharmaceutical companies, and that its guidelines for vitamin and mineral food supplements are unnecessarily restrictive.

http://en.wikipedia.org/wiki/Codex_Alim ... ontroversy[/list:u:254k3e25]

Tässä on säännöstön tunnetuimman vastustajan Rima Laibowin tuore haastattelu:

http://forum.prisonplanet.com/index.php?topic=84041.0

Jotkin tuomiopäivän skenaariot tämän suhteen ovat kyllä niin äärimmäisiä että niihin on vähän vaikea uskoa.

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14024
Liittynyt23.6.2005
Mummo
Apteekeilla on paras ja valvottu rohdostietämys.

Ai esimerkiksi D3-vitamiinin suhteen?

"Nauttimalla yhden tabletin 10 µg-vahvuista D3-vitamiinia päivässä varmistat luustosi ja ihosi hyvinvoinnin." - Nettiapteekki

vrt.

Apteekin mukaan "varmistat luustosi hyvinvoinnin nauttimalla päivässä 10 µg", mutta tieteen mukaan edes 20-25 µg päivässä todennäköisesti ei riitä noin 90 %:lla suomalaisista pitämään yllä luuston kannalta hyviä D3-tasoja. Itse asiassa edes 37,5 µg D-vitamiinia todennäköisesti ei riitä luustolle jos kalsidiolitasot ovat alle 50 µg - mikä on muuten reilusti yli suomalaisten keskiarvon, joka on noin 42 nmol/L.

Suurin osa siis tarvitsee luultavasti ainakin 50 µg edes "varmistaakseen luustonsa hyvinvoinnin". Puhumattakaan lukuisista muista terveysvaikutuksista, joiden

Kyllä löytyy asiantuntemusta apteekista - tosiaan.

Asiantuntemus on niin häikäisevää, että sekä D-vitamiiniin että osteoporoosiin & -malasiaan erikoistuneet lääketieteen professorit Lamberg-Allardt & Aro kirjoittivat jo viime lokakuussa tällaiset terveiset (lue: toimenpidepyynnön) Lääkäriseura Duodecimille, peruspalveluministeri Paula Risikolle ja maatalousministeri Sirkka-Liisa Anttilalle nykyisten D-vitamiinisuositusten nopean tarkistamisen puolesta:

[size=85">Tiedemaailmassa on jo pitkään vallinnut tutkimustietoon perustuva yksimielisyys siitä, että 50 nmol/L pienempi seerumin D-vitamiinipitoisuus on osoitus terveyttä vaarantavasta D-vitamiinin puutteesta. Tiedemaailman käsityksen mukaan optimaalisten myönteisten terveysvaikutusten saavuttamiseksi seerumin D-vitaminipitoisuuden tulisi olla tasolla 70-80 nmol/L, mutta vähintään selvästi yli 50 nmol/L.

Kotimaisten tutkimusten mukaan vähintään 40 % suomalaisista kärsii D-vitamiinin puutteesta etenkin talviaikana. Kyseessä on merkittävä kansanterveysongelma.
- -
Suomalaisten ravitsemussuositusten mukaan päivittäisen D-vitamiinisaannin tulisi olla ennen 70 ikävuotta 7,5 µg/VRK ja 10 µg/VRK sen jälkeen. Tällaisella saannilla elimistön D-vitamiinin tarve ei tule koskaan turvattua ilman riittäviä erillisiä D-vitamiinilisiä tai ”etelän aurinkolomia”. Valtion Ravitsemusneuvottelukunnan vuonna 2004 laatimat suositukset ovatkin aikansa eläneitä eivätkä nykytiedon mukaan turvaa väestön D-vitamiinin tarvetta.
- -
D-vitamiini säätelee yli 200 geeniä, joista osa säätelee solujen lisääntymistä, erilaistumista, kuolemaa ja verisuonten syntyä. Riittävän D-vitamiinin saanti vähentää tutkimustiedon mukaan selvästi riskiä sairastua eturauhasen, rintarauhasen ja imukudoksen syöpiin, diabetekseen ja sydän- ja verisuonisairauksiin – siis sairauksiin, jotka ovat suomalaisten suuria terveysongelmia.
- -
Edellä olevan perusteella Suomen Osteoporoosiliitto esittää, että

Kansalliseksi terveystavoitteeksi päätetään suomalaisten D-vitamiinipuutteen ehkäisy.
(toimija: sosiaali- ja terveysministeriö)

Kansalliset D-vitamiinin saantia koskevat ravitsemussuositukset saatetaan ensi tilassa nykytiedon mukaiselle tasolle (toimijat: maa- ja metsätalousministeriö, sosiaali- ja terveysministeriö ja niiden alainen Valtion Ravitsemusneuvottelukunta)

Valtion ravitsemusneuvottelukunta selvittää kiireellisesti ja tekee sen perusteella esityksen D-vitamiinin lisäämistarpeista elintarvikkeisiin niin, että väestön voi saada riittävästi D- vitamiinia käyttämistään elintarvikkeista. (toimija: Valtion Ravitsemusneuvottelukunta)

Elintarviketeollisuus lisää D-vitamiinia elintarvikkeisiin Valtion Ravitsemusneuvottelukunnan suositusten mukaisesti.

Osteoporoosia koskevan käypä hoito suositusten ylläpitämisestä vastaava asiantuntijaryhmä määrittelee viitearvot seerumin D-vitamiinipitoisuuksille ja tarkistaa D-vitamiinin käyttöä koskevat suosituksensa mahdollisimman nopeasti (toimija: Lääkäriseura Duodecim)

D-vitamiinipitoisuuksien määritykset otetaan käyttöön kaikkialla terveydenhuollon palvelujärjestelmässä (toimijat: terveyskeskukset, työterveysasemat, erikoissairaanhoidon sairaalat)

Pitkäaikaissairaanhoidon laitoksissa ja vanhusten hoitolaitoksissa ja kaikkialla ikääntyvien suomalaisten kotihoidossa aloitetaan välittömästi aikuisten riisitaudin ehkäisy turvaamalla jokaisen hoidossa olevan henkilön riittävä D-vitamiinin saanti lääkkeellisesti.

Jokaisen murtumapotilaan luun kunto ja tila selvitetään aina osana murtuman hoitoa. Selvityksen perusteella todettu mahdollinen osteomalasia (D-vitamiin puute) ja osteoporoosi hoidetaan.

Suositeltuun käytäntöön siirrytään heti.
- -
Suomen Osteoporoosiliitto toimittaa 20.10.2008 edellä kuvatun asian ja toimenpidepyynnön sisältävän kirjeen peruspalveluministeri Paula Risikolle ja maatalousministeri Sirkka-Liisa Anttilalle ja Lääkäriseura Duodecimille.[/size:3u1z4d6q]

Olli Simonen, Suomen Osteoporoosiliiton pj
Christel Lamberg-Allardt, professori
Hannu Aro, professori [url=http://www.osteoporoosiliitto.fi/sivu.php?artikkeli_id=699:3u1z4d6q]2

- -

Rohdoksia pitäisi kyllä valvoa tarkemmin, mutta monopolisoimalla rohdokset ja vitamiinit apteekkeihin rikastutetaan muutenkin äärimmäisen rikkaita proviisoreja ja käytännössä tehdään epäsuorasti kansanterveydelle paljon hallaa. Esimerkiksi vitamiinimyrkytykseen kuolee vuodessa keskimäärin alle 1 ihminen 300 miljoonasta - aika pieni riski kaikkeen pelotteluun nähden?

Esimerkiksi noiden rasvaliukoisten vitamiinien fysiologisen tarpeen suhteen edetään apteekeissa ja täkäläisessä lääketieteessä varhaiskeskiaikaa - todellinen fysiologinen tarve on D-vitamiinin suhteen noin 15-20 -kertainen ja A-vitamiinin suhteen todennäköisesti puolet "kansainvälisestä" nykysuosituksesta (RDA):

http://wholehealthsource.blogspot.com/2 ... ncern.html

http://www.westonaprice.org/basicnutrit ... ml#density

Sitten se klassikko, eli kuinka lapsille suositellaan neuvoloissa ja apteekeissa "väärää" D-vitamiinia eli ergokalsiferolia, joka on paitsi tehotonta (4-10 kertaa tehottomampaa), myös myrkyllisempää kuin kolekalsiferoli:

http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... iinia.html

Jos aivan perustiedot vitamiineista ovat noin perseellään, miksi pitäisi luottaa apteekki-instituutioon muissakaan asioissa?

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Vierailija

Onko tämä Codex Alimentarius nyt osa EU:n elintarvikeviraston toimintaa, vai mistä instituutiosta on kyse?

Kuulostaa kyllä uskomattomalta, että jollain valtuudella lääkeyhtiöt tai muut suuryritykset saisivat osallistua lakien säätämiseen ruuan tuotannon suhteen. Löytyykö asiasta mitään luotettavaa suomenkielistä lähdettä? En ole mitään ennen kuullutkaan koko asiasta.

Luin yhdeltä sivulta, että Codex Alimentariuksen sääntöjen mukaan karjalle saisi/pitäisi syöttää myös hormoneja ja antibiootteja, pitääkö paikkaansa? Nythän karjankasvatus hormoneilla on tietääkseni EU:ssa ollut kielletty.

Entä luomu, koskeeko Codex Alimentariuksen säännöt myös luomua?

Vierailija
Mummo
No höh! Tuosta määräyksestä kärsivät vain luontaiskauppiaat, jotka ovat vailla mitään kontrollia voineet kääriä hirmuvoitot uskomusliemiä trokaamalla.

Apteekeilla on paras ja valvottu rohdostietämys.




Miten se muuttaa asiaa, jos ne samat rohdokset myy jokin virallisessa asemassa oleva lääkekyritys?

Jos oikein ymmärsin, Codex Alimentariuksen mukaan vitamiinvalmisteita/ ravitsemulisiä saisi tulevaisuudessa valmistaa vain itse lääkeyhtiöt. Millä perusteella sitten muu yritys, joka on vuosia tuottanut samaa tuotetta, ei saisi enää valmistaa sitä? Itse en käytä mitään mainittuja valmisteita, mutta ihan yleisellä tasolla vapaaseen markkinatalouteen pitäisi kuulua kaikile oikeus liiketoimintaan. Apteekit ja valtion tahot valvokoot toimintaa ja myynnin järjestämistä, mutta ei niin voi olla, että suuret yritykset kaappaavat pienempien yritysten liikeidean ja sitten sitä väitetään kuluttajien eduksi.

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
Liittynyt16.3.2005

Millaisia väitteitä esim. D-vitamiinin terveysvaikutuksista saakaan Suomessa esittää? Valtion Ravitsemusneuvottelukunnan sivuilta (lyhennettynä):

[list:1aqnvdu6]
http://www.mmm.fi/fi/index/etusivu/elin ... tteet.html

Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus elintarvikkeita koskevista ravitsemus- ja terveysväitteistä (EY) N:o 1924/2006 astui voimaan 19.1.2007 ja sitä alettiin soveltaa 1.7.2007 alkaen. Asetusta sovelletaan kaikkiin kaupallisessa viestinnässä vapaaehtoisesti esitettäviin positiivisiin väitteisiin.

Asetuksessa terveysväitteellä tarkoitetaan väitettä, jossa todetaan, esitetään tai annetaan ymmärtää, että elintarvikeryhmän, elintarvikkeen tai sen ainesosan ja terveyden välillä on yhteys. .... Artiklan 14 tarkoittamiin väitteisiin kuuluvat sairauden riskin vähentämistä koskevat väitteet ja lasten kehitykseen ja terveyteen viittaavat väitteet. Artikla 13 koskee muita terveysväitteitä. Väitteiden tulee perustua yleisesti hyväksyttyyn tieteelliseen näyttöön ja olla keskivertokuluttajan helposti ymmärrettävissä.

Uuden asetuksen myötä kaikille terveysväitteille tulee ennakkohyväksymisjärjestelmä. Euroopan komissio julkaisee listan elintarvikkeiden markkinoinnissa sallittavista artiklan 13 tarkoittamista terveysväitteistä ja niiden käytön edellytyksistä viimeistään 31.1.2010. Tämän jälkeen vain listalla olevien väitteiden käyttö on sallittu.

...

Maa- ja metsätalousministeriö on toimittanut listan Suomen elintarvikemarkkinoilla käytettävistä terveysväitteistä Euroopan komissiolle:
http://www.mmm.fi/attachments/elintarvi ... elista.pdf

...

Kuultuaan EFSA:a komissio hyväksyy yhteisön luettelon sallituista terveysväitteistä sekä niiden käytön edellytyksistä viimeistään 31.1.2010. Tämän jälkeen vain listalla ilmoitettujen väitteiden käyttö on sallittua.

[/list:u:1aqnvdu6]

D-vitamiinin kohdalla ministeriö esittää nämä lauseet hyväksyttäväksi:

[list:1aqnvdu6]D-vitamiini tehostaa kalsiumin imeytymistä
Lisätty D-vitamiini auttaa kehoasi hyödyntämään kalsiumia[/list:u:1aqnvdu6]

No onhan tuokin parempi kuin ei mitään. Listaa voitaneen ehkä täydentää myöhemmin.

Vierailija

Nyt luin tuon komissioon kuuluvien listan ja siinähän oli paljon muitakin kuin EU:maita ja WHO:n kuva. Meneekö tämän komission suositukset tai määräykset siis EU:n direktiivien ohitse? Miten tällainen sopimus voidaan tehdä kertomatta kuluttajille, kuulostaa aivan uskomattomalta. EU kansalaisten ruuan tuotantoa pitäisi direktiivien suojata.

Tietääkö täällä joku luontaistuotteiden tai ravitsemuslisien valmistaja, onko heidä piakkoin luovuttava liiketoiminnastaan? Mikä tämä Codex Alimentarius oikein on?

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14024
Liittynyt23.6.2005

Fytonomeja on koulutettu vuosikaudet ja ravintolisllä on omat ISO-laatuvaatimuksensa, joten Codex Alimentarius on helppoa nähdä lääkefirmojen ajamana totalismina, jota tulee vastustaa henkeen ja vereen. Ihmisten oikeus valita hoitonsa tulee taata.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Vierailija

Suosittelisin yhtä dokumenttia tästä aiheesta kiinnostuneille, koskien yritystä nimellä Monsanto, joka maailman suurimpia maatalous- ja muiden kemikaalien sekä geenimanipuloitujen siemenien tuottajia, ja joka mikä luultavimmin on myös codex-säädösten takana. Codexiahan pyritään lyömään läpi kaikissa maissa, jotka ovat WTO:n jäseniä, jota Suomikin siis on ollut vuodesta 1995.

Kysymyshän ei ole pelkästään kasvien ja eläinten perimän totaalisesta muuttamisesta, vaan myös ihmisille koituvista moninaisista sairauksista. Codex Alimentariuksen avulla on mahdollista tehdä terveellisen (manipuloimattoman) ruoan tuottamisesta rikos, koska laki vaatii että kaikki ravinnoksi kasvatettavat kasvit ja eläimet on käsiteltävä näillä kemikaaleilla. Niillä on tietenkin myös taipumus levitä luonnossa, mikä saastuttaisi luonnonmukaiset kasvit joka tapauksessa. Jokaisen, joka ylipäänsä syö ruokaa, tulisi olla mielestäni varsin huolissaan tästä "kehityksestä". Tavallisten ihmisten terveys kun ei paljon paina kun toisessa vaakakupissa on valta ja raha.

Onko Suomessa vielä kovinkaan ollut yleistä keskustelua asiasta? Onko mahdollista että kyseinen lakiuudistus pyritään viemään läpi mahdollisimman vähin äänin? Olisi mielenkiintoista jos voisitte lähettää linkkejä siitä, miten Suomessa asiaan suhtaudutaan.

http://video.google.com/videoplay?docid=6262083407501596844&ei=DPzcSczfI...

Monsanto-yhtymästä löytyy paljon tietoa ja keskusteluja myös suomenkielisiltä sivuilta.

Vierailija

Hansul: Eihän mikään yritys voi vaatia lakeja, jotka määräävät ostamaan vain heidän tuotteitaan! ( eikä varsinkaan Monsanto)
Tuohan merkitsisi myös luomun kieltämistä.

Ovatko suomalaiset kansanedustajat perillä tästä asiasta? Kannattaisi ehkä kirjoittaa Vihreiden edustajille, heitä nyt taitaisi ainakin kiinnostaa.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat