Luento telepatiasta ym.

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Mielenkiintoinen luento Googlen työntekijöille telepatiasta, eläinten oudosta kyvystä aistia omistajansa kotiinpaluu yms.

Mikä Rupert Sheldraken tilastoissa on pielessä, vai onko mikään? Miksi tiede ei ota asiaa yhtään vakavammin, jos tilastollisesti voidaan osoittaa tapahtuman ylittävän todennäköisyyden rajat ja vielä reippaasti?

Luento myös vastaa kysymykseen: miksi Randin haaste ei ole järkevä (n. 50 minuutin kohdalla). Richard Dawkins paljastuu yllättäen pikkusieluiseksi umpimieliseksi debunkkaajaksi. Se oli minullekin yllätys. Pidän hänen evoluutio ja ateismi puheistaan, mutta paranormaalin kenttä ei nähtävästi ole hänen mielestään tutkimisen arvoinen. Pikkusieluista ja rikkiviisasta IMO.

http://www.youtube.com/watch?v=JnA8GUtXpXY

Kommentit (11)

Naksuttaja
Seuraa 
Viestejä1324
Liittynyt1.11.2008

Joitain ajatuksia:
- mielenkiintoinen johdanto ”tietoisuuskentästä” (?), mm. lintu- ja kalaparvien liikkumisesta
- sisäinen skeptikko heräsi noista koeasetelmista ja graafeista. Sai mut hakemaan tuubista ”apinaa koijataan” –sketsin. En tosin tiedä, kuka tässä asetelmassa on apina ja kuka koijari, mutta tuntuu kuin Shieldrakella olisi taipumusta ihmisten huijaushalun aliarviointiin
- Randi-kritiikki oli kovaa tekstiä, mahdollisesti R ansaitsi sen jos oli kohdellut S:ää kuten S kertoi
- puheet kaksoisstandardeista ehkä vähän turhan kärjistettyjä
- vähän epäselväksi jäi, miten tietoisuuden kenttäluonne, jos näin voi sanoa, ennustaisi S:n saamat tulokset. Voisin kuvitella, että se ennustaisi johdannossa mainitut selkään tuijottamisen ”havaitsemisen”, mutta että e-mailin lähettäjän… Vähän ufoiluksi menee imo.
- rajuin yksittäinen väite tuntuisi olevan tuo vision as projectile… Uh. Taisi olla liikaa minulle.
- nämä ennakkoluulot, joihin S on törmännyt, saa mut ajattelemaan, että riippumatta S:n ajatusten paikkansapitävyydestä hän yrittää kiivetä perse edellä puuhun.
- se lienee varmaa, että huuharit ottavat tuosta kaiken irti. S tosin aika hienosti sanoutui irti niistä liikkeistä. Aika hienosti S kiteytti valistusajan luonteen.
- pari tyylipistettä Trinity College Cambridgelle ennakkoluulottomuudesta
- sataprosenttisesti samaa mieltä sen ajatuksen kanssa, että tiede olisi more fun if people talked freely. Harmi vain, että hauskuus katoaa siinä kun osa porukasta kuvittelee sen tarkoittavan sitä, ettei tieteen pelisääntöjäkään tarvitse noudattaa, kunhan vain hauskaa riittää. Tosin kaveri tuntuu tuon ymmärtävänkin: We need rational scientific discussion but that’s inhibited by prejudice and social boo… Suomeksi vissiin, että tiedeyhteisössä on liikaa paskantärkeyttä. Jokseenkin samaa mieltä.
- kuvaus keskustelusta Dawkinsin kanssa oli mielenkiintoinen. Jos jollakin on linkki siihen, olisi mukava lukea. Kiinnostavaa olisi myös lukea Dawkinsin vastine.

"Hetkinen, voinko kirjoittaa tuon muistiin?" Arthur kysyi innoissaan ja etsi kynää taskustaan.
"Se on saatavilla lentoasemalla", vanhus sanoi. "Tätä on siellä telinekaupalla."
(Adams: Enimmäkseen harmiton)

Vierailija
Naksuttaja
Joitain ajatuksia:
- mielenkiintoinen johdanto ”tietoisuuskentästä” (?), mm. lintu- ja kalaparvien liikkumisesta
- sisäinen skeptikko heräsi noista koeasetelmista ja graafeista. Sai mut hakemaan tuubista ”apinaa koijataan” –sketsin. En tosin tiedä, kuka tässä asetelmassa on apina ja kuka koijari, mutta tuntuu kuin Shieldrakella olisi taipumusta ihmisten huijaushalun aliarviointiin
- Randi-kritiikki oli kovaa tekstiä, mahdollisesti R ansaitsi sen jos oli kohdellut S:ää kuten S kertoi
- puheet kaksoisstandardeista ehkä vähän turhan kärjistettyjä
- vähän epäselväksi jäi, miten tietoisuuden kenttäluonne, jos näin voi sanoa, ennustaisi S:n saamat tulokset. Voisin kuvitella, että se ennustaisi johdannossa mainitut selkään tuijottamisen ”havaitsemisen”, mutta että e-mailin lähettäjän… Vähän ufoiluksi menee imo.
- rajuin yksittäinen väite tuntuisi olevan tuo vision as projectile… Uh. Taisi olla liikaa minulle.
- nämä ennakkoluulot, joihin S on törmännyt, saa mut ajattelemaan, että riippumatta S:n ajatusten paikkansapitävyydestä hän yrittää kiivetä perse edellä puuhun.
- se lienee varmaa, että huuharit ottavat tuosta kaiken irti. S tosin aika hienosti sanoutui irti niistä liikkeistä. Aika hienosti S kiteytti valistusajan luonteen.
- pari tyylipistettä Trinity College Cambridgelle ennakkoluulottomuudesta
- sataprosenttisesti samaa mieltä sen ajatuksen kanssa, että tiede olisi more fun if people talked freely. Harmi vain, että hauskuus katoaa siinä kun osa porukasta kuvittelee sen tarkoittavan sitä, ettei tieteen pelisääntöjäkään tarvitse noudattaa, kunhan vain hauskaa riittää. Tosin kaveri tuntuu tuon ymmärtävänkin: We need rational scientific discussion but that’s inhibited by prejudice and social boo… Suomeksi vissiin, että tiedeyhteisössä on liikaa paskantärkeyttä. Jokseenkin samaa mieltä.
- kuvaus keskustelusta Dawkinsin kanssa oli mielenkiintoinen. Jos jollakin on linkki siihen, olisi mukava lukea. Kiinnostavaa olisi myös lukea Dawkinsin vastine.



Hyviä mielipiteitä IMO. Itsekään en jaksa uskoa tuohon "silmistä lähteviin säteisiin". Tutkimuksen tulokset ovat mielenkiintoiset ja ainakin niiden pitäisi ravistella tiedemaailmaa.

Tällaisia linkkejä löytyi Dawkinsista:

http://www.sheldrake.org/D&C/controversies/Dawkins.html
http://lippard.blogspot.com/2008/03/she ... wkins.html

Dawkinsin vastausta en ole löytänyt. Lieneekö sitä olemassakaan?

Vierailija
Alaston_Apina
Tutkimuksen tulokset ovat mielenkiintoiset ja ainakin niiden pitäisi ravistella tiedemaailmaa.



Tuo vaatisi päteviä tutkimuksia, Sheldrake ei mahdu samaan lauseeseen, edelleenkään. Elättelet turhia toiveita, kuten aika sinulle näyttää. Voit myös skipata 30-50 vuoden (riippuen iästäsi) turhan odottelun tekemällä hieman kriittistä taustatyötä Sheldraken tutkimusten tasoon.

RM

Vierailija

Minulle telepatia on jokapäiväistä elämää!
TOINEN ääni, joka minun mieleeni murtautui, sanoi: "MINÄ OLEN S**T*N*!. Kolmas sitten on Jeesukseen samaistuneiden ääni... 1. On oma ääneni.

Ei ole mitään vaikeuksia erottaa telepaattisia viestejä ulkoa tulevista viesteistä...

Kyse on siitä, että antaa hengelle luvan tulla keskustelmaan kanssaan. Ei tarvita muuta! "Jos kuulet omat ajatukseksi, eikö joku muukin voi ne kuulla(?), oli ensimmäinen havaintoni telepatiasta"

Vierailija
Rehellinen Mies
Alaston_Apina
Tutkimuksen tulokset ovat mielenkiintoiset ja ainakin niiden pitäisi ravistella tiedemaailmaa.



Tuo vaatisi päteviä tutkimuksia, Sheldrake ei mahdu samaan lauseeseen, edelleenkään. Elättelet turhia toiveita, kuten aika sinulle näyttää. Voit myös skipata 30-50 vuoden (riippuen iästäsi) turhan odottelun tekemällä hieman kriittistä taustatyötä Sheldraken tutkimusten tasoon.

RM




Muitakin epäilijöitä riittää:
http://www.sheldrake.org/controversies/

Aihe saattaa olla myös tiedeyhteisölle tabu:
http://www.youtube.com/watch?v=qw_O9Qiwqew

Mikä muuten Sheldraken tutkimuksissa tai tuloksissa mättää, Rehellinen Mies? Tämä on sinulle varmasti helppo kysymys, kun olet asiasta tehnyt kriittistä taustatyötä.

Naksuttaja
Seuraa 
Viestejä1324
Liittynyt1.11.2008

Alaston_Apina, kiitos linkeistä. Tutustun kun ehdin. Tällä hetkellä mä olen erittäin skeptinen S:n suhteen, eikä pikavilkaisu yhdelle linkkaamallesi sivustolle ainakaan parantanut kaverin osakkeita silmissäni. On esim. ihan saakelin typerää kutsua Dawkinsia ateistiseksi ristiretkeläiseksi, koska sellainen retoriikka vetoaa juuri niihin tahoihin, joihin en itse haluaisi sekaantua millään tavalla; puoskarit, toisten hädällä ratsastajat, taloushuijarit jne. Jos mun tarvitsisi määritellä yhteiskunnan pohjasakka, nuo tyypit kuuluisivat siihen kategoriaan jo ennen kännipsykoositappajia.

En pidättäisi hengitystäni odottaessani telepatiatutkimuksen läpimurtoa.

[size=85:1qbgx2aj]edit: typo[/size:1qbgx2aj]

"Hetkinen, voinko kirjoittaa tuon muistiin?" Arthur kysyi innoissaan ja etsi kynää taskustaan.
"Se on saatavilla lentoasemalla", vanhus sanoi. "Tätä on siellä telinekaupalla."
(Adams: Enimmäkseen harmiton)

Vierailija

Sheldrake hallitsee retoriikan. Hän yrittää saada ihmiset puolelleen vetoamalla arkikokemuksiin ja telepatian yleisyyteen; Intiassa ja Afrikassa ihmiset ottavat nämä itsestäänselvyytenä, meilläkin ihmiset tietävät ilmiön olemassaolosta ja heillä on omakohtaisia kokemuksia, mutta monet ummistavat silmänsä sille etc.. (Argumentum ad populum: väitteen totuusarvo riippuu siitä, kuinka moni uskoo väitteen pitävän paikkansa. )

Ja mikä olisikaan herttaisempi tutkimuskohde kuin lemmikoira. Monilla on vahvat tunnesiteet omaan koiraansa ja on helppoa kuvitella että siihen omataan jonkinlainen "yliluonnollinen" yhteys, itsekin olen kokenut vastaavan olotilan. (emootioihin vetoaminen)

Välistä hän kertoo tarinoita FBI:n agenteista, salapoliiseista, metsästäjistä ja kaiken maailman ninjoista, jotka ottavat telepatian huomioon työssään. Hän muistaa mainita myös nimettömistä tiedemiehistä, jotka ovat jälkeenpäin uskaltaneet tulla kertomaan Sheldrakelle omakohtaisista kokemuksistaan, vaikka eivät julkisissa tilanteissa uskalla asiasta mainita. (vetoaminen uskottaviin ja arvovaltaisiin henkilöihin)

Valitettavasti nämä telepatiakokemukset on helposti selitettävissä perinteisen psykologian keinoin, eikä meidän tarvitse olettaa minkään morfologisen kentän olemassaoloa. Sheldraken omiin tutkimuksiin suhtaudun erittäin nihkeästi, ilman vertaisarviointeja niillä ei ole juurikaan painoarvoa.
Itse kenttäteoriaan en jaksa sen kummemmin edes puuttua sen epämääräisyyden vuoksi. Sheldrake voisi yrittää kuitenkin vastata vaikka seuraaviin kysymyksiin:

1.Miten aivot tuottavat ko. kentän? Miksi emme voi havaita tätä millään tavoin muuten kuin sen aiheuttamien vaikutusten kautta. (nämä vaikutuksetkin ovat kyseenalaisia, vertaaminen esim. painovoiman toimintaan ei toimi) Jos tämä ominaisuus ei koske pelkästään ihmisiä, vaan jopa kalat voivat luoda oman morfologisen kenttänsä, niin sen synnyttämiseen ei nähtävästi vaadita järin monimutkaista keskushermostoa. Ihmiset aivojen toiminnasta emme tiedä vielä kaikkea, mutta tähän emme voi vedota lintujen ja kalojen kohdalla!

2. Miten morfologinen kenttä lähettää informaatiota muille kentille? Sheldrake puhuu pokkana kvanttimaailman ilmiöistä ja siitä, kuinka ajan paikan säännöt eivät päde kaikkialla. Hänellä on kuitenkin melkoinen työ edessään, jos hän kuvittelee pystyvänsä selittämään kuinka tämä morfologinen kenttä, jonka olemassaolosta ei ole minkäänlaisia todisteita, käyttää hyväkseen näitä kvanttimaailman ilmiöitä. Sheldrake vertaa omaa teoriaansa esim. multiuniversumiteoriaan, joka perustuu samanlaiseen spekulointiin. Nämä teoriat eivät kuitenkaan ole aivan verrattavissa keskenään, koska Sheldraken morfologinen kenttä, sikäli jos oletamme että se olemassa, on aivan silmiemme edessä, sen toimintaa voidaan tutkia käytännössä lukuisilla eri tavoilla. Siitä ei ole kuitenkaan löydetty tähän päivään saakka minkäänlaisia konkreettisia empiirisiä todisteita.

3. Miten aivot pystyvät tulkitsemaan ja erottelemaan muiden morfologisten kenttien vastaanottamaa informaatiota? Jos välimatkoilla ei ole kommunikoinnin kannalta suurta merkitystä, niin kuinka helvetissä ihminen ei jatkuvasti koe yliluonnollisia tuntemuksia ja tunnekuohuja, kun yli 6 miljardia muuta morfologista kenttää + muut eläimet lähettävät jatkuvasti omaa dataansa? Miksi muiden telepaattisia viestejä ei havaita lainkaan? =>

4 Kuinka aivot reagoivat morfologiseen kenttään? Jos morfologien kenttä on olemassa, niin sen toiminta perustuu keskushermoston toimintaan ja kaikki muutokset morfologisessa kentässä vaikuttavat myös aivojen toimintaan ja vice versa. Morgologisen kentän toiminta muokkaisi siis aivoja ja aivot reagoivat jatkuvasti morfologisen kentän vastaanottamaan dataan. Ei varmaan tarvitse erikseen mainita, jotta tästäkäään ei ole saatu minkäänlaista näyttöä aivokuvausten aikana. Juju on siinä, että vaikka emme voisi nykyisten laitteiden avulla havaita morfologista kenttää, niin sen toiminta näkyisi kuitenkin suoraan aivojen toiminnan tasolla. Näin ollen se olisi siis myös mallinnettavissa ja testattavissa.

Naksuttaja
Seuraa 
Viestejä1324
Liittynyt1.11.2008

Jep. Nyt kun nuo linkit katselin, niin BS-osastollehan tuon kaverin voi huoletta sijoittaa.

Laitetaan nyt vielä loppukevennys:
http://www.youtube.com/watch?v=T8RWeKkCprc

Ja tähän puolueettoman kriitikon näkemys äskeisestä:

[size=50:2bj392sa]

That was kind of like having somebody shitting directly into my optic nerve at four times the speed of light.
[/size:2bj392sa]
Huom! Katsokaa tuubi-pätkä ennen arvion lukemista hauskuuden maksimoimiseksi!

"Hetkinen, voinko kirjoittaa tuon muistiin?" Arthur kysyi innoissaan ja etsi kynää taskustaan.
"Se on saatavilla lentoasemalla", vanhus sanoi. "Tätä on siellä telinekaupalla."
(Adams: Enimmäkseen harmiton)

Vierailija
Naksuttaja
On esim. ihan saakelin typerää kutsua Dawkinsia ateistiseksi ristiretkeläiseksi..



Jos Dawkin on todellakin käyttäytynyt kuten Sheldrake väittää, niin kyllä häntä voidaan pitää dogmaattisena saarnamiehenä, joka omaa agendaansa ajaessaan ei ole edes kiinnostunut vastapuolen esittämistä todisteista. Toki haluaisin kuulla myös Dawkinsin oman version käydystä keskustelusta. Dawkinsin reaktio ei sinällään yllätä, omissa silmissään hän esiintyy tieteellisen totuuden* puolustajana, kerettiläiset ajatukset tuomitaan inkvisitiossa, puolueetonta oikeudenkäyntiä ei tarvita.

* luonnollisesti Dawkins käyttää lyömäaseenaan biologiaa, jonka avulla hän rakentaa totuuskäsityksiä ihmisluonnosta. En käsittele kuitenkaan tässä ketjussa "biovaltaa" ja "biopolitiikkaa" sen kummemmin, jotta keskustelu ei lähtisi taas rönsyilemään liikaa.

Suhtaudun erittäin skeptisesti Sheldraken teorioihin, kuten edellisestä viestistäni voi päätellä, mutta en silti hyväksi Dawkinsin lähestymistapaa asiaan.

Naksuttaja
Seuraa 
Viestejä1324
Liittynyt1.11.2008

Samaa mieltä, tietty. Toisaalta nyt meillä on vain ja ainoastaan S:n versio tapahtuneesta. Tätä versiota hän tuntuu mielellään kertoilevan.

Biovalta -aiheesta saat tosiaan keskustella jonkun muun kanssa. Itse en enää koske aiheeseen pitkällä tikullakaan. Heh.

"Hetkinen, voinko kirjoittaa tuon muistiin?" Arthur kysyi innoissaan ja etsi kynää taskustaan.
"Se on saatavilla lentoasemalla", vanhus sanoi. "Tätä on siellä telinekaupalla."
(Adams: Enimmäkseen harmiton)

Uusimmat

Suosituimmat