Värien ominaisuus ja miten värit liikkuu?

Seuraa 
Viestejä663
Liittynyt1.1.2009

Oletteko pohtineet sitä missä värit sijaitsee?

Kun katsotte vaikka ympäristöänne.

Miten monitorin näytön eri värit tulee silmiin?

Lentääkö ne huoneilman poikki?

Haastetta tieteen harrastajille,,,ja myös kaiken tietäville.

Koettakaapa kertoa miten kaikkien ympärillä olevien kohteiden kuvat voivat lentää silmiin sekoilematta toisiinsa matkan aikana?

Merkillinen on tämä maailma,,,ah,,ja niin luonnollinen,,niin vain tapahtuu.

Paitsi pimeässä missä ei ole valoa,,on vain ilmaa ja kohteet ja värit kohteissa tallessa,,maalit ja muut.

ps. Elkää vain sanoko että valossa on kaikki värit.

Kommentit (14)

Vierailija

Kaikki värit ts. näkyvän valon aallonpituudet löytyvät, yllätys yllätys, pienestä osaa sähkömagneettisen säteilyn spektriä.

tosikolie
Seuraa 
Viestejä663
Liittynyt1.1.2009
Imperator
Kaikki värit ts. näkyvän valon aallonpituudet löytyvät, yllätys yllätys, pienestä osaa sähkömagneettisen säteilyn spektriä.


Jaa,,antaako se vastauksen kysymykseen?

No,,jatkokysymys.

Jos värit on värähtelyä,,niin mihin silloin tarvitaan valoa?

Toisaalta,,

Eli kysymys on;

Kun seison kadulla ja katselen ympärille,,,tiedämme että silmiin on tultava jotain joka menee aivoihin ja mieleemme tajuttavaksi,,,niin,,miten se mitä näen,,lentää silmiini ja sekoittumatta?

Ja mitä se on joka tulee silmiini?

Mielestäni olen keksinyt selkeän tieteellisen ongelman johon ei ole ratkaisua,,tosin minulla on aavistus,,mutta se on eri asia.

Mikä se sellainen visailu on jos kysyjä kertoo vastauksen heti.

Toki voi olla että en tiedäkään,,,

Vierailija

Valo on sitä värähtelyä. Silmän aistisolut kääntää ne hermoimpulsseiksi, jotka aivot rekisteröi ja muuntaa kuvaksi. Värit syntyvät eri aallonpituuksien rekisteröityessä aivoihin eri tavalla. Jos ihminen näkisi enemmän kuin nykyiset aallonpituudet, olisi värejäkin enemmän.

Toisinaan valo voi myös "sekoittuakin." Valon sanotaan silloin interferoivan, jolloin aallot ovat vuorovaikutuksessa keskenään ja joko heikentävät tahi vahvistavat toisiaan.

Vierailija
Barbaari
Tai ihminen erottaisi enempi värien eroja. Väriympyrään on aika vaikea tunkea lisää sävyjä...



Eihän sitä voi tietää mitä värejä siihen voi lisätä. Kukaan ei ole koskaan nähnyt niitä...

Punaviher-sokeatkaan eivät voi nähdä tiettyjä aallonpituuksia, mutta silti niillä aallonpituuksilla on omat värit.

Vierailija
Imperator
Kaikki värit ts. näkyvän valon aallonpituudet löytyvät, yllätys yllätys, pienestä osaa sähkömagneettisen säteilyn spektriä.



Jos meillä olisi isommat silmät(pinta-alaltaan ja tilavuudeltaan ja resoluutioltaan) niin näkisimmekö esimerkiksi radioaaltoja? Olisivatko ne eri värisiä kuin muut?

Entäs jos kaikki värit onkin ne 10 väriä, jonka kykenemme toisistaan erottamaan?

Radioaaltojen näkemissen tosin vaadittaisiin ainakin kuutiometrin kokoiset silmät

Vierailija
Alpha
Barbaari
Tai ihminen erottaisi enempi värien eroja. Väriympyrään on aika vaikea tunkea lisää sävyjä...



Eihän sitä voi tietää mitä värejä siihen voi lisätä. Kukaan ei ole koskaan nähnyt niitä...

Punaviher-sokeatkaan eivät voi nähdä tiettyjä aallonpituuksia, mutta silti niillä aallonpituuksilla on omat värit.


Siitä vain haastattelemaan hämähäkkejä, niin saat selville nimen sellaiselle värille jota ihminen ei näe. Kukaan ihminen ei ole tainnut vielä tehdä mitään niin turhaa että lähtee nimeämään asioita joita ei kykene havaitsemaan millään tavalla (ei, en tarkoita jumalia, nehän voi havaita ainakin oman päänsä sisällä).

Vierailija

Itse asiassa silmät eivät koskaan voi havaitakaan muuta kuin värit! Mutta on tärkeää pystyä suunnistamaan väriviidakossa. Onnex on muitakin aisteja! Onko kaikki aistit pelkästään lihallisia aisteja! Joillakin uskiksilla on ainakin aisti sen suhteen, että joku sieluparka on helevetin tiellä!

Vierailija
ville-v
Alpha
Barbaari
Tai ihminen erottaisi enempi värien eroja. Väriympyrään on aika vaikea tunkea lisää sävyjä...



Eihän sitä voi tietää mitä värejä siihen voi lisätä. Kukaan ei ole koskaan nähnyt niitä...

Punaviher-sokeatkaan eivät voi nähdä tiettyjä aallonpituuksia, mutta silti niillä aallonpituuksilla on omat värit.


Siitä vain haastattelemaan hämähäkkejä, niin saat selville nimen sellaiselle värille jota ihminen ei näe. Kukaan ihminen ei ole tainnut vielä tehdä mitään niin turhaa että lähtee nimeämään asioita joita ei kykene havaitsemaan millään tavalla (ei, en tarkoita jumalia, nehän voi havaita ainakin oman päänsä sisällä).



Pointti oli, että vaikka ihminen ei havaitse niitä "värejä", niin on ne silti olemassa. En ehdottanut, että niitä nimetä pitäisikään.

Barbaari
Seuraa 
Viestejä13621
Liittynyt4.10.2007

Mulla taas on pointtina se että jos näet ultraviolettia niin siitä tulee ikäänkuin violettia. Infrapunasista aallonpituuksista punaisia.

Värien määrä lisääntyisi elikkä siis sillä tavalla että näiden sävyjen erottelukyky kasvaisi.

Punavihersokeilla on se etteivät erota näitä värejä toisistaan.

Vaikka värejä näkisimmekin lisää niin samassa väriympyrässä pysytään. Voin olla toki väärässäkin.

Vierailija
Barbaari
Mulla taas on pointtina se että jos näet ultraviolettia niin siitä tulee ikäänkuin violettia. Infrapunasista aallonpituuksista punaisia.

Värien määrä lisääntyisi elikkä siis sillä tavalla että näiden sävyjen erottelukyky kasvaisi.

Punavihersokeilla on se etteivät erota näitä värejä toisistaan.

Vaikka värejä näkisimmekin lisää niin samassa väriympyrässä pysytään. Voin olla toki väärässäkin.




Itse näkisin asian niin, että erottelukyky paranee mitä pienempiä aallonpituuksien eroja voi havaita. Kun aallonpituus kasvaa yli näkökyvyn, väri vaihtuisi uuteen violetin ja punaisen jälkeen.

tosikolie
Seuraa 
Viestejä663
Liittynyt1.1.2009
Alpha

Itse näkisin asian niin, että erottelukyky paranee mitä pienempiä aallonpituuksien eroja voi havaita. Kun aallonpituus kasvaa yli näkökyvyn, väri vaihtuisi uuteen violetin ja punaisen jälkeen.



Miksi oletamme että värit ovat värähtelyä?

Onko jossain tutkimuksessa tai teknisellä laitteella pystytty todentamaan että värit ovat eri taajuuksia,,eli värähtelyä?

Ääni on värähtelyä. Esim. ilma-aineen värähtelyä.

Radioaallot teknisillä laitteilla tehtynä on värähtelyä.

Mistä tieteellisestä tutkimuksesta tulee se olettamus että värit on aaltovärähtelyä?

Sehän tarkoittaisi että kaikki mitä näemme on värähtelyä?

Kysynpähän vaan,,mikä tosi on?

Vierailija

Valon ja äänen välinen ero on se, että valo on sähkömagneettista värähdysliikettä kun ääni puolestaan on väliaineen värähdysliikettä.

Väri itse on vain aivojen muodostama ilmiö. Jos kukaan ei ole näkemässä punaista autoa, ei se ole punainen. Sama pätee ääneen. Jos puu kaatuu, mutta kukaan ei kuule, tuleeko siitä ääni?

Väri ja ääni -aistimukset muodostuvat aivoissa. Ei ne sellaisenaan vain "lennä" huoneen poikki.

tosikolie
Seuraa 
Viestejä663
Liittynyt1.1.2009
Alpha
Valon ja äänen välinen ero on se, että valo on sähkömagneettista värähdysliikettä kun ääni puolestaan on väliaineen värähdysliikettä.

Väri itse on vain aivojen muodostama ilmiö. Jos kukaan ei ole näkemässä punaista autoa, ei se ole punainen. Sama pätee ääneen. Jos puu kaatuu, mutta kukaan ei kuule, tuleeko siitä ääni?

Väri ja ääni -aistimukset muodostuvat aivoissa. Ei ne sellaisenaan vain "lennä" huoneen poikki.





Pikkasen korjaisin jos et pahastu.

Valo on sähkömagneettista värähdysliikettä,,,hmm..ei ehkä niinkään,,vaan valo koostuu ehkä monesta hiukkasmateriaalista ja yksi nimetty lienee foton. Tämä hiukkasmassa voi edetä myös värähdellen.
Tai sitten ei koska todisteita niin pienen ainehiukkasen olemisesta ei varsinaisesti ole,,eihän atomin osia,,kuten elektroniakaan ole kyetty kuvaamaan.

Tuohon aivojen muodostamaan ilmiöön,,,,siis värit ja esimerkkisi puun kaatumisääni,,,ne on olemassa,,siis todellisia asioita ja tapahtumia.

Punainen auto on punainen koska se on maalattu punaiseksi.

Auton kuva kulkee,,,siis lentää ympäristöön silmien kautta,,sillä silmien optinen rakenne toimii kuten kiikarinkin,,,kuva kulkee sen läpi,,tai kameran,,,kuva kulkee kameran optiikan läpi.
Kamerassa kuva taltioidaan filmille tai nykyisin sähköisesti koodattuna.
Jos laittaa kiikarin tai suurennuslasin sopivasti sisällä lähelle seinää ja toisen suunnan ulos ikkunaan muodostuu seinään ikkunanäkymä,,eli maisema lentää kuvana seinälle kiikarin kautta.

Aivot ja siten mieli käsittelee tajunnallaan sitä mitä näkee,,mutta näkemisen on tultava silmien kautta aivojen käsiteltäväksi.

Eli jatkopohdittavaa on sekin;

Kulkeeko kuva silmien pohjasta eteenpäin fyysisesti vai pysähtyykö se siihen,,,eli onko silmän pohjan ns.näköpinta seinä vai ei? Nykytieteen olettamus,,tapit ja jne. jotka lajittelevat värit 3-väriopin mukaan ja tekevät siitä värikuvan kuten osin televisiossa. Tosin televisiossakin tarvitaan väriainetta.

Luulen että paljon on vielä selvitettävää ennen kuin selviää mitä näkemiseen kaikkiaan liittyy,,siis tieteellisesti.

Muutenhan asia on täysin luonnollinen,,,näemme tämän kauniin maailman ja se on mukava asia varsinkin näin keväällä kun elämää syntyy luonnossa.

Uusimmat

Suosituimmat