Kysymys termodynamiikasta energiansäästöön liittyen

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Hei pidän säästöaiheista blogia netissä, jonka idea on myös tieteellisesti perustella vinkit....

Termodynamiikka ei ole kuitenkaan vahvin alueeni. Haluaisin vielä kysyä enemmän termodynamiikkaa osaavalta, että perustuuko energiansäästö kannellisen vuoan käyttämisessä uunissa enemmän siihen että että suljetussa vuoassa paine kasvaa veden höyrystyessä suuremmaksi kuin kannettomassa kattilassa..jolloin veden kiehumispistekin kasvaa korkeammiksi. Mitä korkeampi paine ja lämpötila vedellä on, sitä pienempi on sen höyrystymislämpö. Näin olen asian aivoitellut...

Vai vaikuttaako asiaan minkä verran myös se että kannellisessa vuoassa kuuma höyry tiivistyy kannen sisäpuolelle ruoan lähelle..eikä kaueammaksi uunin "kattoon"

Painekattilahan juuri perustuu siihen että suljetussa painekattilassa ilmanpaine on suurempi kuin tavallisessa kattilassa, jolloin veden kiehumispiste on korkeampi. Usein noin 125 astetta.

Eikö sitä uuniin kannattaisi keksiä jotain uuninkestäviä painekattiloita...tai miksei vaikka painesauna. Eikö olisi myös mahdollista rakentaa käänteinen painesauna, jossa ilmanpaine olisi normaalia saunaa matalampi..ja näin vesi höyrystyisi jo reippaasti alle sadassa asteessa? Saisi hyvät löylyt jo pienessä lämpötilassa.

Kommentit (8)

Vierailija

En nyt kyllä ihan täysin ymmärrä sitä, että tuosta olisi kaikissa mahdollisissa tapauksissa hyötyä.

Jos laitetaan painekattila uuniin, sen sisällön lämpeneminen kestää pitempään, kuin siinä tapauksessa, että kattilan päällä ei edes ole minkäänlaista kantta.

Jos jokin kestää painetta, sen täytyy olla tiivis. Silloin lämmön johtuminen itse lämmitettävään aineeseen, eli ruokaan, on hitaampaa kuin silloin, kun kyseessä on avonainen järjestelmä.

Painekattilalla saataisiin energian säästöä siinä tapauksessa, että vastukset olisivat itse kattilan sisällä. Näinhän on suurtalouskeittiössä olevissa painekattiloissa. Niilläkin tosin haetaan nopeampaa valmistusaikaa eikä energiansäästöä. Paineen kasvaessa kattilan sisällä voi vesi olla kuumempaa ennen höyrystymistä ja ruoka kypsyy nopeammin tästä ylimääräisestä lämmöstä johtuen.

Järkevintä olisi tehdä sellaista ruokaa, joka ei vaadi älytöntä kypsentämisaikaa.

2 min mikrossa 700w säteilytyksellä riittää hyvin yhden ihmisen ateriaa varten. Nörttimäistä energiansäästöä

Paul M
Seuraa 
Viestejä8560
Liittynyt16.3.2005

Tuo alipainesauna on aika mielenkiintoinen. Ja alipaineenkin saa tehokkaasti. Jos sauna on tiivis ja pihalle on paineventtiili, niin löylyn heittäminen tekee hetkellisesti ylipaineen. Höyryn tiivistyminen imaisee sitten alipainetta tilaan. Siinä sitten korvat paukkuvat somasti. Mutta mitä tuo sitten toisi saunomiseen korvien poksahtelun lisäksi? Ehkäpä hikirauhaset aukeaisivat myös helpommin alipaineeseen.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Vierailija

Veden kiehuminen sitoo energiaa paljon. Siksi se helpoimmillaan kannella estetään tai se siis vapauttaa sen energian takaisin tiivistyessään kanteen.

Paine-erot ovat yleisiä pieninä ja kovina tekevät elon vaaralliseksi tai kalliiksi. Paineastioista on lait.

Vierailija

Saunankin voi korvata helposti energiaa säästävällä infrapunasaunalla.

Ir-saunaa ei tarvitse lämmittää erikseen, riittää kun pistää härpäkkeen päälle kun astuu saunaan.

Säästää siis aivan perkeleesti sähköä sähkösaunaan verrattuna.

Paul M
Seuraa 
Viestejä8560
Liittynyt16.3.2005

Koska tiedän painekeittämisestä kaiken voisin tuota kansihommaakin kommentoida.

Jos laitetaan painekattila uuniin, sen sisällön lämpeneminen kestää lyhyemmän aikaa kuin siinä tapauksessa, että kattilan päällä ei ole minkäänlaista kantta.

Edellä oleva johtuu siitä, että höyrystyminen vie rutkasti energiaa. Tiivis kansi estää sen. Varsinkin kiertoilmalla vallan tehokas tapa kuumentaa. Kannen tulee tosin olla sen tyyppinen että se tiivistyy heti pienestäkin paineen noususta. Muuten ei paine pääse nousemaan ja höyryä valskaa pihalle uuniin heikentäen kuumenemista. Ei kuitenkaan niin paljon kuin kannettomalla astialla.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Vierailija
Paul M
Koska tiedän painekeittämisestä kaiken voisin tuota kansihommaakin kommentoida.

Jos laitetaan painekattila uuniin, sen sisällön lämpeneminen kestää lyhyemmän aikaa kuin siinä tapauksessa, että kattilan päällä ei ole minkäänlaista kantta.

Edellä oleva johtuu siitä, että höyrystyminen vie rutkasti energiaa. Tiivis kansi estää sen. Varsinkin kiertoilmalla vallan tehokas tapa kuumentaa. Kannen tulee tosin olla sen tyyppinen että se tiivistyy heti pienestäkin paineen noususta. Muuten ei paine pääse nousemaan ja höyryä valskaa pihalle uuniin heikentäen kuumenemista. Ei kuitenkaan niin paljon kuin kannettomalla astialla.




Niin no siinä tapauksessa jos siellä on älyttömästi nestettä.

Itse laitan uuniin lähinnä pizzaa, joten tuli nähtävästi ajatusvirhe asian suhteen

Teekkari
Seuraa 
Viestejä2347
Liittynyt27.4.2008

En osaa täysin vastata kylmiltään. En ole käyttänyt kantta uunissa, merkitys tuntuu mitättömältä verrattuna vaikka jälkilämmön käyttöön.

Levyllä kattilan tapauksessa lämpö ei tietysti karkaa ruuan pinnalta niin nopeasti kuin ilman kantta, mutta uunissa ilman lämpötila on lähes sama kuin ruuan. Vesi tietysti höyrystyessään kuluttaa rutkasti lämpöä, mutta hyötyä olisi juurikin vasta jonkin verran painetta pitävästä kannesta.

Everything you know, is about to change.

Vierailija

Jees. Kiitoksia kaikille hyvistä vastauksista. Nytpähän sitä on taas hieman viisaampi. Tosiaan varsinkin uunissa tehtävät kasvisruoat..voivat sisältää yli 80 % vettä...mm. kurkku yli 90%.

Varmaan myös paistopussi ajannee saman asian.

Uusimmat

Suosituimmat