Maapallosta paratiisi väestön vähenemisellä

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Bruttokansantuote on maapallolla kasvanut iät ajat, mutta niin on väestökin. Mitä enemmän on ihmisiä jakamassa jotain tiettyä määrää tavaroita ja palveluita, sen huonommin meillä menee. Jos maapallon BKT on esim. 60 biljoonaa dollaria vuodessa, niin kyllä olisi kivempi kun sitä kakkua olisi mahdollisimman harva jakamassa.

Ylivoimaisesti nopein ja tehokkain ratkaisu materiaalisen hyvinvoinnin kasvattamiseen henkilöä kohden on väestön kääntyminen laskuun. Jos meitä olisi vain 500 000 000 ihmistä tällä planeetalla, tämä voisi olla paratiisi. Joku voisi sanoa, että BKT tulee laskemaan, koska silloin meillä olisi vähemmän halpaa työvoimaa tuottamassa tavaroita ja palveluita. Pyh! Siitä syntyisi vain suurempi tarve kehittää automaatiota, jolla korvata työvoima. Kyllä työvoima on mahdollista korvata tekniikalla.

Toinen vaihtoehto olisi sitten ruveta kunnolla panostamaan Marsin asuttamiseen. Olisi nimittäin aikamoinen kevennys Maan taakalle, jos saisimme dumpattua Marsiin vaikka neljänneksen väestöstämme. Voisi luulla, että jos maapallolla alettaisiin tästä lähtien joka vuosi sijoittamaan biljoona euroa Mars-projektiin, niin pääsisimme sinne 20-30 vuodessa.

Näin ollen ehdotukseni pitkällä tähtäimellä maailman ongelmien parantamiseksi on keskittyä täysillä väestön vähentämiseen mahdollisimman järkevästi ja eettisesti ja Marsin miehittäminen. Kaikki tehot vain noihin kahteen asiaan.

Sivut

Kommentit (90)

Vierailija
Peksa
- - Mars - -



Väkimäärän kääntyminen laskuun auttaisi. Marsista ei ole pelastajaksi, jos väkimäärä ei pysy kurissa.

Vierailija

Mites ajattelit viedä vajaat kaksi miljardia ihmistä Marsiin?

Olet täysin oikeassa siinä, että ihmisten määrää vähentämällä saataisiin ratkaistua lähestulkoon kaikki globaalit ongelmat. Toimiva ratkaisu saattaisi olla esim. suurvaltojen ydinarsenaalin hävittäminen. Näin liiskattaisiin kaksi kärpästä kerralla!

Vierailija

Moni asia on pielessä, mutta niitä ei rohjeta korjata.

Esim se, että tyhmät ja työttömät tekee tuplasti enemmän lapsia kuin tavalliset.

Mutta teepäs siitä vaaliteema

Saat jokaisen Suomen kukkahattutädin kimppuusi.

Toope
Seuraa 
Viestejä23135
Liittynyt23.7.2006
Korpi
Mites ajattelit viedä vajaat kaksi miljardia ihmistä Marsiin?

Jos ne määrätään muuttamaan sinne. Itse en kyllä lähe.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Barbaari
Seuraa 
Viestejä13621
Liittynyt4.10.2007

Itse voisin hyvinkin ajatella viettäväni vanhuudenpäivät Marssissa tutkimusmatkailijana.

Voisin myös lähteä Kuuhun vaikka koskaan sieltä en palaisikaan. Sen verran outo unelmoija olen.

Ei ole oikeastaan mitään mikä maanpinnalla pidättelisi.

http://www.youtube.com/watch?v=lOc1mjH9bKQ&ftm=18

Vierailija

Olen keskustellut tästä ideasta tuttavieni kanssa.
Vähentämällä ihmismäärää maapallolla tekisi tästä planeetastamme paratiisin. Tämä idea ratkaisisi ilmaston lämpeämisenkin. :p

Vierailija
Dredex
Peksa
- - Mars - -



Väkimäärän kääntyminen laskuun auttaisi. Marsista ei ole pelastajaksi, jos väkimäärä ei pysy kurissa.



Marsista nimenomaan ON pelastajaksi, koska Maahan mossahtaa joka tapauksessa ennemmin tai myöhemmin sellainen "avaruuspommi" (tai sisäsyntyinen vulkaaninen katarofi), että kaikki luonnon suojelutoimet ennen sitä on sen jälkeen yhtä tyhjän kanssa.

Mutta: Tuon jälkeen Maan elinkelpoisuus kyllä taas nopeasti palaa, muutamassa vuodessa (eikä se ihan kokonaan häviä kosmisessa katastrofissakaan). Vulkaaninen katastrofi on pitkäaikaisena kosmista pahempi. Sen sijaan yhtä aikaa Maahan ja Marsiin kohdistuva katasrofi on epätodennäköinen.

PeterH
Seuraa 
Viestejä2875
Liittynyt20.9.2005

Yleensä maissa, joissa koulutus- ja elintaso ovat riittävän korkealla, väestömäärä onkin tasaantunut. Eli koko maailman elintaso pitäisi kai sitten nostaa vauraiden elintasomaiden tasolle, ja maapallo kiittää?

Toinen keino, joka tekee Linkolan iloiseksi, on tietenkin mobilisoida vauraiden maiden sotilasvoimat massiiviseen kansanmurhahyökkäykseen köyhiä ja väkirikkaita / väestöltään nousevia maita kohtaan. Ja maapallo kiittää?

Tai ehkä toisiin sanoihin puettuna: miten helvetissä tämä olisi tarkoitus toteuttaa?

Vierailija
PeterH
Yleensä maissa, joissa koulutus- ja elintaso ovat riittävän korkealla, väestömäärä onkin tasaantunut. Eli koko maailman elintaso pitäisi kai sitten nostaa vauraiden elintasomaiden tasolle, ja maapallo kiittää?

Toinen keino, joka tekee Linkolan iloiseksi, on tietenkin mobilisoida vauraiden maiden sotilasvoimat massiiviseen kansanmurhahyökkäykseen köyhiä ja väkirikkaita / väestöltään nousevia maita kohtaan. Ja maapallo kiittää?

Tai ehkä toisiin sanoihin puettuna: miten helvetissä tämä olisi tarkoitus toteuttaa?


Kun kaikkia ihmisten tuhoamiseksi keksittyjä aseita on käytetty, ei ole mitään syytä epäillä etteikö niitä vast' edeskin käytettäisi. Siitä se paratiisi tulee aivan kuin itsestään ja aikojen kuluessa ensimmäiset ihmiset tai ihmisapinat.

Reiska
Seuraa 
Viestejä5100
Liittynyt6.5.2007

Vaikuttaisko se yhtään mitään syntyvyyteen, jos Suomessa myönnettäis lapsilisiä vaan kahdelle ensimmäiselle lapselle ja lisäks adoptoiduille?

Per se

offmind
Seuraa 
Viestejä14553
Liittynyt19.8.2008
Peksa
Bruttokansantuote on maapallolla kasvanut iät ajat, mutta niin on väestökin.

Lieneekö sattuma

Jos meitä olisi vain 500 000 000 ihmistä tällä planeetalla, tämä voisi olla paratiisi.

Todennäköisemmin kohtuullinen helvetti ellei sitten paratiisina pidä keskiaikaista elämän laatua.

Kyllä työvoima on mahdollista korvata tekniikalla.

Hieno homma paitsi et varmaankaan ole miettinyt millaisia resursseja tuollaisen automaation kehittäminen ja ylläpito edellyttää. Vai onko ideana jonkinlainen särkymätön ja huoltoa kaipaamaton teknomagia.

Toinen vaihtoehto olisi sitten ruveta kunnolla panostamaan Marsin asuttamiseen. Olisi nimittäin aikamoinen kevennys Maan taakalle, jos saisimme dumpattua Marsiin vaikka neljänneksen väestöstämme.

Miten? Kuinka monta Ares V:n tyyppistä kantorakettilaukaisua ajattelit hommeliin käyttää? 1000000 kpl ei taitaisi vielä ihan riittää.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Vierailija
Arkkis
Dredex
Peksa
- - Mars - -

Väkimäärän kääntyminen laskuun auttaisi. Marsista ei ole pelastajaksi, jos väkimäärä ei pysy kurissa.

Marsista nimenomaan ON pelastajaksi, koska Maahan mossahtaa joka tapauksessa ennemmin tai myöhemmin sellainen "avaruuspommi" (tai sisäsyntyinen vulkaaninen katarofi), että kaikki luonnon suojelutoimet ennen sitä on sen jälkeen yhtä tyhjän kanssa.

Mutta: Tuon jälkeen Maan elinkelpoisuus kyllä taas nopeasti palaa, muutamassa vuodessa (eikä se ihan kokonaan häviä kosmisessa katastrofissakaan). Vulkaaninen katastrofi on pitkäaikaisena kosmista pahempi. Sen sijaan yhtä aikaa Maahan ja Marsiin kohdistuva katasrofi on epätodennäköinen.




Varo ettei oma kuuppas mossahda!?

Ja aloittajalle tiedoksi että juurikin maapallon valtava väkimäärä on syynä siihen että bruttokansantuotteissa löytyy..
Ja erityisesti se että on ns. kehitysmaita, joissa on paljon köyhiä, se takaa sen että rikkaimpien maiden innovaatioita voidaan jalostaa lopputuotteiksi kuten esmes tietokoneet ja vaikka antennilinkkitornit, jne.

Köyhät kaivostyöntekijät roudaa kamaa maan uumenista, sen toiset köyhät kuskaa jatkojalostettavaks, ja niin edelleen. Toki on nykyaikaisia monitoimikoneita, todella suuria, mitkä yhden ihmisen avulla tekee monen ihmisen työt.. mutta väkimäärä laskee sitämukaa kun kehitys kulkee tuohon suuntaan.
Kuta vauraampia ihmiset on, sitä vähemmän he lisääntyvät.

Maapallolla on tulossa lähiaikoina rajuhko väestön vähentyminen. Ehkä pahin piikki on jo saavutettu? Nyt ollaan kait menossa jo alaspäin?

Tietääkö kukaan btw. miten tarkkoja väestönlaskentoja on tehty muinoin? Paljonko ihmisiä minäkin aikakautena on ollut? Pelkästään määrä ei kerro mitään. Elinikä kertoo enemmän ja nykyinen väestönräjähdys kait osittain on seurausta siitä että on tehty mullistavia lääketieteellisiä keksintöjä ja planeetalla elää nyt ikäänkuin useampia sukupolvia yhtaikaa entiseen verrattuna.
Kun ihmiset aikoinaan kuolivat paljon nuorempina, kun heillä ei ollut kunnollista terveydenhuoltoa, ravintoakin oli jos oli, kun olivat riippuvaisia villistä luonnosta, jne. niin populan kokonaismäärä ei päässyt nousemaan niinkuin nyt on käynyt.

Demokraattisimmissa valtioissa, missä bkt:sta tasataan eniten per nuppi, syntyvyys pysyy paremmin kurissa ja on opittu jopa säännöstelemään syntyvyyttä sitämukaa kun vauraus on lisääntynyt. Ihan luonnollista kun on paremmat mahdollisuudet kouluttautua ja oppia enemmän kuin että olis apuna vaan joku ihan bimbo uskonnollisuus, joka mm. kieltää ehkäisyn tai muuten usuttaa siihen että nainen on vaan panopuu ja synnytyskone. Tai että kaiken pitää olla omaa lapsia myöden.
Nationalsimi ja erityisesti nepotismihan ovat kans haitallisia liikaväestön kannalta. Kun omahyväiset meikäläiset pyrkii itse pitämään kaikkialla omaa väestöään jatkuvassa kasvussa niin siitäkin on aiheutunut oma osansa liikakansoituksiin.

Porukan parempi liikkuvuus ja omaisuuksien kierrättäminen, kaikkinainen tasaaminen ja yhteishyvä globaalisti on se minkä varassa ihmiskunta tulis järjellä aatellen selviytymään parhaiten mutta sitä ei voi tietää löytyykö riittävästi viisaita ihmisiä vai ajautuuko valta johonkin muualle???

Maapallolla kait ei ole ikinä ollut mitkään paratiisimaiset olot..
Kohta suomessa on paratiisi kun tulee kesä ja ihanaa kun on taas paljon ihmisiä liikkeellä. Kesäihmisiä.
Talvi-ihmisiä on aina paljon vähemmän ja ne on tympeännyreita, niillä on kiire, ne valittaa enemmän ja kaikinpuolin talvi-ihmisiä on ihan liikaa. Kesäihimisiä ei o.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat