Skeptikot täysiä luusereit?

Seuraa 
Viestejä451
Liittynyt18.3.2008

Ovatko skeptikot täysiä luusereita? Ollaan olevinaan niin kriittisiä, mutta silti niin rähmällään, niin rähmällään. Skeptikot keskittyvät kritisoimaan jotain marginaaliryhmiä, jotka kaikki muutkin tietävät huijareiksi, kuten parapsykologisiin ilmiöihin uskovia ja joitain luontaistuotteista intoilevia.

Skeptikot eivät uskalla käydä isojen huijareiden kimppuun. Isojen edessä ollaan nöyrää poikaa, ja ollaan hiljaa.

Isolla tarkoitan tässä esimerkiksi laihdutusbisnestä. Miljoonilla ja miljoonilla helppouskoiselle kansalle syydetään kalliita laihdutustuotteita ja kevyttuotteita, uusimpana nyt kevytoluet. Naistenlehdet ja iltapäivälehdet toistavat päivästä toiseen laihdutusohjeita ja unelmaa.

Laihdutus on yhteiskuntamme suurin huijaus, ja siihen eivät skeptikot uskalla puuttua. Kuitenkin asia on harvinaisen selvä. Laihtumisesta tehtyjen tutkimusten mukaan vain 5 % kaikista laihduttajista ja niistä, jotka muuttavat elintapojaan ja ruokavaliotaan pysyy laihana vielä muutaman vuoden laihdutuksen jälkeenkin. Pysyvä laihtuminen on mahdottomuus, muuten kuin leikkaushoidolla.

Tietenkin hyväuskoisille ihmisille on helppo myydä unelmia. Hyväuskoinen ylipainoinen ihminen uskoo, että hän vielä joskus mahtuisi niihin vanhoihin farkkuihin, jotka ovat kaapissa laihtumista odottamassa. Ovat olleet siellä jo 12 vuotta. Kunhan vain noudattaa tässä uusimmassa laihdutusoppaassa varmaksi luvattua ihmedieettiä. Ei, ihmiset eivät halua uskoa, että heidän syöpänsä ei parane C-vitamiinilla, että allergia ei lähde homeopatialla, että Wincapitan sivut eivät enää avaudu ja rahoja ei saada takaisin. Eivätkä ihmiset usko sitä, että he eivät laihdu millään ruokavalion muutoksella, vaikka sadat miljoonat ihmiset sitä turhaan koko ajan yrittävät.

Laihdutushuijaukseen ei skeptikko uskalla puuttua. Liian suuri vastustaja. Liian moni ihminen tulee vihaiseksi, jos heille kertoo totuuden.

http://geocities.com/ravitsemustiede/en ... apaino.htm

Kommentit (8)

Vierailija
Emotion Science
Ovatko skeptikot täysiä luusereita? Pysyvä laihtuminen on mahdottomuus, muuten kuin leikkaushoidolla.
Laihdutushuijaukseen ei skeptikko uskalla puuttua. Liian suuri vastustaja. Liian moni ihminen tulee vihaiseksi, jos heille kertoo totuuden.




Kyllähän me luusereita olemme juurikin siksi, koska jotkut vetävät 7 pussillista perunalastuja päivässä, lisukkeeksi pari kiloa suklaata.
Ei ne tietysti lihota, jos samaan aikaan syö monipuolista ruokaa niin paljon kun mahtuu.
Se on ihan sama tuleeko joku vihaiseksi jostain, kuvitelmasi ei vastaa todellisuutta.

Emotion Science
Seuraa 
Viestejä451
Liittynyt18.3.2008

No Aftonbladetissa oli toissa päivänä juuri juttu miehestä, joka oli laiduttanut 90 kiloa rasvadieetillä. Siis rasvaa syömällä laihtuu.

Lihavat syövät enemmän rasvaa keskimäärin, mutta tämä on vain korrelaatio. Ei ole dataa, joka osoittaisi syy-seuraussauhteen, paitsi se, että teuraseläimet saadaan lihomaan rasvaista rehua syöttämällä.

Vierailija
Emotion Science
Ovatko skeptikot täysiä luusereita? Ollaan olevinaan niin kriittisiä, mutta silti niin rähmällään, niin rähmällään. Skeptikot keskittyvät kritisoimaan..



Tarkoitatko nyt henkilöitä, joilla on jonkun skeptikkoryhmän jäsenmaksu maksettuna mutta että ihminen lakkaisi esmes sitten olemasta skeptikko jos jättäis jäsenmaksun maksamatta?

Samoin kait kuin että vois olla naimisissa mutta erota ja liitossa vois olla ihan luuseri kun ei ehtis keskittyyn kaikkeen mahdolliseen ja sit kun olis sinkku ja sitoutumaton niin vois haukkua ihammitävaa, vaikka skeptikoita tai aviossa olevia ja niitä etenkin..

Sinä olet nyt emotiooni aika kriittinen, jopa skeptinen skeptikkoja kohtaan.. Et kai vaan ulkoista omaa vastuutasi liikaa? Olet asettuvinasi johonkin tavisrooliin ulkopuolelle ja sätit kun muut ei ehdi hoitaa kaikkea mahdollista sinunkin puolestasi ja ehkä sun oma ylipainosikin on sit skeptikoitten vika kun eivät varoittaneet.. tsotstot.. Ei saa olla edes skeptikoitten edessä rähmällään..

Vierailija

Itse katsoisin että se tulenpalava kiukku mitä jotkut skepet tuntevat kaikenlaista hömppää ja hörhöilyä kohtaan tulisi suunnata myös uskontojen aiheuttamia epäkohtia vastaan. Ja pontevasti.

Käsittääkseni Tampereella kiellettiin ateistisen tai agnostisen näkemyksen mainostaminen bussien kyljissä koska se olisi loukannut uskovaisia. Korjatkaa jos olen väärässä, kuulin tästä vain ohimennen. Mikä ihmeen yksinoikeus uskonnoilla, lähinnä siis tietenkin omassa maassamme ev.luteilla, on mekastaa omia näkemyksiään aina ja kaikessa? Katujenkin varsia on tapiseerattu Jeesus tulee ja Jeesus tappaa -tyyppisillä plakaateilla, vaikka nämä on todettu liikenneturvallisuuden vastaisiksi. Ilmeisesti pääpointti olisikin juuri saada aikaiseksi onnettomuus että pääsee sinne Jeesuksen helmoihin hivenen aikaisemmin?

Aina kun vain joku keksii jostakin kaivaa "uskovaiset loukkaantuvat" -tyyppisen kortin, ollaan heti hissun kissun hiljaa turpa rullalla. Mikä - anteeksi - PERKELE uskomisessa on niin merkillistä että koko maailman pitäisi aina hyppiä pomppia juosta sen mukaisesti kuin kulloinkin muodissa olevan uskonnon edustajat katsovat että sen tulee tehdä?!

Uskonratkaisun pitäisi olla henkilökohtainen juttu. Jos ateismia tai agnostisuutta ei saa mainostaa, riivittäköön ristit seiniltä ja puolikuut puista ja mitä kaikkea nyt ympäristössä ylipäätään onkaan kun uskonnot toitottavat omasta itsestään. Se että toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset, eli joku tietty lahko tai oppi saa pitää ääntä mutta joku toinen ei, ei ole sivistyneen ja kehittyneen yhteiskunnan merkki.

Kyllähän se aina ärsyttää kun näkee "vastapuolen" ilmoituksia ja mainoksia, mutta eikö yhtään hävetä jos on niin omahyväinen että oikein pyrkii siihen että oma usko yyper alles? Tätä minä en oikein koskaan opi ymmärtämään että millä perusteella tosiaan voi mennä ja talloa kaikki muut alleen ja kenelläkään ei ole nokan koputtamista.

Lasten ja naisten rääkkäys... Ketä se kiinnostaa. Katsoin juuri jonkun iänikuisen Michael Palin -sarjan jakson ja siinä lähetyssaarnaajanainen Afrikassa leperteli että naisten ympärileikkaus liirum laarum ei he kärsi ja on se niin ja on se näin. Toki sarja kaiketi on jo vähän vanhempi, mutta juuri tuo lässynlää-filosofia johon uskonnot pahimmillaan johtavat, se että epäkohtiin ei saa puuttua (koska muuten puuttumisen kohteet suuttuisivat ja torjuisivat lähetyssaarnaamisenkin) yököttää.

Jos uskonnoilla, varsinkin aavikkouskonnoilla, on niin kamalan suuri tarve päästä päättämään kaikesta, niin tekisivät sitten jotain ihmisrääkkäystä vastaan. Ja jos eivät tee, niin hau öpaut että skepet tekisivät?

[size=50:3ugxcaft]Päivän saarna.[/size:3ugxcaft]

Vierailija

Eniten minua ärsyttää se, että koko sana "skeptikko" on nykyään huonossa huudossa, kun ilmastonmuutoksen kieltäjät kutsuvat itseään skeptikoiksi.

Kaikki tiedemiehet ovat skeptikoita. Kieltäjät ovat kieltäjiä eivätkä mitään skeptikoita. Se, että on skeptinen vain tiettyä asiaa puoltavalle tieteelle ei ole mitään aitoa skepsismiä. Jos on jo etukäteen päättänyt mitä mieltä on, kieltää kaiken joka toisin väittää ja uskoo sokeasti kaiken, joka puoltaa omaa mielipidettään, on yksinkertaisesti tyhmä.

Uusimmat

Suosituimmat