Sivut

Kommentit (72)

Mielestäni muutama vuosi takaperin taivaalle ruiskutettiin enemmän tavaraa kuin nykyään. Näin ainakin omien havaintojeni mukaan. Tuntuu, että useat sekoittavat normaalit lentokoneen jättövanat näihin jopa lähes koko taivaan peittäviin ruiskutuksiin, jolloin taivas jää ohuen harson peittoon.

Tässä tyylinäytettä vuodelta 2004:

Näen näissä "chemtrail" keskusteluissa toisinaan kyllä sellaisen ilmiön missä todellisuudesta irtaantunut nykysukupolvi ei oikein enää osaa erottaa normaaleja luonnonilmiöitä fantasiasta. Tämä ei liity pelkästään näihin vanoihin vaan myös muihin luonnonilmiöihin jotka vähän vanhemmalle sukupolvelle ovat päivänselviä.

Edelleen peräänkuuluttaisin ko. termistön selkyittämistä. Miten esim. määritellään chemtrail?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Lähetin ilmatieteenlaitokselle kysymyksen, koskien 8.9.2010 näkemiäni tummia juovia taivaalla. Tässä kysymys ja saamani vastaus:

--------------------------------
> Näin 8.9.2010 noin klo. 16:00 Tampereen pilvisellä taivaalla useita horisontista horisonttiin kulkevia tummia ja melko leveitä vanoja. Ensimmäisenä mieleen tuleva selitys vanoille oli lentokoneiden jättövanat, mutta miksi ne olivat näin tummia, pitkiä ja niitä oli useita vierekkäin koko taivaan laajuudelta? Kännykkäkamerallani en saanut tietenkään koko taivasta yhteen kuvaan, mutta tässä joitakin kuvia ilmiöstä: http://www.mediafire.com/?67o0703qo9cg6
>
> Onko teillä antaa selitystä mistä nämä vanat ovat peräisin, mistä ne koostuvat ja miksi ne ovat näin tummia?
>
> Kiitos!
>
Hei!
Näyttäisi siltä, että pilvessä on ollut ohuempia ja paksumpia kohtia ja
paksummat ovat siten tummempia. Kyseessä on todennäköisesti
stratocumulus-pilvi. Se on vaihtelevan näköistä muodoltaan. Pilven
syntyprosessin myötä on siihen tullut paksumpia kohtia juovamaisesti.
Tummista kohdista saattaa vähän tulla tihkua, ei tosin maahan saakka,
mutta pilven alapuolelle kuitenkin.
Ihan mielenkiintoisen näköisiä kuvia.

Mukavaa syksyn jatkoa!
----------------------------------------

Näin pihalla ilmatieteenlaitos on tällaisista ilmiöistä, mikä ei tietenkään ollut yllätys.

Niin, tai sitten sinä olet pihalla ja kyseessä oli pilvistä muodostunut ilmiö. Sitä nimittäin on vaikea selittää muuten kuin yliparanoidisuudella (vähänäinen paranoidisuus on tervettä maailmassa jossa kehenkään ei voi luottaa), että miksi ihmeessä salaa ruiskutettavia kemikaaleja ruiskutettaisiin niin että ne voi nähdä.

Itse tyytyisin joko yöaikaiseen ruiskuttamiseen tai sitten hoitaisin asian siten että ruiskutetut kemikaalit eivät jätä vanoja.

Onhan se nyt pöhköä jättää jälkeensä todisteita, varsinkin jos on käytössä nykyaikaisimmat vehkeet.

Lisäksi keskittyisin viljelemään kemikaaleja suoraan ravintoon ja juomaveteen, jolloin myrkyttäminen ei olisi tuulen armoilla, ja sen voisi siten kohdentaa ainoastaan niihin tyyppeihin jotka halutaan hiljentää, kertomalla sitten salaliiton jäsenille mitä ruokia ei saa syödä ja milloin on parempi olla kajoamatta vesijohtoveteen.

Käyttäisin myös isoja öljy-yhtiöitä lisäämään kemikaaleja bensaan, jotta autot tupruttelisivat niitä sitten kansalaisten keuhkoihin. Taivaalla olevat vanathan kulkeutuvat ties minne, usein merialueille, jolloin haluttua negatiivista efektiä ei saada välttämättä aikaiseksi siellä missä se halutaan saada aikaiseksi.

Myös rokotuksiin voisi lisätä näitä myrkkyjä, sekä pesujauheisiin. Sitten voisi imeyttää kemikaalit vaatteiden kautta ihmisiin. Paljon täsmällisempää kuin taivaalle tupruttelu.

Eikös myrkyttäjät myrkyttyisi itsekin näistä kemikaaleista? Vai ovatko immuuneja tai käyttävät vasta-aineita?

Onko kaikki nämä muut potentiaaliset lähteet tutkittu tarkkaan?

Millä estetään myrkkyjen negatiivinen vaikutus "niihin"? Nehän eivät varmaan halua myrkyttää itseään, vaan muita.

syytinki
Seuraa 
Viestejä9881

Tästä aiheesta on taitettu peistä tuolla geologia osiossakin.

Kerroin jo siellä totuuden noista vanoista, mutta lienee toistettava täällä.

Ketjun aloittaja oli ns."hajulla". Kyse on alkujaan syntyvyyden säännöstelyprojektista /YK.
Sopivalla kemikaalilla piti saada jannujen vehje kaatumaan. Valitettavasti homma meni niin
sanotusti reisille. Käytetty kemikaali oli meille armeijan käyneille tuttua "jarrua", mutta se
perhana olikin herkkää ultraviolettisäteilylle eikä tehonnut.

Haittavaikutuksia silti oli ja YK ja muutamat valtiot ne kyllä tietävät. Kemikaali sai nimittäin
fanaattisuuteen taipuvaiset innostumaan ja aktivoitumaan. Levitys aloitettiin 60-luvulla ja
Suomessa se näkyy taistolaisuuden nousuna.

Levitys olisi lopetettu, mutta armeijat ja lentokapitalistit vastustavat. Aine nimittäin parantaa
moottoreiden polttoainetaloutta, korroosion kestoa ja hidastaa kulumisvaurioiden syntä.

Seppo_Pietikainen
Seuraa 
Viestejä7615
Spacek
Lähetin ilmatieteenlaitokselle kysymyksen, koskien 8.9.2010 näkemiäni tummia juovia taivaalla. Tässä kysymys ja saamani vastaus:

--------------------------------
> Näin 8.9.2010 noin klo. 16:00 Tampereen pilvisellä taivaalla useita horisontista horisonttiin kulkevia tummia ja melko leveitä vanoja. Ensimmäisenä mieleen tuleva selitys vanoille oli lentokoneiden jättövanat, mutta miksi ne olivat näin tummia, pitkiä ja niitä oli useita vierekkäin koko taivaan laajuudelta? Kännykkäkamerallani en saanut tietenkään koko taivasta yhteen kuvaan, mutta tässä joitakin kuvia ilmiöstä: http://www.mediafire.com/?67o0703qo9cg6
>
> Onko teillä antaa selitystä mistä nämä vanat ovat peräisin, mistä ne koostuvat ja miksi ne ovat näin tummia?
>
> Kiitos!
>
Hei!
Näyttäisi siltä, että pilvessä on ollut ohuempia ja paksumpia kohtia ja
paksummat ovat siten tummempia. Kyseessä on todennäköisesti
stratocumulus-pilvi. Se on vaihtelevan näköistä muodoltaan. Pilven
syntyprosessin myötä on siihen tullut paksumpia kohtia juovamaisesti.
Tummista kohdista saattaa vähän tulla tihkua, ei tosin maahan saakka,
mutta pilven alapuolelle kuitenkin.
Ihan mielenkiintoisen näköisiä kuvia.

Mukavaa syksyn jatkoa!
----------------------------------------

Näin pihalla ilmatieteenlaitos on tällaisista ilmiöistä, mikä ei tietenkään ollut yllätys.




Mikä mahtoikaan olla sinun syvällinen "analyysisi" aiheesta? Jätit sen kokonaan pois.

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

No spacek sehän teissä hörhöissä naurattaa että tette vielä itsestänne pellejä Miksi sitten edes kysyä jos totuuden mukainen vastaus on muka huuhaata

Seppo_Pietikainen

Mikä mahtoikaan olla sinun syvällinen "analyysisi" aiheesta? Jätit sen kokonaan pois.



En tiedä mitä kyseiset vanat olivat. Minulla ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi tietoa tästä asiasta, pelkät kuvat vain. Mutta sen tietää jokainen, paitsi ilmatieteenlaitos, että mitään normaaleja pilviä ne eivät olleet. Mutta mitä muutakaan ne olisivat meteorologian diskurssista olleet? Tämä vain havainnollistaa hyvin sen kuinka ihminen on esim. skeemojensa vanki.

jousa
No spacek sehän teissä hörhöissä naurattaa että tette vielä itsestänne pellejä Miksi sitten edes kysyä jos totuuden mukainen vastaus on muka huuhaata



Siksi, että halusin viihdyttää itseäni.

okivi
Seuraa 
Viestejä1832
jousa
No milläs perusteella väität ettei ilmatieteen laitos tiedä?



Yksinkertaisesti siitä syystä, että sekoilivat pelkkien pilvien kanssa, vaikka kyseessä todellisuudessa oli lentokoneen vanan varjo alapilvessä. Tuollaisessa pilvikerroksessa tuskin voi olla noin pitkiä, ohuita ja suoria varjoja omasta takaa.

Asia selviää sillä, että näkee vastaavia tummia vanoja osittaisen pilvisyyden vallitessa. Olen nähnyt moisia monia kertoja lintuja näköalapaikoilla tähystellessäni.

http://parapsykologia.blogspot.com

There is a principle which is a bar against all information, which is proof against all arguments and which cannot fail to keep a man in everlasting ignorance -- that principle is contempt prior to investigation.
-- Herbert Spencer

okivi
jousa
No milläs perusteella väität ettei ilmatieteen laitos tiedä?



Yksinkertaisesti siitä syystä, että sekoilivat pelkkien pilvien kanssa, vaikka kyseessä todellisuudessa oli lentokoneen vanan varjo alapilvessä. Tuollaisessa pilvikerroksessa tuskin voi olla noin pitkiä, ohuita ja suoria varjoja omasta takaa.



Nimenomaan. Ja tuossa tulikin yksi oikeasti varteenotettava ja järkevä selitys ilmiölle; lentokoneen vanan varjo.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat