Seuraa 
Viestejä1091

Tiedelehden artikkelista
"SN 1979C:ksi nimetyn räjähdyksen näkyvä valo onkin jo 250 kertaa himmeämpi kuin 26 vuotta sitten". Siis kuinka himmeä nyt? Jos teho on esim. 100W ja sitten se pienenee 250 kertaa pienemmäksi, niin paljonko teho stten on (100W-250*100W ?). Onko jotain uutta matematiikkaa jota ei meikäliselle opetettu?

Sivut

Kommentit (20)

Vanha jäärä
Seuraa 
Viestejä1572
jeremia2
Onko jotain uutta matematiikkaa jota ei meikäliselle opetettu?

Tästä asiasta keskuteltiin taannoin kiivaasti tuolla Kemia, fysiikka ja matematiikka -palstalla. Vaikka tuollaista ilmausta monet käyttävätkin, niin parempi olisi sanoa eksaktisti "...valon voimakkuus onkin vain 1/250 siitä arvosta, mikä sillä oli 26 vuotta sitten."

Vanha jäärä

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Voisiko valo olla 250% himmeämpi nyt, kuin 26 v. sitten?
Jos ei voi, kuinka monta prosenttia himmeämpi valo on silloin, kun se on 250 kertaa himmeämpi?

Paul M
Seuraa 
Viestejä8643

Miten taittuisi "250 kertaa hiljaisempi"-ilmaisun määritteleminen?

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Paul M
Seuraa 
Viestejä8643
McRoot
Kuinka paljon on kaksi kertaa enemmän kuin yksi?



Se on sekä 2 että 3. Riippuu näkökulmasta. Pitäsi saada oikeuteen ratkottavaksi jokin tapahtuma, jossa on tärkenä yksityiskohtana tämä kaksi kertaa enemmän tai sata kertaa himmeämpi.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Paul M
McRoot
Kuinka paljon on kaksi kertaa enemmän kuin yksi?



Se on sekä 2 että 3. Riippuu näkökulmasta. Pitäsi saada oikeuteen ratkottavaksi jokin tapahtuma, jossa on tärkenä yksityiskohtana tämä kaksi kertaa enemmän tai sata kertaa himmeämpi.



Joku sopimusrikkomus voisi mennäkin. Vaikkapa matkapuhelinfirma tarjoaa kaksi kertaa enemmän puheminuutteja kilpailijaan nähdeen ja tarjoaa sata kertaa pienemmät kuukausimaksut.

Paljonkohan tulisi kustannuksia, jos kaksi henkilöä veisi asian ratkottavaksi oikeuteen. Sinänsä käräjäoikeudenkäynti ei maksaisi mitään jos ei käytettäisi asianajajia.

Minua edelleen kiinnostaa tuo prosenttilasku.
Kuubassa tai Pohjois-Koreassa presidentinvaalien äänestysprosentti voi olla 120%. Mutta jos joku tähti on 120 kertaa kirkkaampi kuin toinen tähti, onko se silloin 120% kirkkaampi?

Hans Lankar
Minua edelleen kiinnostaa tuo prosenttilasku.
Kuubassa tai Pohjois-Koreassa presidentinvaalien äänestysprosentti voi olla 120%. Mutta jos joku tähti on 120 kertaa kirkkaampi kuin toinen tähti, onko se silloin 120% kirkkaampi?



Ei. Jos jokin on kaksi kertaa kirkkaampi, niin se on silloin 100% kirkkaampi.

Prosentti on sadasosa.

McRoot kirjoitti:
"Jos jokin on kaksi kertaa kirkkaampi, niin se on silloin 100% kirkkaampi."

Kerro minulle, jos jokin tähti on 120 kertaa kirkkaampi kuin jokin toinen tähti, kuinka monta % kirkkaampi se on?

Paul M
Seuraa 
Viestejä8643

Tähtien kirkkauksissa puhutaan myös magnitudeista. Miten juttu istuu tähän? Kun magnitudi kasvaa niin himmeys lisääntyy.

Luokitelen tietolähteen heti jonnekin heiveröisten luokkaan, kun jutussa esiintyy noita "100 kertaa himmeämpi" tai "kaksi kertaa enemmän"-ilmaisuja. Voi olla että lopetan julkaisun lukemisen siihen paikkaan.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Paul M
Seuraa 
Viestejä8643
McRoot
Hans Lankar
Minua edelleen kiinnostaa tuo prosenttilasku.
Kuubassa tai Pohjois-Koreassa presidentinvaalien äänestysprosentti voi olla 120%. Mutta jos joku tähti on 120 kertaa kirkkaampi kuin toinen tähti, onko se silloin 120% kirkkaampi?



Ei. Jos jokin on kaksi kertaa kirkkaampi, niin se on silloin 100% kirkkaampi.

Prosentti on sadasosa.




Ei. 100% on yhden kerran kirkkaampi ja 200% on kaksi kertaa kirkkaampi eli kolminkertainen.

Täytyy sanoa että yksityinen keskikoulu Breznevin aikana oli syvältä. Siellä opetettiin luupäillekin miten menevät kaksinkertaiset ja kaksi kertaa enemmät. Tieto tuskaa lisää. Ja varsinkin tämä lisää kaksi kertaa enemmän tuskaa meille oikeaoppisille.

Entistä enemmän tuska lisääntyy kun myös kielitoimisto taitaa suosia "kaksi kertaa enemmän" ilmaisulle kansanomaista tulkintaa. Eli oikeammin tuska lisääntyy kolme kertaa enemmän eli 400%.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Paul M
Tähtien kirkkauksissa puhutaan myös magnitudeista. Miten juttu istuu tähän? Kun magnitudi kasvaa niin himmeys lisääntyy.

Luokitelen tietolähteen heti jonnekin heiveröisten luokkaan, kun jutussa esiintyy noita "100 kertaa himmeämpi" tai "kaksi kertaa enemmän"-ilmaisuja. Voi olla että lopetan julkaisun lukemisen siihen paikkaan.




Itseäni kyllä myös rasittaa se, että jopa monissa asiaan keskittyvissä julkaisuissa ei välttämättä magnitudista puhuttaessa mainita mistä magnitudista on kyse.

En kyllä ole huomannut missä vaiheessa visuaalisesta magnitudista on tullut määritelty standardi puhuttaessa magnitudista, vaikka monesti kirjoittajat niin kuvittelevat.

Ei tuo nyt sinänsä populäärijulkaisuissa ole ongelma, mutta pelkästään tähtitieteeseen keskittyneissä julkaisuissa se taas on ongelma varsinkin siinä tapauksessa, jos samassa artikkelissa mainitaan kahden kohteen magnitudit ja itse huomaa lähdetietoja selatessaan toisen kohteen magnitudin olleen näennäinen magnitudi ja toisen kohteen taas absoluuttinen magnitudi.

Hans Lankar
McRoot kirjoitti:
"Jos jokin on kaksi kertaa kirkkaampi, niin se on silloin 100% kirkkaampi."

Kerro minulle, jos jokin tähti on 120 kertaa kirkkaampi kuin jokin toinen tähti, kuinka monta % kirkkaampi se on?




No se on tasan 120*100% kirkkaampi jos prosenteissa lasketaan.

100% on yhden kerran kirkkaampi ja 200% on kaksi kertaa kirkkaampi eli kolminkertainen.
No ei todellakaan.
100% on sama kirkkaus. 200% on kaksinkertainen kirkkaus.

Hävetkää...

KBolt

100% on yhden kerran kirkkaampi ja 200% on kaksi kertaa kirkkaampi eli kolminkertainen.
No ei todellakaan.
100% on sama kirkkaus. 200% on kaksinkertainen kirkkaus.

Hävetkää...


Tuo ei päde, jos käytetään taikasanoja "kertaa kirkkaampi".

0% kirkkaampi on sama kirkkaus. Kerroin on siis 1 (100%).
100% kirkkaampi on kaksi kertaa kirkkaampi. Kerroin on 2 (200%).

Kerroin = 100% + muutos

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat