Rakentaminen CNC-koneilla

Seuraa 
Viestejä8560
Liittynyt16.3.2005

Herättelen taas tätä jyrsimällä rakentamista. Eli numeerinen ohjaus on sitä luokkaa että jyrsintä voitaisiin ulottaa rakentamiseen.

Esimerkiksi omakotitalo voitaisiin tehdä niin, että runko tehdään kiintokalusteineen siporex-möykyistä tai mieluummiin vedellä uusioitavasta vastaavasta massasta. Möykkyjen inferno jyrsittäisiin muotoonsa sisältä ja ulkoa CNC-teknologialla. Rajun rakentaja tehtävänä olisi siivota jyrsinpurua.

Jyrsimien tarkkuus on millin sadasosia. Tuo tarkoittaa sitä että myös kiintokalusteitten rungot ja ikkunoitten karmirakenteet voidaan jyrsiä. Samoin koristelistat ynnä muut yksityiskohdat.

Jyrsimen ei tarvitse olla mikään jättikokoinen. Työstöalueelle tehdään vain keskeiset koordinaattipisteet, joihin 3-D-kone tarkasti pultataan. Huoneitten keskinäinen sijainti voi olla sentin parin tarkkuudella ja kun laite on pultattuna niin huoneen sisäosa tulee millin osilla kiintokalusteineen ja aukkosovitteineen. Jos jostain on unohtunut aihiomöykky, niin sehän vain tuodaan siihen kovettumaan ja taas jyrsitään.

Valitettavasti olen aina ollut näissä huikeissa ideoissa 30 vuotta edellä. Mutta jos elän hieman yli tavallisen iän niin ehdin näkemään jyrsittyjä rakennuksia.

Myös aihiomöykyt eli karkeat rakenteet voi tehdä numeerisesti valukoneilla.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Kommentit (14)

Vierailija

Helpommin se käy valaa muottiin ja panna robotti kasaamaan legotyyliin niin ei tule purua sinne missä sillä ei tee mitään. Yksityiskohtia voi jyrsiä jos into riittää.

Reiska
Seuraa 
Viestejä5100
Liittynyt6.5.2007

Hmm.. Rakennusteollisuudessahan koneistuminen on näkyny melko vähän.. Mut en oikein usko tuohon jyrsintään, Ennemminki jotain muurauskoneita tai sitte jotain ihan muuta, esimerkiks joku valurobotti, joka ei tarvi muottia kun aineet kuivuu niin äkkiä..

Per se

Vierailija

Jo nyt voi tehdä raudoituselementit ja pystyttää ne ja ruiskuttaa betonia kerroksittain ja lääppiä sen sileäksi lopulta.
Se sitten, onko se kilpailukykyista ilman robotiikkaa, on toinen juttu

de Selby
Seuraa 
Viestejä1231
Liittynyt16.3.2005

Äkkiseltään tuntuu, että koneistamisen hukkaprosentti muodostuu kustannuksiltaan aika suureksi esim valutekniikoihin verrattuna, etenkin kun koneistettava kappale on noin suuri. Ensinnäkin pitäisi luopua kaikesta perinteisestä rakennusornamentiikasta, kortiste listoista yms. härpäköistä joissa 10mm millin korkuisen koristelistan aikaan saamiseksi joudutaan koneistamaan ympäriltä neliökaupalla pintaa sentin syvyydeltä. Näin siis jos materiaali on kertakäyttöistä.

Jos koko homma olisi tarkoitus koneistaa siporex-möykyistä tai mistä tahansa uusioitavasta massasta, niin silloin on järkevämpää koneistaa vain yksi muotti tai suunnitella muottiosista modulaarinen, ja survoa "uusioitava massa" siihen. Lopputulos riittävän sama ilman monistettua koneistustarvetta.

Eikö tässä olla keksimässä elementtirakentamista uusiksi, tai no, kehittämässä sitä?

Gravity sucks.

Vierailija

Hommataan tunnelipora poraamaan kallioon kaksi vierekkäistä tunnelia ja toinen pätkitään asunnoiksi ja toinen on kulkuväylänä, jossa on nonstop raideliikenne kahteen suuntaa.

Vanha jäärä
Seuraa 
Viestejä1557
Liittynyt12.4.2005
Paul M
Herättelen taas tätä jyrsimällä rakentamista. Eli numeerinen ohjaus on sitä luokkaa että jyrsintä voitaisiin ulottaa rakentamiseen.

Väittäisin, että olet uimassa tässä asiassa vastavirtaan. Muussa valmistuksessa pyritään valmistusmenetelmiin, joissa lopullinen geometria saavutetaan yhdessä vaiheessa. Tällaisia menetelmiä ovat mm. ruisku- ja tarkkuusvalumenetelmät. uudempia ovat mm. MIM ja lasersintraus.

Ainetta poistavista menetelmistä halutaan paremminkin eroon, koska aineen poistaminen edellyttää turhaa energian kuluttamista ja poistetun aineen kierrättämistä.

Vanha jäärä

Paul M
Seuraa 
Viestejä8560
Liittynyt16.3.2005

Aivan. Viittasin valamiseenkin numeerisesti tuolla alussa. Eli yhdistelmätekniikkaa en ole pois sulkemassa.

Jokin helposti uusioitava massa tarvittaisiin. Kuivissa sisätiloissa käy myös savi jollain lujitettuna. Ja miksei ulkopinnoissakin kun suojataan säältä.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Paul M
Seuraa 
Viestejä8560
Liittynyt16.3.2005

Miettikääpä sitä Kemin lumilinnan jokavuotista valmistamista. Siinä tehdään merkittävä rakennus homogeenisesta aineesta vuosi vuoden jälkeen. Möykystä rakennukseksi on vain nopea tapa. Siis nopea. Lumilinnan valmistus ei ole myöskään kovin kallis oikeaan pysyvään rakennukseen verrattuna. Muutenhan sen kanssa ei joka vuosi touhuttaisi.

Miten siis jokin nopeaan työstöön kykenevä 3D-kopioija ei voisi olla teknistaloudellisesti mahdollinen rakentamisessa? Ja eikö muka maailmassa ole jotain lumen kaltaista materiaalia, josta voisi pysyvän rakennuksen tehdä?

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Vierailija
Paul M
Lumilinnan valmistus ei ole myöskään kovin kallis oikeaan pysyvään rakennukseen verrattuna. Muutenhan sen kanssa ei joka vuosi touhuttaisi.

Kyllä se varmasti maksaa mansikoita, mutta vierailijat tuovat rahaa ja se kompensoi. Kuinka moni omakotitalo tuottaa rahaa valmistumisen jälkeen?

sinnipirtti
Seuraa 
Viestejä5161
Liittynyt1.7.2007

muotilla teko on paljon halvempaa...

mietihän nyt jos muotteja on muutama kappale jolla holvit tehdään ja maksavat kappaleelta n .1000-2000 euroa ja tuollainen koneistuskeskus maksaisi varmasti satojatuhansia. se mikä linnan teossa maksaa on työntekijöiden palkat vaikka kone sen valmistaisi silti tarvittaisiin sama määrä työntekijöitä.

kyllä omakotitalo "tuottaa" kun ajatellaan paljonko säästää vuokralla asumisen kustannuksiin.

toisen polven pilkkuvirhe

Paul M
Seuraa 
Viestejä8560
Liittynyt16.3.2005

Olen muinoin tehnyt sovelluksia 3...4-D robotille. Laite maksoi 64000 euroa. Tietenkin puhutaan satojen tuhansien laitteista. Vaan olisiko tarkoitus tehdä vain yksi rakennus laitetta kohti? Ei autojakaan hitsata yhtä kappaletta robottia kohti. Jollain 100000 kuormurillakin ajetaan useimmiten enemmän kuin yksi sorakuorma.

Kyse on monimuotoisesta kappaleesta. Miten teet muotilla yhtä monimuotoista kuin CNC-tekniikalla?

Lisää antiteeseja. Ne ovat musiikkia väsyneelle sielulle. Antiteesien määrä kertoo idean hyvyydestä suoraan verrannollisesti.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Vierailija

Olen itsekin usein miettinyt automatisoitua rakentamista. Rakentamisessa kuten muussakin koneellistamisessa kannattaisi aluksi aloittaa yksinkertaisemmasta työstä. Itselläni ensimmäiseksi tulisi mieleen nämä elementtityöt. Työmaalle voitaisiin tuoda joku automaattinen seinävalukone, joka valaisi elementiksi koko kerroksen seinät kerralla. Tämä sitten nostettaisiin automaattinosturilla paikoillaa. Jokaisen kerroksen väliin luonnollisesti valettaisiin ja nostettaisiin välikatot. Pelkästään jo tällä säästettäisiin ihmisiä paljon raskaalta työltä.

sinnipirtti
Seuraa 
Viestejä5161
Liittynyt1.7.2007
Paul M
Olen muinoin tehnyt sovelluksia 3...4-D robotille. Laite maksoi 64000 euroa. Tietenkin puhutaan satojen tuhansien laitteista. Vaan olisiko tarkoitus tehdä vain yksi rakennus laitetta kohti? Ei autojakaan hitsata yhtä kappaletta robottia kohti. Jollain 100000 kuormurillakin ajetaan useimmiten enemmän kuin yksi sorakuorma.

Kyse on monimuotoisesta kappaleesta. Miten teet muotilla yhtä monimuotoista kuin CNC-tekniikalla?

Lisää antiteeseja. Ne ovat musiikkia väsyneelle sielulle. Antiteesien määrä kertoo idean hyvyydestä suoraan verrannollisesti.




jos puhutaan vieläkin lumesta rakentamisesta niin muoteilla saadaan lumesta tarpeeksi kiinteää jotta holvien alla on turvallista kulkea. eli kyse ei ole enää vain nopeudesta. lumi painautuu elementtiä vasten jolloin sen kestävyys kasvaa.

kemissäkin lumilinna tehdään kerran vuodessa ja jokainen vuosi on vähän arveluissa tuleeko linna vai eikö vaikka asiaa vakuuteltaisiin kuinka. miksi siis sijoittaa satoja tuhansia laitteestoon jotka seisovat suurimmanosan vuodesta. myöskään lumi ei ole lumilinnassa ilmaista sillä suurinosa linnassa tarvittavasta lumesta tehdään koneellisesti tykein.

kemin lumilinna on myös käsityönnäyttö johon ei jokainen pysty.

toisen polven pilkkuvirhe

Vierailija
Tuppu L
Olen itsekin usein miettinyt automatisoitua rakentamista. Rakentamisessa kuten muussakin koneellistamisessa kannattaisi aluksi aloittaa yksinkertaisemmasta työstä. Itselläni ensimmäiseksi tulisi mieleen nämä elementtityöt. Työmaalle voitaisiin tuoda joku automaattinen seinävalukone, joka valaisi elementiksi koko kerroksen seinät kerralla. Tämä sitten nostettaisiin automaattinosturilla paikoillaa. Jokaisen kerroksen väliin luonnollisesti valettaisiin ja nostettaisiin välikatot. Pelkästään jo tällä säästettäisiin ihmisiä paljon raskaalta työltä.



Rakentamisen robotisoimista ja automatisointia on tutkittu ihan älyttömästi ja harvassa ovat ne työt joita ei olisi koitettu automatisoida. Nykyään jollain tapaa laajamittaisessa käytössä ovat ainakin laatan hiertämiseen tarkoitetut, teräksien palosuojauksia ja ruiskubetonia suuttavat robotit (kalliorakennuskohteissa ainakin) ja jotkin erikoisempaa siivousta tekevät laitteistot. Plus tietenkin mittausrobotit joita on vähän joka työmaalla.

Japanilaisilla oli 90-luvulla teräsrunkojen pystytystä varten kehitetty itsetunkkaava kehikkoalusta, joka hoiti varastoinnin, siirrot ja osien hitsauksen omatoimisesti. Teräsrunkoinen pilvenpiirtäjä nousi ainakin teoriassa alle viikossa. Ilmeisesti Kiinassa näitä on vieläkin koitettu käyttää - suurin ongelma oli ettei kyseinen kallis systeemi soveltunut kuin yhdenmallisten tornien valmistamiseen ja vaati liikaa tilaa ympärilleen, sillä ei siis voinut ollenkaan rakentaa sellaisiin paikkoihin mihin tuollaisia korkeita rakennuksia tarvittaisiin.

Vähän pienimuotoisempia systeemejä on kehitetty varmaan lähes joka maassa.Toimivuus on ollut varsin heikkoa kaikkialla - suurimmat ongelmat ovat rakennusten materiaalimäärien suhteettomat mittasuhteet verrattuna siihen että tuotantolinjojen tulisi olla siirrettäviä. Kosteus, pöly, likaisuusongelmat rasittavat tekniikkaa. Jokin muurauksen tapainen työ (jossa rakenteita kasataan kohtuullisen pienistä palikoista) olisi varmaan mahdollista ja järkevää automatisoida, mutta vähänpä on näkynyt valmiita tuotteita tällä saralla.

Uusimmat

Suosituimmat