Seuraa 
Viestejä45973

http://www.xenonled.com/led.htm

Aika sopivaan hintaan saa jo led valoja, moneen lähtöön.

Autoon huomiovalot 15 Eur kpl !

Verrattuna ns "energiansäästölamppuihin" käyttöikä 10-..kertainen ja kulutus kymmenesosa- ..

Onhan tuo autokin, kaikki lamput päällä kirkkaalla auringonpaisteella ajellessa melkoinen energiasyöppö.
JA energia tuotetaan kaikkein korkeimmin verotetulla tuontienergialla. Polttomoottorin hyötysuhteesta puhumattakaan.
Sitten kun valoja todella tarvittaisiin, on ajovalojen teho laskenut ja toinen silmä pimeänä...
Turvallisuus..

Antero

Sivut

Kommentit (30)

anteror
http://www.xenonled.com/led.htm

Aika sopivaan hintaan saa jo led valoja, moneen lähtöön.

Autoon huomiovalot 15 Eur kpl !

Verrattuna ns "energiansäästölamppuihin" käyttöikä 10-..kertainen ja kulutus kymmenesosa- ..

Onhan tuo autokin, kaikki lamput päällä kirkkaalla auringonpaisteella ajellessa melkoinen energiasyöppö.
JA energia tuotetaan kaikkein korkeimmin verotetulla tuontienergialla. Polttomoottorin hyötysuhteesta puhumattakaan.
Sitten kun valoja todella tarvittaisiin, on ajovalojen teho laskenut ja toinen silmä pimeänä...
Turvallisuus..

Antero




Meinaatko sinä, että auto kuluttaisi vähemmän polttoainetta, jos siinä käytetään vähemmän sähköä kuluttavia lamppuja?

Ei vittu mikä tampio.

Polttoainetta voi kyllä säästää selkeästi pistämällä ilmastoinnin pois päältä, mutta ajovalojen sammuttaminenkaan ei vaikuta yhtään polttoaineen kulutukseen ajettaessa.

Tyhjäkäynnillä ajovalojen pitäminen päällä kyllä nostaa kierroksia ja polttoaineenkulutusta, mutta liikkeellä ollessa laturi tuottaa jatkuvasti enemmän sähköä, kuin auton elektroniikka pystyy käyttämään.

Ota ensiksi selvää miten autossa tuotetaan tarvittava sähkö ennen aivopierujen päästelyä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
McRoot

Meinaatko sinä, että auto kuluttaisi vähemmän polttoainetta, jos siinä käytetään vähemmän sähköä kuluttavia lamppuja?

Ei ***** mikä tampio.




Tietenkin auto vie vähemmän polttoainetta, jos sähköä kuluu vähemmän. Ei sitä energiaa ilmaiseksi sinne akkuun tule, vaan se täytyy ladata.

Mitään käytännön merkitystä tuolla tuskin on, jos lampuista saatava säästö on luokkaa 100 W, kun moottorin teho kuitenkin on kymmeniä kilowatteja.

Ajovalojen pitäminen päällä aiheuttaa n. 1dl/h kulutuksen, jos autossa ei ole mitään muuta elektroniikkaa päällä.

Normaalit auton poppisvekottimetkin aiheuttavat suuremman kulutuksen ja kun vielä moni käyttää muutakin elektroniikkaa autossa, niin ajovalojen energiankulutus on hyvin mitätön asia.

Laturi pyörii myös moottorijarrutusten aikana, joten kaupungissa ajettaessa laturin osalta kulutus pienenee, mutta kaupunkiajon vaatimien jatkuvien nopeudenmuutosten takia kulutus taas kasvaa huomattavasti enemmän, kuin tuo 1dl/h.

Lillukoikaa miten haluatte, mutta ainoa järkevä tapa tuossa säästämisessä olisi ajovalojen käyttökiellon poistaminen siten, että valoisalla ei tarvitse pitää lamppuja päällä, vaan pelkät heikkotehoiset huomiovalot riittävät. Näinhän saa läppävalollisilla autoilla tehdä.

Muutenkin jarrutuksessa kineettistä energiaa sähköenergiaksi muuttavia järjestelmiä tulee jatkuvasti enemmän käyttöön, jolloin elektroniikan ja valojen kuluttama energia otetaan kaupunkiajossa sieltä. Sisu taas on kehitellyt raskaisiin ajoneuvoihin iskunvaimennuksesta energiaa ottavia järjestelmiä.

McRoot
anteror
http://www.xenonled.com/led.htm

Aika sopivaan hintaan saa jo led valoja, moneen lähtöön.

Autoon huomiovalot 15 Eur kpl !

Verrattuna ns "energiansäästölamppuihin" käyttöikä 10-..kertainen ja kulutus kymmenesosa- ..

Onhan tuo autokin, kaikki lamput päällä kirkkaalla auringonpaisteella ajellessa melkoinen energiasyöppö.
JA energia tuotetaan kaikkein korkeimmin verotetulla tuontienergialla. Polttomoottorin hyötysuhteesta puhumattakaan.
Sitten kun valoja todella tarvittaisiin, on ajovalojen teho laskenut ja toinen silmä pimeänä...
Turvallisuus..

Antero




Meinaatko sinä, että auto kuluttaisi vähemmän polttoainetta, jos siinä käytetään vähemmän sähköä kuluttavia lamppuja?

Ei ***** mikä tampio.

Polttoainetta voi kyllä säästää selkeästi pistämällä ilmastoinnin pois päältä, mutta ajovalojen sammuttaminenkaan ei vaikuta yhtään polttoaineen kulutukseen ajettaessa.

Tyhjäkäynnillä ajovalojen pitäminen päällä kyllä nostaa kierroksia ja polttoaineenkulutusta, mutta liikkeellä ollessa laturi tuottaa jatkuvasti enemmän sähköä, kuin auton elektroniikka pystyy käyttämään.

Ota ensiksi selvää miten autossa tuotetaan tarvittava sähkö ennen aivopierujen päästelyä.




Antero ei kyllä yleensä onnistu kehittämään elinkelpoisia ajatuksenpoikasia. Tässä on kuitenkin ideaa.

Vaikkakin laturi pyörii niin sen pyörittämisvastus vaihtelee sen mukaan miten paljon tehoa siltä otetaan. Kaikki ylimääräinen tehotarve valitettavasti lisää bensan kulutusta. Ei paljon, mutta kuitenkin.

Itse asiassa köyhän miehen hybriidi olisi hankkia isompi akku, irroittaa laturin hihna ja aina öisin ladata akku verkkovirralla.

Bensaa voisi lähteistä riippuen säästyä 5%-10%

Itse pääsin kerran ilman ongelmia 250 km ilman ongelmia kun laturin hihna oli katkennut. 251 km kohdalla moottori sammui...

Norppa
McRoot
anteror
http://www.xenonled.com/led.htm

Aika sopivaan hintaan saa jo led valoja, moneen lähtöön.

Autoon huomiovalot 15 Eur kpl !

Verrattuna ns "energiansäästölamppuihin" käyttöikä 10-..kertainen ja kulutus kymmenesosa- ..

Onhan tuo autokin, kaikki lamput päällä kirkkaalla auringonpaisteella ajellessa melkoinen energiasyöppö.
JA energia tuotetaan kaikkein korkeimmin verotetulla tuontienergialla. Polttomoottorin hyötysuhteesta puhumattakaan.
Sitten kun valoja todella tarvittaisiin, on ajovalojen teho laskenut ja toinen silmä pimeänä...
Turvallisuus..

Antero




Meinaatko sinä, että auto kuluttaisi vähemmän polttoainetta, jos siinä käytetään vähemmän sähköä kuluttavia lamppuja?

Ei ***** mikä tampio.

Polttoainetta voi kyllä säästää selkeästi pistämällä ilmastoinnin pois päältä, mutta ajovalojen sammuttaminenkaan ei vaikuta yhtään polttoaineen kulutukseen ajettaessa.

Tyhjäkäynnillä ajovalojen pitäminen päällä kyllä nostaa kierroksia ja polttoaineenkulutusta, mutta liikkeellä ollessa laturi tuottaa jatkuvasti enemmän sähköä, kuin auton elektroniikka pystyy käyttämään.

Ota ensiksi selvää miten autossa tuotetaan tarvittava sähkö ennen aivopierujen päästelyä.




Antero ei kyllä yleensä onnistu kehittämään elinkelpoisia ajatuksenpoikasia. Tässä on kuitenkin ideaa.

Vaikkakin laturi pyörii niin sen pyörittämisvastus vaihtelee sen mukaan miten paljon tehoa siltä otetaan. Kaikki ylimääräinen tehotarve valitettavasti lisää bensan kulutusta. Ei paljon, mutta kuitenkin.

Itse asiassa köyhän miehen hybriidi olisi hankkia isompi akku, irroittaa laturin hihna ja aina öisin ladata akku verkkovirralla.

Bensaa voisi lähteistä riippuen säästyä 5%-10%

Itse pääsin kerran ilman ongelmia 250 km ilman ongelmia kun laturin hihna oli katkennut. 251 km kohdalla moottori sammui...




Ehkä kuitenkin hyödyllisempi tapa olisi ostaa isompi akku ja muokata laturia siten, että se pääsee pyörimään vain moottorijarrutuksen aikana

Itseasiassa osa uusista bemareista käyttää kyseistä tapaa ja käyttää laturia normaalilla tavalla vain silloin kun akun lataus on heikko. Samoissa autoissa on myös järjestelmä, joka sammuttaa moottorin sen ollessa lämmin ja auto on pysähtynyt esm, liikennevaloihin.

Polttoainetta voi kyllä säästää selkeästi pistämällä ilmastoinnin pois päältä, mutta ajovalojen sammuttaminenkaan ei vaikuta yhtään polttoaineen kulutukseen ajettaessa.
No kylläpä olet harvinaisen väärässä...

McRoot

Ehkä kuitenkin hyödyllisempi tapa olisi ostaa isompi akku ja muokata laturia siten, että se pääsee pyörimään vain moottorijarrutuksen aikana




Kävi kyllä mielessä. Mutta se vaatii jo vähän rikkaampaa miestä tekemään ko. muutokset. Toisaalta tällöin voisi pärjätä pienemmällä akulla kun se latautuu myös ajon aikana.

Itseasiassa osa uusista bemareista käyttää kyseistä tapaa ja käyttää laturia normaalilla tavalla vain silloin kun akun lataus on heikko. Samoissa autoissa on myös järjestelmä, joka sammuttaa moottorin sen ollessa lämmin ja auto on pysähtynyt esm, liikennevaloihin.




Vielä kun siihen saisi sen tökkelin jolla ladata akku verkkovirrasta ja napin joka kieltää latauksen muulloin kuin jarrutuksissa. Normiakkuahan tuollainen syväsyyklaus tietysti syö aika paljon...

KBolt
Polttoainetta voi kyllä säästää selkeästi pistämällä ilmastoinnin pois päältä, mutta ajovalojen sammuttaminenkaan ei vaikuta yhtään polttoaineen kulutukseen ajettaessa.
No kylläpä olet harvinaisen väärässä...



Kummassa asiassa?

Ajovalojen käyttämättä jättäminen kaupunkiajossa ei näy millään tapaa. Tasaista vauhtia ajettaessa tai dynolla tasaisella vauhdilla kulutuksen muuttumisen kyllä huomaa, mutta muuten kyseessä on kokonaiskulutuksen kannalta täysin mitätön asia.

Ilmastoinnin kompuran kytkeminen pois päältä taas vaikuttaa erittäin paljon. Noin 0,8-1,6 litraa /100km riippuen ajotyylistä ja ajo-olosuhteista.

sinnipirtti
Seuraa 
Viestejä5161

jahaa mcroot pykäämässä ikiliikkujaa.

ilmastointi vie n. 0.5-1 litraa tunnissa ja samoja lukemia lienee myös laturilla riippuen kuinka suuri laturi on kyseessä.

moottori jarrutuksen kesto 3 min laturin antoteho vaikka 60 amp tällöin akkuun luiskahtaa kaikki 3ah.

näköjään myös unohtanut ettei ilmastoinin kompura ole päällä kokoajan.

toisen polven pilkkuvirhe

McRoot

Kummassa asiassa?

Ajovalojen käyttämättä jättäminen kaupunkiajossa ei näy millään tapaa. Tasaista vauhtia ajettaessa tai dynolla tasaisella vauhdilla kulutuksen muuttumisen kyllä huomaa, mutta muuten kyseessä on kokonaiskulutuksen kannalta täysin mitätön asia.

Ilmastoinnin kompuran kytkeminen pois päältä taas vaikuttaa erittäin paljon. Noin 0,8-1,6 litraa /100km riippuen ajotyylistä ja ajo-olosuhteista.




100 W kuluttaa 10% hyötysuhteella n. 1 dl/h. Mitätöntähän se on. 30 EUR takaisinmaksu on luokkaa 300 h. Vuosi ehkä?

Norppa
McRoot

Ehkä kuitenkin hyödyllisempi tapa olisi ostaa isompi akku ja muokata laturia siten, että se pääsee pyörimään vain moottorijarrutuksen aikana




Kävi kyllä mielessä. Mutta se vaatii jo vähän rikkaampaa miestä tekemään ko. muutokset. Toisaalta tällöin voisi pärjätä pienemmällä akulla kun se latautuu myös ajon aikana.

Itseasiassa osa uusista bemareista käyttää kyseistä tapaa ja käyttää laturia normaalilla tavalla vain silloin kun akun lataus on heikko. Samoissa autoissa on myös järjestelmä, joka sammuttaa moottorin sen ollessa lämmin ja auto on pysähtynyt esm, liikennevaloihin.




Vielä kun siihen saisi sen tökkelin jolla ladata akku verkkovirrasta ja napin joka kieltää latauksen muulloin kuin jarrutuksissa. Normiakkuahan tuollainen syväsyyklaus tietysti syö aika paljon...



Pitkällä aikavälillä nuo tulevat kyllä yleistymään. Sinänsä pienen verkkovirtalaturin törkkääminen akun viereen ei olisi vaikeaa tai kallista, virran siihen saa kätevästi haaroituksella moottoritilan lämmityksestä. Joskus teinivuosina laitoin tuollaisen systeemin sen takia, että popittaminen tappoi akut nopeasti eikä jatkuvasti ollut varaa ostaa kalliita akkuja kuolleen tilalle

Toivoisin kyllä että sähköautojen ja hybridien verotus tulisi muuttumaan, jotta niitä olisi taloudellisesti järkevää hankkia. Priukseenkin on jo saatavilla muutossarjoja, joiden mukana tulee lisäakku ja latausjärjestelmä jonka avulla autolla voidaan ajaa pelkällä sähkölatauksella 200km ja sen jälkeen voidaan siirtyä käyttämään polttomoottoria. Talvella lämmitys taas hoidetaan webastolla.

Tuollainen järjestelmä sopisi monelle kaupungissa asuvalle erittäin hyvin.

Norppa
McRoot

Kummassa asiassa?

Ajovalojen käyttämättä jättäminen kaupunkiajossa ei näy millään tapaa. Tasaista vauhtia ajettaessa tai dynolla tasaisella vauhdilla kulutuksen muuttumisen kyllä huomaa, mutta muuten kyseessä on kokonaiskulutuksen kannalta täysin mitätön asia.

Ilmastoinnin kompuran kytkeminen pois päältä taas vaikuttaa erittäin paljon. Noin 0,8-1,6 litraa /100km riippuen ajotyylistä ja ajo-olosuhteista.




100 W kuluttaa 10% hyötysuhteella n. 1 dl/h. Mitätöntähän se on. 30 EUR takaisinmaksu on luokkaa 300 h. Vuosi ehkä?



Pitää ottaa myös huomioon, että ko. 30euroa on siis huomiovaloista. Ajovaloiksi sopivien led-valojen hinnan perään saa lisätä pari nollaa nykyisin, eikä niitä löydy vielä kuin Audin A6:sta ja R8:sta.

Mielestäni nykyisissä autoissa täytyy olla ajovalot päällä vaikka lisäksi olisikin asennettu huomiovalot jos autoon ei ole mallikatsastuksessa hyväksytty huomiovaloja.

Vanhemmissa autoissa saa olla pelkästään huomiovalot päällä, mutta se taisi koskea vain ennen 1996 rekisteröityjä autoja. Eli esm. Nissan 200sx:ssä ja vanhassa celicassa saa päivisin pitää läppävalot alhaalla ja käyttää erillisiä huomiovaloja.

Edit:

Hyväksyttyjä Ledillä toteutettuja takavaloja taas saa moneltakin valmistajalta, näissä etuna on myös ledin nopeampi syttymisaika jolloin jarrutuksen alkaminen näkyy takana ajavalle aikaisemmin.

Edit:

Fiksumpaa olisi muuttaa lainsäädäntöä muiden maiden suuntaiseksi, jolloin tarpeeksi kirkkaissa valaistusolosuhteissa ei tarvitsisi käyttää ajovaloja.

McRoot

Pitkällä aikavälillä nuo tulevat kyllä yleistymään. Sinänsä pienen verkkovirtalaturin törkkääminen akun viereen ei olisi vaikeaa tai kallista, virran siihen saa kätevästi haaroituksella moottoritilan lämmityksestä. Joskus teinivuosina laitoin tuollaisen systeemin sen takia, että popittaminen tappoi akut nopeasti eikä jatkuvasti ollut varaa ostaa kalliita akkuja kuolleen tilalle




Verkkovirtalaturin lisääminen on helppoa. Vaikeampaa on saada laturi ymmärtämään että sen pitäisi sallia akun tyhjentymisen jonnekin 20% tasolle. Nojaa. Ei se nyt toisaalta niin vaikeata olisi pitää akku laturilla esim 11 V tasolla.

Toivoisin kyllä että sähköautojen ja hybridien verotus tulisi muuttumaan, jotta niitä olisi taloudellisesti järkevää hankkia. Priukseenkin on jo saatavilla muutossarjoja, joiden mukana tulee lisäakku ja latausjärjestelmä jonka avulla autolla voidaan ajaa pelkällä sähkölatauksella 200km ja sen jälkeen voidaan siirtyä käyttämään polttomoottoria. Talvella lämmitys taas hoidetaan webastolla.



Ymmärtääkseni auton sähkölaitteita saa käyttää muutenkin kuin polttoaineverotetulla (tms) polttoaineella. Muutenhan jokainen akunlataaja joutuisi maksamaan dieselveron 20 kertaisena...

Tuollainen järjestelmä sopisi monelle kaupungissa asuvalle erittäin hyvin.



Suurin osa porukasta pärjäisi mainiosti hybriidillä jolla pääsee akuilla 50 km ja vasta sen jälkeen moottori menee käyntiin. Se vähentäisi polttoaineen kulutusta maassa luokkaa 90%. (ainakin h-autoilla). Taksit voivat ajaa TDIllä tai maakaasulla.

Suurin osa porukasta pärjäisi mainiosti hybriidillä jolla pääsee akuilla 50 km ja vasta sen jälkeen moottori menee käyntiin. Se vähentäisi polttoaineen kulutusta maassa luokkaa 90%. (ainakin h-autoilla). Taksit voivat ajaa TDIllä tai maakaasulla.



Tuokin on totta. Moni myös pärjäisi kevyemmällä yksi tai kaksipaikkaisella sähköautolla. Niiden verotus vain sattuu olemaan aivan järjetöntä.

Myös kevyet variaattorilla varustetut turbodieselit olisivat näppäriä ja vähäkulutuksellisia kaupungissa. Ongelmana vain on näiden mopoautojen älytön hinta, sillä moni haluaa niiden olevan sisältä täysin samanlaisia kuin tavallisten autojen ja autoja tehdään pieniä eriä ja verotus on älytöntä.

Itse pörryyttelen kaupunkiajot mopolla sään salliessa ja talven ajan olen puuhastellut sähkömopon parissa. Harmi vaan että sitä ei saa tieliikennerekisteriin ilman älyttömiä kustannuksia.

Olen ainakin itse huomannut ihan hyödylliseksi tuon mopon käyttämisen, Helsingissä sillä pääsi ruuhka-aikoihin jopa nopeammin perille kuin autolla tai paikallisjunalla ja kulutus on hitusen päälle litra sadalla kilometrillä verrattuna autoni 5 litran dieselkulutukseen sadalla kilometrillä.

Koen ainakin itse kyseisen toiminnan ympäristöystävällisempänä kuin jatkuvan pörryyttelyn dieselautolla, vaikka mopon valmistus onkin aiheuttanut päästöjä.

McRoot

Tuokin on totta. Moni myös pärjäisi kevyemmällä yksi tai kaksipaikkaisella sähköautolla. Niiden verotus vain sattuu olemaan aivan järjetöntä.

Myös kevyet variaattorilla varustetut turbodieselit olisivat näppäriä ja vähäkulutuksellisia kaupungissa. Ongelmana vain on näiden mopoautojen älytön hinta, sillä moni haluaa niiden olevan sisältä täysin samanlaisia kuin tavallisten autojen ja autoja tehdään pieniä eriä ja verotus on älytöntä.




Kaikenlaisella pärjäisi suurimman osan ajasta. Ratkaisun täytyy kuitenkin olla jotakin mikä täyttää kaikki (tai ainakin melkein) tarpeet. Vaikka työmatkat pärjäisi 1 paikkaisella sähköautolla, viikonloppuisin tarvitaan isoa farmaria jolla perheen voi kuljettaa mummolaan. Kumpi ostetaan?

Parempi olisi jos kakkosauton omistus olisi sen verran edullista että vaihtuvien kustannusten säästöillä voisi reilusti kustantaa. Mopo taitaa juuri ja juuri sopia siihen kategoriaan. Käytetty mopo tietysti paremmin. Polkupyörä + peräkärry, erinomaisesti. Jos vielä saataisiin pikkuautoihin soveltuva henkilökuljetuksiin sallittu peräkärry... Pikku veturi johon liitetään tarpeen mukaan eri kärryjä.

Itse pörryyttelen kaupunkiajot mopolla sään salliessa ja talven ajan olen puuhastellut sähkömopon parissa. Harmi vaan että sitä ei saa tieliikennerekisteriin ilman älyttömiä kustannuksia.



Sähkömopot ovat tehneet varsinaisen vallankumouksen Aasian kaupungeissa. Kyllä ne vielä tännekin tulevat oikein urakalla. Verottaja tietysti ottaa omansa. Helpompi verottaa niitä joilla on jotakin jota verottaa... Mopoilussa on ikävää tämä sää ja turvallisuuspuoli.

Olen ainakin itse huomannut ihan hyödylliseksi tuon mopon käyttämisen, Helsingissä sillä pääsi ruuhka-aikoihin jopa nopeammin perille kuin autolla tai paikallisjunalla ja kulutus on hitusen päälle litra sadalla kilometrillä verrattuna autoni 5 litran dieselkulutukseen sadalla kilometrillä.



Alle 10 km matkoilla polkupyörä on nopein. Mopolla voi päästä nopeammin jos soveltaa liikennesääntöjä. (polkupyöräilykin vaatii sitä...) L/100 km. Taitaa olla 4-tahti alla. Aika pieneltä kuullostaa. Yleensä 4-t lupaavat vajaat 2L/100.

Koen ainakin itse kyseisen toiminnan ympäristöystävällisempänä kuin jatkuvan pörryyttelyn dieselautolla, vaikka mopon valmistus onkin aiheuttanut päästöjä.



Kaikkein poliittisesti korrekteinta ympäristöystävällisyyttä on vaatia itselleen sopivaa bussivuoroa, jossa sitten ainoana matkustajana säästää ilmastoa kilometrikaupalla.

kiilahihnavälitys laturille on törkeän huono hyötysuhteeltaan. se on kallista sähköä mikä sillä tyylillä tuotetaan bensasta. olen jo odotellut milloin tällä saralla tapahtuisi jotain kehitystä.
kyllä se leditekniikka tois merkittäviä säästöjä. ajovalot pelkästään 55wx2 (lyhyet), takavalot, rekisterikilven valotx4, +mittarinvalot ja tämä kaikki tuotettuna huonolla hyötysuhteella

pyrstöyskä.
kiilahihnavälitys laturille on törkeän huono hyötysuhteeltaan. se on kallista sähköä mikä sillä tyylillä tuotetaan bensasta. olen jo odotellut milloin tällä saralla tapahtuisi jotain kehitystä.
kyllä se leditekniikka tois merkittäviä säästöjä. ajovalot pelkästään 55wx2 (lyhyet), takavalot, rekisterikilven valotx4, +mittarinvalot ja tämä kaikki tuotettuna huonolla hyötysuhteella



Mitä pahaa kiilahihnavälityksessä on?

Ajatteletko nyt variaattoria? Se on vähän eri asia.

Pyöräily olisi kyllä se kaikista paras ratkaisu, mutta omalta osalta jää kyllä tekemättä terveydellisistä syistä tai sitten olisin polven ja nilkan takia kotona sairaslomalla, joka tietysti vähentäisi kulutusta huomattavasti

Itse olen myös sitä mieltä, että tulisi tukea sitä, että perheellä tai muulla asumisyksiköllä olisi käytössä yksi iso härpäke jota käytetään tarvittaessa ja jatkuvassa käytössä sitten yksittäisillä henkilöillä pienemmät kulkuvälineet.

En pitäisi myöskään huonona ajatuksena sitä, että isompia kulkuvälineitä olisi mahdollista vuokrata huokeaan hintaan lyhyttä käyttöä varten.

Sinänsä älytöntä ostaa iso farmari jos sitä ei tarvita jatkuvasti, vaan sen käyttötarvetta esiintyy muutamina kertoina vuodessa.

Lippa Luke
Seuraa 
Viestejä484
McRoot
Pyöräily olisi kyllä se kaikista paras ratkaisu, mutta omalta osalta jää kyllä tekemättä terveydellisistä syistä tai sitten olisin polven ja nilkan takia kotona sairaslomalla, joka tietysti vähentäisi kulutusta huomattavasti

Itse olen myös sitä mieltä, että tulisi tukea sitä, että perheellä tai muulla asumisyksiköllä olisi käytössä yksi iso härpäke jota käytetään tarvittaessa ja jatkuvassa käytössä sitten yksittäisillä henkilöillä pienemmät kulkuvälineet.

En pitäisi myöskään huonona ajatuksena sitä, että isompia kulkuvälineitä olisi mahdollista vuokrata huokeaan hintaan lyhyttä käyttöä varten.

Sinänsä älytöntä ostaa iso farmari jos sitä ei tarvita jatkuvasti, vaan sen käyttötarvetta esiintyy muutamina kertoina vuodessa.





Noo, tassapa sinulle oiva tuote perhe jos ompi jalat pipi http://www.urbanmover.com/

Jos ajatellaan asiaa vahan laajemmalti niin tuon sahkoautojen latauksen voisi hoitaa asentamalla liikenne valoihin lataus induktiivisen silmukan avulla joka lataa akkuja kun varttoo valojen vaihtumista. Siihen silmukkaan ehka mahtuisi 3-5 autoa kerralla eika varmaan olis kovin kallis systeemi ?!

Ihminen kuolee muutenkin… Miksi siis tapamme toisiamme? Me kuolemme ennemmin tai myöhemmin kuitenkin. Maa jää, mutta me poistumme. Miksi siis sotia maan vuoksi,..

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat