Valta

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Miksi valta on niin tärkeä asia laumaeläinten ja ihmisten keskuudessa? Miltä maailma näyttäisi jos vallanhalu ja hierarkiat poistettaisiin? Mitä hyötyä vallasta on eläin- ja ihmis-yhteisöissä?

Sivut

Kommentit (55)

Vierailija

No voihan itku.

Vallalla osoitettaan, kuka rapsuttaa selkääsi ja tarvitseeko sinun rapsuttaa toisten selkiä ja kuinka usein.

Vierailija

Hierarkkia on tärkeää yhteisöjen toiminnalle. Vallan ominaisuus on koodattuna geeneihimme, joka auttaa vahvimpia selviytymään. Täydellinen anarkiakaan ei kestäisi kuin hetken kunnes joku dominoiva hahmo ottaisi vallan itselleen. Vallan himosta on hyötyä meille sillä se synnyttää kilpailua joka auttaa niin yhteisöjä kuin yksilöitäkin kehittämään itseään.

Nykyaikana johtajien roolit ovat kyllä muuttuneet yhä enemmän yhteisöllisiksi, mutta jonkun on aina otettava vastuu ja kyettävä ohjaamaan muita kun suunta hukkuu.

Vierailija

Geeneihin perustuva vallan tavoittelu voi olla erilaista kuin ihmisten rakentama valtajärjetelmä.
Useinkaan vallanhalu ja vastuuntunto eivät ole samassa persoonassa.
Heikko itsetunto ajaa vallan tavoitteluun, eikä täten voida sanoa että vahva ihminen aina saa vallan.

Vierailija
Lightlux
Geeneihin perustuva vallan tavoittelu voi olla erilaista kuin ihmisten rakentama valtajärjetelmä.
Useinkaan vallanhalu ja vastuuntunto eivät ole samassa persoonassa.
Heikko itsetunto ajaa vallan tavoitteluun, eikä täten voida sanoa että vahva ihminen aina saa vallan.


Vierailija
TraXter
Nykyaikana johtajien roolit ovat kyllä muuttuneet yhä enemmän yhteisöllisiksi, mutta jonkun on aina otettava vastuu ja kyettävä ohjaamaan muita kun suunta hukkuu.

Hellsten puhuu että elämme häpeä kulttuurissa, jossa ulkoiset arvot ovat tärkeitä.
Mielestäni yhteisöllisyys on vähentynyt, onko se juuri vallanhalun (vai minkä) syytä? Jokainen yrittää selvitä omillaan ja on häpeä jos ei pärjää.
Näennäistä heikkoutta/inhimillisyyttä halveksutaan ja statusta, nuoruutta, materiaalia arvostetaan.

Sosiaalisia tapoja/hyviä käytöstapoja arvostetaan.. Mutta saadaanko niilläkin valtaa.. Jos joku on tyly/huono käytöksinen: (Ei sano huomenta aamulla,) hän on alempi arvoinen.. Miksi? Millälailla se loukkaa ketään, jos joku ei esim. väsyneisyyden/ujouden/... takia jaksa kiittää, tervehtiä ym..
Mistä tässä ilmiössä on kysymys.. Luultavasti arvostelijoille yhteisöllisyys on tärkeää ja se miten toiset ihmiset heihin suhtautuvat. Empatia sinäsä kuitenkin on erillään tästä. (Esimerkkinä: Iskin pääni rautatankoon kun kävin katsomassa eristys-sellissä olevaa vankia. Vanki kiljaisi "Ai vittu" iskun hetkellä. Mielestäni sen kaltainen "empatia" on erilaista kuin sosiaalinen empatia.)
Jokaisella on tarve tulla kuulluksi omine tarpeineen ja jokainen tarvitsee vastavuoroisuutta.

Vierailija
Lightlux
Miksi valta on niin tärkeä asia laumaeläinten ja ihmisten keskuudessa? Miltä maailma näyttäisi jos vallanhalu ja hierarkiat poistettaisiin? Mitä hyötyä vallasta on eläin- ja ihmis-yhteisöissä?



"Valtaa" ihmis- ja eläinyhteisöissä ei pidä samaistaa.

Eläinyhteisöissä monien on selvästi edullisempaa matkia "johtajaa" kuin toimia itsenäisesti. "Johtajan" ei tarvitse olla millään erityisellä tavalla "etevämpi" kuin muut (usein riittää, että se on vanhempi ja pärjäillyt ikätovereidensa joukossa), eikä "johtajan" asemasta suinkaan kaikilla lajeilla myöskään tapella mitenkään. Etuja se kuitenkin aina tarjoaa, jos ei muuten, niin turvallisuuden muodossa keskellä laumaa.

Vierailija
Lightlux
Miksi valta on niin tärkeä asia laumaeläinten ja ihmisten keskuudessa? Miltä maailma näyttäisi jos vallanhalu ja hierarkiat poistettaisiin? Mitä hyötyä vallasta on eläin- ja ihmis-yhteisöissä?

Ehkä omien arvojen mukainen elämä halutaan yleistää kaikkia koskevaksi ja lyödä se lailla lukkoon. Suuri muutos aiheuttaisi sopeutumisvaikeuksia ja maailma näyttäisi sekasortoiselta - jollaiselta se nykyään jo näyttääkin. Tuskin vallanhalua ja hierarkiaa voi poistaa eläin- ja ihmisyhteisöistä.

Mielestäni valta sinänsä tai kuka sitä käyttää, ei ole niin kiinnostavaa kuin se kuinka sitä käytetään.

Vierailija
pinklin
Mielestäni valta sinänsä tai kuka sitä käyttää, ei ole niin kiinnostavaa kuin se kuinka sitä käytetään.

Olen samaa mieltä. Mielenterveys ongelmatkin lisääntyvät käittääkseni kaiken aikaa. Onko se vallan syytä? Tarkoitan että kaikkien tulisi näyttää menestyneiltä ja hyvinvoivilta. On halveksuttavaa jos ei siltä näytä, on köyhä ja kipeä. Ihmiset ahdistuvat ja masentuvat koska eivät koe olevansa hyväksyttyjä omana itsenään. (Ja sitten jos joku kohtelee heitä yhtä kunnioittavasti kuin kaikkia muitakin, he usein takertuvat näihin ihmisiin, mikä on heidän toiminnassaan väärää.)

Valta aiheuttaa ahdistusta. Ja vallanhimoisen ihmisen usein tunnistaakin selittämättömästä tai selitetystä ahdistuksen tunteesta hänen seurassaan.

Monesti yhteisötkin voivat aiheuttaa ahdistusta, näkymättömällä tavalla. Vankilat esim. ovat tällaisia yhteisöjä.

Turvallisuus rakentuu luottamukseen. Yhteisö jossa jokaisella on tilaa olla yksilö ja sosiaalisuus ei perustu "normistoon", (minun on nyt hymyiltävä ja sanottava kiitos) on terve yhteisö, jossa voidaan saada jotain myönteistä aikaan. Usein ihmiset ovat terveinä onnellisia/hyvinvoivia ja sanovat aamulla aidosti hymyillen huomenta ja se ehkä tuottaa mielihyvää hänelle itselleen sekä ympäristölle. Eli yhteisö joka perustuu toisten tukemiseen ja oman itsen kehittämiseen puhtaassa hengessä. Materiaali, valta voivat olla sellaisessa yhteisössä voimavarana, se ei ole itse päämäärä.

Mutta jokaisella on vapaus olla sitä mitä on.. Ja jokaisella on oikeus olla sellaisessa seurassa, jossa voi hyvin.

Vierailija

Alituiset kilpailukyvyn lisäämiseen tähtäävät vaatimukset ovat kuin ruoskanviuhuminen. Ainakin yli kuusikymppisten pitäisi voida sen sijaan kuunnella tuulen suhinaa lenkkipolun puissa.

Olen huomannut kirjoittamisesta olevan apua kun pyrin kirjoittamaan asiat mahdollisimman tarkasti siten kuin tiedän ja tietämättömyyteni myöntämällä. Totuus tekee vapaaksi.
Mielivaltaa ja muuta ylikävelemistyyliä käyttävät saavat aikaan puistatuksia.

Olen kokenut ahdistavan yhteisön ja sen konstit, mutta olen kokenut myös yhteisön, jossa tehtiin työtä ja ”kaikki kukat kukkivat” .
Lakikirjan mukaan johonkin voi olla oikeus, mutta käytäntö on toinen.

Vierailija

Valta tuottaa suurta tyydytystä, mielihyvää, ja sitä himoitaan aivan samoin kuin fyysistä tyydytystä.
Valta myös lisää huolta, vallanpitäjä pelkää sen menetystä.

Politiikasta noita esimerkkejä löytyy, vaikka kuinka paljon.
Vastuuta ei kylläkään kanneta, aina pyritään syyt vierittämään johonkin muuhun, muitten harteille.
Sama pätee kaikkeen muuhunkin valtaan, esim fortumin johtaja työnsi vastuuta ministereille (mikä tietenkin on oikeakin kohde) mutta samalla vähätteli omaa osuuttaan, vaikka todennäköisesti tuon optio-ohjelman on itse, asiantuntijoiden avulla laatinut.

Mielellään sitä valtaa kantaa, vastuusta ei niin ole väliä.

Vierailija
Lightlux
Geeneihin perustuva vallan tavoittelu voi olla erilaista kuin ihmisten rakentama valtajärjetelmä.
Useinkaan vallanhalu ja vastuuntunto eivät ole samassa persoonassa.

Tarkoitatko "geeneihin perustuvalla vallantavoittelulla" sitä, että geeniperäinen erikoislahjakkuus saa asianomaisen mielenkiinnon kohdistumaan niihin asioihin, joilla valtaa saa, ja että hän käyttää aikansa vallan ohjien keräämiseen omiin käsiinsä muusta osaamisesta riippumatta ja vähääkään muista vastuuta tuntematta?

Tarkoitatko "ihmisten luomalla valtajärjestelmällä" ammattiyhdistysliikettä, jotta saa suuremman päivärahan työttömänä ollessaan, naapuruussuhteita tai jotain muuta?

Voiko vielä olla olemassa sellaisiakin persoonia, jotka poikkeavat jo mainituista geeneistä juontuvista erikoislahjakkuuksista siinä, että näiden lahjakkuus ilmenisi vaikkapa kiinnostumisina tieteistä, taiteista, tai muusta mukavasta, eikä aikaa riitä vallan tavoittelemiseen? Tai sekamuotoisena siten, että huipulla tuulessa oppivat pitämään takistaan kiinni, ainakin jos yllä on ainut takki?
Jotain muuta?

Vierailija
pinklin
Lightlux
Geeneihin perustuva vallan tavoittelu voi olla erilaista kuin ihmisten rakentama valtajärjetelmä.
Useinkaan vallanhalu ja vastuuntunto eivät ole samassa persoonassa.

Tarkoitatko "geeneihin perustuvalla vallantavoittelulla" sitä, että geeniperäinen erikoislahjakkuus saa asianomaisen mielenkiinnon kohdistumaan niihin asioihin, joilla valtaa saa, ja että hän käyttää aikansa vallan ohjien keräämiseen omiin käsiinsä muusta osaamisesta riippumatta ja vähääkään muista vastuuta tuntematta?

Tarkoitatko "ihmisten luomalla valtajärjestelmällä" ammattiyhdistysliikettä, jotta saa suuremman päivärahan työttömänä ollessaan, naapuruussuhteita tai jotain muuta?

Voiko vielä olla olemassa sellaisiakin persoonia, jotka poikkeavat jo mainituista geeneistä juontuvista erikoislahjakkuuksista siinä, että näiden lahjakkuus ilmenisi vaikkapa kiinnostumisina tieteistä, taiteista, tai muusta mukavasta, eikä aikaa riitä vallan tavoittelemiseen? Tai sekamuotoisena siten, että huipulla tuulessa oppivat pitämään takistaan kiinni, ainakin jos yllä on ainut takki?
Jotain muuta?


Tarkoitin lähinnä ihmisten alkuperäistä olomuotoa, laumaeläimenä. Eli luonnossa ihmisten hierarkia olisi toisenlainen kuin mitä "systeemeissä" hierarkia on. Nykyinen laumanjohtaja esim. yrityksissä, ei välttämättä luonnossa kykenisi ohjaamaan laumaa eikä etenkään suojelemaan sitä eturintamassa esim. petojen hyökätessä laumaan.

Parhaimmillaanhan valta tulee asioihin paneutumisen myötä, extrana..

Luen juuri kirjaa "ihmispeto" joka käsittelee kriminaalipsykologiaa, luin hiljattain Lauerman "Huijaus" kirjan.. Molemmissa puhutaan suggestoinnista ja manipuloinnista. Itseasiassa ihmispeto kirjassa sanottiin hyvin että ihmiste kuvittelevat tietävänsä mikä on paha, mutta asia ei ole ollenkaan niin yksiselitteinen. Aina ihmisillä on lokeroimisen tarve, mutta ihmismieli voi olla lähes lokeroimaton.

Vierailija

Sain juuri potkut työstä.

Potkut antoi omistajan poika. Hän oli jo useita vuosia sitten esiintynyt DI:nä, vaikka opinnot olivat kesken. Jouduin sanomaan, että hänellä ei ole tutkintoa. Poika sitten yleni toimitusjohtajaksi, ja sain potkut.

Mielestäni ongelma ei ole tämä poika, ongelma on hänen isänsä. vaikka Suomea pidetään markkinatalousihmeenä, niin tosiasiassa nämä nuor- ja muiden kauppakamarien suojatyöpaikkojen tekijät käyttävät valtaa nyt. Tätä tukee mielestäni Sarasvuon menestyminen opetustehtävissä.

Ei sen porkkanan vallankäyttö geeneihin perustu, vaan isän pankkitiliin. Samoiten näyttää olevan kehitys loppuneen seksuaalisessa mielessä. Laulaa viikonloppuisin siskonsa luona kahdestaan karaokea.

Että yksinhuoltajaa vituttaa.

Vierailija

Valta on ihailtua ja sitä pyritään saavuttamaan, usein keinoja kaihtamatta. Vallanhimon sokaisemalta saattaa puuttua kyky asettua alitamansa/loukkaamansa/.. ihmisen asemaan ja hän voi vilpittömästi olla hämillään jos häneen halutaan ottaa etäisyyttä.

Vallanhimoisen henkilön tunnistamiseksi on kirjoitettu paljon kirjallisuutta. Vallanhimoon johtaneita syitä on pohdittu. Mutta kuinka paljon on tehty oppaita alistetuille. Eli kuinka vallanhimoisen ihmisen kanssa tulisi toimia. Joskus tuntuu että toisen ihmisen pahuutta yritetään osoittaa tyydyttääkseen omaa vallanhimoa. Luetaan narsisteista kertovaa kirjallisuutta ja liitetään oireet loukanneeseen ihmiseen. Vaikka ratkaisu ehkä on ainoastaan oman itsen suhtautumisen muuttamisessa. Pahaksi osoittaminen/syyttäminen voi olla siis myös pahuutta. Mutta rajojen osoittaminen toiselle ei sitä kuitenkaan välttämättä ole.

Ihmispeto kirjassa sanotaan että tarve ohjaa ihmisen käytöstä. Mistä sitten syntyy vääristynyt tarve: Aivojen poikkeavasta rakenteesta, menneisyydestä.....
Voidaanko tarpeisiin vaikuttaa?

Mielestäni valta voi olla syynä ihmisten syrjäytymiselle. On yhteiskunnan sääntöjen mukaista käydä koulua. Jos koulussa on henkilö/henkilöitä jotka ahdistavat, on biologisesti luonnollista ettei kouluun halua/pysty menemään, joka aiheuttaa oppilaan eristäytymistä/syrjäytymistä. Jos hänet pakotetaan kouluun ja hän siellä joutuu kiusatuksi, häneen kasaantuu vihaa kiusaajia kohtaan, joka voi johtaa tuomittavaan väkivaltaan.

Mielestäni vallanhimon uhrien elämään voitaisiin vaikuttaa jos heille opetettaisiin oikeita suhtautumitapoja, psyykkisiä selvitymismenetelmiä, psyykkisiä käsittelymalleja vallanhimoisen ihmisen seurassa.

Millaisia nämä mallit ovat? Siitä ei itsellä ole mitään hajua.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat