Sivut

Kommentit (32856)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
JPI
Seuraa 
Viestejä28123

Leone kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Leone kirjoitti:
offmind kirjoitti:

Oletatko, että bittivirta joka tulee LRO:n lähettimestä Maassa oleviin antenneihin tekee muutaman viikon kierroksen NASA:n salaisessa kellarissa olevan venäläisen Photoshop supertietokoneen kautta jolloin siihen lisätään Kuun pinnalla olevat luotaimet ja Apollojen laskeutumispaikat (ja samallatietenkin  piilotetaan kuunatsien ja avaruusmuukalaisten tukikohdat)?

Bittivirta lienee salattua, eli tuskin siitä muu taho kuin NASA saa tolkkua.

Miksi olisi ja mitä merkitystä sillä edes olisi? Eihän salaus muuttaisi sitä miten kamera toimii eikä se olisi taikakeino joka mahdollistaisi kuvien väärentämisen.

Leone kirjoitti:
Se on tullut kuitenkin varsin hyvin selväksi, ettei ole muiden tahojen evidenssiä kuumoduuleista Kuussa.

Sellaista ei voi olla sinulle tai muille salaliittohörhöille, koska hörhöily mahdollistaa oletusten lisäilyn tarpeen mukaan ilman että tarvitsee välittää siitä mikä on käytännössä mahdollista tai mahdotonta.

Olisin vain kaivannut yhtä valokuvaa kuumoduulista Kuun pinnalla muulta taholta. Eli siis V-A-L-O-K-U-V-A-A.

Kuten itsekkin tiedät, niin muut tahot eivät vielä ole käyneet kuussa kuvaamassa NASAn kuumoduuleita, joten ihan suotta kaipailit.

Lainaus:

Muuta ei näköjään tule vastineeksi kuin alatyylistä älämölöä. Se kertonee osaltaan jotain.

Jos sitä välistä tuleekin, niin itseppä aloitit.

3³+4³+5³=6³

offmind
Seuraa 
Viestejä18074

Leone kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Leone kirjoitti:
offmind kirjoitti:

Oletatko, että bittivirta joka tulee LRO:n lähettimestä Maassa oleviin antenneihin tekee muutaman viikon kierroksen NASA:n salaisessa kellarissa olevan venäläisen Photoshop supertietokoneen kautta jolloin siihen lisätään Kuun pinnalla olevat luotaimet ja Apollojen laskeutumispaikat (ja samallatietenkin  piilotetaan kuunatsien ja avaruusmuukalaisten tukikohdat)?

Bittivirta lienee salattua, eli tuskin siitä muu taho kuin NASA saa tolkkua.

Miksi olisi ja mitä merkitystä sillä edes olisi? Eihän salaus muuttaisi sitä miten kamera toimii eikä se olisi taikakeino joka mahdollistaisi kuvien väärentämisen.
Leone kirjoitti:
Se on tullut kuitenkin varsin hyvin selväksi, ettei ole muiden tahojen evidenssiä kuumoduuleista Kuussa.

Sellaista ei voi olla sinulle tai muille salaliittohörhöille, koska hörhöily mahdollistaa oletusten lisäilyn tarpeen mukaan ilman että tarvitsee välittää siitä mikä on käytännössä mahdollista tai mahdotonta.

Olisin vain kaivannut yhtä valokuvaa kuumoduulista Kuun pinnalla muulta taholta. Eli siis V-A-L-O-K-U-V-A-A.

Luotaimen kameralla otetut kuvat ovat V-A-L-O-K-U-V-I-A. Sillähän ei ole merkitystä onko kyseessä analoginen vai digitaalinen kamera.
Uusia analogisella kameralla filmille kuvattuja kuvia kuumoduulista kuun pinnalla tuskin tullaan enää näkemään ellei sitten joku tulevaisuuden avaruusturisti ole todella innokas vintagekameroiden harrastaja :-D

Leone kirjoitti:
Muuta ei näköjään tule vastineeksi kuin alatyylistä älämölöä. Se kertonee osaltaan jotain.

Älä ruikuta. Itsepä olet hörhöilijän roolisi valinnut.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

offmind
Seuraa 
Viestejä18074

j k e s k i r kirjoitti:
Leone kirjoitti:

Missä näin sanotaan? Onko kuvasgallerian pitäminen vastuun ottamista?

Itse asiassa on. Jos julkaisee jotain, niin siitä on vastuussa.

Sitähän ei voi tietää, että tarkoittiko nm. Leone "täydellä vastuulla" normaalia julkaisijan vastuuta, journalistista vastuuta vai jotain ihan muuta.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Max Kalba
Seuraa 
Viestejä1008

"V-A-L-O-K-U-V-A-A"

The view from China

In April 2018 China released much higher resolution versions of its images from Chang’e-2, and this afforded the chance to look at Apollo 11’s landing site in more detail than previously possible from their photographs. The Chinese image has been contrast adjusted and sharpened.

It’s a little trickier for Apollo 11 given the small size and relatively featureless nature of the landscape, but here is China’s view (left) compared with that of the LRO.

The crater on the right is West, and the red circle covers the entire area of operations of the Apollo 11 EVA. The smaller green circle is centred on the LM, and covers the disturbed ground around it. There is, arguably, a difference in shading the corresponds to the activity shown on the LRO images, but it could also be a product of natural variation. Here’s a close up -you be the judge.

http://onebigmonkey.com/apollo/sights/landingsa11.html

Oma tuomioni on, että Kiinalaisessa kuvassa aurinko on vähän alempana ja kuumodulin varjo pidempi kuin LRO kuvassa.

Max Kalba
Seuraa 
Viestejä1008

MEM-TEK on analysoinut Apollokuvia - ei minkäänlaista ristiriitaa yksityiskohdissa.

Pari esimerkkiä:

Photo 5903 (cropped, noise removed, color balanced, lens vignetting removed) — The famous "Man On The Moon" photo of Aldrin. This is one photo where I removed the Biogon 60mm F/5.6 lens's inherent vignetting in order to show that the lunar surface was evenly illuminated by the sun. This photo is as close to a true view of what Armstrong saw, in terms of color, brightness and contrast, when he photographed Aldrin.

Be sure to look closely at Aldrin's watch in the full resolution photo version and note that the watch shows 11:14 PM CDT. Aldrin had his watch set to Houston Texas CDT since this was the time used by mission control. Thus photo 5903 was taken at 11:14 PM CDT on July 20, 1969, or 04:14 AM UT on July 21, 1969. NASA's Apollo Lunar Surface

Journal says that the photo was taken within 5 minutes of the time shown on Aldrin's watch.

How high was the sun above the horizon when photo 5903 was taken? — At the Apollo 11 landing site on July 21, 1969 at 04:14UT when this photo was taken, the sun was at an altitude of approximately 14.75 degrees above the horizon. The screen shot at left is from a program called Celestia. It is a view from the Apollo 11 landing site on the lunar surface on July 21, 1969 at 04:14UT.

Photo 5903 with lognormal curves applied— This version of the above famous 5903 photo should dispel all Apollo hoax conspiracy claims that a second light source was present in the photo. As you can clearly see, the only illumination of Aldrin is the sun itself, the gold and bronze colored Mylar covering the LM struts and descent stage, the moon surface itself, and reflections off of Armstrong's white space suit. Not convinced? Examine the close-up views of Aldrin's visor reflection, further below, to see all of the bright objects which illuminated the shadow side of Aldrin's spacesuit.

GoneToPlaid's Apollo Web Site

http://apollo.mem-tek.com/

Max Kalba
Seuraa 
Viestejä1008

Salaliiton puolustajien keskeinen väite on että kuvissa ei näy tähtiä.  

Photo 18817

Venus is circled in yellow in all three of these photographs. You really do have to look at the full resolution photos (by clicking on the thumbnail pictures) in order to see Venus inside the yellow circles. Look at the direction of the lunar rover's wheel shadows in the last photograph and you will realize that the sun was fairly high in the sky above Venus.

Location of Venus, Mars and the sun above the east horizon — Celestia shows us that Venus was quite low in the east sky below the sun throughout the time period of the EVA.

Celestia close-up view of Venus and Mars above the east horizon — Knowing the true altitude of Venus (a bit over 2-1/2 degrees), one can deduce the ground slope towards the east horizon in photo 18817, above, by using the 10mm spaced reseau tick marks as your reference points and the knowledge that the Biogon lens has a focal length of 61.1mm and virtually zero (well under 1%) distortion.

GoneToPlaid's Apollo Web Site

http://apollo.mem-tek.com/

Leone
Seuraa 
Viestejä4835

Max Kalba kirjoitti:

Oma tuomioni on, että Kiinalaisessa kuvassa aurinko on vähän alempana ja kuumodulin varjo pidempi kuin LRO kuvassa.

Kuumoduuli? Ensin siellä alussa haukutaan epäilijät idiooteiksi ja sitten tarjoillaan näin hieno kuva kuumoduulista. Voi tosin olla kirahvikin ihan yhtä hyvin. Oliko tämä nyt viimeinen sana?

JPI
Seuraa 
Viestejä28123

Leone kirjoitti:
Max Kalba kirjoitti:

Oma tuomioni on, että Kiinalaisessa kuvassa aurinko on vähän alempana ja kuumodulin varjo pidempi kuin LRO kuvassa.

Kuumoduuli? Ensin siellä alussa haukutaan epäilijät idiooteiksi ja sitten tarjoillaan näin hieno kuva kuumoduulista. Voi tosin olla kirahvikin ihan yhtä hyvin. Oliko tämä nyt viimeinen sana?


Tottakai kuumoduuli on hörhöstä mieluummin kirahvi jotteivat vain olisi käyneet vaikka kävivätpäs. 😂

3³+4³+5³=6³

Max Kalba
Seuraa 
Viestejä1008

Leone kirjoitti:
Max Kalba kirjoitti:
Leone kirjoitti:

Videon  analyysi perustuu oletukselle että astronautin ja hiekan pitäisi fysiikan lakien mukaan pudota samalla nopeudella.

Näinhän ei tietenkään tapahdu kuin erikoistapauksessa; silloin kun  kappaleiden putoaminen alkaa täsmälleen samalla hetkellä.

Jos hiekka saavuttaa lakikorkeutensa aikaisemmin, sen putoaminen alkaa aikaisemmin ja näinollen nopeus ehtii kasvaa suuremmaksi kuin astronautin.

Videolla osa hiekasta on jo palaamassa alaspäin kun astronautti on vielä matkalla ylöspäin.  Tämä aiheuttaa tilanteen jossa  astronautti leijuu ja hiekalla on suuri nopeus alaspäin.

Eikö se ihmetytä että videolla osa pöllyävästä hiekasta näyttäisi haihtuvan, eikä palaa kuun kamaralle ollenkaan?

Mitähän meinaat? Hiekan ja astronautin liikeradat riippuvat painovoimasta ja videolla näytetään, että ne eivät liiku saman gravitaatiovakion mukaisesti. Hiekka tulee alas liian nopeasti mikäli oltaisiin Kuussa.

Osoitin selkeän virheen Aurinkohirven analyysissä.  Väite että kaikkien kappalein pitäisi pudota kuussa samalla nopeudella, ei pidä paikkaansa.

Jos  Coloradon Yliopiston analyysistä ei voida osoittaa virhettä, voimme pitää hiekanpöllytysvideoita kuussa kuvattuina.

https://www.researchgate.net/publication/258468670_Tracking_Lunar_Dust_-...

Max Kalba
Seuraa 
Viestejä1008

Leone kirjoitti:
Max Kalba kirjoitti:

Oma tuomioni on, että Kiinalaisessa kuvassa aurinko on vähän alempana ja kuumodulin varjo pidempi kuin LRO kuvassa.

Kuumoduuli? Ensin siellä alussa haukutaan epäilijät idiooteiksi ja sitten tarjoillaan näin hieno kuva kuumoduulista. Voi tosin olla kirahvikin ihan yhtä hyvin. Oliko tämä nyt viimeinen sana?

Älä ota asiaa henkilökohtaisesti.  Rauhallisen analyyttisesti tutkit kuvia ja ilmoitat mikä/mitkä seikat on ristiriidassa.

Viimeine sana se ei varmasti ole. Kiinalaiset julkaisee vielä terävämpiä kuvia.

Leone
Seuraa 
Viestejä4835

Max Kalba kirjoitti:
Leone kirjoitti:
Max Kalba kirjoitti:

Oma tuomioni on, että Kiinalaisessa kuvassa aurinko on vähän alempana ja kuumodulin varjo pidempi kuin LRO kuvassa.

Kuumoduuli? Ensin siellä alussa haukutaan epäilijät idiooteiksi ja sitten tarjoillaan näin hieno kuva kuumoduulista. Voi tosin olla kirahvikin ihan yhtä hyvin. Oliko tämä nyt viimeinen sana?

Älä ota asiaa henkilökohtaisesti.  Rauhallisen analyyttisesti tutkit kuvia ja ilmoitat mikä/mitkä seikat on ristiriidassa.

Viimeine sana se ei varmasti ole. Kiinalaiset julkaisee vielä terävämpiä kuvia.

Kiinalaisten kuvassa ei näy kuumoduulia. Sellainen pikku puute.

Leone
Seuraa 
Viestejä4835

Max Kalba kirjoitti:
Leone kirjoitti:
Max Kalba kirjoitti:
Leone kirjoitti:

Videon  analyysi perustuu oletukselle että astronautin ja hiekan pitäisi fysiikan lakien mukaan pudota samalla nopeudella.

Näinhän ei tietenkään tapahdu kuin erikoistapauksessa; silloin kun  kappaleiden putoaminen alkaa täsmälleen samalla hetkellä.

Jos hiekka saavuttaa lakikorkeutensa aikaisemmin, sen putoaminen alkaa aikaisemmin ja näinollen nopeus ehtii kasvaa suuremmaksi kuin astronautin.

Videolla osa hiekasta on jo palaamassa alaspäin kun astronautti on vielä matkalla ylöspäin.  Tämä aiheuttaa tilanteen jossa  astronautti leijuu ja hiekalla on suuri nopeus alaspäin.

Eikö se ihmetytä että videolla osa pöllyävästä hiekasta näyttäisi haihtuvan, eikä palaa kuun kamaralle ollenkaan?

Mitähän meinaat? Hiekan ja astronautin liikeradat riippuvat painovoimasta ja videolla näytetään, että ne eivät liiku saman gravitaatiovakion mukaisesti. Hiekka tulee alas liian nopeasti mikäli oltaisiin Kuussa.

Osoitin selkeän virheen Aurinkohirven analyysissä.  Väite että kaikkien kappalein pitäisi pudota kuussa samalla nopeudella, ei pidä paikkaansa.

Jos  Coloradon Yliopiston analyysistä ei voida osoittaa virhettä, voimme pitää hiekanpöllytysvideoita kuussa kuvattuina.

https://www.researchgate.net/publication/258468670_Tracking_Lunar_Dust_-...

Jo muuan Isaac Newton aikoinaan päätyi siihen, että gravitaatiokentässä kappaleet putoavat samaa vauhtia, jos ne pudotetaan samaan aikaan samalta korkeudelta. Olet ehkä käsittänyt jotakin väärin, jos meinaat että videolla kiistetään Newtonin idea.

Max Kalba
Seuraa 
Viestejä1008

Leone kirjoitti:
Max Kalba kirjoitti:
Leone kirjoitti:
Max Kalba kirjoitti:
Leone kirjoitti:

Videon  analyysi perustuu oletukselle että astronautin ja hiekan pitäisi fysiikan lakien mukaan pudota samalla nopeudella.

Näinhän ei tietenkään tapahdu kuin erikoistapauksessa; silloin kun  kappaleiden putoaminen alkaa täsmälleen samalla hetkellä.

Jos hiekka saavuttaa lakikorkeutensa aikaisemmin, sen putoaminen alkaa aikaisemmin ja näinollen nopeus ehtii kasvaa suuremmaksi kuin astronautin.

Videolla osa hiekasta on jo palaamassa alaspäin kun astronautti on vielä matkalla ylöspäin.  Tämä aiheuttaa tilanteen jossa  astronautti leijuu ja hiekalla on suuri nopeus alaspäin.

Eikö se ihmetytä että videolla osa pöllyävästä hiekasta näyttäisi haihtuvan, eikä palaa kuun kamaralle ollenkaan?

Mitähän meinaat? Hiekan ja astronautin liikeradat riippuvat painovoimasta ja videolla näytetään, että ne eivät liiku saman gravitaatiovakion mukaisesti. Hiekka tulee alas liian nopeasti mikäli oltaisiin Kuussa.

Osoitin selkeän virheen Aurinkohirven analyysissä.  Väite että kaikkien kappalein pitäisi pudota kuussa samalla nopeudella, ei pidä paikkaansa.

Jos  Coloradon Yliopiston analyysistä ei voida osoittaa virhettä, voimme pitää hiekanpöllytysvideoita kuussa kuvattuina.

https://www.researchgate.net/publication/258468670_Tracking_Lunar_Dust_-...

Jo muuan Isaac Newton aikoinaan päätyi siihen, että gravitaatiokentässä kappaleet putoavat samaa vauhtia, jos ne pudotetaan samaan aikaan samalta korkeudelta. Olet ehkä käsittänyt jotakin väärin, jos meinaat että videolla kiistetään Newtonin idea.

Aurinkohirven videolla Newtonia ideaa sovelletaan tapaukseen johon sitä ei voi soveltaa.

Jos hiekkaa potkaistaan, hiukkasten lähtönopeus ja -kulma on kaikilla erilainen, josta seuraa että hiukkasen pudotuskorkeus ja -aika ei ole sama.

Max Kalba
Seuraa 
Viestejä1008

Leone kirjoitti:
Max Kalba kirjoitti:
Leone kirjoitti:
Max Kalba kirjoitti:

Oma tuomioni on, että Kiinalaisessa kuvassa aurinko on vähän alempana ja kuumodulin varjo pidempi kuin LRO kuvassa.

Kuumoduuli? Ensin siellä alussa haukutaan epäilijät idiooteiksi ja sitten tarjoillaan näin hieno kuva kuumoduulista. Voi tosin olla kirahvikin ihan yhtä hyvin. Oliko tämä nyt viimeinen sana?

Älä ota asiaa henkilökohtaisesti.  Rauhallisen analyyttisesti tutkit kuvia ja ilmoitat mikä/mitkä seikat on ristiriidassa.

Viimeine sana se ei varmasti ole. Kiinalaiset julkaisee vielä terävämpiä kuvia.

Kiinalaisten kuvassa ei näy kuumoduulia. Sellainen pikku puute.

Mielenkiintoista että kun tässä tapauksessa pitäisi vähän käyttää mielikuvitusta että hahmottaa mistä tumma läikkä voisi johtua, sitä ei osata tehdä. Kaikenlaisia vaijereita ja ylimääräisiä valonlähteitä osataan helposti keksiä vaikka niille ei ole mitään perusteita.

offmind
Seuraa 
Viestejä18074

jeremia2 kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
Leone kirjoitti:
https://www.youtube.com/watch?v=2McHJP2kjGs

Olishan nuo menneet läpi siinä missä NASAnkin veivit.

Heh. Tämä on hyvä osoitus salkkarihörhöjen arvostelukyvystä. Mikä tahansa soopa menee läpi. Mutta ei todellisuus.

Kuulento epäilijä  salkkariko? Mitä ovat kuulentouskovaiset ??

Tässä on hyvä kommentti (lainattu) miksi ja mikä on salkkari:

”Questioning Our Reality

Conspiracy Theorist is a weaponized term invented by the CIA to discredit people who use critical thinking and are skeptical. A truther is another weaponized term and you're trying to use it that way here to discredit people that question the moon landings. NASA would never lie to us right, LOL!

Eli nimitys "salaliittoteoreetikko " pitää siis selittää salaliittoteorialla :-D
Mutta jos perinteisesti on käytetty nimitystä "ääliö", niin eipä tuo CIA:n keksimä nimitys taida erityisemmin vähentää uskottavuutta :-D

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

salai
Seuraa 
Viestejä7970

Jollet itse keksi mitään uutta, laita edes linkki lainaamaasi tekstiin.

Hörhö juhlii 10-vuotista hörhöilyään:

https://www.tiede.fi/keskustelu/38442/ketju/no_onko_ihminen_sitten_koska...

Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.

JPI
Seuraa 
Viestejä28123

jeremia2 kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
Leone kirjoitti:
https://www.youtube.com/watch?v=2McHJP2kjGs

Olishan nuo menneet läpi siinä missä NASAnkin veivit.

Heh. Tämä on hyvä osoitus salkkarihörhöjen arvostelukyvystä. Mikä tahansa soopa menee läpi. Mutta ei todellisuus.

Kuulento epäilijä  salkkariko? Mitä ovat kuulentouskovaiset ??

Tässä on hyvä kommentti (lainattu) miksi ja mikä on salkkari:

”Questioning Our Reality

Conspiracy Theorist is a weaponized term invented by the CIA to discredit people who use critical thinking and are skeptical.


Tuo on varmasti joissakin tapauksissa ihan totta, siitä olen samaa mieltä.
Lainaus:

A truther is another weaponized term and you're trying to use it that way here to discredit people that question the moon landings. NASA would never lie to us right, LOL!

Mutta typerään kuusalaliittohörhöilyyn tuo ei päde. Kuussakäyntien epäily ei ole kriittistä ajattelua vaan se on täysin verrattavissa siihen "kritiikkiin", jonka mukaan maapallo onkin pannari.

3³+4³+5³=6³

Leone
Seuraa 
Viestejä4835

JPI kirjoitti:

Mutta typerään kuusalaliittohörhöilyyn tuo ei päde. Kuussakäyntien epäily ei ole kriittistä ajattelua vaan se on täysin verrattavissa siihen "kritiikkiin", jonka mukaan maapallo onkin pannari.

Tämä vertaus ei päde alkuunkaan. Kuussakäynti on todennettu ainoastaan NASA:n omilla todisteilla, jotka on mahdollista lavastaa. Kuussakäyntiä ei siis ole tieteellisesti vielä todistettu. Joka muuta väittää, ei ymmärrä tieteenteosta yhtään mitään.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat