Sivut

Kommentit (32869)

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä12976

AaJii kirjoitti:
Leone kirjoitti:
elmis kirjoitti:
Leone kirjoitti:
Sama levy vaan pyörii. Hommasta ei ole muuta näyttöä kuin NASAn itsensä esittämä. Kyse on ihan uskon asiasta siihen asti kunnes käynnit on todistettu muulta taholta valokuvin. Eli riittävän selvä valokuva kuumoduulista kuunpinnalta, ei pitäisi olla liikaa vaadittu vuonna 2019?

Kukin saa tietysti uskoa mihin huvittaa.

Riittäisikö sinulle siis tuollainen valokuva? Jotkut epäilijät ovat sanoneet ettei tuollainen vielä todistaisi ihmisen käyneen kuussa.

Ja minkä tahon ottamana/julkaisemana sen hyväksyisit? Käykö mikään valtiollinen avaruusjärjestö? Entä yksityiset?

Ihan minkä tahon vain, mihin NASA ei ole millään lailla kytköksissä. Se riittäisi kyllä minulle ja pitäisi riittää kaikille. 

FACEPALM

Tietokonegrafiikkaa, itse pömpelihän törmäsi Kuun pinnalle 10 vuotta sitten.

Ehkä joku taho vielä tarjoaa niin hyvät kuvat että on pakko uskoa.
Siihen asti pysyn epäileväisenä.

😎

AaJii
Seuraa 
Viestejä1982

Brainwashed kirjoitti:
AaJii kirjoitti:
Leone kirjoitti:
elmis kirjoitti:
Leone kirjoitti:
Sama levy vaan pyörii. Hommasta ei ole muuta näyttöä kuin NASAn itsensä esittämä. Kyse on ihan uskon asiasta siihen asti kunnes käynnit on todistettu muulta taholta valokuvin. Eli riittävän selvä valokuva kuumoduulista kuunpinnalta, ei pitäisi olla liikaa vaadittu vuonna 2019?

Kukin saa tietysti uskoa mihin huvittaa.

Riittäisikö sinulle siis tuollainen valokuva? Jotkut epäilijät ovat sanoneet ettei tuollainen vielä todistaisi ihmisen käyneen kuussa.

Ja minkä tahon ottamana/julkaisemana sen hyväksyisit? Käykö mikään valtiollinen avaruusjärjestö? Entä yksityiset?

Ihan minkä tahon vain, mihin NASA ei ole millään lailla kytköksissä. Se riittäisi kyllä minulle ja pitäisi riittää kaikille. 

FACEPALM

Tietokonegrafiikkaa, itse pömpelihän törmäsi Kuun pinnalle 10 vuotta sitten.

Ehkä joku taho vielä tarjoaa niin hyvät kuvat että on pakko uskoa.
Siihen asti pysyn epäileväisenä.

😎

Naamapalmut vaan moninkertaisesti itsellesi - ja muille kuulaskeutumisdenialisteille.

Aivan typerää vängätä moista vastaan, ihan selvä asiahan se on täysjärkiselle että kuussa käytiin. Mutta teitä ei takuulla vakuuta mikään mikä tarjottimella eteen kannetaan.

Ei mulla muuta, kaatakaa itsellenne vaan lisää.

- O sancta simplicitas!

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Plush Ninja
Seuraa 
Viestejä268

Brainwashed kirjoitti:
AaJii kirjoitti:
Leone kirjoitti:
elmis kirjoitti:
Leone kirjoitti:
Sama levy vaan pyörii. Hommasta ei ole muuta näyttöä kuin NASAn itsensä esittämä. Kyse on ihan uskon asiasta siihen asti kunnes käynnit on todistettu muulta taholta valokuvin. Eli riittävän selvä valokuva kuumoduulista kuunpinnalta, ei pitäisi olla liikaa vaadittu vuonna 2019?

Kukin saa tietysti uskoa mihin huvittaa.

Riittäisikö sinulle siis tuollainen valokuva? Jotkut epäilijät ovat sanoneet ettei tuollainen vielä todistaisi ihmisen käyneen kuussa.

Ja minkä tahon ottamana/julkaisemana sen hyväksyisit? Käykö mikään valtiollinen avaruusjärjestö? Entä yksityiset?

Ihan minkä tahon vain, mihin NASA ei ole millään lailla kytköksissä. Se riittäisi kyllä minulle ja pitäisi riittää kaikille. 

FACEPALM

Tietokonegrafiikkaa, itse pömpelihän törmäsi Kuun pinnalle 10 vuotta sitten.

Ehkä joku taho vielä tarjoaa niin hyvät kuvat että on pakko uskoa.
Siihen asti pysyn epäileväisenä.

😎

Ollin jälkeen foorumin harhaisin ihminen.

offmind
Seuraa 
Viestejä18480

Brainwashed kirjoitti:
FACEPALM
Tietokonegrafiikkaa, itse pömpelihän törmäsi Kuun pinnalle 10 vuotta sitten.

Kuva Hadleyn vajoamasta on 10 metrin tarkkuudella tehty laserskannaus. Siinä tekniikassa ei varmaan ole mitään erityistä ihmettelemistä, eikö niin?
https://global.jaxa.jp/press/2008/01/20080110_kaguya_e.html .

Mutta miten hyvin paljon tarkempi 3D informaatio oli käytettävissä jo kuulentojen aikana vai väärensivätkö japanilaiset oman datansa vastaamaan kuulentosalaliiton väärennöksiä? 

Brainwashed kirjoitti:
Ehkä joku taho vielä tarjoaa niin hyvät kuvat että on pakko uskoa.
Siihen asti pysyn epäileväisenä.

Mitä tarkoittaa, että johonkin on pakko uskoa?
Pseudoskeptismisi perustuu kuvitelmaan, että havainnot ovat väärennettyä, joten ei sinun tarvitse olla huolissasi siitä, että uudetkaan havainnot tulisivat pakottamaan sinua millään tavoin.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä12976

offmind kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
FACEPALM
Tietokonegrafiikkaa, itse pömpelihän törmäsi Kuun pinnalle 10 vuotta sitten.

Kuva Hadleyn vajoamasta on 10 metrin tarkkuudella tehty laserskannaus. Siinä tekniikassa ei varmaan ole mitään erityistä ihmettelemistä, eikö niin?
https://global.jaxa.jp/press/2008/01/20080110_kaguya_e.html .

Mutta miten hyvin paljon tarkempi 3D informaatio oli käytettävissä jo kuulentojen aikana vai väärensivätkö japanilaiset oman datansa vastaamaan kuulentosalaliiton väärennöksiä? 

Brainwashed kirjoitti:
Ehkä joku taho vielä tarjoaa niin hyvät kuvat että on pakko uskoa.
Siihen asti pysyn epäileväisenä.

Mitä tarkoittaa, että johonkin on pakko uskoa?
Pseudoskeptismisi perustuu kuvitelmaan, että havainnot ovat väärennettyä, joten ei sinun tarvitse olla huolissasi siitä, että uudetkaan havainnot tulisivat pakottamaan sinua millään tavoin.

FACEPALM

Eivät nuo ole JAXAN tuottamia kuvia vaan NASA: n, tekivät sovellusohjelman jolla pystyvät 3D ilmentämään kuvamateriaalia Kuyaganan tuottamasta datasta, ja siihen vielä rutkasti ns. taiteilijan/ihmisen näkemystä mukaan.
Kuvia tarjottiin vasta vuosia sen jälkeen kuin itse pömpeli oli jo tömähtänyt Kuun pintaan.
Ei japanilaisten tuottamassa datassa itsessään ole mitään vikaa, vaan siinä että siitä jälkeenpäin tehdään tekemällä joitain todisteita Kuussakäyntien puolesta, kun on selvääkin selvempi että on pikemmin nk. taiteilijan näkemyksiä kuin ns. ehtaa kuvia.

Pitäkää vain kuinka harhaisena haluatte, vaikka Ollin veroisena, ei se haittaa, mutta kyllä se minusta tässä tapauksessa todentaa ennemmin lujaa uskoanne Kuussakäynteihin kuin minun harhaisuuttani, kun jo tekemällä tehtyjä tietokoneella tuotettuja kuvataideteoksia pidetään käypinä todisteinna.

offmind
Seuraa 
Viestejä18480

Brainwashed kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
FACEPALM
Tietokonegrafiikkaa, itse pömpelihän törmäsi Kuun pinnalle 10 vuotta sitten.

Kuva Hadleyn vajoamasta on 10 metrin tarkkuudella tehty laserskannaus. Siinä tekniikassa ei varmaan ole mitään erityistä ihmettelemistä, eikö niin?
https://global.jaxa.jp/press/2008/01/20080110_kaguya_e.html .

Mutta miten hyvin paljon tarkempi 3D informaatio oli käytettävissä jo kuulentojen aikana vai väärensivätkö japanilaiset oman datansa vastaamaan kuulentosalaliiton väärennöksiä? 

Brainwashed kirjoitti:
Ehkä joku taho vielä tarjoaa niin hyvät kuvat että on pakko uskoa.
Siihen asti pysyn epäileväisenä.

Mitä tarkoittaa, että johonkin on pakko uskoa?
Pseudoskeptismisi perustuu kuvitelmaan, että havainnot ovat väärennettyä, joten ei sinun tarvitse olla huolissasi siitä, että uudetkaan havainnot tulisivat pakottamaan sinua millään tavoin.

FACEPALM

Eivät nuo ole JAXAN tuottamia kuvia vaan NASA: n, tekivät sovellusohjelman jolla pystyvät 3D ilmentämään kuvamateriaalia Kuyaganan tuottamasta datasta

Eli väität, että NASA väärensi JAXA:n luotaimen mittaustuloksia?

Kysehän ei ole siitä miten nykyaikaiset korkeusmittaukset tehdään, vaan siitä miten kuulentosalaliiton järjestäjät pystyivät parempaan tarkkuuteen jo 60-luvulla jollakin toisella menetelmällä.

Brainwashed kirjoitti:
ja siihen vielä rutkasti ns. taiteilijan/ihmisen näkemystä mukaan.

Laserkorkeusmittaus on periaatteessa sama asia kuin jonkin objektin 3D skannaus. Miten siinä on osallisena "taiteellinen näkemys"?

https://en.wikipedia.org/wiki/3D_scanning .

Brainwashed kirjoitti:
Kuvia tarjottiin vasta vuosia sen jälkeen kuin itse pömpeli oli jo tömähtänyt Kuun pintaan.

Tuo on jo aika surrealistista :-D Väität, että luotaimen käyttöikä vaikuttaa sen tuottaman datan käsittelyyn? Ovatko vaikkapa Lunar Orbitereiden uudestaan käsitelty data vähemmän luotettavaa kuin siitä 60-luvulla tuotetut kuvat?

 

Brainwashed kirjoitti:
Pitäkää vain kuinka harhaisena haluatte, vaikka Ollin veroisena

Samanveroisesti taikauskoisena.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä12976

offmind kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
FACEPALM
Tietokonegrafiikkaa, itse pömpelihän törmäsi Kuun pinnalle 10 vuotta sitten.

Kuva Hadleyn vajoamasta on 10 metrin tarkkuudella tehty laserskannaus. Siinä tekniikassa ei varmaan ole mitään erityistä ihmettelemistä, eikö niin?
https://global.jaxa.jp/press/2008/01/20080110_kaguya_e.html .

Mutta miten hyvin paljon tarkempi 3D informaatio oli käytettävissä jo kuulentojen aikana vai väärensivätkö japanilaiset oman datansa vastaamaan kuulentosalaliiton väärennöksiä? 

Brainwashed kirjoitti:
Ehkä joku taho vielä tarjoaa niin hyvät kuvat että on pakko uskoa.
Siihen asti pysyn epäileväisenä.

Mitä tarkoittaa, että johonkin on pakko uskoa?
Pseudoskeptismisi perustuu kuvitelmaan, että havainnot ovat väärennettyä, joten ei sinun tarvitse olla huolissasi siitä, että uudetkaan havainnot tulisivat pakottamaan sinua millään tavoin.

FACEPALM

Eivät nuo ole JAXAN tuottamia kuvia vaan NASA: n, tekivät sovellusohjelman jolla pystyvät 3D ilmentämään kuvamateriaalia Kuyaganan tuottamasta datasta

Eli väität, että NASA väärensi JAXA:n luotaimen mittaustuloksia?

Kysehän ei ole siitä miten nykyaikaiset korkeusmittaukset tehdään, vaan siitä miten kuulentosalaliiton järjestäjät pystyivät parempaan tarkkuuteen jo 60-luvulla jollakin toisella menetelmällä.

Brainwashed kirjoitti:
ja siihen vielä rutkasti ns. taiteilijan/ihmisen näkemystä mukaan.

Laserkorkeusmittaus on periaatteessa sama asia kuin jonkin objektin 3D skannaus. Miten siinä on osallisena "taiteellinen näkemys"?

https://en.wikipedia.org/wiki/3D_scanning .

Brainwashed kirjoitti:
Kuvia tarjottiin vasta vuosia sen jälkeen kuin itse pömpeli oli jo tömähtänyt Kuun pintaan.

Tuo on jo aika surrealistista :-D Väität, että luotaimen käyttöikä vaikuttaa sen tuottaman datan käsittelyyn? Ovatko vaikkapa Lunar Orbitereiden uudestaan käsitelty data vähemmän luotettavaa kuin siitä 60-luvulla tuotetut kuvat?

 

Brainwashed kirjoitti:
Pitäkää vain kuinka harhaisena haluatte, vaikka Ollin veroisena

Samanveroisesti taikauskoisena.

FACEPALM

Kaikkea voidaan todistella ”tieteen” nimissä kun sellaiselle katsotaan olevan tarvetta.

https://realunexplainedmysteries.com/the-shroud-of-turin-mystery

😎

offmind
Seuraa 
Viestejä18480

Brainwashed kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
FACEPALM
Tietokonegrafiikkaa, itse pömpelihän törmäsi Kuun pinnalle 10 vuotta sitten.

Kuva Hadleyn vajoamasta on 10 metrin tarkkuudella tehty laserskannaus. Siinä tekniikassa ei varmaan ole mitään erityistä ihmettelemistä, eikö niin?
https://global.jaxa.jp/press/2008/01/20080110_kaguya_e.html .

Mutta miten hyvin paljon tarkempi 3D informaatio oli käytettävissä jo kuulentojen aikana vai väärensivätkö japanilaiset oman datansa vastaamaan kuulentosalaliiton väärennöksiä? 

Brainwashed kirjoitti:
Ehkä joku taho vielä tarjoaa niin hyvät kuvat että on pakko uskoa.
Siihen asti pysyn epäileväisenä.

Mitä tarkoittaa, että johonkin on pakko uskoa?
Pseudoskeptismisi perustuu kuvitelmaan, että havainnot ovat väärennettyä, joten ei sinun tarvitse olla huolissasi siitä, että uudetkaan havainnot tulisivat pakottamaan sinua millään tavoin.

FACEPALM

Eivät nuo ole JAXAN tuottamia kuvia vaan NASA: n, tekivät sovellusohjelman jolla pystyvät 3D ilmentämään kuvamateriaalia Kuyaganan tuottamasta datasta

Eli väität, että NASA väärensi JAXA:n luotaimen mittaustuloksia?

Kysehän ei ole siitä miten nykyaikaiset korkeusmittaukset tehdään, vaan siitä miten kuulentosalaliiton järjestäjät pystyivät parempaan tarkkuuteen jo 60-luvulla jollakin toisella menetelmällä.

Brainwashed kirjoitti:
ja siihen vielä rutkasti ns. taiteilijan/ihmisen näkemystä mukaan.

Laserkorkeusmittaus on periaatteessa sama asia kuin jonkin objektin 3D skannaus. Miten siinä on osallisena "taiteellinen näkemys"?

https://en.wikipedia.org/wiki/3D_scanning .

Brainwashed kirjoitti:
Kuvia tarjottiin vasta vuosia sen jälkeen kuin itse pömpeli oli jo tömähtänyt Kuun pintaan.

Tuo on jo aika surrealistista :-D Väität, että luotaimen käyttöikä vaikuttaa sen tuottaman datan käsittelyyn? Ovatko vaikkapa Lunar Orbitereiden uudestaan käsitelty data vähemmän luotettavaa kuin siitä 60-luvulla tuotetut kuvat?

 

Brainwashed kirjoitti:
Pitäkää vain kuinka harhaisena haluatte, vaikka Ollin veroisena

Samanveroisesti taikauskoisena.

FACEPALM

Kaikkea voidaan todistella ”tieteen” nimissä kun sellaiselle katsotaan olevan tarvetta.

https://realunexplainedmysteries.com/the-shroud-of-turin-mystery .

En katsonut linkin takaista juttua, mutta jos siinä on kyse siitä, että jollekin kankaalle on maalattu jokin kuva, niin miten se liittyy siihen hyvin outoon väitteeseesi, että tieteen (tai kuten sinä asian ymmärrät, "tieteen") nimissä voidaan mikä tahansa osoittaa tosiasiaksi.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

JPI
Seuraa 
Viestejä28887

Brainwashed kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
FACEPALM
Tietokonegrafiikkaa, itse pömpelihän törmäsi Kuun pinnalle 10 vuotta sitten.

Kuva Hadleyn vajoamasta on 10 metrin tarkkuudella tehty laserskannaus. Siinä tekniikassa ei varmaan ole mitään erityistä ihmettelemistä, eikö niin?
https://global.jaxa.jp/press/2008/01/20080110_kaguya_e.html .

Mutta miten hyvin paljon tarkempi 3D informaatio oli käytettävissä jo kuulentojen aikana vai väärensivätkö japanilaiset oman datansa vastaamaan kuulentosalaliiton väärennöksiä? 

Brainwashed kirjoitti:
Ehkä joku taho vielä tarjoaa niin hyvät kuvat että on pakko uskoa.
Siihen asti pysyn epäileväisenä.

Mitä tarkoittaa, että johonkin on pakko uskoa?
Pseudoskeptismisi perustuu kuvitelmaan, että havainnot ovat väärennettyä, joten ei sinun tarvitse olla huolissasi siitä, että uudetkaan havainnot tulisivat pakottamaan sinua millään tavoin.

FACEPALM

Eivät nuo ole JAXAN tuottamia kuvia vaan NASA: n, tekivät sovellusohjelman jolla pystyvät 3D ilmentämään kuvamateriaalia Kuyaganan tuottamasta datasta, ja siihen vielä rutkasti ns. taiteilijan/ihmisen näkemystä mukaan.
Kuvia tarjottiin vasta vuosia sen jälkeen kuin itse pömpeli oli jo tömähtänyt Kuun pintaan.
Ei japanilaisten tuottamassa datassa itsessään ole mitään vikaa, vaan siinä että siitä jälkeenpäin tehdään tekemällä joitain todisteita Kuussakäyntien puolesta, kun on selvääkin selvempi että on pikemmin nk. taiteilijan näkemyksiä kuin ns. ehtaa kuvia.

Pitäkää vain kuinka harhaisena haluatte, vaikka Ollin veroisena, ei se haittaa, mutta kyllä se minusta tässä tapauksessa todentaa ennemmin lujaa uskoanne Kuussakäynteihin kuin minun harhaisuuttani, kun jo tekemällä tehtyjä tietokoneella tuotettuja kuvataideteoksia pidetään käypinä todisteinna.

Eikö se ala jo turhauttamaan, että tiedät kokemuksesta jo etukäteen kaikkien käymättömyyslinkkiesi ja "perusteittesi" olevan joka kerta kestämättömällä pohjalla?
Vai saako armoton kritiikki kaikkia käymättömyyshaaveitasi kohtaa sinut vain periaatteessa inttämään vastaa
välittämättä tuon taivaallista siitä, millaista puppua siihen tarvitaan?

3³+4³+5³=6³

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä12976

offmind kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
FACEPALM
Tietokonegrafiikkaa, itse pömpelihän törmäsi Kuun pinnalle 10 vuotta sitten.

Kuva Hadleyn vajoamasta on 10 metrin tarkkuudella tehty laserskannaus. Siinä tekniikassa ei varmaan ole mitään erityistä ihmettelemistä, eikö niin?
https://global.jaxa.jp/press/2008/01/20080110_kaguya_e.html .

Mutta miten hyvin paljon tarkempi 3D informaatio oli käytettävissä jo kuulentojen aikana vai väärensivätkö japanilaiset oman datansa vastaamaan kuulentosalaliiton väärennöksiä? 

Brainwashed kirjoitti:
Ehkä joku taho vielä tarjoaa niin hyvät kuvat että on pakko uskoa.
Siihen asti pysyn epäileväisenä.

Mitä tarkoittaa, että johonkin on pakko uskoa?
Pseudoskeptismisi perustuu kuvitelmaan, että havainnot ovat väärennettyä, joten ei sinun tarvitse olla huolissasi siitä, että uudetkaan havainnot tulisivat pakottamaan sinua millään tavoin.

FACEPALM

Eivät nuo ole JAXAN tuottamia kuvia vaan NASA: n, tekivät sovellusohjelman jolla pystyvät 3D ilmentämään kuvamateriaalia Kuyaganan tuottamasta datasta

Eli väität, että NASA väärensi JAXA:n luotaimen mittaustuloksia?

Kysehän ei ole siitä miten nykyaikaiset korkeusmittaukset tehdään, vaan siitä miten kuulentosalaliiton järjestäjät pystyivät parempaan tarkkuuteen jo 60-luvulla jollakin toisella menetelmällä.

Brainwashed kirjoitti:
ja siihen vielä rutkasti ns. taiteilijan/ihmisen näkemystä mukaan.

Laserkorkeusmittaus on periaatteessa sama asia kuin jonkin objektin 3D skannaus. Miten siinä on osallisena "taiteellinen näkemys"?

https://en.wikipedia.org/wiki/3D_scanning .

Brainwashed kirjoitti:
Kuvia tarjottiin vasta vuosia sen jälkeen kuin itse pömpeli oli jo tömähtänyt Kuun pintaan.

Tuo on jo aika surrealistista :-D Väität, että luotaimen käyttöikä vaikuttaa sen tuottaman datan käsittelyyn? Ovatko vaikkapa Lunar Orbitereiden uudestaan käsitelty data vähemmän luotettavaa kuin siitä 60-luvulla tuotetut kuvat?

 

Brainwashed kirjoitti:
Pitäkää vain kuinka harhaisena haluatte, vaikka Ollin veroisena

Samanveroisesti taikauskoisena.

FACEPALM

Kaikkea voidaan todistella ”tieteen” nimissä kun sellaiselle katsotaan olevan tarvetta.

https://realunexplainedmysteries.com/the-shroud-of-turin-mystery .

En katsonut linkin takaista juttua, mutta jos siinä on kyse siitä, että jollekin kankaalle on maalattu jokin kuva, niin miten se liittyy siihen hyvin outoon väitteeseesi, että tieteen (tai kuten sinä asian ymmärrät, "tieteen") nimissä voidaan mikä tahansa osoittaa tosiasiaksi.

Tieteen nimissä voidaan tehdä vaikka mitä asioita, mutta sehän ei itsessään vielä osoita/todista mitään mitään muuta kuin että tieteen nimissä voidaan tehdä asioita. Mikä on sitten ”tosiasia” on tyystin asia erikseen.
Jos tuota toteamaani pitää outona niin se ei ole minun syyni.

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä12976

JPI kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
FACEPALM
Tietokonegrafiikkaa, itse pömpelihän törmäsi Kuun pinnalle 10 vuotta sitten.

Kuva Hadleyn vajoamasta on 10 metrin tarkkuudella tehty laserskannaus. Siinä tekniikassa ei varmaan ole mitään erityistä ihmettelemistä, eikö niin?
https://global.jaxa.jp/press/2008/01/20080110_kaguya_e.html .

Mutta miten hyvin paljon tarkempi 3D informaatio oli käytettävissä jo kuulentojen aikana vai väärensivätkö japanilaiset oman datansa vastaamaan kuulentosalaliiton väärennöksiä? 

Brainwashed kirjoitti:
Ehkä joku taho vielä tarjoaa niin hyvät kuvat että on pakko uskoa.
Siihen asti pysyn epäileväisenä.

Mitä tarkoittaa, että johonkin on pakko uskoa?
Pseudoskeptismisi perustuu kuvitelmaan, että havainnot ovat väärennettyä, joten ei sinun tarvitse olla huolissasi siitä, että uudetkaan havainnot tulisivat pakottamaan sinua millään tavoin.

FACEPALM

Eivät nuo ole JAXAN tuottamia kuvia vaan NASA: n, tekivät sovellusohjelman jolla pystyvät 3D ilmentämään kuvamateriaalia Kuyaganan tuottamasta datasta, ja siihen vielä rutkasti ns. taiteilijan/ihmisen näkemystä mukaan.
Kuvia tarjottiin vasta vuosia sen jälkeen kuin itse pömpeli oli jo tömähtänyt Kuun pintaan.
Ei japanilaisten tuottamassa datassa itsessään ole mitään vikaa, vaan siinä että siitä jälkeenpäin tehdään tekemällä joitain todisteita Kuussakäyntien puolesta, kun on selvääkin selvempi että on pikemmin nk. taiteilijan näkemyksiä kuin ns. ehtaa kuvia.

Pitäkää vain kuinka harhaisena haluatte, vaikka Ollin veroisena, ei se haittaa, mutta kyllä se minusta tässä tapauksessa todentaa ennemmin lujaa uskoanne Kuussakäynteihin kuin minun harhaisuuttani, kun jo tekemällä tehtyjä tietokoneella tuotettuja kuvataideteoksia pidetään käypinä todisteinna.

Eikö se ala jo turhauttamaan, että tiedät kokemuksesta jo etukäteen kaikkien käymättömyyslinkkiesi ja "perusteittesi" olevan joka kerta kestämättömällä pohjalla?
Vai saako armoton kritiikki kaikkia käymättömyyshaaveitasi kohtaa sinut vain periaatteessa inttämään vastaa
välittämättä tuon taivaallista siitä, millaista puppua siihen tarvitaan?

Mikä on puppua kenenkin mielestä...

Minusta moni Kuussakäyntien puolesta esitetty juttu on täyttä puppua vaikka olisikin jollekin toiselle selkeä todiste sellaisen puolesta että KÄVIVÄTPÄS!

Nämä tekemällä tehdyt Kuunpinnasta tuotetut 3D tietokonegrafiikat JAXA-ohjelman dataa vapaasti soveltaen on vain yksi esimerkki siitä miten voidaan yrittää toteuttaa ns. tieteellisin menetelmin Kuussakäyntipuoltavaa materiaalia, hieman NVIDIA: n tarjoaman kaltaista, ja sitten joku pitää sitä jonain todisteena KÄVIVÄTPÄS puolesta, eli hyvin subjektiivista luonteeltaan se pitäminen tässä yhteydessä. Joku toinen voi pitää sitä ihan pelkkänä puppuna, kuten minä.

JPI
Seuraa 
Viestejä28887

Brainwashed kirjoitti:
JPI kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
FACEPALM
Tietokonegrafiikkaa, itse pömpelihän törmäsi Kuun pinnalle 10 vuotta sitten.

Kuva Hadleyn vajoamasta on 10 metrin tarkkuudella tehty laserskannaus. Siinä tekniikassa ei varmaan ole mitään erityistä ihmettelemistä, eikö niin?
https://global.jaxa.jp/press/2008/01/20080110_kaguya_e.html .

Mutta miten hyvin paljon tarkempi 3D informaatio oli käytettävissä jo kuulentojen aikana vai väärensivätkö japanilaiset oman datansa vastaamaan kuulentosalaliiton väärennöksiä? 

Brainwashed kirjoitti:
Ehkä joku taho vielä tarjoaa niin hyvät kuvat että on pakko uskoa.
Siihen asti pysyn epäileväisenä.

Mitä tarkoittaa, että johonkin on pakko uskoa?
Pseudoskeptismisi perustuu kuvitelmaan, että havainnot ovat väärennettyä, joten ei sinun tarvitse olla huolissasi siitä, että uudetkaan havainnot tulisivat pakottamaan sinua millään tavoin.

FACEPALM

Eivät nuo ole JAXAN tuottamia kuvia vaan NASA: n, tekivät sovellusohjelman jolla pystyvät 3D ilmentämään kuvamateriaalia Kuyaganan tuottamasta datasta, ja siihen vielä rutkasti ns. taiteilijan/ihmisen näkemystä mukaan.
Kuvia tarjottiin vasta vuosia sen jälkeen kuin itse pömpeli oli jo tömähtänyt Kuun pintaan.
Ei japanilaisten tuottamassa datassa itsessään ole mitään vikaa, vaan siinä että siitä jälkeenpäin tehdään tekemällä joitain todisteita Kuussakäyntien puolesta, kun on selvääkin selvempi että on pikemmin nk. taiteilijan näkemyksiä kuin ns. ehtaa kuvia.

Pitäkää vain kuinka harhaisena haluatte, vaikka Ollin veroisena, ei se haittaa, mutta kyllä se minusta tässä tapauksessa todentaa ennemmin lujaa uskoanne Kuussakäynteihin kuin minun harhaisuuttani, kun jo tekemällä tehtyjä tietokoneella tuotettuja kuvataideteoksia pidetään käypinä todisteinna.

Eikö se ala jo turhauttamaan, että tiedät kokemuksesta jo etukäteen kaikkien käymättömyyslinkkiesi ja "perusteittesi" olevan joka kerta kestämättömällä pohjalla?
Vai saako armoton kritiikki kaikkia käymättömyyshaaveitasi kohtaa sinut vain periaatteessa inttämään vastaa
välittämättä tuon taivaallista siitä, millaista puppua siihen tarvitaan?

Mikä on puppua kenenkin mielestä...

Minusta moni Kuussakäyntien puolesta esitetty juttu on täyttä puppua vaikka olisikin jollekin toiselle selkeä todiste sellaisen puolesta että KÄVIVÄTPÄS!

Nämä tekemällä tehdyt Kuunpinnasta tuotetut 3D tietokonegrafiikat JAXA-ohjelman dataa vapaasti soveltaen on vain yksi esimerkki siitä miten voidaan yrittää toteuttaa ns. tieteellisin menetelmin Kuussakäyntipuoltavaa materiaalia, hieman NVIDIA: n tarjoaman kaltaista, ja sitten joku pitää sitä jonain todisteena KÄVIVÄTPÄS puolesta, eli hyvin subjektiivista luonteeltaan se pitäminen tässä yhteydessä. Joku toinen voi pitää sitä ihan pelkkänä puppuna, kuten minä.

Nuamakataja.
Kuussakäyntien puoltamiseksi ei ole koskaan tarvinnut tuottaa eikä ole tuotettu materiaalia.
Sitäpaitsi "kävivätpäs" ei ole puppua koska kävivätpäs, mutta eivätpäs käyneet on puppua koska kävivätpäs.
😎

3³+4³+5³=6³

offmind
Seuraa 
Viestejä18480

Brainwashed kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
FACEPALM
Tietokonegrafiikkaa, itse pömpelihän törmäsi Kuun pinnalle 10 vuotta sitten.

Kuva Hadleyn vajoamasta on 10 metrin tarkkuudella tehty laserskannaus. Siinä tekniikassa ei varmaan ole mitään erityistä ihmettelemistä, eikö niin?
https://global.jaxa.jp/press/2008/01/20080110_kaguya_e.html .

Mutta miten hyvin paljon tarkempi 3D informaatio oli käytettävissä jo kuulentojen aikana vai väärensivätkö japanilaiset oman datansa vastaamaan kuulentosalaliiton väärennöksiä? 

Brainwashed kirjoitti:
Ehkä joku taho vielä tarjoaa niin hyvät kuvat että on pakko uskoa.
Siihen asti pysyn epäileväisenä.

Mitä tarkoittaa, että johonkin on pakko uskoa?
Pseudoskeptismisi perustuu kuvitelmaan, että havainnot ovat väärennettyä, joten ei sinun tarvitse olla huolissasi siitä, että uudetkaan havainnot tulisivat pakottamaan sinua millään tavoin.

FACEPALM

Eivät nuo ole JAXAN tuottamia kuvia vaan NASA: n, tekivät sovellusohjelman jolla pystyvät 3D ilmentämään kuvamateriaalia Kuyaganan tuottamasta datasta

Eli väität, että NASA väärensi JAXA:n luotaimen mittaustuloksia?

Kysehän ei ole siitä miten nykyaikaiset korkeusmittaukset tehdään, vaan siitä miten kuulentosalaliiton järjestäjät pystyivät parempaan tarkkuuteen jo 60-luvulla jollakin toisella menetelmällä.

Brainwashed kirjoitti:
ja siihen vielä rutkasti ns. taiteilijan/ihmisen näkemystä mukaan.

Laserkorkeusmittaus on periaatteessa sama asia kuin jonkin objektin 3D skannaus. Miten siinä on osallisena "taiteellinen näkemys"?

https://en.wikipedia.org/wiki/3D_scanning .

Brainwashed kirjoitti:
Kuvia tarjottiin vasta vuosia sen jälkeen kuin itse pömpeli oli jo tömähtänyt Kuun pintaan.

Tuo on jo aika surrealistista :-D Väität, että luotaimen käyttöikä vaikuttaa sen tuottaman datan käsittelyyn? Ovatko vaikkapa Lunar Orbitereiden uudestaan käsitelty data vähemmän luotettavaa kuin siitä 60-luvulla tuotetut kuvat?

 

Brainwashed kirjoitti:
Pitäkää vain kuinka harhaisena haluatte, vaikka Ollin veroisena

Samanveroisesti taikauskoisena.

FACEPALM

Kaikkea voidaan todistella ”tieteen” nimissä kun sellaiselle katsotaan olevan tarvetta.

https://realunexplainedmysteries.com/the-shroud-of-turin-mystery .

En katsonut linkin takaista juttua, mutta jos siinä on kyse siitä, että jollekin kankaalle on maalattu jokin kuva, niin miten se liittyy siihen hyvin outoon väitteeseesi, että tieteen (tai kuten sinä asian ymmärrät, "tieteen") nimissä voidaan mikä tahansa osoittaa tosiasiaksi.

Tieteen nimissä voidaan tehdä vaikka mitä asioita

Jos tuo tieteen nimissä(?) tarkoittaa tieteellistä tutkimusta, niin ei voida. Tieteellisen tutkimuksen keinoin ei mahdollista osoittaa, että Maa on litteä tai että Maa on luotu 6000 vuotta sitten tai että avaruuslennot ovat huijausta.

Ja se, että sinun mielestäsi asioita tehdään "tieteen nimissä" kuvastaa aika hyvin sitä miten ymmärrät tieteen uskonnon kaltaisena asiana. Uskovaisethan nimenomaan tekevät juttujaan jumalan/jeesuksen/allahin nimissä :-D

Brainwashed kirjoitti:
Mikä on sitten ”tosiasia” on tyystin asia erikseen.

Tosiasia on asioiden todellinen tila. Päinvastoin kuin kuvittelet, niin tieteen keinoin mitä tahansa kuvitelmaa ei ole mahdollista osoittaa todellisuutta vastaavaksi.

Brainwashed kirjoitti:
Jos tuota toteamaani pitää outona niin se ei ole minun syyni.

Kyllä sinä olet syypää omaan sekoiluusi.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä12976

offmind kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
FACEPALM
Tietokonegrafiikkaa, itse pömpelihän törmäsi Kuun pinnalle 10 vuotta sitten.

Kuva Hadleyn vajoamasta on 10 metrin tarkkuudella tehty laserskannaus. Siinä tekniikassa ei varmaan ole mitään erityistä ihmettelemistä, eikö niin?
https://global.jaxa.jp/press/2008/01/20080110_kaguya_e.html .

Mutta miten hyvin paljon tarkempi 3D informaatio oli käytettävissä jo kuulentojen aikana vai väärensivätkö japanilaiset oman datansa vastaamaan kuulentosalaliiton väärennöksiä? 

Brainwashed kirjoitti:
Ehkä joku taho vielä tarjoaa niin hyvät kuvat että on pakko uskoa.
Siihen asti pysyn epäileväisenä.

Mitä tarkoittaa, että johonkin on pakko uskoa?
Pseudoskeptismisi perustuu kuvitelmaan, että havainnot ovat väärennettyä, joten ei sinun tarvitse olla huolissasi siitä, että uudetkaan havainnot tulisivat pakottamaan sinua millään tavoin.

FACEPALM

Eivät nuo ole JAXAN tuottamia kuvia vaan NASA: n, tekivät sovellusohjelman jolla pystyvät 3D ilmentämään kuvamateriaalia Kuyaganan tuottamasta datasta

Eli väität, että NASA väärensi JAXA:n luotaimen mittaustuloksia?

Kysehän ei ole siitä miten nykyaikaiset korkeusmittaukset tehdään, vaan siitä miten kuulentosalaliiton järjestäjät pystyivät parempaan tarkkuuteen jo 60-luvulla jollakin toisella menetelmällä.

Brainwashed kirjoitti:
ja siihen vielä rutkasti ns. taiteilijan/ihmisen näkemystä mukaan.

Laserkorkeusmittaus on periaatteessa sama asia kuin jonkin objektin 3D skannaus. Miten siinä on osallisena "taiteellinen näkemys"?

https://en.wikipedia.org/wiki/3D_scanning .

Brainwashed kirjoitti:
Kuvia tarjottiin vasta vuosia sen jälkeen kuin itse pömpeli oli jo tömähtänyt Kuun pintaan.

Tuo on jo aika surrealistista :-D Väität, että luotaimen käyttöikä vaikuttaa sen tuottaman datan käsittelyyn? Ovatko vaikkapa Lunar Orbitereiden uudestaan käsitelty data vähemmän luotettavaa kuin siitä 60-luvulla tuotetut kuvat?

 

Brainwashed kirjoitti:
Pitäkää vain kuinka harhaisena haluatte, vaikka Ollin veroisena

Samanveroisesti taikauskoisena.

FACEPALM

Kaikkea voidaan todistella ”tieteen” nimissä kun sellaiselle katsotaan olevan tarvetta.

https://realunexplainedmysteries.com/the-shroud-of-turin-mystery .

En katsonut linkin takaista juttua, mutta jos siinä on kyse siitä, että jollekin kankaalle on maalattu jokin kuva, niin miten se liittyy siihen hyvin outoon väitteeseesi, että tieteen (tai kuten sinä asian ymmärrät, "tieteen") nimissä voidaan mikä tahansa osoittaa tosiasiaksi.

Tieteen nimissä voidaan tehdä vaikka mitä asioita

Jos tuo tieteen nimissä(?) tarkoittaa tieteellistä tutkimusta, niin ei voida. Tieteellisen tutkimuksen keinoin ei mahdollista osoittaa, että Maa on litteä tai että Maa on luotu 6000 vuotta sitten tai että avaruuslennot ovat huijausta.

Ja se, että sinun mielestäsi asioita tehdään "tieteen nimissä" kuvastaa aika hyvin sitä miten ymmärrät tieteen uskonnon kaltaisena asiana. Uskovaisethan nimenomaan tekevät juttujaan jumalan/jeesuksen/allahin nimissä :-D

Brainwashed kirjoitti:
Mikä on sitten ”tosiasia” on tyystin asia erikseen.

Tosiasia on asioiden todellinen tila. Päinvastoin kuin kuvittelet, niin tieteen keinoin mitä tahansa kuvitelmaa ei ole mahdollista osoittaa todellisuutta vastaavaksi.

Brainwashed kirjoitti:
Jos tuota toteamaani pitää outona niin se ei ole minun syyni.

Kyllä sinä olet syypää omaan sekoiluusi.

Ei se ihan noin mene, mutta jos haluat uskotella itsellesi että noin se menee niin siitä vain, ei hetkauta meikäläistä lainkaan.

JPI
Seuraa 
Viestejä28887

Brainwashed kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
FACEPALM
Tietokonegrafiikkaa, itse pömpelihän törmäsi Kuun pinnalle 10 vuotta sitten.

Kuva Hadleyn vajoamasta on 10 metrin tarkkuudella tehty laserskannaus. Siinä tekniikassa ei varmaan ole mitään erityistä ihmettelemistä, eikö niin?
https://global.jaxa.jp/press/2008/01/20080110_kaguya_e.html .

Mutta miten hyvin paljon tarkempi 3D informaatio oli käytettävissä jo kuulentojen aikana vai väärensivätkö japanilaiset oman datansa vastaamaan kuulentosalaliiton väärennöksiä? 

Brainwashed kirjoitti:
Ehkä joku taho vielä tarjoaa niin hyvät kuvat että on pakko uskoa.
Siihen asti pysyn epäileväisenä.

Mitä tarkoittaa, että johonkin on pakko uskoa?
Pseudoskeptismisi perustuu kuvitelmaan, että havainnot ovat väärennettyä, joten ei sinun tarvitse olla huolissasi siitä, että uudetkaan havainnot tulisivat pakottamaan sinua millään tavoin.

FACEPALM

Eivät nuo ole JAXAN tuottamia kuvia vaan NASA: n, tekivät sovellusohjelman jolla pystyvät 3D ilmentämään kuvamateriaalia Kuyaganan tuottamasta datasta

Eli väität, että NASA väärensi JAXA:n luotaimen mittaustuloksia?

Kysehän ei ole siitä miten nykyaikaiset korkeusmittaukset tehdään, vaan siitä miten kuulentosalaliiton järjestäjät pystyivät parempaan tarkkuuteen jo 60-luvulla jollakin toisella menetelmällä.

Brainwashed kirjoitti:
ja siihen vielä rutkasti ns. taiteilijan/ihmisen näkemystä mukaan.

Laserkorkeusmittaus on periaatteessa sama asia kuin jonkin objektin 3D skannaus. Miten siinä on osallisena "taiteellinen näkemys"?

https://en.wikipedia.org/wiki/3D_scanning .

Brainwashed kirjoitti:
Kuvia tarjottiin vasta vuosia sen jälkeen kuin itse pömpeli oli jo tömähtänyt Kuun pintaan.

Tuo on jo aika surrealistista :-D Väität, että luotaimen käyttöikä vaikuttaa sen tuottaman datan käsittelyyn? Ovatko vaikkapa Lunar Orbitereiden uudestaan käsitelty data vähemmän luotettavaa kuin siitä 60-luvulla tuotetut kuvat?

 

Brainwashed kirjoitti:
Pitäkää vain kuinka harhaisena haluatte, vaikka Ollin veroisena

Samanveroisesti taikauskoisena.

FACEPALM

Kaikkea voidaan todistella ”tieteen” nimissä kun sellaiselle katsotaan olevan tarvetta.

https://realunexplainedmysteries.com/the-shroud-of-turin-mystery .

En katsonut linkin takaista juttua, mutta jos siinä on kyse siitä, että jollekin kankaalle on maalattu jokin kuva, niin miten se liittyy siihen hyvin outoon väitteeseesi, että tieteen (tai kuten sinä asian ymmärrät, "tieteen") nimissä voidaan mikä tahansa osoittaa tosiasiaksi.

Tieteen nimissä voidaan tehdä vaikka mitä asioita

Jos tuo tieteen nimissä(?) tarkoittaa tieteellistä tutkimusta, niin ei voida. Tieteellisen tutkimuksen keinoin ei mahdollista osoittaa, että Maa on litteä tai että Maa on luotu 6000 vuotta sitten tai että avaruuslennot ovat huijausta.

Ja se, että sinun mielestäsi asioita tehdään "tieteen nimissä" kuvastaa aika hyvin sitä miten ymmärrät tieteen uskonnon kaltaisena asiana. Uskovaisethan nimenomaan tekevät juttujaan jumalan/jeesuksen/allahin nimissä :-D

Brainwashed kirjoitti:
Mikä on sitten ”tosiasia” on tyystin asia erikseen.

Tosiasia on asioiden todellinen tila. Päinvastoin kuin kuvittelet, niin tieteen keinoin mitä tahansa kuvitelmaa ei ole mahdollista osoittaa todellisuutta vastaavaksi.

Brainwashed kirjoitti:
Jos tuota toteamaani pitää outona niin se ei ole minun syyni.

Kyllä sinä olet syypää omaan sekoiluusi.

Ei se ihan noin mene, mutta jos haluat uskotella itsellesi että noin se menee niin siitä vain, ei hetkauta meikäläistä lainkaan.


Niin no.. kyllähän tietysti Kaysing, Allen, Sibrel ym. sekoilijat ovat varmasti osasyyllisiä sinun sekoiluusi.

3³+4³+5³=6³

Leone
Seuraa 
Viestejä4835

AaJii kirjoitti:
Leone kirjoitti:
elmis kirjoitti:
Leone kirjoitti:
Sama levy vaan pyörii. Hommasta ei ole muuta näyttöä kuin NASAn itsensä esittämä. Kyse on ihan uskon asiasta siihen asti kunnes käynnit on todistettu muulta taholta valokuvin. Eli riittävän selvä valokuva kuumoduulista kuunpinnalta, ei pitäisi olla liikaa vaadittu vuonna 2019?

Kukin saa tietysti uskoa mihin huvittaa.

Riittäisikö sinulle siis tuollainen valokuva? Jotkut epäilijät ovat sanoneet ettei tuollainen vielä todistaisi ihmisen käyneen kuussa.

Ja minkä tahon ottamana/julkaisemana sen hyväksyisit? Käykö mikään valtiollinen avaruusjärjestö? Entä yksityiset?

Ihan minkä tahon vain, mihin NASA ei ole millään lailla kytköksissä. Se riittäisi kyllä minulle ja pitäisi riittää kaikille. 

https://www.universetoday.com/wp-content/uploads/2008/07/ls15.jpg

Tuo vai? Tällä tekniikalla varmaan se kuumoduulikin sieltä saataisiin näkyviin. Missä se piileksii?

offmind
Seuraa 
Viestejä18480

Brainwashed kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Kyllä sinä olet syypää omaan sekoiluusi.

Ei se ihan noin mene, mutta jos haluat uskotella itsellesi että noin se menee niin siitä vain, ei hetkauta meikäläistä lainkaan.

Kyllä se niin menee, että olet ihan itse syypää siihen perusteettomaan salaliittosekoiluun mitä kirjoittelet. Vai vetoatko syyntakeettomuuteen :-D

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä12976

Plush Ninja kirjoitti:
Kuussa käytiin 1969. Tämä on fakta. Jos joku epäilee faktoja, on harhainen. Odotamme että he kuolevat pois, ja vänkäys loppuu.

Tuo on väärä arvio, mikäli vallitsevaa trendiä pidetään premissinä, eli että epäilijöiden joukko kasvaa ja uskovien harvenee.
En silti toivo kenenkään kuolemaa tähän asiaan liittyen.

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä16429

Brainwashed kirjoitti:
Plush Ninja kirjoitti:
Kuussa käytiin 1969. Tämä on fakta. Jos joku epäilee faktoja, on harhainen. Odotamme että he kuolevat pois, ja vänkäys loppuu.

Tuo on väärä arvio, mikäli vallitsevaa trendiä pidetään premissinä, eli että epäilijöiden joukko kasvaa ja uskovien harvenee.

Käsityksesi "trendistä" on kyseenalainen ja virheellinen mutta kuvaavaa maailmankuvassasi on lähinnä näkemys todellisuuden subjektiivisuudesta, siitä että faktat ovatkin mielipidekysymyksiä.
 

Sensuuri kärjistää yhteiskunnan polarisaatiota.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat