Sivut

Kommentit (30434)

JPI
Seuraa 
Viestejä27212

lokki kirjoitti:
Vapaa radikaali kirjoitti:
Jaahas, ammattivalehtelija yrittää näköjään taas tehdä jotain disinformaation levittämisen ennätystä.
Pannaan tästä tarjolle kuitenkin taas kerran nämä:

https://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/#receiving

ja annetaan niiden puhua ihan omasta puolestaan.

Ja lokkihan voi varmaankin sitten näistä nimetä ne, jotka eivät ole tallella.

Voitko selittää, miten lista numeroita osoittaa mitään yhtään mistään.

NASA näyttää ymmärtävän, että kirjoittamalla paperin asiasta, se muuttuu todisteeksi siitä, mitä siinä paperissa lukee. Minä tätä kovasti ihmettelen, mutta se todellakin näyttää toimivan.

Tämä lienee kaikuja ajoilta ennen kansankielisiä raamattuja, jolloin lukeminen oli vain harvojen ja valittujen taito. Silloin papereissa oli taikkaa. Jos paperissa jotain kerrottiin, sen täytyi olla totta. Haloo, ei se paperille kirjoittaminen tee siitä yhtään todempaa!

Aika surutta syyttelet minua ammattivalehteijaksi. Luepa esimerkiksi tämä ja edelliset viestini uudelleen ja mieti, mika siinä voisi olla valhetta. Yleensä esitän vain epäilyjä ja kysymyksiä,  joskus mielipiteitä. Voivatko tällaiset edes teoriassa olla valhetta. Valheenhan pitäisi olla totuudesta poikkeava tieto. Ei epäily ole tieto, eikä kysymyskään.

Se, että kysymykseni saavat teidät tuntemaan maailmankuvanne uhatuksi, ei tarkoita, että minä olisin teille valehdellut erilaisen maailmankuvan "faktoja". Se tarkoittaa vain, että maailmankuvassanne oli alun perin epäilyjä herättäviä aukkoja, jotka kysymysteni takia näkyväksi tultuaan saavat maailmankuvanne järkkymään. Ei se ole valhe, se on tieteen keino tehdä maailmankuvasta totuudenmukaisempi.

Höpö höpö, yrität uskotella muile ja itsellesikin, että NASA yrittäisi todistaa kuussakäynnit. Miksi NASAn tarvitsisi sellaista tehdä, sillä kuussahan yksinkertaisesti käytiin ja kaikki sen tietävät.

3³+4³+5³=6³

JPI
Seuraa 
Viestejä27212

lokki kirjoitti:
offmind kirjoitti:
lokki kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
lokki kirjoitti:
offmind kirjoitti:

Se jokin "kummallinen syy" on se, että nyt myös NASA:ssa Kuu on taas ensisijainen kohde.

Tämä tuntuu vaihtelevan muutaman vuoden välein. Välillä ei ole "mitään tarvetta" mennä kuuhun ja välillä se on ykköskohde. Onkohan tuo oikeasti ihan vakavastiotettavaa touhua, jos ei noin suurta eforttia osata suunnitella yhtään pidemmällä tähtäimellä.

Jännä juttu sinänsä on se että Offmind näköjään näennäisesti hypettää tuota asiaa, nimittääin tuohan lepää lähes kokonaan Trumpin vallassa

Trump kuulema halusi NASA:n tekevän miehitetyn Mars-lennon vuoteen 2020 mennessä :-D

Minäkin haluaisin, etkö sinä?

Ei ihan yllätys, että olet avaruustekniikasta ihan yhtä pihalla kuin Donald Trump. Siinä on varmaan NASA:n porukoilla ollut pokassa pitelemistä, kun he ovat koettaneet lapsen tavoin ajattelevalle valtakunnan johtajalle selittää, että miksi ei onnistu.

lokki kirjoitti:
Mitenkäs NASA selittää sen muutaman vuoden takaisen tilanteen, että itse kertoivat valtaosan kuukivistä tuhoutuneen säilytyksessä ja osan olevan muuten vain kateissa.

Ne "goodwill Moon rocks" ovat vain pieniä hitusia, vain murto-osa kaikista näytteistä.

https://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_sample_displays .

https://en.wikipedia.org/wiki/Stolen_and_missing_Moon_rocks

Listauksen mukaan Suomessa näyttäisi olevan kaksi:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Apollo_lunar_sample_displays .

 

lokki kirjoitti:
Mihin teidän muistinne on kadonnut.

Ironian huippua. Noista hyvän tahdon kuukivistäkin on ollut tässä säikeessä perusteellisia selvityksiä useaan kertaan ja silti sinä kehtaat kysyä asiaa taas uudestaan.

Älä sinä tule minulle selittämään avaruuslentojen vaikeudesta. Minä tiedän, että matalaa kiertorataa ulommas ei ihminen ole milloinkaan mennyt, tai ainakaan elossa takaisin tullut, eikä tule suurella todennäköisyydellä lähimpään sataan vuoteen menemäänkään. Säteilysuojaksi tarvitaan valtavasti massaa. Massa on kuitenkin se hankalin asia avaruuslennoissa. Se vaatii  Tottakai minä silti toivon, että Marsissa joku kykenisi käymään. Eivät nuo ole ristiriidassa. Todellisuus on vain paljon karumpi kuin meidän annetaan ymmärtää.

Minä en "kysynyt" kysynyt kuukivistä mitään sellaista, johon olisin voinut saada vastauksen aiemmassa keskustelussa seitsemän vuotta sitten, koska seitsemän vuotta sitten kivet olivat kadoksissa, kuten linkkaamassani BBC uutisessa 2012 kerrottiin. Minä vain ihmettelin, miten ristiriitaista tietoa voi antaa muutaman vuoden välein ja tästä huolimatta se menee läpi teihin medialukutaidottomiin. Loogiset ristiriidat valuvat lapsellisista mielistänne kuin vesi hanhen selästä.

Nyt 2019 kivet sitten ovatkin olleet visusti säilöttynä, vaikka BBC dokkari listaa kivien sijaintia yksityiskohtaisesti. Onko BBC tehnyt uutisensa huolimattomasti. Tuo uutinen ei suinkaan ollut ainoa, v aan asiasta uutisoivat lukuisat mediat. En laita linkkejä tähän uudelleen. Etsikää itse tai katsokaa edelliseståä viestistäni.

BBC listaa vuoden 2012 uutisessaan kuukiviä annetuiksi eri valtioille. Tällaiseksi on tietysti kirjattu myös se kivettynyt puunpala, joka annettiin Hollantilaisille vuonna 1969. Mitään ristiriitaahan tässä ei ole, jos uskoo protomaassa kasvaneen puita, kun siihen törmäsi Marsin kokoinen planeetta, Theia. Voi jeesus, miten lapsellisia ja epäloogisia olette.

Toinen selitys tuolle puunpalalle kuukivenä on, että se on vain symbooli, eikä sen ole tarkoituskaan olla kuukivi, vaan kivettynyttä puuta maasta astronauttien lahjoittamana. Niinpä tietenkin. Onpa juhlallista. BBC nämä kuitenkin kirjasi kuukiviksi jutussaan.

Ristiriidat tarinassa sotkeutuvat yhä vain pahemmaksi, mutta usko säilyy teidän pyhään Apolloon uskovien mielessä. Uskomattoman naiivia.

Kerrotko vielä mikä on Muumi mamman miehen nimi?

3³+4³+5³=6³

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vapaa radikaali
Seuraa 
Viestejä1833

lokki kirjoitti:
Vapaa radikaali kirjoitti:
Jaahas, ammattivalehtelija yrittää näköjään taas tehdä jotain disinformaation levittämisen ennätystä.
Pannaan tästä tarjolle kuitenkin taas kerran nämä:

https://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/#receiving

ja annetaan niiden puhua ihan omasta puolestaan.

Ja lokkihan voi varmaankin sitten näistä nimetä ne, jotka eivät ole tallella.

Voitko selittää, miten lista numeroita osoittaa mitään yhtään mistään.

NASA näyttää ymmärtävän, että kirjoittamalla paperin asiasta, se muuttuu todisteeksi siitä, mitä siinä paperissa lukee. Minä tätä kovasti ihmettelen, mutta se todellakin näyttää toimivan.

Tämä lienee kaikuja ajoilta ennen kansankielisiä raamattuja, jolloin lukeminen oli vain harvojen ja valittujen taito. Silloin papereissa oli taikkaa. Jos paperissa jotain kerrottiin, sen täytyi olla totta. Haloo, ei se paperille kirjoittaminen tee siitä yhtään todempaa!

Aika surutta syyttelet minua ammattivalehteijaksi. Luepa esimerkiksi tämä ja edelliset viestini uudelleen ja mieti, mika siinä voisi olla valhetta. Yleensä esitän vain epäilyjä ja kysymyksiä,  joskus mielipiteitä. Voivatko tällaiset edes teoriassa olla valhetta. Valheenhan pitäisi olla totuudesta poikkeava tieto. Ei epäily ole tieto, eikä kysymyskään.

Se, että kysymykseni saavat teidät tuntemaan maailmankuvanne uhatuksi, ei tarkoita, että minä olisin teille valehdellut erilaisen maailmankuvan "faktoja". Se tarkoittaa vain, että maailmankuvassanne oli alun perin epäilyjä herättäviä aukkoja, jotka kysymysteni takia näkyväksi tultuaan saavat maailmankuvanne järkkymään. Ei se ole valhe, se on tieteen keino tehdä maailmankuvasta totuudenmukaisempi.

Ei se lista numeroista netissä osoita yhtään mitään muuta kuin sen, että Kuusta tuodut näytteet on listattu ja dokumentoitu.
Mutta se fasiliteetti, missä niitä säilytetään, on oikeasti olemassa ( voit juosta vaikka otsa edellä sen seinään jos et muuten usko ) ja sieltä voi tilata näytteitä tutkimustarkoituksiin. Jopa sellaisia, joita tähän mennessä on pyritty säilömään mahdollisimman koskemattomina. Se on englanniksi ”pristine samples”.

Jos luulet, että KAIKKI kuunäytteet katosivat, olet täysi idiootti.

Jos et luule, mutta väität niitä kadonneiksi, levität tahallisesti väärää tietoa.

Sellaista henkilöä saa kutsua vaikkapa ammattivalehtelijaksi, eikä se ole edes loukkaus.

Gentlemen, start polishing your tin foil hats!

Vapaa radikaali
Seuraa 
Viestejä1833

lokki kirjoitti:
--- kirjoitti:
Lokki, jos kerran kyseessä on salaliitto, niin olisiko näiden nyt uutisoitujen kivien osalta kannattanut sitten olla keksimättä lainkaan tällaista satua? Mikä pointti mielestäsi on, että Nasa on nyt yhtäkkiä keksinyt, että kusetetaan uudestaan kuukivillä ja sanotaankin tällä kertaa, että ne oli meillä vaan vähän jemmassa? Ovatko he niin vuoren varmoja siitä, että yksikään kiviä jatkossa tutkiva taho ei löydä niistä mitään anomalioita, että uskaltavat tällaisen sadun keksiä?

Katsos kun meitä kuu-uskovaisiahan ei tällainen satu mitenkään auta, koska uskomme sokeasti kuitenkin. Jos temppu on taas keksitty salkkarileiriläisille, niin miksi helvetissä edes vaivautua?

Mikä oli tämän viestisi argumentti ja minkä puolesta?

Miten selität sen, että monet mediat tekivät useita juttuja vuonna 2012 kadonneista ja tuhoutuneista kuukivistä. Tässä esimerkiksi The New York Times juttu.

Noita löytyy vaikka kuinka paljon. MIkä heidän pointtinsa olisi voinut olla tehdä tuollainen juttu. Miksi NASA ei torpannut uutisia tuolloin.

Sano jotain siitä puupalasta, joka annettiin Hollantilaisille kuukivenä. Haluan kuulla, miten selität sen itsellesi.

Ei siinä ole mitään torppaamista. Sinä yrität luoda jatkuvasti selkaista narrariivia, että NASA olisi jaellut Apollo-ohjelman päätyttyä tai sen aikana kaikki Kuusta tuodut kivinäytteet sinne tänne.

Sinä kyllä tiedät, että totuus on täysin toisenlainen ja näytteitä säilytetään niitä varten rakennetussa kompleksissa, joka oli aikanaan helvetin kallis ja jonka vuosibudjetti on edelleen 30M $/v. Siksi, että ne runsaat 300 kg kiviä ovat maailmanhistorian kalleiimmat kivet.

Tämä on tässä ketjussa kerrottu ja osoitettu sinullekin useita kertoja.

Siitä huolimatta jatkat disinformaation suoltamista tästäkin asiasta. Noin toimii vain ammattihämmentäjä ja työkseen valehtelija.

Helvetin kusipää.

Gentlemen, start polishing your tin foil hats!

Vapaa radikaali
Seuraa 
Viestejä1833

lokki kirjoitti:

Voitko selittää, miten lista numeroita osoittaa mitään yhtään mistään?

Ei jumalauta, nythän mä vasta hokasin. Lokki ei tainnut tajuta, että jokainen numero on linkki kyseisen näytteen dokumentteihin :D
Voi perseen suti :D

Gentlemen, start polishing your tin foil hats!

lokki
Seuraa 
Viestejä5108

Vapaa radikaali kirjoitti:
lokki kirjoitti:

Voitko selittää, miten lista numeroita osoittaa mitään yhtään mistään?

Ei jumalauta, nythän mä vasta hokasin. Lokki ei tainnut tajuta, että jokainen numero on linkki kyseisen näytteen dokumentteihin :D
Voi perseen suti :D

Dokumentti ei ole todiste mistään muusta kuin siitä, että dokumenttia on tarvittu johonkin.

----

Tuo kivien myyminen on ovela konsti luoda vakuuttavuutta. Kun esitetään dokumentti, että joku on maksanut tuosta kivestä niin ja niin monta miljoonaa, tulee idiootille helposti mieleen, että: Ei olisi maksanut, ellei olisi ollut oikea kuukivi. Niinpä. Maksoiko joku oikeasti, vai tehtiinkö vain dokumentti, jota molemmat saattoivat käyttää hyödykseen. NASA kuutarinan tukena ja ostaja verovähennyksenä. NASAn kuittiahan uskoo jo verottajakin.  WinWIn.

Vapaa radikaali
Seuraa 
Viestejä1833

lokki kirjoitti:
Vapaa radikaali kirjoitti:
lokki kirjoitti:

Voitko selittää, miten lista numeroita osoittaa mitään yhtään mistään?

Ei jumalauta, nythän mä vasta hokasin. Lokki ei tainnut tajuta, että jokainen numero on linkki kyseisen näytteen dokumentteihin :D
Voi perseen suti :D

Dokumentti ei ole todiste mistään muusta kuin siitä, että dokumenttia on tarvittu johonkin.

----

Tuo kivien myyminen on ovela konsti luoda vakuuttavuutta. Kun esitetään dokumentti, että joku on maksanut tuosta kivestä niin ja niin monta miljoonaa, tulee idiootille helposti mieleen, että: Ei olisi maksanut, ellei olisi ollut oikea kuukivi. Niinpä. Maksoiko joku oikeasti, vai tehtiinkö vain dokumentti, jota molemmat saattoivat käyttää hyödykseen. NASA kuutarinan tukena ja ostaja verovähennyksenä. NASAn kuittiahan uskoo jo verottajakin.  WinWIn.

Mitä helvettiä sinä hourit?
Klikkaa nyt jotain niistä linkeistä ja katso mitä niiden takana on, pässi.

Ja mistä ihmeen kivien myymisestä sinä lässytät?

Gentlemen, start polishing your tin foil hats!

JPI
Seuraa 
Viestejä27212

lokki kirjoitti:
Vapaa radikaali kirjoitti:
lokki kirjoitti:

Voitko selittää, miten lista numeroita osoittaa mitään yhtään mistään?

Ei jumalauta, nythän mä vasta hokasin. Lokki ei tainnut tajuta, että jokainen numero on linkki kyseisen näytteen dokumentteihin :D
Voi perseen suti :D

Dokumentti ei ole todiste mistään muusta kuin siitä, että dokumenttia on tarvittu johonkin.

----

Tuo kivien myyminen on ovela konsti luoda vakuuttavuutta. Kun esitetään dokumentti, että joku on maksanut tuosta kivestä niin ja niin monta miljoonaa, tulee idiootille helposti mieleen, että: Ei olisi maksanut, ellei olisi ollut oikea kuukivi. Niinpä. Maksoiko joku oikeasti, vai tehtiinkö vain dokumentti, jota molemmat saattoivat käyttää hyödykseen. NASA kuutarinan tukena ja ostaja verovähennyksenä. NASAn kuittiahan uskoo jo verottajakin.  WinWIn.

Aha, siis tarkoitat, että jos ottaa hintaa kuukivistä, niin eivät käyneet mutta jos antaa ilmaisiksi, niin eivät käyneet.
😂

3³+4³+5³=6³

lokki
Seuraa 
Viestejä5108

Vapaa radikaali kirjoitti:
Jokaisen käsitellyn näytteen dokumenteista löytyy kyllä taulukko, johon gramman kymmenesosien tarkkuudella dokumentoitu ja numeroitu siitä pilkotut osatkin.

Ajatella. Kyllä on sitten tarkasti kirjattu.

Mitenkään tuo ei kuitenkaan osoita mitään siitä, onko kivi kuusta vaiko maan päällä fabrikoitu, kuten monet "kuukivet" ovat tutkimuksissa osoittautuneet olleen.

Amerikkalaisten kivissä ei mm. ollut alun perin lainkaan vettä,  ja nauroivat  venäläisten kuukiville, joissa sitä oli. Sitten intialaisten satelliitti Chandrayaan  2008 osoitti, että kuussa onkin vettä, jolloin välittömästi alkoi amerikkalaistenkin kuukivistä sitä löytyä. Yllättävä sattuma, että vasta tuolloin, kun satelliitilla juuri oli havaittu satojen miljoonien tonnien vesikertymät.

Selitys ontuu pahasti. Jos vettä on niin paljon, että se on havaittavissa satelliitista, ei se maan päällä voi olla edellisinä vuosina mahdotonta havaita. Venäläiset olivat sen havainneet jo 70-luvulla –venäläisillä tutkimuslaitteilla.

Yksinkertaisin selitys on, että amerikkalaiset luulivat, että kuu on täysin kuiva paikka, eikä vettä siksi saanut jäädä tekaistuihin "kuukiviin". Kun sitä kuitenkin kuusta löytyi, alkoi sitä välittömästi löytyä myös amerikkalaisten kivistä.

Samoihin aikoihin uutisoitiin, että iso osa kuukivistä oli kontaminoitunut maan ilman kanssa, eli pilalla. (Pitihän niihin saada vettä jostain, että edes joku uskoisi.)

JPI
Seuraa 
Viestejä27212

lokki kirjoitti:
Vapaa radikaali kirjoitti:
Jokaisen käsitellyn näytteen dokumenteista löytyy kyllä taulukko, johon gramman kymmenesosien tarkkuudella dokumentoitu ja numeroitu siitä pilkotut osatkin.

Ajatella. Kyllä on sitten tarkasti kirjattu.

Mitenkään tuo ei kuitenkaan osoita mitään siitä, onko kivi kuusta vaiko maan päällä fabrikoitu, kuten monet "kuukivet" ovat tutkimuksissa osoittautuneet olleen.

Amerikkalaisten kivissä ei mm. ollut alun perin lainkaan vettä,  ja nauroivat  venäläisten kuukiville, joissa sitä oli. Sitten intialaisten satelliitti Chandrayaan  2008 osoitti, että kuussa onkin vettä, jolloin välittömästi alkoi amerikkalaistenkin kuukivistä sitä löytyä. Yllättävä sattuma, että vasta tuolloin, kun satelliitilla juuri oli havaittu satojen miljoonien tonnien vesikertymät.

Selitys ontuu pahasti. Jos vettä on niin paljon, että se on havaittavissa satelliitista, ei se maan päällä voi olla edellisinä vuosina mahdotonta havaita. Venäläiset olivat sen havainneet jo 70-luvulla –venäläisillä tutkimuslaitteilla.

Yksinkertaisin selitys on, että amerikkalaiset luulivat, että kuu on täysin kuiva paikka, eikä vettä siksi saanut jäädä tekaistuihin "kuukiviin". Kun sitä kuitenkin kuusta löytyi, alkoi sitä välittömästi löytyä myös amerikkalaisten kivistä.

Samoihin aikoihin uutisoitiin, että iso osa kuukivistä oli kontaminoitunut maan ilman kanssa, eli pilalla. (Pitihän niihin saada vettä jostain, että edes joku uskoisi.)

Kuvitteletko vakavissasi, että kukaan muu kuin BW välittäisi tuon taivaallista tuosta idioottimaisesta sönkkäyksestäsi?

3³+4³+5³=6³

offmind
Seuraa 
Viestejä17167

lokki kirjoitti:
Amerikkalaisten kivissä ei mm. ollut alun perin lainkaan vettä,  ja nauroivat  venäläisten kuukiville, joissa sitä oli. Sitten intialaisten satelliitti Chandrayaan  2008 osoitti, että kuussa onkin vettä, jolloin välittömästi alkoi amerikkalaistenkin kuukivistä sitä löytyä. Yllättävä sattuma, että vasta tuolloin, kun satelliitilla juuri oli havaittu satojen miljoonien tonnien vesikertymät.

Kysehän ei ole esim. jäästä vaan sitoutuneesta vedystä ja hapesta ja sellaista vettä oli alun perinkin vaikka tutkimuslaitteiden herkkyys ei riittänytkään. Kuten varmaan ihan hyvin tiesitkin mutta päätit taas valehdella.

https://en.wikipedia.org/wiki/Hydroxy_group#Lunar_and_other_extraterrest... .

https://www.space.com/19848-apollo-moon-rocks-water.html .

...Past instruments that analyzed these samples, however, were not very sensitive. Hui said those older spectrometers had a sensitivity of around 50 parts per million (ppm), while his instruments were able to detect water at concentrations of about 6 ppm in anorthosites and 2.7 ppm in troctolites, which are both igneous rocks found in the moon's crust.

 

lokki kirjoitti:
Yksinkertaisin selitys on, että amerikkalaiset luulivat, että kuu on täysin kuiva paikka

Eli nyt siis ihmettelet sitä, että tiede kehittyy? :-D

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat