Sivut

Kommentit (30434)

lokki
Seuraa 
Viestejä5108

offmind kirjoitti:
lokki kirjoitti:
Amerikkalaisten kivissä ei mm. ollut alun perin lainkaan vettä,  ja nauroivat  venäläisten kuukiville, joissa sitä oli. Sitten intialaisten satelliitti Chandrayaan  2008 osoitti, että kuussa onkin vettä, jolloin välittömästi alkoi amerikkalaistenkin kuukivistä sitä löytyä. Yllättävä sattuma, että vasta tuolloin, kun satelliitilla juuri oli havaittu satojen miljoonien tonnien vesikertymät.

Kysehän ei ole esim. jäästä vaan sitoutuneesta vedystä ja hapesta ja sellaista vettä oli alun perinkin vaikka tutkimuslaitteiden herkkyys ei riittänytkään. Kuten varmaan ihan hyvin tiesitkin mutta päätit taas valehdella.

https://en.wikipedia.org/wiki/Hydroxy_group#Lunar_and_other_extraterrest... .

https://www.space.com/19848-apollo-moon-rocks-water.html .

...Past instruments that analyzed these samples, however, were not very sensitive. Hui said those older spectrometers had a sensitivity of around 50 parts per million (ppm), while his instruments were able to detect water at concentrations of about 6 ppm in anorthosites and 2.7 ppm in troctolites, which are both igneous rocks found in the moon's crust.

 

lokki kirjoitti:
Yksinkertaisin selitys on, että amerikkalaiset luulivat, että kuu on täysin kuiva paikka

Eli nyt siis ihmettelet sitä, että tiede kehittyy? :-D

Kyllä siellä on jopa ihan tavallista jäätä -valtavat määrät. Tässä Tähdet ja avaruus -lehden artikkeli vuodelta 2010.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
offmind
Seuraa 
Viestejä17175

lokki kirjoitti:
offmind kirjoitti:
lokki kirjoitti:
Amerikkalaisten kivissä ei mm. ollut alun perin lainkaan vettä,  ja nauroivat  venäläisten kuukiville, joissa sitä oli. Sitten intialaisten satelliitti Chandrayaan  2008 osoitti, että kuussa onkin vettä, jolloin välittömästi alkoi amerikkalaistenkin kuukivistä sitä löytyä. Yllättävä sattuma, että vasta tuolloin, kun satelliitilla juuri oli havaittu satojen miljoonien tonnien vesikertymät.

Kysehän ei ole esim. jäästä vaan sitoutuneesta vedystä ja hapesta ja sellaista vettä oli alun perinkin vaikka tutkimuslaitteiden herkkyys ei riittänytkään. Kuten varmaan ihan hyvin tiesitkin mutta päätit taas valehdella.

https://en.wikipedia.org/wiki/Hydroxy_group#Lunar_and_other_extraterrest... .

https://www.space.com/19848-apollo-moon-rocks-water.html .

...Past instruments that analyzed these samples, however, were not very sensitive. Hui said those older spectrometers had a sensitivity of around 50 parts per million (ppm), while his instruments were able to detect water at concentrations of about 6 ppm in anorthosites and 2.7 ppm in troctolites, which are both igneous rocks found in the moon's crust.

 

lokki kirjoitti:
Yksinkertaisin selitys on, että amerikkalaiset luulivat, että kuu on täysin kuiva paikka

Eli nyt siis ihmettelet sitä, että tiede kehittyy? :-D

Kyllä siellä on jopa ihan tavallista jäätä -valtavat määrät. Tässä Tähdet ja avaruus -lehden artikkeli vuodelta 2010.

Brainwashed kirjoitti:
Komppaan tässä kohden Offmindiä, eihän Telluksellakaan ole vettä per se, vaan pelkästään valtavat määrät yhteen sitoutunutta vetyä ja happea.

Kyse oli siis Kuusta tuoduista näytteistä.

In 2008, laboratory measurement of Apollo lunar samples by ion microprobe detected indigenous hydrogen, inferred to be the water-related chemical species hydroxyl, in lunar volcanic glasses. In 2009, NASA's Lunar Crater Observation and Sensing satellite, known as LCROSS, slammed into a permanently shadowed lunar crater and ejected a plume of material that was surprisingly rich in water ice.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä11451

offmind kirjoitti:
lokki kirjoitti:
offmind kirjoitti:
lokki kirjoitti:
Amerikkalaisten kivissä ei mm. ollut alun perin lainkaan vettä,  ja nauroivat  venäläisten kuukiville, joissa sitä oli. Sitten intialaisten satelliitti Chandrayaan  2008 osoitti, että kuussa onkin vettä, jolloin välittömästi alkoi amerikkalaistenkin kuukivistä sitä löytyä. Yllättävä sattuma, että vasta tuolloin, kun satelliitilla juuri oli havaittu satojen miljoonien tonnien vesikertymät.

Kysehän ei ole esim. jäästä vaan sitoutuneesta vedystä ja hapesta ja sellaista vettä oli alun perinkin vaikka tutkimuslaitteiden herkkyys ei riittänytkään. Kuten varmaan ihan hyvin tiesitkin mutta päätit taas valehdella.

https://en.wikipedia.org/wiki/Hydroxy_group#Lunar_and_other_extraterrest... .

https://www.space.com/19848-apollo-moon-rocks-water.html .

...Past instruments that analyzed these samples, however, were not very sensitive. Hui said those older spectrometers had a sensitivity of around 50 parts per million (ppm), while his instruments were able to detect water at concentrations of about 6 ppm in anorthosites and 2.7 ppm in troctolites, which are both igneous rocks found in the moon's crust.

 

lokki kirjoitti:
Yksinkertaisin selitys on, että amerikkalaiset luulivat, että kuu on täysin kuiva paikka

Eli nyt siis ihmettelet sitä, että tiede kehittyy? :-D

Kyllä siellä on jopa ihan tavallista jäätä -valtavat määrät. Tässä Tähdet ja avaruus -lehden artikkeli vuodelta 2010.

Brainwashed kirjoitti:
Komppaan tässä kohden Offmindiä, eihän Telluksellakaan ole vettä per se, vaan pelkästään valtavat määrät yhteen sitoutunutta vetyä ja happea.

So?
Mikä on argumenttisi?

---
Seuraa 
Viestejä3561

Mitenkäs nyt, jos kerran tuo kiviuutinen on pakko olla valhetta, niin kumman vaihtoehdon valitsette(perustellakin saa)?

1. Mitään säilöttyjä kiviä ei edes ole, eikä niitä tulla näin ollan koskaan kenellekään luovuttamaan tutkittavasti. Se oli siis vaan läppä, joka keksittiin saunaillassa.

2. Kiviä tullaan luovuttamaan tutkittavaksi, mutta ne ovat feikkejä, eivätkä siis ainakaan kuusta peräisin.

Jomman kumman vaihtoehdon liene salkkarin mielestä oltava totta?

Käyttäjä1605
Seuraa 
Viestejä1518

Brainwashed kirjoitti:
Käyttäjä1605 kirjoitti:
Lyde19 kirjoitti:
"Siis niin pienten mikrometeoriittien iskuja, että jos pystyttäisiin katsomaan yksittäistä atomia, senkin pinnassa olisi kraatereita."

Hmm.. Voisiko foorumin fyysikot arvioida millä nopeudella mikrometeoriitti liikkuu kun se pystyy tekemään kraatterin yksittäiseen atomiin?

Et sitten älynnyt että ilmakehän ulkopuolella ei ole sellaisia jarruttavia voimia kuin ilmanvastus, joten nopeudet voivat olla lähes mitä tahansa alle valonnopeuden. Millä nopeudella hiukkanen on lähtenyt  miljoona vuotta sitten räjähtäneestä supernovasta, siitä on valtaosa jäljellä iskuhetkellä. Ei tuollaista voi arvioida ilman tiettyjä  muuttujia arvion tueksi. Ihmisen keksimät räjähdysaineet antavat 14 000m/s lähtönopeuksia, mutta miten arvioidaan avaruudessa tapahtunut, edes vastaavan tasoinen räjähdys? Ilmakehässä räjähdystäkin sitoo fysiikan lait, avaruudessa ei. Poistetaan maan vetovoima, ilmanvastus ja muu turha, paljonko tuo 14 000 m/s muuttuu? Ei ainakaan vähene, kuten ehkä älysit? Tuostakin kertyy vain 54 000 kmh, joka on avaruudessa matelua.

”Päteminen” senkun jatkuu, haisee kognitiiviselta vinoumalta, ja pahalta sellaiselta.

Joko vastasit siihen kysymykseen jonka esitin tuossa muutama sivu sitten? Sinulla on varmaan syy mikset? Eihän vaan ole kyse pätemisestä, et voi tunnustaa että olosi näillä foorumeilla perustuu pelkästään siihen, koska mitään sanottavaa sinulla ei varsinaisesti ole. Pelkkää huomiohuoraamista ja muille kuittailua vuodesta toiseen, kuukaudesta toiseen, viikosta ja päivästä toiseen. Hanki elämä? Ei sinulla ole velvollisuutta päivystää täällä 24/7/365, teet sen ihan vapaaehtoisesti..

Vapaa radikaali
Seuraa 
Viestejä1833

Tämänvuotisessa Lunar and Planetary Science Conferencessa ( joka oli 50:s ) käsiteltiin sitä, että kolmesta avaamattomasta Apollo-ohjelman näyte-erästä voitaisiin avata yksi. Kaksi jätettäisiin vielä tuleville tutkijoille.
Tässä paperi:
http://www.hou.usra.edu/meetings/lpsc2019/pdf/1412.pdf

Konferenssi oli tänäkin vuonna varsin laaja:

https://www.hou.usra.edu/meetings/lpsc2019/pdf/lpsc2019_program.htm#sess501

Laitoin nämä asioista kiinnostuneita varten. Konferenssi päättyy tänään.

Gentlemen, start polishing your tin foil hats!

j k e s k i r
Seuraa 
Viestejä678

Näistä "olemattomista" kivistä jaetaan taas näytteitä tutkimusryhmille:
https://www.tekniikkatalous.fi/tiede/avaruus/apollo-lentojen-jalkeen-ark...

Lokki ei näemmä erota jäätä ja mineraaleihin sitoutunutta vettä toisistaan ja BW:llä ei taaskaan ole mitään ymmärrystä siitä mistä on kyse. Pitää vain yrittää päteä, mutta epäonnistuu siinäkin , kuten niinkin vaikeassa yhteenlaskussa, kuin 0+1.

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä11451

j k e s k i r kirjoitti:
Näistä "olemattomista" kivistä jaetaan taas näytteitä tutkimusryhmille:
https://www.tekniikkatalous.fi/tiede/avaruus/apollo-lentojen-jalkeen-ark...

Lokki ei näemmä erota jäätä ja mineraaleihin sitoutunutta vettä toisistaan ja BW:llä ei taaskaan ole mitään ymmärrystä siitä mistä on kyse. Pitää vain yrittää päteä, mutta epäonnistuu siinäkin , kuten niinkin vaikeassa yhteenlaskussa, kuin 0+1.

”Apollo-sukupolvi tiesi, ettei sen aikainen teknologia kyennyt samaan, mihin teknologia nykypäivänä kykenee. He päättivät suojella näytteitä. Kiitos heidän päätöksensä, meillä on nyt mahdollisuus tutkia näytteet”, Bridenstine kiittelee.

Hmm, tuohon kun lisää pari lisävirketta niin juttu muuttuu uskottavammaksi:

”Apollo-sukupolvi tiesi, ettei sen aikainen teknologia kyennyt samaan, mihin teknologia nykypäivänä kykenee, eli Kuukivinäytteiden täysivaltaiseen tutkimukseen. He päättivät suojella näytteitä, koska tiesivät että Kuussa ei tulevaisuudessa kyetä käymään. Kiitos heidän päätöksensä, meillä on nyt mahdollisuus tutkia näytteet”, Bridenstine kiittelee.

j k e s k i r
Seuraa 
Viestejä678

Brainwashed kirjoitti:
j k e s k i r kirjoitti:
Näistä "olemattomista" kivistä jaetaan taas näytteitä tutkimusryhmille:
https://www.tekniikkatalous.fi/tiede/avaruus/apollo-lentojen-jalkeen-ark...

Lokki ei näemmä erota jäätä ja mineraaleihin sitoutunutta vettä toisistaan ja BW:llä ei taaskaan ole mitään ymmärrystä siitä mistä on kyse. Pitää vain yrittää päteä, mutta epäonnistuu siinäkin , kuten niinkin vaikeassa yhteenlaskussa, kuin 0+1.

”Apollo-sukupolvi tiesi, ettei sen aikainen teknologia kyennyt samaan, mihin teknologia nykypäivänä kykenee. He päättivät suojella näytteitä. Kiitos heidän päätöksensä, meillä on nyt mahdollisuus tutkia näytteet”, Bridenstine kiittelee.

Hmm, tuohon kun lisää pari lisävirketta niin juttu muuttuu uskottavammaksi:

”Apollo-sukupolvi tiesi, ettei sen aikainen teknologia kyennyt samaan, mihin teknologia nykypäivänä kykenee, eli Kuukivinäytteiden täysivaltaiseen tutkimukseen. He päättivät suojella näytteitä, koska tiesivät että Kuussa ei tulevaisuudessa kyetä käymään. Kiitos heidän päätöksensä, meillä on nyt mahdollisuus tutkia näytteet”, Bridenstine kiittelee.


Sieltähän se tuli niin kuin apteekin hyllyltä, BW:n argumentti numero 1: usko

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä11451

j k e s k i r kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
j k e s k i r kirjoitti:
Näistä "olemattomista" kivistä jaetaan taas näytteitä tutkimusryhmille:
https://www.tekniikkatalous.fi/tiede/avaruus/apollo-lentojen-jalkeen-ark...

Lokki ei näemmä erota jäätä ja mineraaleihin sitoutunutta vettä toisistaan ja BW:llä ei taaskaan ole mitään ymmärrystä siitä mistä on kyse. Pitää vain yrittää päteä, mutta epäonnistuu siinäkin , kuten niinkin vaikeassa yhteenlaskussa, kuin 0+1.

”Apollo-sukupolvi tiesi, ettei sen aikainen teknologia kyennyt samaan, mihin teknologia nykypäivänä kykenee. He päättivät suojella näytteitä. Kiitos heidän päätöksensä, meillä on nyt mahdollisuus tutkia näytteet”, Bridenstine kiittelee.

Hmm, tuohon kun lisää pari lisävirketta niin juttu muuttuu uskottavammaksi:

”Apollo-sukupolvi tiesi, ettei sen aikainen teknologia kyennyt samaan, mihin teknologia nykypäivänä kykenee, eli Kuukivinäytteiden täysivaltaiseen tutkimukseen. He päättivät suojella näytteitä, koska tiesivät että Kuussa ei tulevaisuudessa kyetä käymään. Kiitos heidän päätöksensä, meillä on nyt mahdollisuus tutkia näytteet”, Bridenstine kiittelee.


Sieltähän se tuli niin kuin apteekin hyllyltä, BW:n argumentti numero 1: usko

Kaveri hei, en usko, epäilen.

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä11451

j k e s k i r kirjoitti:
Et ole vieläkään sisäistänyt tiedon ja uskon välistä eroa?

Olen, "tiedon" sisäistäminen Kuussakäyntien suhteen on lähinnä sitä parjattua uskoa, epäilyn ollen pelkkää epäilyä, ei sen enempää eikä vähempää, aivan kuten tilanne muissakin  tavanomaisissa uskoissa ylipäänsä, kun päästät Jeesuksen elämääsi jne.

offmind
Seuraa 
Viestejä17175

Brainwashed kirjoitti:
epäilyn ollen pelkkää epäilyä, ei sen enempää eikä vähempää

Paitsi kun nimität kieltämistä epäilemiseksi.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Pseudoskeptismi .

Jos kyse ei ole filosofisesta kaiken epäilemistä (tai mielenvikaisuudesta), niin epäilemisenkin pitää olla perusteltua ja perusteiden esittämiseen et pysty.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä11451

offmind kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
epäilyn ollen pelkkää epäilyä, ei sen enempää eikä vähempää

Paitsi kun nimität kieltämistä epäilemiseksi.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Pseudoskeptismi .

Jos kyse ei ole filosofisesta kaiken epäilemistä (tai mielenvikaisuudesta), niin epäilemisenkin pitää olla perusteltua ja perusteiden esittämiseen et pysty.

En minä kiellä Kuussakäyntien mahdollista faktuaalisuutta, itse asiassa tiedostan täysin sen että olen hyvin suurella todennäköisyydellä väärässä näine EPÄILYKSINENI, mutta en vain yksinkertaisesti mahda sille mitään, että kun omakohtaisesti arvioin ammoiset Kuureissut kaikkinensa niin vaikuttavat minusta erittäin epäuskottavilta - varsinkin teknologisesta kulmasta arvioituna - että kallistun omalta kohdaltani olemaan epäileväinen niitten todenperäisyyden suhteen.

Kun huomioin sen kuinka moni hyvin vaikeasti teknisesti toteutettavissa oleva seikka pitää mennä prikulleen jotta edes päästään Maan kiertoradalle ja takaisin henkikulta tallella, niin se että 50 vuotta sitten onnistuttiin kymmenkunta kertaa saattamaan ihmisiä Kuun kiertoradalle ja elävinä takaisin, puhumattakaan että 6 kertaa laskeuduttiin Kuun pinnalle jne. on minulle ylivoimaista sisäistää todeksi vailla epäilyksiä.

Kaikki argumentit joilla asiaa todistellaan ovat mielestäni riittämättömät kun suorituksen vaativuustaso huoimioidaan sen kaikilta osin, ja kun kaiken kukkuraksi tarjotaan "vahvimpina" todisteina suoranaisia aivopieruja, niin tulos on kannaltani taattu, haisee.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat