Mitä poliittista hyötyä on ilmastonmuutoksesta?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Laitoin tämän tähän ketjuun, koska en oikeastaan puhu nyt luonnontieteestä, enkä pohdi, onko ilmasto merkittävästi lämpenemässä. Mietin, mitä poliittista hyötyä ilmastonmuutoksesta on ja kenelle. Itse en keksi hyötyjä, joten kertokaa, mitä arvelette.

Uusiutuva energia ja uudet energiamuodot

- On paljon parempiakin syitä päästä fossiilista polttoaineista eroon, kuin ilmaston mahdollinen lämpeneminen. Näitä syitä ovat mahdollisuus lopettaa öljysodat, pienhiukkaspäästöjen väheneminen ja peak oil, joka on edessä ennemmin tai myöhemmin.

Päästökauppa

No, monet kehitysmaat ja muun muassa Venäjä hyötyvät länsimaalaisten päästövähennyksistä, koska tuotanto siirtyy näihin maihin. Mutta mitä hyötyä päästökaupan keksineelle Euroopalle siitä on? Kuka saa voittoja? Lisääkö päästökauppa työpaikkoja?

Veganismin ja muiden vihreiden arvojen edistäminen

Veganismin varsinainen idea on puolustaa eläinten oikeuksia ja kieltää kaikenlainen eläinten riisto, joka on erillinen eettinen kysymys, mikä ei liity ilmastonmuutokseen. Miksi perustella vegaaniksi ryhtymistä ilmastonmuutoksella? Eikö sellaisessa argumentoinnissa unohdeta ne tärkeimmät ihanteet? Jos haluaa massat ryhtymään vegaaneiksi, vetoaminen esimerkiksi luonnonvarojen riittävyyteen yli 6 miljardille ihmiselle, on paljon kestävämpi argumentti, kuin ilmastonmuutos, joka ei ehkä toteudukaan. Tosin ihmisiä ei kyllä saa ryhtymään mihinkään muutokseen elämässään, mitä he eivät todella aidosti tahdo, varsinkin kun on kyse niin merkittävästi elämään vaikuttavasta asiast, kuin ruokavalio.

Muita vihreitä arvoja olisi viisaampaa edistää puhumalla siitä, mikä luonnossa on arvokasta.

Jokainen ympäristöasia ansaitse oman perustellun huomionsa, eikä puolitieteellisiä argumentteja, joissa milloin minkäkin ongelman väitetään tai epäillään liittyvän ilmastonmuutokseen.

Kulutuksen vähentäminen

Onko kulutus tai kulutuksen kasvu lähtökohtaisesti väärin? Miksi? Olisiko kulutuksen kasvu väärin silloin, jos vain sellainen kuluttumaninen lisääntyisi, joka ei tuhoa luonnonvaroja? ( palvelut, uudet puhtaat energiamuodot, kierrättäminen silloin kun se on oikein toteutettu, ym.)

Kommentit (10)

Teekkari
Seuraa 
Viestejä2347
Liittynyt27.4.2008

Jos ilmasto päivantasaajalla muuttuu ihmiselle asuinkelvottomaksi, en usko siitä olevan mitään hyötyä kenellekään. Länsimaat riemuitsevat ainoastaan jos kukaan sieltä ei nouse barrikaadeille ja kuolee vain kiltisti sinne.

Everything you know, is about to change.

Vierailija
väläys
Mietin, mitä poliittista hyötyä ilmastonmuutoksesta on ja kenelle. Itse en keksi hyötyjä, joten kertokaa, mitä arvelette.



Ilmastonmuutos-spekulaatiolla saatiin aikaan poliittinen yritysten välinen päästökauppa/pörssi. Tällä saatiin kuluttajat/ihmiset maksamaan, jotta heidän pakasteensa eivät sulaisi, lisää rahaa mm. Fortumin tapaisille energiayhtiöille. Harhakuvitelma että kapitalismi ja markkinatalous pysäyttäisi ja jopa korjaisi myös globaalin ilmastonmuutoksen kertoo vain poliitikkojen kyvyttömyydestä todellisten ongelmien korjaamisessa.

Luultavasti, jos maapalloa uhkaisi esim. komeetan aiheuttama täydellinen tuho, niin poliitikot luultavasti perustaisivat erillisen pörssi-yhtiön torjumaan tätä. Samalla kerätäisiin irto-rahat markkinoilta

Vierailija

Puhutaanko nyt konkreettisista ilmastonmuutoksen seurauksista, joita vielä ei ole juurikaan nähty, vai ilmastonmuutokseen uskomisen seurauksista?

Vierailija

Veikkaan jälkimmäistä ...
Ilmasto tietenkin muuttuu ja vaihtelee, ilmastonmuutosteoria vain epäsuorasti väittää, että ihminen pystyisi mitenkään vakioimaan ilmastoa. Oikeasti ihmisenkin tulee vain sopeutua kulloinkin vallitsevaan ja muuttuvaan ilmastoon.

Miten ja mitä hyötyä ilmastonmuutoshaihattelusta sitten on? Politiikka ei ole pelkkää politiikkaa vaan se on myös valtioiden talouksien ja bisneksien ylläpitoa. En siis väittäisi, että politiikka hyötyy mitään, politiikka on vain bisneksen väline hyötyjen saamiseen. Yksittäiset poliitikot voivat silti hyötyä paljonkin ja niin kauan kuin oma etu menee luontoarvojen edelle, luonto saa väistyä. Tarkoitushan ei ole vähentää kulutusta vaan lisätä sitä, ilmastonmuutosteoria on kulutuksen ja bisneksen lisäämisen väline.

Vierailija

linkki: Kysymys oli, mitä hyötyä on ilmastonmuutospolitiikasta ja kenelle, ottamatta kantaa siihen, onko ilmastonmuutos todellinen ilmiö.

Olen kuullut joskus argumentteja, että ilmastonmuutoksesta puhuminen on joka tapauksessa hyvä asia, koska se voi edistää monta muuta hyvää asiaa, vaikka olisi epävarmaa, toteutuuko ilmastomuutos. Tätä ajatusta en ymmärrä, sillä jos ennusteet ei toteutuisikaan, olemassaolevista ympäristöongelmistakin saatettaisiin alkaa ajatella, että ne ovat yhtä lailla virheellistä tietoa.

syytinki
Seuraa 
Viestejä8906
Liittynyt18.8.2008
väläys
linkki: Kysymys oli, mitä hyötyä on ilmastonmuutospolitiikasta ja kenelle, ottamatta kantaa siihen, onko ilmastonmuutos todellinen ilmiö.

Olen kuullut joskus argumentteja, että ilmastonmuutoksesta puhuminen on joka tapauksessa hyvä asia, koska se voi edistää monta muuta hyvää asiaa, vaikka olisi epävarmaa, toteutuuko ilmastomuutos. Tätä ajatusta en ymmärrä, sillä jos ennusteet ei toteutuisikaan, olemassaolevista ympäristöongelmistakin saatettaisiin alkaa ajatella, että ne ovat yhtä lailla virheellistä tietoa.


Ilmaston muutos on kohotettu muoti-ilmiöksi oli se sitten totta eli ei.

Osoittaa, että joku (tieteen?)eturyhmä on osannut markkinoida hankkeitaan ja saanut myös kahmittua aiempaa suuremman osan tiedepoliittisesta kakusta eli rahoituksesta.

Poliitikoista, jotkut ovat haistaneet suhteellisen vaarattoman keppihevosen, joka näytti uppoavan mediaan ja sitä kautta äänestäjiin.

Hommalla on jotain tekemistä vallankäytön vaistotoiminnoissa. Lampaita ohjaillaan vaistomaisesti ja tietoisestikin johonkin muotisuuntaan. Varsinkin eniten aikaan saavat - maanisuuten taipuvaiset kansalaiset - seuraavat johtajiansa kiltisti ja kyselemättä.

Homma toimii helpolla. Pahat mullistukset ovat aina varastossa ja siemen odottamassa viritystä. Niistä on ihmiskunnalla pitkä kokemus ja melkein vaistonvarainen varautuminen.

Ei ole kovin pitkää siitä kuin kaikki Euroopan metsät olivat tuhoutumassa (taisivat ollakin hiukan huonona välillä). Suomenkin metsät olivat kuolemassa ja joidenkin mielestä niin on käynytkin. Asiasta vallitsi laaja konsensus.

Hitler porukoineen käytti kaikkein mustinta ihmismielen reikää. Hyvin tehosi. Vastaavaa on vireillä sitäkin koko ajan. Linkolakin on yhden horrostavan tappoklaanin idoli.

Että mullistus kuin mullistus, harha tai ei. Aina sopii vallanpitäjille ohjailun ja kähminnän apuvälineeksi.

Vierailija

Onhan ilmastonmuutoksen nimissä saatu jopa ydinvoimalat ja dieselautot näyttämään ympäristöystävällisiltä ja kannatettavilta.

Vierailija

Onko asialla edes väliä? Ilmastonmuutos tai ei, ihmisiä on aivan liikaa käytettävissä oleviin resursseihin nähden.

Eikä kukaan halua/uskalla tehdä asialle mitään.

Vierailija
Dark Shade
Onko asialla edes väliä? Ilmastonmuutos tai ei, ihmisiä on aivan liikaa käytettävissä oleviin resursseihin nähden.

Eikä kukaan halua/uskalla tehdä asialle mitään.




Onhan kiina varsin tehokkaasti rajoittanut syntyvyyttä ja samalla saanut sukupuolijakauman niin pahasti vinksalleen, että sen luulisi myös tulevaisuudessa vaikuttavan syntyvyyteen.

Ja onhan noita pienempiä projekteja, joissa pyritään laskemaan syntyvyyttä kehitysmaissa parantamalla naisten asemaa.

Jos kokee nykyiset keinot riittämättömäksi, ainahan voi itse jättää jälkeläiset tekemättä.

Uusimmat

Suosituimmat