Youngin kaksoisrakokoe

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Youngin kaksoisrakokoe.

Pappisväellä on oma liturgiansa: isä poika ja pyhähenki, kaikki samassa paketissa. Samoin tuntuu olevan nykyisin virallisella fysiikan tieteellä
tässä tapauksessa, valoaalto on ”dualistinen”. Joskus se käyttäytyy kuin aalto, joskus niin kuin hiukkanen.
Youngin kaksoisrakokoe osoitti koherentilla valoaalloilla tehdyillä kokeella valon olevan kiistattomasti s.m aaltoa.
Sitten tehtiin samanlaisella koelaitteella kokoeita ,elektroneilla tai yksittäisillä valoaalloilla niin että vain yksi elektroni tai valoaalto kerrallaan meni koelaitteessa. Silloinkin näytölle syntyi samanlainen juovakuvio kuin koherentin valoaallon kokeessakin, jossa kahdessa aukossa samasta aallosta syntyneet uudet aallot muodostavat näytölle tyypillisen juovakuvion.
Se herätti hämminkiä että kuinka voi yksi elektroni esim. interfroida itsensä kanssa, vai menikö se yhtä aikaa molemmista raoista ja siitä on seurannut monenlaista selitystä. Sellaisiakin yliluonnollisia selityksiä että hiukkanen ” tietää” mitä toinen hiukkanen teki tai tekee. Alkaa muistuttaa pappien liturgialta tässä kohdin joidenkin tiedemiesten selitykset.

Tällainen kaksoisrakokoe elektroneilla on videoitu osoitteessa :
http://www.hitachi.com/rd/research/em/movie.html

Kotisivullani : http://www.nettisivu.org/penttiha olen selittänyt kokeen klassillisen fysiikan teorioilla mielestäni ymmärrettävästi ja johdonmukaisesti. Tässä Hitachin kokeessa nähdään ett kun pisteitä on tullut näytölle joka kohtaan suunnilleen kaksi päällekkäin niin juovakuvio on ilmestynyt näytölle. Jokaisen pisteen, kahden elekronin iskemässä on myös kysymyksessä kahden aallon interefrenssistä. Saapuuko viimeinen aalto sillä hetkellä että synnyttää samanvaiheisen aallon jo fluorenssiaineessa olevan ensimäisen elektronin synnyttämän aallon kanssa.
Silloin pistee emittoima valo kirkastuu.
Jos viimeinen elektroni saapuu sellaisella hetkellä että synnyttää vastakkaisvaiheisen aallon entisen aallon kanssa niin silloin pisteenvalo sammuu.
Jos seuraatte Hitachin videolta koetta niin huomaatte että jotkut pisteet kirkastuvat yhtä äkkiä muihin verrattuna, niihin sattuu melkein peräkkäin
samasta aukosta, (tässä kokeessa samalta puolelta), tulevat elektronit.

Olen yrittänyt siirtää päätelmiäni tästä kokeesta alan ammattilaisille Suomessa , huonolla menestyksellä, vanhat teoriat istuvat lujassa.

PH.

Sivut

Kommentit (132)

Vierailija

Itse olen ymmärtänyt tuon kaksoisrakokokeen niin että ammuttaessa elektroni on yhtä todennäköistä että elektroni meni kummasta tahansa raosta ja näin ollen kvanttimekaniikalle ominaisten tulkintatapojen mukaan se meni tosiaan molemmista ja syntyy interferenssi. Kun mittaat menikö se toisesta raosta vai ei niin jos saat tulokseksi että elektroni meni raosta A niin silloin sen todennäköisyys on 1 ja että se olisi mennyt raosta B on 0 tällöin toinen todennäköisyys on "romuttunut" ja ei synny interferenssiä.

derz
Seuraa 
Viestejä2431
Liittynyt11.4.2005

Kukaan ei ymmärrä kvanttimekaniikkaa. Hän, joka väittää ymmärtävänsä kvanttimekaniikkaa, ei ymmärrä siitä mitään.
- Richard Feynman

Kaksoisrako-kokeen tuloksen selittäminen klassisella fysiikalla on mahdotonta, sillä kvanttimekaniikka on selitys sille. Pelkistettynä: jos hiukkasta ei häiritä matkalla lähteestä ilmaisimeen, niin hiukkanen kulkee molemmista raoista jok'ikistä mahdollista reittiä ja interferoi itsensä kanssa. Jos taas hiukkasta häiritään matkalla ilmaisimeen, hiukkasen aaltofunktio dekoheroituu eikä täten voi enää interferoida itsensä kanssa, jolloin interferenssikuviota ei muodostu.

Hiukkasten itse-interferenssi on havaittu myös fullereenimolekyyleillä (C-60), joten kyseessä ei ole vain yksittäisten fotonien tai elektronien interferenssistä; monen hiukkasen järjestelmät interferoivat myös itsensä kanssa kvanttimekaniikan ennustamalla tavalla. Yritä sitä sitten selittää klassisen fysiikan avulla.

Minäkö interferoin itseni kanssa?

∞ = ω^(1/Ω)

Vierailija
penttih
Ehtona että raitakuvio hiukkasilla, (elektroneilla), syntyy näytölle on:
1). emissiotaajuus on vakio, stabiili.
2). kuvapinta on fluorisoivaa ainetta tai valokuvauslevy.

Emissiotaajuuden suuruudella ei ole merkitystä kuvion muodostumisen kannalta. Samankaltainen interferenssikuvio muodostuu vaikka ammuttaisiin 1 elektroni tunnissa esim. 1 vuoden ajan tai jos sama määrä elektroneja ammuttaisiin sekunnissa. Myöskään havaintolaitteella ei ole sen suurempaa merkitystä, kunhan se vain havaitsee siihen osuvat elektronit ja pystyy paikallistamaan osumiskohdan. Teoriassa havaintolaite voisi olla vaikka "verkko" joka koostuu positroneista (eri asia tietysti on voitaisiinko tällaista verkkoa koossapitämään mutta ajatustasolla sillä ei ole merkitystä). Tähän verkkoon osuessaan elektroni ja positroni annihiloituvat tuottaen gammafotoneja, jotka edelleen voitaisiin havaita oikein sijoitetuilla gammasäteilymittareilla.

Vierailija

Vaihtoehtoja selittämään kaksoisrakokoetta.

1.
Todellisuus syntyy havaitsemalla.
Tietoisuus luo todellisuuden.
Todellisuus on jakamaton kokonaisuus.
On olemassa useita maailmoja. Rinnakkaisuniversumeita, käden ulottuvilla.
Maailma tottelee käskyjä, joita ihminen, ihmisenä ei voi järkeillä. Kuka helvetti oikein olet?

2.
Kvanttimaailma ei ole todellinen. Kaikki on ihan ok ja mikään ei muutu koskaan, tieteen logiikka rulaa ilman kvanttejakin... tuiki tavallista matskua monitorille tässä sysäilen ja mittaamaton kvantti todellisuus esiintyy vain potentiaalina, tahi sitten hullun tiedemiehen aivopieruna.

Jako kahteen... koska rakojakin on kaksi. Sinun täytyy siis valita kummasta raosta menet sisään. Vittumaisinta koko kokeessa on se, että menet jokatapauksessa molemmista raoista, vaikka sinusta ei siltä tunnu.

Kaksoisrakokoe on tieteen tärkein koe, älkää tehkö siitä liian yksinkertaista, sillä todellisuus ei ole sitä, ja sota todellisuutta vastaan vie voimat.

If quantum mechanics hasn't profoundly shocked you, you haven't understood it yet.
*Niels Bohr*

T:neverending rabbit hole

derz
Seuraa 
Viestejä2431
Liittynyt11.4.2005

Nuo eivät ole ainoat mahdolliset tulkinnat kvanttimaailman ilmiöille. Oikeastaan erilaisia tulkintoja on liuta.

http://en.wikipedia.org/wiki/Interpreta ... _mechanics

Siitä sitten vaan jokainen valitsemaan mikä tulkinta sopii omaan maailmankuvaan parhaiten.
Itse olen monimaailmatulkinnan kannalla, koska se antaa konkreettisen selityksen kvanttimaailman näennäisille kummallisuuksille (vaikka itse tulkinta on aika "scifimäinen").

∞ = ω^(1/Ω)

Vierailija

Toi monimaailma tulkinta on siitä mukava, vaikka jokin ei realisoituisikaan konkreettisesti sinulle tässä maailmassa, kaksoisolennollesi toisessa maailmassa se voisi silti realisoitua.

Mitä jos kaksoisolentosi olisi eri mieltä, ja te kohtaisitte, jonain päivänä... jos näkisit selkäevän toisesta maailmasta fileoisitko?

No joo, tosta monimaailmatulkinnastakin kai on sitten ne omat vibrat ja variaatiot... niistäkin kaiketi voi sitten vielä arpoa itselleen sopivimman. Se on kieltämättä oiva tapa tunkea ongelma/lahja pois silmistä, toiseen ulottuvuuteen/maailmaan.

Pistäpä linkki tohon sinusta konkreettisemmalta tuntuvaan, jotta voisin keksiä sinulle vartavasten, sitten sen perusteella, ei niin konkreettisen paradoksin.

Eivät ne tulkinnat tohonkaan muuten lopu, keksin lisää jos on tarvis...

T:soul brother

derz
Seuraa 
Viestejä2431
Liittynyt11.4.2005
pienisieni
Pistäpä linkki tohon sinusta konkreettisemmalta tuntuvaan, jotta voisin keksiä sinulle vartavasten, sitten sen perusteella, ei niin konkreettisen paradoksin.



Heh, jos haluat tosissasi ymmärtää monimaailmatulkinnan, niin tässä vähän luettavaa.

http://plato.stanford.edu/entries/qm-manyworlds/
http://www.hedweb.com/manworld.htm

Kvanttimaailma on muutenkin niin "järjetön", että jos sen ilmiöiden selittämiseen vaaditaan rinnakkaisten maailmankaikkeuksien olemassaolo, niin minun puolestani olkoon niin!

∞ = ω^(1/Ω)

Vierailija

Sangen yksinkertaisilla kokeilla voidaan osoitta, että kun elementillä on kaksi tasavertoista vaihtoetoa jatkaa matkaansa, elementti käyttää hyväksi tasapuolisesti kumpaakin reittiä.

Se, että elementti ei osaisi päättää, kumpaa reittiä kulkuaan jatkaisi, vaan tekisi itsestään absoluuttisen kopion, ja jatkaisi matkaa molempia reittejä pitkin, niin tervetuloa suuri ja mahtava moderni fysiikka.

Kaksoisrakokoe ja sen tulkinta on syvältä aterista, joka jo tiedetäänkin. Ainakin jäsen derz tuntuu uskovan elementtien jakautumiseen, kuin harras uskovainen viimeiseen painettuun raamatun sanaan.

Oli miten oli, mutta jos ko. koe toimitetaan esmes. äärimmäisen tehokkaallaa laaserilla, energia raon takapuolella on tasan yhtä paljon, kuin energia raon etupuolella, koska muutoin ruvettaisiin puhumaan jo ikiliikkujasta. (Vrt. mihin tahansa konkreettiseen objektiin.)

-torstai

Vierailija

Kyllä näin on. Mutta olen ymmärtänyt jotenkin niin, että se objekti voi rakokokeessa olla kahdessa paikassa samaan aikaan. Jos näin on, ikiliikkujan periaate voisi olla seuraava:

1, 2, 4, ..., 2^n. Esmes x raon jälkeen on jo luotu x fotonia lisää. Kun ne kojeen perästä kerätään taas yhdeksi kimpuksi peileillä, niin energian tuotanto on ikuista, saasteetonta ja varsinkin egologisesti kestävällä pohjalla. (Feedback ohjaa sen yhden fotonin luonnollisesti prosessin alkuun.)

Seuraava kaavio vielä havainnollistaa tätä Almos Orin kaltaista ikiliikkujavisiota:

[code:2gzhqwav] f<-----------------------\
| \
| \
rako \
/\ |
/ \ |
/ \ |
/ \ |
/ \ |
/ \ |
/ \ |
/ \ |
/ \ |
/ \ |
/ \ |
rako rako |
/\ /\ |
/ \ / \ |
/ \ / \ |
/ \ / \ |
/ \ / \ |
rako rako rako rako |
/\ /\ /\ /\ |
/ \ / \ / \ / \ |
/ \ / \ / \ / \ |
rako rako rako rako rako rako rako rako /
'/\ /\ /\ /\ /\ /\ /\ /\ /
f f f f f f f f f f f f f f f f---/
===================kokooja=================
=================kokooja===============
===============kokooja=============
=============kokooja===========
===========kokooja=========
========kokooja======
=====kokooja====
==kokooja==
==koo==
=o=
|
|
15xf[/code:2gzhqwav]

Mutta totuus lienee, ettei objekti voi olla samanaikaisesti kahdessa eri paikassa, koska silloin ikiliikkuja alkaisi toimimaan. Näin ollen kaksoirakokokeen tulkinta on todistettu vääräksi. Jos fysiikasta ja luonnontieteistä on sisäistänyt ainakin sen, ettei ikiliikkujia ja ufoja ole, niin pärjää jo melko pitkälle.

-torstai

Vierailija

Eihän se voi realisoitua kuin yhdessä paikassa. Kun mittaat fotonin paikan kaikki muut mahdolliset paikat sille häviävät.

teme
Seuraa 
Viestejä191
Liittynyt24.9.2005
torstai

Mutta totuus lienee, ettei objekti voi olla samanaikaisesti kahdessa eri paikassa, koska silloin ikiliikkuja alkaisi toimimaan. Näin ollen kaksoirakokokeen tulkinta on todistettu vääräksi. Jos fysiikasta ja luonnontieteistä on sisäistänyt ainakin sen, ettei ikiliikkujia ja ufoja ole, niin pärjää jo melko pitkälle.

-torstai




Ei minusta tuossa ole todistettu muuta kuin että sinä et ymmärrä asiaa. Torstain jutut kuulostaa muutenkin kuin kreationistien höpinöiltä. Sopivasti vääristelemällä saadaan vaikka mitä ihmeitä aikaiseksi.

derz
Seuraa 
Viestejä2431
Liittynyt11.4.2005

Mitenköhän torstai selittää tämän kokeen tuloksen ilman kvanttimekaanista superpositiota. Eipä taida onnistua.

Superpositio on kokeellisesti todistettu juttu. Jos et sitä hyväksy, niin se on sinun ongelmasi. Todellisuuden toiminta ei riipu sinun mielipiteistäsi; et ole jumala - onneksi.

Tässä videoluennossa David Deutsch selittää kvantti-interferenssin ja videon loppupuolella osoittaa "livenä" sen olemassaolon.

∞ = ω^(1/Ω)

Vierailija

Kukaan ei ymmärrä kvanttimekaniikkaa. Hän, joka väittää ymmärtävänsä kvanttimekaniikkaa, ei ymmärrä siitä mitään.
- Richard Feynman

Richard, tuttavallisemmin vain Iso-Ridge, painii samoissa trikoissa Almos Orin, Hawkingin, yms. höyrypäiden joukossa. Näille profeetoille yhteistä on, että he nimenomaan pitävät itseään apostoleina.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat