Seuraa 
Viestejä45973

Olen jostain lukenut, että maapallon törmääminen mikroskooppisen pieneen mustaan aukkoon olisi ainakin teoriassa mahdollista. Aukko sujahtaisi maapallon läpi tähtitieteellisellä nopeudella, emmekä todennäköisesti edes huomaisi sitä...

Tästä sikisi seuraavanlainen kysymys: Kuinka suuri reikä pitäisi läpimitaltaan porata maapallon läpi, jotta sillä olisi jonkinlainen globaali seuraus, ja mikä tämä seuraus olisi? Olisiko kokoluokka senteissä vai metreissä? Oletetaan, että reikä porautuisi valon nopeudella, se kulkisi ytimen läpi, ja reiän molemmat päät osuisivat avomerelle. Jos reiän halkaisija olisi 10 metriä, niin kuinka suuri määrä vettä ehtisi haihtua, ennenkuin reikä umpeutuisi?

"It's the beer talking"

Sivut

Kommentit (32)

Ihmisnäkökulmasta mikroskooppisen pieni musta aukko olisi silti niin vahva, että maapallo imeytyisi siihen. Ei ne mustat aukot ole mitään pikkusia magneetteja.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
JuurikinNiin
Seuraa 
Viestejä1887

Plus se, että on pääsisähikäinen eli pääsiäinen ja musta ukko on kännissä. Jos se on alkossa käyny, niin ku iltamasossa luki.

Suomen uusriistokapitalismin pääjehu on Sauli Niinistö. -Pirta-

Varmasti voisi, mutta lukisitko itse kysymyksen huolella, ennenkuin täyttäisit ketjun turhanpäiväisellä paskalla.. Eli kuinka suuri reiän tulisi olla, jotta se aiheuttaisi globaalin seurauksen, ja mikä tämä seuraus olisi?

JuurikinNiin
Seuraa 
Viestejä1887

Hankala sanoa, koska tosielämässä se reikä täyttyy heti.

Mutta kyllä siinä varmaan merenpinta laskee.

Mitta on 27m.

Niin lukee netissä.

Suomen uusriistokapitalismin pääjehu on Sauli Niinistö. -Pirta-

Ertsu
Seuraa 
Viestejä7546
Olli V
Ihmisnäkökulmasta mikroskooppisen pieni musta aukko olisi silti niin vahva, että maapallo imeytyisi siihen.

Paitsi että musta aukko ei pysy koossa mikroskooppisena. Mustan aukon koossapysyminen edellyttää valtavaa massaa.

Ei ne mustat aukot ole mitään pikkusia magneetteja.

Ei. Ne on neutroneja.

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
Ertsu

Paitsi että musta aukko ei pysy koossa mikroskooppisena. Mustan aukon koossapysyminen edellyttää valtavaa massaa...

...Ne on neutroneja.



Miten muuten on, että kuinka suuri ulkomitoiltaan tulee valtavan massan oltava jotta se olisi valtava?

Ertsu
Seuraa 
Viestejä7546
CE-hyväksytty
Ertsu

Paitsi että musta aukko ei pysy koossa mikroskooppisena. Mustan aukon koossapysyminen edellyttää valtavaa massaa...

...Ne on neutroneja.



Miten muuten on, että kuinka suuri ulkomitoiltaan tulee valtavan massan oltava jotta se olisi valtava?


http://fi.wikipedia.org/wiki/Supernova

"Mikäli kuitenkin tähden massa on riittävän suuri (noin 25–50 Auringon massaa) ja mikäli shokkiaalto ei pääse purkautumaan ja repimään keskustaa hajalle, keskusta romahtaa neutronitähtitilan jälkeen mustaksi aukoksi."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Hypernova#Hypernova

"Teorian mukaan supermassiivinen tähti (yli 40 Auringon massaa) saattaa päättää päivänsä hypernovana. Tähden ydin romahtaa suoraan mustaksi aukoksi, muu osa tähdestä sinkoutuu avaruuteen..."

"Valesupernova
Valesupernova on tapahtuma, jossa supermassiivinen tähti räjähtää vain osittain synnyttäen supernovalle tyypillisen paineaallon kuitenkin kirkastuen vain vähän verrattuna supernovaan. Valesupernovassa tähti ei myöskään tuhoudu kokonaan. Berkeleyn yliopiston tutkijat arvelevat että vuonna 1843 tapahtunut Eta Carinaen supernovaräjähdystä huomattavasti vaisumpi räjähdys olisi ollut valesupernova pintapurkauksen sijaan. Tutkijaryhmä myös arvelee että yli 30 auringon massaisten supermassiivisten tähtien loppuhetkiin saattaa kuulua useampia pienempiä räjähdyksiä ennen tähden luhistumista mustaksi aukoksi."

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
Ertsu
CE-hyväksytty
Mihin kysymykseen ertsu toi sun vastaus oli? Ei ainakaan mun.

Kyllä se sun kysymykseen oli. Halusit tietää, mikä on "valtava" massa.



En. Halusin tietää minkä kokoinen on ulkomitoiltaan valtava massa. Kun se kerta ei voi olla mikroskooppinen. Niin minkä kokoinen sen sitten on vähintään oltava?

Ertsu
Seuraa 
Viestejä7546
CE-hyväksytty
Ertsu
CE-hyväksytty
Mihin kysymykseen ertsu toi sun vastaus oli? Ei ainakaan mun.

Kyllä se sun kysymykseen oli. Halusit tietää, mikä on "valtava" massa.



En. Halusin tietää minkä kokoinen on ulkomitoiltaan valtava massa. Kun se kerta ei voi olla mikroskooppinen. Niin minkä kokoinen sen sitten on vähintään oltava?

Ulkomitoiltaan valtava massa vastaa ehkä nykyisen aurinkomme kokoista massaa. Sehän on liian pieni romahtaakseen neutronitähdeksi tai mustaksi aukoksi.

Ertsu
Seuraa 
Viestejä7546
CE-hyväksytty
Eli siis neutronitähti, joka on ulkomitoiltaan aurinkoa pienempi, ei ole valtava massa? Vaikka se on massaltaan suurempi kuin aurinko. Siis auringon tiheyskö on maksimi tiheys?

Ei. Mustan aukon tiheys on maksimi. En sitäpaitsi puhunut tiheydestä mitään alunperin, vaan massasta.

Edit. Laitetaan tuosta vähän tarkennusta: http://fi.wikipedia.org/wiki/Neutronit%C3%A4hti

"Neutronitähti on painovoiman vaikutuksesta kokoon luhistunut tähti, joka koostuu pääasiassa neutroneista. Neutronitähtien läpimitta on yleensä muutamien kymmenien kilometrien luokkaa ja massan alaraja 1,4 Auringon massaa. Mikäli massa on tätä pienempi, tähdestä tulee valkoinen kääpiö. Massan ylärajaa ei tiedetä kovin tarkkaan, mutta sen on oltava 2–3 Auringon massaa. Jos massa olisi tätä suurempi, tähti luhistuisi mustaksi aukoksi,

Remonttimies
Seuraa 
Viestejä477
Beam
Tästä sikisi seuraavanlainen kysymys: Kuinka suuri reikä pitäisi läpimitaltaan porata maapallon läpi, jotta sillä olisi jonkinlainen globaali seuraus, ja mikä tämä seuraus olisi? Olisiko kokoluokka senteissä vai metreissä? Oletetaan, että reikä porautuisi valon nopeudella, se kulkisi ytimen läpi, ja reiän molemmat päät osuisivat avomerelle. Jos reiän halkaisija olisi 10 metriä, niin kuinka suuri määrä vettä ehtisi haihtua, ennenkuin reikä umpeutuisi?

"It's the beer talking"




Jos lähdetään haarukoimaan isommasta pienempään, niin 1000 km halkasijaltaan oleva reikä aiheuttasi jo melkoisen muutoken gravitaatioon. Lisäksi, jos töllisi sattauis olemaan reiän tiellä, ei sitä varmaan reiän jälkeen olisi. Jos reiän reinoilla olisi vesistöä tai muuta nestemäistä materaalia (mukaan lukien siis reiän pinta maapallon sisällä), nesteen ilmeisesti lähtisivät gravitaation mukaisesti kohti keskipistettä, jossa tietysti aluksi tyhjää 1000 km joka suuntaan. Tämä aiheuttaisi tyhjentymistä paapallon sisälmyksissä, ja aiheuttaisi todennäköisesti pintarakenteen täydellisen sortumisen - maanjärsitykset jotka tuhoaisivat sitten loput töllit? Lisäksi iso osa maan ytimen raudasta häipyisi kuin tuhka tuuleen, joten aurinkotuuli viimeistelisi spagetin ja 12 h reiän syntymisen jälkeen elämää olisi vain niisä vesistöissä jotka eivät olisi reikään tippuneet + Armeijoiden bunkkereissa (jos yksikään niistä olisi enää ehjä). Veikkaan että 100 km reikäkin aiheuttaisi suurinpiirtein samoja ongelmia.

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
Ertsu

Ei. Mustan aukon tiheys on maksimi. En sitäpaitsi puhunut tiheydestä mitään alunperin, vaan massasta.



No voi perse. Kun sä sanoit, että musta-aukko ei voi olla mikroskooppinen, niin silloin sä puhuit sen koosta. Samaan aikaan puhuit massasta. Eikö kyse ole silloin tiheydestä?

Voitko kertoa paljonko on mustan aukon tiheys? Jos et osaa sanoa, niin millä perusteella väität että musta-aukko ei voisi olla mikroskooppinen?

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat