Seuraa 
Viestejä45973

Nythän mennään kapitalismin ehdoilla. Ok.
Mutta mutta.. mitä luulette että voiko mikään toimia kuin ikiliikkuja ilman että sillä on vastavoima?

Mä oon jo oppinut että yhteiskunnassa pitä olla järjestäytynyt oppositio, muuuten yhteiskuntarauha on vaarassa. Ns. vasemmisto on nykyään aika nuupahtanut ja tavallaan sitä ei edes ole. Demarit on eläköitynyt isopuolue, jonka duunariedustus pikkuhiljaa vetäytyy viettämään ympärivuotista mökkeilykauttaan ja vasemmistolaisuus ei heitä moniakaan taida erityisemmin hetkauttaa kun mat asiat on olleet reilassa. Maailmaa on kierrelty ja se mökki voi olla vaikka Epsanjassa. Lapset on korkeekoulutettu eikä heistä oikein tiedä ovatko vasemmistolaisia vai porvareita.
Monet aktiivpolitiikassa olevat näennäisoikeistolaiset taitaa nuoremmasta päästä lla enemmän ajatuksiltaan ns. vasemmalla?

Vihreistä ei ota tolkkua ovatko oikeiston puisto-osasto? Keskiluokkaisia valtion virkahenkilöitä kait suurin osa sen porukan silmäätekevistä..

Miten on?
Voiko Yksi Ainoa Oikea Totuus olla toimiva kokonaisuus?
Eikö kyse tavallaan ole aina uskonnosta jos ei o vastavoimaa?

Sivut

Kommentit (40)

Mitä sinä tarkoitat kapitalismilla?

Onko se sinulle talousjärjestelmä vaiko uskon kohde, johon voit heijastaa mielestäsi kaikki negatiiviset asiat?

Kapitalismi tarkoittaa sitä, että kaikki omaisuus on yksityisten henkilöiden hallussa. Sille on olemassa sen vastainen näkemys, eli sosialismi jossa kaikki omaisuus on valtion hallussa.

Vapaa markkinatalous taas on talousjärjestelmä, jossa tuotteiden ja palveluiden hinnat määräytyvät kysynnän ja tarjonnan mukaisesti.

Yhdessäkään maassa ei ole täysin vapaata kapitalistista markkinataloutta ja mekin elämme sekatalousjärjestelmässä, jossa on sekä kapitalistisia ja sosialistisia piirteitä sekä lähes vapaa hinnanmuodostus.

Suomessa suurin osa tuotanto-omaisuudesta on yksityisomistuksessa joka kertoo suomalaisen talouden kapitalistisista piirteistä, myös hintojen muodostus on pääasiassa vapaata.

Valtio taas omistaa ja tuottaa suurimman osan hyvinvointi- koulutus- ja muista kansalaisten peruspalveluista. Tämä osa taloudesta on sosialistista. Valtio määrittää myös osalle tuotteista vähimmäishintoja tai korottaa niiden hintoja normaalia suuremmalla verotuksella.

Mitä osaa tästä Suomalaisesta talousjärjestelmästä haluaisit muuttaa?

Vai onko tarkoituksesi taas puhua epämääräisesti kokemastasi ihmisten ahneudesta, kiusaamiskokemuksista yms. joka taasen ei liity talousjärjestelmään?

Ihmiset toimivat, eivät talousjärjestelmät ja ihmisten moraalisuus tai sen puute johtuu heistä itsestään, ei talousjärjestelmästä.

Luullakseni aloittaja tarkoitti ns. Chicagon Koulu-ajattelua, jonka mukaan minkään, ei minkään pitäisi olla markkinoiden tiellä.

Siis koulut ym, tulisi olla myös yksityisiä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Guy Fawkes
Luullakseni aloittaja tarkoitti ns. Chicagon Koulu-ajattelua, jonka mukaan minkään, ei minkään pitäisi olla markkinoiden tiellä.

Siis koulut ym, tulisi olla myös yksityisiä.




Ikinä kuullutkaan, eli nevö höörd..
Kaikissa ilmiöissä vaan on puolensa ja puolensa ja kallistuminen vain yhteen suuntaan voi kupsauttaa koko höskän nurin..

OT

Pönni
Ei.. kun mä haluan puhua vastavoimista..

ja Voi *ttu!

Pitäisköhän mun avata ketju perskärpäsistä.. Huh!

(Jos joku sattuu lukemaan tätä eikä tiedä että toi hemmo kiitää mun perässä täällä maanisena ja tuputtaa tota skeidaa joka viestini perään niin siinä syy tähän.. )..


Eikö sinulla ole yhtään ihmistuntemusta? Kysehän on pelkästään normireaktioista.

Täysin kapitalistinen yhteiskunta ei tulisi tuottamaan esm. Kelan kaltaista instanssia, joka vastaa kansalaisten perustoimeentulosta esm. sairauden yllättäessä.

Täysin vapaassa kapitalistisessa yhteiskunnassa kyseistä toimintaa harjoittaisivat yritykset, jotka pitäisivät huolta työntekijöistänsä, sillä myöskään yhteiskunnan tarjoamaa koulutusta ei olisi saatavilla.

Yrityksen kouluttaman työntekijän pitäminen työkunnossa jäisi siis yrityksen vastuulle, sillä koulutukseen kuluu rahaa.

Ihmismäärien kasvaessa sekä tuotevalikoiman laajentuessa ja valmistustekniikoiden monimutkaistuessa yrityksillä ei ole mahdollisuuksia kouluttaa itse jokaista työntekijäänsä.

Tämän takia nykytilanteessa järkevin ratkaisu on ollut koulutuksen ja perusturvan ulkoistaminen valtiolle, jolloin yritykset voivat keskittyä päätoimintaansa. Yritykset ja työntekijät siis ostavat veroa maksamalla valtiolta nämä palvelut.

Lähes kaikki valtion toteuttamat kansalaisten palvelut perustuvat siihen, että yrityksillä on saatavilla tarvittavasti osaavaa työvoimaa. Nämä rahoitetaan sitten yritysten maksamilla veroilla sekä yksittäisten ihmisten maksamilla veroilla.

Osa palveluista toteutetaan taas siksi, että nykyisessä yhteiskunnassa kansalaiset eivät halua huolehtia jälkikasvustaan tai vanhemmistaan itse ja tekevät sen sijasta mieluummin töitä, joista saatavilla verotuloilla valtio kustantaa kyseiset palvelut.

Lisäksi osa palveluista toimii kansalaisten turvallisuuden takaamiseksi. Tämänkin kansalaiset ovat ulkoistaneet valtiolle. Kenenkään ei tarvitse itse vastata omasta tai omaisuutensa koskemattomuudesta, sillä sitä varten valtio toteuttaa palvelut kyseiseen tarpeeseen verotuloilla.

Myös sosiaalipalvelut ja tuet perustuvat tähän. Ihmisen perustoimeentulosta huolehtiminen ehkäisee muihin kansalaisiin kohdistuvia oikeusrikkomuksia sekä jopa mahdollistaa tukia saavan henkilön palaamisen työelämään.

Täysin vapaassa kapitalistisessa markkinataloudessa yksittäiset kansalaiset joutuisivat vastaamaan kyseisistä palveluista itse.

Guy Fawkes
Luullakseni aloittaja tarkoitti ns. Chicagon Koulu-ajattelua, jonka mukaan minkään, ei minkään pitäisi olla markkinoiden tiellä.

Siis koulut ym, tulisi olla myös yksityisiä.




Itse oletan, että täysin puhdas kapitalistinen järjestelmä ei edes olisi sopivaa sekataloutta tuottavampi, luulisin sen jäävän jopa jälkeen pelkästään rahallisia arvoja tarkasteltaessa.

Ongelmahan tuossa on se, että moni tarkastelee esm. Suomen "kapitalistista" järjestelmää puhtaana kapitalistisena järjestelmänä ja kritisoi sitä sen mukaisesti, vaikka suomalainen talousjärjestelmä on säännelty ja sisältää osia sosialismista, kuten jo aikaisemmissa viesteissä kirjoitin.

Toinen ongelma on se, että kapitalismia käytetään sylkykuppina, johon voidaan projisoida omia huonoksi koettuja asioita, jotka eivät edes liity siihen. Esm. ihmisten ahneus ja heikompien sortaminen liitetään usein kapitalismiin, vaikka ihminen on ollut ahne riippumatta talousjärjestelmästä.

Feodalismin ollessa talousjärjestelmänä ahneutta ja heikompien sortamista ei tainnut sitten ollakaan. Eikä myöskään sosialistisissa valtioissa.

Myös se, että lamatilanteessa ja ihmisten jäädessä työttömiksi taloutta tuntemattomat ihmiset selittävät talousjärjestelmän toimimattomuudesta, ei kuulosta kovin järkevältä.

Osakeyhtiön potkaistessa osan työntekijöistään pois, kyse on osakeyhtiön omistamien ihmisten ahneudesta ei kapitalismin ahneudesta. Samalla tavalla sosialistisissa maissa työnjohtajien ottaessa osan työntekijöiden ruokamääristä tai valitessaan parhaimmat asunnot, on kyse työnjohtajien ahneudesta, ei sosialismin ahneudesta.

McRoot
Täysin kapitalistinen yhteiskunta ei tulisi tuottamaan esm. Kelan kaltaista instanssia, joka vastaa kansalaisten perustoimeentulosta esm. sairauden yllättäessä.
..nips..
Täysin vapaassa kapitalistisessa markkinataloudessa yksittäiset kansalaiset joutuisivat vastaamaan kyseisistä palveluista itse.



Absoluuttinen kapitalismi olis yhteisön kontrollin ulkopuolinen ja johtais monopolien kautta kartelleihin ja ikäänkuin kommunismiin missä on vain yks toimija kun kilpailussa vahvin aina söis heikon ja vahvin paisuis mammutiksi joka tappais kilpailun. Valinnavapaus ja niinollen myös yksilönvapaus olis mennyttä.

Tuosta päätellen pitäis olla aina vahva vasemmisto, joka pitää yleisen ja yhtäläisen puolia siksikin että on kontrollia. Valittajat on siis tärkeitä toimijoita.

McRoot
Onko tämä nyt sitä aiheesta puhumista?



Me kuule mummos kanssa miettimään vaikka tätä:
Onko se sinulle talousjärjestelmä vaiko uskon kohde, johon voit heijastaa mielestäsi kaikki negatiiviset asiat?



Ja nyt jätät minut rauhaan!

McRoot
Täysin kapitalistinen yhteiskunta ei tulisi tuottamaan esm. Kelan kaltaista instanssia, joka vastaa kansalaisten perustoimeentulosta esm. sairauden yllättäessä.



Sairauspäivärahaa saa, jos on kipeänä yli 9 päivää.

Maksimiaika korvaukselle on 300 päivää.

Korvaus on tulosidonnainen, tai persaukisille (opiskelijat, työttömät, osa eläkeläisistä jne): "15,20 euroa/arkipäivä 31.12.2008 saakka ja 1.1.2009 alkaen 22,04 euroa/arkipäivä"

Jos saat esim 15 euroa päivässä, sitä ennen 9 päivää ilman mitään tuloa, ja saat tuota max. 300 päivää, niin voi tätä onnen paratiisia !

Ajatellaan että sinulla on keskimääräinen asuntolaina esim pk-seudulla 150-200 000. Korko on kuukaudessa tonnin verran.

Mielestäni tämä ei ole hyvinvointimaa. 15 euroa ei ole hyvinvointia.

Lektu-Elli
McRoot
Täysin kapitalistinen yhteiskunta ei tulisi tuottamaan esm. Kelan kaltaista instanssia, joka vastaa kansalaisten perustoimeentulosta esm. sairauden yllättäessä.



Sairauspäivärahaa saa, jos on kipeänä yli 9 päivää.

Maksimiaika korvaukselle on 300 päivää.

Korvaus on tulosidonnainen, tai persaukisille (opiskelijat, työttömät, osa eläkeläisistä jne): "15,20 euroa/arkipäivä 31.12.2008 saakka ja 1.1.2009 alkaen 22,04 euroa/arkipäivä"

Jos saat esim 15 euroa päivässä, sitä ennen 9 päivää ilman mitään tuloa, ja saat tuota max. 300 päivää, niin voi tätä onnen paratiisia !

Ajatellaan että sinulla on keskimääräinen asuntolaina esim pk-seudulla 150-200 000. Korko on kuukaudessa tonnin verran.

Mielestäni tämä ei ole hyvinvointimaa. 15 euroa ei ole hyvinvointia.




Miten työttömällä voi olla 150 - 200 tonnin asuntolaina?

Sairauspäiväraha on ansiosidonnainen ja lasketaan viimeisistä vahvistetuista verotuloista tai henkilön niin halutessaan edellisten 6 kuukauden tulojen perusteella.

Yli 300 päivän sairauden jälkeen voi hakeutua työkyvyttömyyseläkkeelle tai lähteä ammatilliseen kuntoutukseen. Ammatillisen kuntoutuksen ajalta maksettava kuntoutusraha on myös ansiosidonnainen täysin samalla tavalla, kuin sairauspäivärahakin.

150 - 200 tonnin asuntolaina, vaatii suuret tulot, jolloin sairauspäivärahakin on suuri.

Tuo peruspäivärahan 555 euroa on kyllä täysin riittämätön, jos katsotaan nykyistä hintatasoa, mutta tuollaisen asuntolainan omaavalla ihmisellä on kyllä huomattavasti isommat tulot, joilla sitä on ennen sairautta maksettu.

Kapitalismi ei tarvitse vastavoimaa vaan tarvitaan vain yksi toimiva voima, joka ei ole kapitalistinen eikä sosialistinen vaan jotain erilaista. Lähempänä se on kuitenkin sosialismia, mutta toisaalta ei ole oikein että valtio omistaa kaiken vaan kansanhan pitäisi omistaa kaikki, mutta yhdessä. Jos jossain on puutetta, niin sinne tulee suunnata resursseja. Mutta jokainen voi vaikuttaa resurssien määrään, jolloin kokonaisuus paranee ja siten jokaisen osuuskin.

Dredex
Kapitalismi ei tarvitse vastavoimaa vaan tarvitaan vain yksi toimiva voima, joka ei ole kapitalistinen eikä sosialistinen vaan jotain erilaista. Lähempänä se on kuitenkin sosialismia, mutta toisaalta ei ole oikein että valtio omistaa kaiken vaan kansanhan pitäisi omistaa kaikki, mutta yhdessä. Jos jossain on puutetta, niin sinne tulee suunnata resursseja. Mutta jokainen voi vaikuttaa resurssien määrään, jolloin kokonaisuus paranee ja siten jokaisen osuuskin.



Mahtaisiko tämä kelvata?

Distributismi (engl. distribute = jaella, toimittaa, levittää) eli omistuksen hajautusoppi on talousoppi, joka pyrkii turvaamaan markkinoiden toiminnan mahdollisimman laajapohjaisella tuotantovälineiden omistuksella. Omistuksen hajauttamisella tarkoitetaan niitä keinoja, joita käyttämällä on mahdollista vähentää omistuksen keskittymistä valtiolle tai yksityisille suuromistajille. Distributismin alkuperä on katolisessa kirkossa ja katolisissa ajattelijoissa. 1900-luvulla se laajeni muihin piireihin ja viime vuosikymmeninä distributismista on tullut eri nationalististen suuntausten, liikkeiden ja aatteiden epävirallinen talousoppi. Distributismi on lähellä ideaa, jota jotkut poliittiset ryhmät Suomessa ovat kutsuneet nimellä kansankapitalismi.



http://fi.wikipedia.org/wiki/Distributismi

Edit:

Selkeyttävä lainaus.

Distributismin perusidea on kansalaisten omavaraisuuden suosiminen ja kansakunnalle elintärkeiden perusinstituutioiden, kuten avioliiton, perheen ja kodin vahvistaminen. Tämän idean talouspoliittinen osa voidaan jakaa pääasiassa kahteen toisiaan tukevaan suuntaukseen:

Omistuksen hajauttaminen kansalaisten kesken ja
pienyritteliäisyyden tukeminen.
Pääideana on hajauttaa omistus mahdollisimman laajalle alueelle, jottei se pääse keskittymään minkään tahon haltuun, ja aiheuta näin ollen yhteiskunnallista epätasa-arvoa. Pienyrittäjyydellä tarkoitetaan yritystä, jolla on vähän työvoimaa, pieni liikevaihto ja markkina-alue. Valtion tulee tukea pienyrittäjyyttä rakentamalla suosiolliset olot pienyrityksille, esimerkiksi verotuksen kautta. Pienyritysten perustamista ja hengissä selviämistä tulee auttaa mahdollisimman paljon tässä maailmassa, jossa suuryrityksillä on etulyöntiasema pieniin nähden.

Kansankapitalismi siis pienyrittäjyys ja sen tukeminen on ihan hyvä asia hajautuksen kannalta ja työpaikkojen kannalta. Sitä sopii siis tukea ja vaalia. Mutta toisaalta kaipaan myös jotain suurempaa kokonaisuutta, missä suunnitellaan tarkkaan mitä tarvikkeita meillä on ja mihin niitä kannattaisi käyttää jotta asiat hoituisivat tehokkaasti. Paljon pieniä yrityksiä ei ole tehokkain mahdollinen tapa toimia, kun suunnittelulla ja massatuotannolla päästään parempiin tuloksiin. Silti ei ole hyvä että massatuotanto monopolisoituu valtiolle tai yrityksille. Näkisin että olisi hyvä kokeilla jotain muuta vaihtoehtoa, sellaista missä kansalaiset voivat tehdä itse järjestelmän eteen asioita ja sitten järjestelmä tarjoaa heille ylläpidon (asunnon, ruuan, yms) ja optimoidun systeemin.

Kaapelijehu
Seuraa 
Viestejä390

Kyllä kapitalismi tarvitsee vastavoiman. Markkinatalous on hyvä tuottamaan taloudellista lisäarvoa (oikeastaan taloudellinen lisäarvo on mitä tahansa sellaista josta joku on valmis maksamaan jotain). Se johtuu mm. ihmisen luontaisesta itsekkyydestä, ihminen hoitaa työnsä hyvin usein vain silloin kun hän itse siitä hyötyy, eli hyvistä suorituksista tulee palkita. Toisaalta markkinatalous on tehokasta siksi, että tuottaja ja kuluttaja ovat aina pakosta naimisissa keskenään. Kenenkään ei kannata tuottaa sellaista mille ei löydy ostajaa eikä kuluttaja voi ostaa sellaista mitä ei ole. Tuotteen hinta riippuu sitten kysynnän ja tarjonnan laista (näin siis markkinataloudessa). Kapitalismi tarvitsee vastavoiman, siksi että kapitalismi perustuu yleensä ahneuteen. Kapitalisti kerää varallisuutta ja vähitellen omii kaiken vallan itselleen joka tyrehdyttää markkinatalouden. Lopulta kaikkien on ostettava kapitalistin tuottamia tuotteita hänen määräämäänsä hintaan ja hän vain rikastuu lisää. Eli summa summarum markkinatalous tarvitsee jatkuvaa valvontaa jotta kukaan toimija ei saavuta monopolia tai muutoin liian määräävää asemaa. Itseasiassa en usko vapaan markkinatalouden koskaan toimivan ilman valvontaa, koska markkitalous ilman valvontaa on lopulta vain anarkiaa jossa lopulta joku voittaa pelin ja päädytään tilanteeseen jossa markkinatalous ei enään toimi.

Jopa nykyinen lama on hyvä esimerkki markkinatalouden ongelmista. Yhdysvalloissa luovuttiin melkein kokonaan rahoitusmaailman valvonnasta tai oikeammin synnytettiin perinteisen pankkitoiminnan rinnalle uusi sijoituspankki järjestelmä joka toimi ilman valvontaa - joidenkin toimijoiden voitot olivat tähtitieteellisiä vähän aikaa, mutta seuraukset onkin sitten kaikkien nähtävissä.

Olisikin hyvä kysyä, voisiko toteuttaa markkinataloutta ilman kapitalismia? Tämä voi olla vaikeata, koska varsinainen kapitalismi syntyi oikeastaan silloin kun siirryttiin rahatalouteen eli tuotteen arvo irrotettiin tuotteen käyttöarvosta, jolloin on aina mahdolllista kerätä pääomaa (kapitaalia).

Kaapelijehu

Ei niitä yhteiskuntamalleja noinvain voi aloittaa ilman että jotkut joudutaan väkivalloin pakottamaan.
Siitä on karmivat esimerkit sosialismi ja kommunismikokeiluista.
Talous ohajutuu osittain itse ja osittain kontrolloituna.

Eihän niillä sosialismi ja kommunismikokeiluillakaan ole ollut kontrollia. Yhden asian aatteita ja siks menivät pieleen kun ei ollut vastavoimaa.

Dredex
Kansankapitalismi siis pienyrittäjyys ja sen tukeminen on ihan hyvä asia hajautuksen kannalta ja työpaikkojen kannalta. Sitä sopii siis tukea ja vaalia. Mutta toisaalta kaipaan myös jotain suurempaa kokonaisuutta, missä suunnitellaan tarkkaan mitä tarvikkeita meillä on ja mihin niitä kannattaisi käyttää jotta asiat hoituisivat tehokkaasti. Paljon pieniä yrityksiä ei ole tehokkain mahdollinen tapa toimia, kun suunnittelulla ja massatuotannolla päästään parempiin tuloksiin. Silti ei ole hyvä että massatuotanto monopolisoituu valtiolle tai yrityksille. Näkisin että olisi hyvä kokeilla jotain muuta vaihtoehtoa, sellaista missä kansalaiset voivat tehdä itse järjestelmän eteen asioita ja sitten järjestelmä tarjoaa heille ylläpidon (asunnon, ruuan, yms) ja optimoidun systeemin.




Sinänsä distributismi ei tarkoita vain pienien tuotantoyksikköjen olemassaoloa. Myös suuret tuotantoyksiköt sopivat kyseiseen malliin, kunhan niiden omistus on työntekijöiden hallussa.

McRoot

Miten työttömällä voi olla 150 - 200 tonnin asuntolaina?



Oletko oikeasti idiootti vai esitätkö vain sellaista ?

Olisko kenties mahdollista, että firma menettää tilauksiaan esim piratismin johdosta, ja firma joutuu potkimaan osan suunnittelijoistaan pellolle ? Joillakin näistä suunnittelijoista saattaa olla asuntolaina. Onko jotenkin omituinen skenaario ? 72% veronmaksajista saa asuntolainan korkovähennystä, eli kuinka monella sitten on asuntolaina.

Aasiassa ja Venäjällä ei ole yhtään laillista softalisenssiä. Ei yhtään. Ei firmoissa, kunnissa tai edes valtioilla.

Lektu-Elli
McRoot

Miten työttömällä voi olla 150 - 200 tonnin asuntolaina?

Oletko oikeasti idiootti vai esitätkö vain sellaista ?

Olisko kenties mahdollista, että firma menettää tilauksiaan esim piratismin johdosta, ja firma joutuu potkimaan osan suunnittelijoistaan pellolle ? Joillakin näistä suunnittelijoista saattaa olla asuntolaina. Onko jotenkin omituinen skenaario ? 72% veronmaksajista saa asuntolainan korkovähennystä, eli kuinka monella sitten on asuntolaina.

Aasiassa ja Venäjällä ei ole yhtään laillista softalisenssiä. Ei yhtään. Ei firmoissa, kunnissa tai edes valtioilla.




100 000 asuntolaina on aika alakanttiin tällä meilläkin päin. Tampereelta ei keskusta-alueelta löydy alle tuon kuin jotain pikkiriikkisiä tai ikivanhoja rötisköjä. Noususuhdanteen aikana voi joku tehdä kahtakin työtä ja tienata hyvin. Usein asuntolaina otetaan parisuhteessa mutta kuten hyvin tiedetään, niitä solmitaan ja puretaan ja kun alkaa mennä taloudellisesti huonosti tai jo pelkästään kun pariskunnasta toinen, saati molemmat joutuu työttömäksi ja siinä on jaettavana se iso laskupino, joka usein pääsee muodostumaan nousushdanteessa, sitä ei kaikki suhteet kestä ja sen asuntolainan maksajaksi voikin jäädä vaan se yks työttömäksi joutunut.

Uusista hiukankin isommista asunnoista täällä meilläkin päin "Pöndellä" saa pulittaa helposti 200 000 - 300 000 mutta.. onhan niitä taas kohta "huutokaupassa" kun porukkaa jää työttömiksi ja pankki ottaa omansa pois ylivelkaantuneilta. Helvetin huono juttu sikälis kun mun mielestä mitään viidakon lakeja ei tarttis pokkuroida eikä sitäkautta ajaa tavallisia ihmisiä juurikin asunnon takia ahdinkoon. Ei o tervettä moinen rempoilu.
Mutta..
Menee ohi aiheen, on esimerkkiä siitä miten käy kun ei ole vastavoimaa ja kontrollia. Sitä tervettä. Tauti pääsee iskemään. Ihan sama kuin ihmisellä joka ei ennaltaehkäise tauteja hoitamalla kuntoaan, sitten sairastuu.

Kummallista jos fysiikan erikoisasiantuntijat ja matemaattisesti lahjakkaat ei osaa hahmottaa elämää fysiikan lakien ja loogisen ajattelun kautta ynnäämällä olevaa niin että näkisivät kaikessa olevan periaatteessa saman kaavan. Sama algoritmi pätee olevaan..

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat