Uskomuslääkinnästä

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Pitkään odotetusta puoskarilaista on vihdoin tehty esitys. Ylen A-talkissa käytiin asiasta kiivas keskustelu.

http://areena.yle.fi/toista?id=2113828

Mummolla on ollut Lauermalle ihan pikkuinen alttari, muttä tämän keskustelun jälkeen voin lisätä siihen palan ellen kaksi. Lauerma puhuu asiaa. Liian jäykästi ehkä, mutta kuopiolaisdosentti Myllykangas tykittää kirkasta järkeä senkin edestä.

Katsokaa, te tervejärkitet, tämä ohjelma ja keskustelkaa. Minä otan kamferttia ja valkoviiniä. Tämä Lauerma on oikein fiksu tapaus, vaikka mummoistisesta katsannosta on vielä kovin kovin nuori....

Sivut

Kommentit (318)

Vierailija
Mummo
Yep. Ja olen ylpeä siitä!

Toisaalla vastustat ja toisaalla kannatat monokulttuuria.

Parempi olla johdonmukainen. Minä vastustan aina.

Vierailija

Itse tykkään että ei rumat kukat saa rehottaa. Toisin sanoen mikäli lääkityksen tai hoidon tehoa ei voida todistaa, kyseistä hoitoa ei saisi antaa kuin sellaisissa tapauksissa ettei ko. hoidosta ole haittaakaan.

Hengenvaarallisissa tilanteissa ja sairauksissa ei tietenkään voida jättäytyä uskomus"lääketieteen" varaan. Tästä surullisena esimerkkinä on esim. tapaus kuinka diabeetikkolasta hoidettu ns. Kuhne-kylvyillä. Joiden idea ei kyllä ainakaan minulle valjennut tapauksen tiimoilta. Kyseessähän lienee jonkinlainen vaihdellen kylmässä tai kuumassa vedessä masturboiminen... (Okei, karkea kuvaus varmaan sellaisen mielestä joka asiaan kunnolla perehtynyt.)

Jonninsorttisena hörhönä päätin tämän mainita ettei nyt kenkään vaan luulisi että minusta "kaikki merkillinen on ihan okei".

Voihan se poppamieskin siinä sängyn vierellä riehua, mutta itse ainakin ensisijaisesti turvaan lääketieteeseen.

Kaapelijehu
Seuraa 
Viestejä341
Liittynyt13.4.2009

Mielestäni järjestelmän tulisi olla sellainen ettei uskomuslääkintä saa vaarantaa vaarallisten tautien hoitamista. Mutta toisaalta itse sallisin kyllä uskomushoidot siltä osin kuin niistä ei vaaraa ole.

On aina muistettava, että nykyäänkin terveysbisneksessä on olemassa selkeä harmaa vyöhyke. Lääkefirmat kauppaavat jos jonkinlaisia uusia lääkkeitä joita myydään reseptivapaasti ihmisille jopa sellaisiin vaivoihin joita et tiennyt olevan olemassakaan. Lisäksi uskomushoitojen kirjo on tavallaan laaja kun puhutaan terveydestä, ainahan kyse ei ole edes mistään hoitona ostettavasta hoidosta. Joku uskoo saunomiseen, toinen käy kalassa ja kolmas juoksee maratonin ja kaikki uskovat omalla tavallaan elävänsä terveesti. Koululääketiede on haka parantamaan varsinaisia sairauksia, mutta ihmisten tulisi silti mielellään elää elämänsä tavalla joka pitää lääkärin loitolla mahdollisimman kauan.

Kaapelijehu

Vierailija

On ihmeellistä, että miksi tuollaista homeopaattista hoitoa ei sallittaisi, jos esim. homeopaattisiin lääkkeisiin merkittäisiin tarkasti se, mitä nuo lääkkeet sisältäisivät, jollloin ns. 'oikeat' lääkärit tietäisivät mitä potilas on saanut.

Muuten en näe mitään syytä, miksei ns. placebo-lääkkeitä saisi käyttää? Aivan samanlaista 'humpuukibisnestä' käydään joidenkin perustuotteiden kanssa, jossa kansalaisille uskotellaan, että he ostavat 'laadukkaampia' tuotteita, kun valitsevat merkkituotteen.

En esim. itse ole koskaan ostanut merkkitietokonetta, enkä tule varmasti koskaan ostamaankaan. Miksikö näin? Juuri siksi, että voin valita koneen sisuskalut aivan itse, kun olen asioihin perehtynyt. Merkkitietokoneen 'laatu' nähdäkseni syntyy mm. ammattitaitoisista tietokoneiden kasaajista, markkinointistrategioista ja komponenttien yhteensopivuudesta. Mikäli kulutajana on selvillä itse kaikista osa-alueista, ei ole mitään syytä, minkä takia pitäisi tukea jotain yritystä pelkän brändin olemassaolon takia.

Jos käydään ns. humpuukipalvelujen kimppuun hyötyajattelu mielessä, miksei sitten käydä samantien ja oikein kunnolla? Siihen ei todennäköisesti ryhdytä, koska se tietäisi työpaikan menetyksiä monen ihmisen kohdalla.

Vierailija

Otsikointi kerrankin oikein! Eli ei puhuta vaihtoehtohoidoista.

Myllykangas ja Lauermat pelasivat alivoimalla, mutta kyllä he dosentteina ihan hyvin pärjäsivät!

Vierailija
Kaapelijehu
Joku uskoo saunomiseen, toinen käy kalassa ja kolmas juoksee maratonin ja kaikki uskovat omalla tavallaan elävänsä terveesti.



Amerikassa saunomista pidettäisiin todennäköisesti puoskarointina.

Tämä oli niin huvittava video kaikinpuolin, että se on jäänyt ikuisesti mieleeni:

http://www.youtube.com/watch?v=kv0YGOD_A50

Suomalaisten käsitykset poikkeavat amerikkalaisten käsityksistä.

Suomalaisilla saunatutkijoilla on joskus ollut myös puolustuksellinen rooli, kun he ovat kumonneet väitteitä saunan haitallisista vaikutuksista. 1970-luvulla käytiin keskustelu siitä, johtuvatko Suomessa yleiset sydänkuolemat saunasta. Monellakin eri tutkimuksella sitten osoitettiin, että saunomiseen ei liity lisääntynyttä kuolemanvaaraa. Viime vuosina tilanne näyttää kääntyneen jopa päinvastaiseksi, sillä Japanissa Kagoshiman yliopistossa tehty kliinisiä potilastutkimuksia ja koe-eläintöitä sisältävä tutkimussarja on osoittanut saunomisen olevan sydänpotilaille pikemminkin hyödyllistä kuin vaarallista. Saatujen tulosten mukaan lämpöaltistus parantaa sydämen vajaatoiminnasta kärsivien oloa ja lisää sydämen pumppaustehoa. Koe-eläintulosten perusteella vaikutus näyttäisi välittyvän valtimoiden sisäkerroksen toiminnan muuttumisen kautta.

http://www.med.helsinki.fi/ajankohtaista/kolumnit/011408_Sauna_Viinikka.htm

Liekkö saunomisessa samanlaisia vaikutuksia kuin kylmähoidossa tai avantouinnissa?

Professori Juhani Leppäluodon johdolla tutkittiin, onko avantouinnin ja huippukylmähoidon tuoma mielihyvän tunne ja kivun lievitys seurausta elimistön stressireaktioon , mielihyvään tai kipuun vaikuttavien hormonien aktivaatiosta. Kolmen kuukauden ajan säännöllinen, 3 kertaa viikossa tapahtunut talviuinti tai huippukylmähoito eivät aktivoineet ACTH-stressihormonia eikä lisämunuaisen kuoren erittämää kortisoli-stressihormonia. Sen sijaan havaittiin merkittävänä löydöksenä autonomisen hermoston erittämän noradrenaliinin selvä nousu aina altistusten jälkeen. Kun tämä hormoni liittyy kivun ja mielihyvän tuntemiseen, on mahdollista, että talviuinnin ja huippukylmähoidon positiiviset vaikutukset johtuvat tästä löydöksestä. Kolmen kuukauden seuranta-aikana koehenkilöt ilmoittivat, että altistuksen aiheuttama tunne tuli miellyttävämmäksi ja siedettävämmäksi eli alistukseen tottumista tapahtui.

http://www.reuma.fi/tutkimus_ja_koulutus/kylmatulos.html

Tällaisetkin hoidot voitaisiin tuomita helposti jossain toisessa kulttuurissa. Suomessa kun avantouiminen ja saunominen on niin tavanomaista, niin asenteet tutkimusten tekoonkin ovat todennäköisesti myönteisemmät kuin jossain toisessa kulttuurissa.

Itse olen usein mökkeilessäni humalassa harrastanut toukokuun tai syyskuun hyiseen veteen pulahtamista saunan kautta. Alku arkailun jälkeen homma on todella koukuttavaa ja sitä voisi jatkaa melkein pitkälle yöhön asti, koska se tuntuu piristävän siinä määrin, että unohtaa olevansa humalassa. Kerran olin erään sosiaalisen pakon seurauksena ja tuon kylmävesi/sauna ravaamisen takia erehtyä jopa auton rattiin. Onneksi ystäväni olivat jyrkästi sitä vastaan ja saivat minut toisiin ajatuksiin.

Pointti siis on, että mihin tulisi sitten vetää se raja, missä määrin ei-tutkittua toimintaa sallitaan? Lumevaikutuksen - eli tieteen ulkopuolisten tekijöiden - mahdollisuus on kaikessa tekemisissämme.

Vierailija

Homeopatian ongelma on todella juuri rajanveto. Jos homeopaatit keskittyisivät esimerkiksi flunssien ja muiden pikkuvaivojen hoitoon, tälläisestä olisi kaikille hyötyä.

Tällöin vaivat, joille eivät terveyskeskukset voi mitään tai jotka paranisivat itsestäänkin häviäsivät pois terveyskeskusjonoista ja ihmiset tuntisivat olonsa paremmaksi tehtyään jotain 'tervehtyäkseen'. Kaikin puolin hyvä ratkaisu.

Valitettavasti tämä ei toimi. Homeopaatit eivät osaa tehdä rajanvetoa siihen mihin he pystyvät ja mihin eivät pysty ja siten vaarantavat ihmishenkiä yrittäessään parantaa jopa leikkaushoitoa vaativia sairauksia pikku pillereillään.

Ainakin vakavasti otettavat vapaasti myytävät 'lääkkeet' (jotka tarkasti ottaen ovat melkein sama asia, kuin homeopatia), sanovat selvästi pakkauksessa että jos vaiva jatkuu, mene lääkäriin. Homeopatia vain ehdottaa, että tule hakemaan lisää pillereitä (mikä jo itsessään on tuomio homeopatialle).

Vierailija
Harrastelija-Ajattelija
Valitettavasti tämä ei toimi. Homeopaatit eivät osaa tehdä rajanvetoa siihen mihin he pystyvät ja mihin eivät pysty ja siten vaarantavat ihmishenkiä yrittäessään parantaa jopa leikkaushoitoa vaativia sairauksia pikku pillereillään.



Väitätkö, että kunnianhimo on ainoastaan homeopaattien haitallinen persoonanpiirre? Ainakin tuossa ohjelmassa nuo homeopaattihoitoihin uskovat osoittivat selkeää harkintakykyä ja tiesivät, milloin on syytä siirtyä hakemaan apua lääketieteestä.

Vierailija
anomalia
Mummo
Yep. Ja olen ylpeä siitä!

Toisaalla vastustat ja toisaalla kannatat monokulttuuria.

Parempi olla johdonmukainen. Minä vastustan aina.




Lopetapa adhomineeraaminen ja pysyttele topiikissa, anomalia. Ja mitäs minä stadilainen monoilla tekisin?

Vierailija

"Uskomuslääkintää": jos lääke maistuu pahalle, se toimii; jos lääkkeen käyttäminen sattuu (kirvelee), se tehoaa. Nämä uskomukset kuulostaisivat sittemmin siirtyneen mm. mielialalääkkeiden käyttäjien riesaksi, koska sellaisia väitteitä esitetään että jos SSRI-lääkkeen aloittamisesta tulee hirvittävät sivuoireet, se tarkoittaa että lääke todella toimii.

Katinkontit.

Mutta ehkä tämä oli aiheen väärinkäyttöä. Täten kuitenkin toin esille että ns. oikeidenkin lääkkeiden käyttöön liittyy uskomuksia joita ei voida mitenkään todistaa.

Enemmän varsinaiseen aiheeseen liittyen, mihinkähän se oikein perustui että 70-luvulla juotettiin pennuille jaffaa (keltaista, muistaakseni) kuumetaudin yllättäessä? Miksi juuri ällöttävää sokerilitkua, miksei mitä tahansa mehua jos nesteytys on tärkeää?

Vierailija
Qadesha
"Uskomuslääkintää":
Enemmän varsinaiseen aiheeseen liittyen, mihinkähän se oikein perustui että 70-luvulla juotettiin pennuille jaffaa (keltaista, muistaakseni) kuumetaudin yllättäessä? Miksi juuri ällöttävää sokerilitkua, miksei mitä tahansa mehua jos nesteytys on tärkeää?



70-luvulla pikkupoikana ainakin minulle maistui kuumeessa keltainen jaffa koska sitä en juuri koskaan muuten saanut.
Mitään sairaanhoidollisia ominaisuuksia sillä tuskin kukaan kuvitteli olevan?

Itse vaihtoehtohoidoista olen sitä mieltä että hyvähän se on että on valinnanvaraa. Jotkut haluavat hoitaa itsensä kuntoon ja muille on sitten olemassa vaihtoehtoja.

- B

Vierailija

Tunnen ´parantajan´, joka hoitaa astraaliruumista virtuaaliakupunktiolla; aika hauskan näköistä, kun potilas makaa pedillä ja ´parantaja´ hoitaa häntä kuvitteellisilla akupunktioneuloilla.

50 euroa kolme varttia. Kaupan päälle saa kuparin kierukan, joka laitetaan kotona sängyn alle.

Noissa piireissä on myös monen sortin itseoppinutta ´terapeuttia´ (jotka usein kertovat painokkaasti olleensa sen ja sen gurun oppilaana), jotka sitten käyttävät mielenterveydeltään rikkinäisiä seksuaalisestikin hyväkseen.

Vierailija

Puoskarilaki sallii edelleen astraaliakupunktion yleisen kolotuksen, hammassäryn tai lentsun hoidossa. Sen sijaan syövän, psykoosin tai autismin "hoitaminen" noin loitsuttelemalla kielletään.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat