Mitä mieltä olet kauppasaarroista vallankäytön välineenä?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Mä oon kauhulla aina ajatellut kauppasaartoja. Vaikka niissä ei veri virtaa niin ne kohdistuu juurikin ihan tavallisiin sivileihin, erityisesti kaikkein heikompiin, vanhuksiin sairaisiin ja vajaakuntosiin, jotka ei jaksa pitää puoliansa ja lapsiin, jotka ei osaa ja pysty pitämään puoliaan.

Eläimellistä ja brutaalia. Ei mitään tekemistä sivistyksen kanssa. Kauheeta. Juurikin sellainen sivistyksen sumuverhoon kätketty kuulumaton ja näkymätön tapa vaientaa vastustajaa ilamn että pitää aseellisesti hyökätä tai muutoinkaan eväänsä räväyttää.
Jätetään ihmiset virumaan saartoon niin pitkäksi aikaa kunnes ovat niin alistuneita että antautuvat ja alkavat tottelemaan - tai se on idea.

Alistuuko kansat, niitten ihmiset helposti? Ei todellakaan!
Kaikki yksilöön kohdistunut vihamielinen käytös hyvin herkästi ja helposti alkaa kumuloitua ja voi nousta potenssissa vaikka minne ja juurikin tuollainen viattomiin kohdistunut toki inhimillinen mutta äärimmäisen julma rääkkääminen, se jos mikä koskettaa ihan tavallisen yksilön sisintä. Se kouraisee syvältä juurikin ihmisen emotionaalista olmusta. Se tuntuu jopa fyysisenä kipuna pelkällä ajatustasolla kun suuri tunne-elämys viattomien kärsijöitten puolesta koskettaa.

Tunnetasolla siis mahdotonta hyväksyä viattomiin sivileihin kohdistunutta kauppasaartoa ja sen aiheuttamaa sortoa.
Älyllisestikin ynnäillen mahdotonta hyväksyä sellaista, minkä tietää vain ruokkivan väkivallan kiereettä.

Tyhmien touhua.
Etenkin maailmassa, jonka yhteiset tavoitteet alkaa nivoutua inhimillisten elinolosuhteiden säilyttämiseen ja kaikki mahdollinen populaatio tarvitaan yhdessä rakentamaan hyvinvointia eikä ole sijaa sille että ihmiset vois enää vedota jonkin toisen eläinlajin tyypilliseen käyttäytymiseen.

Vaakunoihin on saatava jo muutakin kuin leijonia.. Hyeenoja niissä olla pitäis ja nuijaukkeleita, vajaaälyisiä ja kieroonkasvaneita vätyksiä..
Inhimillisesti pitäis pyrkiä tasa-arvoon ja siihen että kaikki pakollinen kurissapitäminen tapahtuu kontrolloidusti ja oikeuslaitoksen kautta kohdistuen yksilöihin, joiden voidaan toteennäyttää olevan sopeutumattomia yhteisöön ja tarvitsevan apua ja kenties sen että heidät saarretaan yleisen edun ja kentise omansakin nimissä.

Ei enää mitään villiä länttä. Ei hyeena-, koira-, sika-, pässi-, lisko-, ameba- kulttuuria. Ei edes nykymuodossaan jossa julmuuksia tehdään räätälöity puku päällä huolellisesti treenattu hymy huulilla hyvälle haisten kabineteista käsin.

Paradoksaalista on se miten vähäosaista työväestöä on ilkuttu ja parjattu siitä kun he ovat ottaneet mallia isoisista ja käyttäneet lakkoa aseenaan vaatiakseen tasa-arvoisia oikeuksiaan.
Se onkin silloin vasemmistolaista likaista peliä.
Kuitenkin on niin että sitä mitä isot tekee edellä, siihen on pakko pienempienkin mennä perässä. Jos isoisiksi pääsee tyhmiä, jotka ahneuttaan ja vi*tumaisuuttaan lakkaa näkemästä muita ihmisiä vertaisinaan niin samalla mitalla takaisin eikä siinä ole mitään häpeemistä. Tarkoitan että ne mustamaalauskampanjat, joissa vasemmistosta on tehty syntipukkia kaikkeen, ne ei päde.

Kun aatellaan eläimiä, laumaeläimiä, kaikkia nisäkkäitä, jotka ovat elämänsä alussa riipuvaisia emoistaan ja tietenkin myös siittäjistään joilla on velvollisuus turvata emoa ja pentuja, eihän nekään voi laumassa hyökkäillä toistensa kimppuun aiheuttamatta katkeruutta.. Tai, siitä mä en o ihan niin varma??? Ehkä ihminen on sillä kotaa ihan erillainen?
Ehkä just ihminen onkin se joka tuntee niin herkästi, jolla on valtaisa yksilöllisyyden kokemus ja kaikki yksilöön kohdistunut ruokkii ihmisenä olemista ja huono kohtelu synnyttää ihmisessä sen "ylimääräisen" julmuuden, jota pahuudeksikin sanotaan.

Kun sanotaan että ihminen teki jumalan omaksi kuvakseen, pitää voida sanoa myös että saatana teki ihmisen oamksi kuvakseen ja juurikin julmat ihmiset ruokkivat julmuutta muissakin ja se on se vihollinen, jota vastaan pitäis kampailla että olis edes kohtuullista ja välillä ihan hyväkin olla.

Vanhemmuuteen ja paremmuuteen ei inhimillisesti voi kuulua julmuus. Kauppasaarrot on sitä mitä suurimmassa määrin.

Love & peace kaikille tasapuolisesti niin että kukkahattu tutisee punavihreenä, JEE!

Kommentit (9)

Vierailija

Ja kattokaakin ettei tässä aleta keskustella hiekkalaatikkomaisesti henkilöiden ja väitellen siitä onko allekirjoittanut sitä tai tätä!!!
Sen on loputtava että asioista voidaan ylipäätään puhua.
Se joka nostaa henkilökysymyksiä esiin, voidaan katsoa edustavan tahallista toimintaa, jolla on ideana haitata muiden asiallista keskustelua. Sellaiset trollaamiset voidaan poistaa ketjusta.

Ei siis keskitytä edes epäilemään kirjoittajien motiiveja miks kukakin mitäkin sanoo. Jokaisella jokin motiivi on mutta ei asioita voida paranoidisesti pohtia. se ei kuulu täyspäiseen tapaan keskustella.

Siis asiasta asiallisesti kiitos!

Vierailija
CE-hyväksytty
Onhan niillä tehoa. Mä tosin vapautin usan kauppasaarosta kun obaman valinta selkis.



Mielenkiintoista!
Yksilöistähän valtiot ja unionit koostuu.
Siitä keitä valtaan valitaan.

Nyt kun USA:n vallassa ei oo pahiksii niin äkin voisin ruveta tilaan sitä yhtä aivan upeeta tilkkutyölehteä.. niillä kun on siellä perinnekäsityöjutskia aivan siis niiiiiiiiiiiin ihaniiiiiiiiii!!!
Amissien perintöä ne tilkkutyöt.. tai siis he vaalivat sitä kulttuuria, askeettisuutta. Kaikki kulutetaan ihan viimeistä hitua myöden. Upeeta.

Mutta.. Aattelin kyllä että olis parempi puhua nooinniinkuin valtio ja unioni tasolla. Mitään anarkiaa kun ei ikinä saada toimimaan kun aina on ne marginaaliset ongelmat, vajaaälyiset ja muut joilla ei pysy homma hanskassa ja tarvitaan parlamentti ja valtaa käytetään sen kautta edustuksellisesti.

Toki yksilön pitää kykyjensä mukaisesti olla valpas ja tehdä voitavansa. Huhuilla sinne edustajienkin suuntaan ja huomautella jos on unohtunut tai muuten jäänyt huomiotta jokin.

Mä muuten btw. oon sitämieltä että just nyt meillä on sisäpoliittisesti kytevä kriisi kun oikeistohallitus mitä ilmeisemmin tahallaan harjoittaa saartotoimia kaikkein vähävaraisempia vastaan. Oon tässä jo jonkin aikaa kerännyt käpyjä käpykaartia varten. Teen sit kesällä niistä jonkun installaation jos lopettavat saarron.
Vai onko kyse valtaväestön tahallisesta välinpitämättömyydestä, mä en oikein hahmota, ehkä???
Sit ku mä kypsähdän ja Iltsikassa on lööppi että Yx vähäosainen Tamperelaisakka heitteli hyväosaisia kävyillä keskustorilla niin se olen mää. Ellen sit saa porukkaa koolle ja mennään taas kimppakyydillä eduskuntatalon rappusille huutaan!

Mä en alistu saartoon ja syrjintään.

Vierailija

Voidaanko toisen valtion kauppasaarto oikeuttaa, mutta toisen valtion ei?

Yhdysvaltojen kauppasaarto Kuubaa kohtaan on täysin järjetön, mutta onneksi siitä ei aiheudu aivan älytöntä haittaa kuubalaisille, sillä suurin osa muista maista ei ylläpidä kauppasaartoa kyseiseen maahan.

Kyseisellä kauppasaarrolla tehdään sisäpolitiikkaa, eikä sillä ole tarkoituskaan vaikuttaa kuubalaisten olojen parantumiseen, vaikka jotenkin kierotuneesti se poliitikkojen suusta kääntyy sellaiseksi.

Kauppasaarron tarkoitushan on saada sen kohde myöntymään tiettyihin ehtoihin. Kuuban kohdalla yhdysvallat tahtovat, että Kuuban valtiovalta lopettaa kansalaistensa ihmisoikeuksien sortamisen. Jokaisella varmasti on omat mielipiteensä siitä, kuinka paljon Kuubassa sorretaan ihmisoikeuksia, mutta tämä kerrottu syy ei ole oikea.

Muista täydellisistä kauppasaarroista en edes ole tietoinen, enkä pikaisella googlettamisellakaan löytänyt tietoa muista saarroista.

Joku paremmin tietävä varmaan voisi kertoa muista tiedossaan olevista täydellisistä kauppasaarroista.

---

Embargo sur les armes et les munitions eli aseiden ja ammusten sekä niiden valmistamiseen tarvittavien tuotteiden kaupan estäminen taas on täysin järkevää. Näitä kauppakieltoja taas on voimassa, enkä ymmärrä miten tällainen kielto voisi vaikuttaa siviiliväestön oloihin huonontavasti.

Aseiden kauppaaminen sodan osapuolille on moraalitonta.

Vierailija

Kauppasaarrot yleensä vain vahvistavat kohteeksijoutuneen maan hallintoa (vrt. tapaus Kuuba ja Irak). Sillä on kohdemaan kansalaisten moraalin horjuttajana yhtä heikot menestymisen mahdollisuudet kuten oli mm. terroripommituksilla II maailmansodassa.

Luulen että esim. Obaman uusi Kuuba-politiikka tulee olemaan kova pala Castron hallinnolle.

Stinger
Seuraa 
Viestejä4719
Liittynyt18.2.2006
McRoot
Voidaanko toisen valtion kauppasaarto oikeuttaa, mutta toisen valtion ei?

Yhdysvaltojen kauppasaarto Kuubaa kohtaan on täysin järjetön, mutta onneksi siitä ei aiheudu aivan älytöntä haittaa kuubalaisille, sillä suurin osa muista maista ei ylläpidä kauppasaartoa kyseiseen maahan.

Kyseisellä kauppasaarrolla tehdään sisäpolitiikkaa, eikä sillä ole tarkoituskaan vaikuttaa kuubalaisten olojen parantumiseen, vaikka jotenkin kierotuneesti se poliitikkojen suusta kääntyy sellaiseksi.

Kauppasaarron tarkoitushan on saada sen kohde myöntymään tiettyihin ehtoihin. Kuuban kohdalla yhdysvallat tahtovat, että Kuuban valtiovalta lopettaa kansalaistensa ihmisoikeuksien sortamisen. Jokaisella varmasti on omat mielipiteensä siitä, kuinka paljon Kuubassa sorretaan ihmisoikeuksia, mutta tämä kerrottu syy ei ole oikea.

Muista täydellisistä kauppasaarroista en edes ole tietoinen, enkä pikaisella googlettamisellakaan löytänyt tietoa muista saarroista.

Joku paremmin tietävä varmaan voisi kertoa muista tiedossaan olevista täydellisistä kauppasaarroista.

---

Embargo sur les armes et les munitions eli aseiden ja ammusten sekä niiden valmistamiseen tarvittavien tuotteiden kaupan estäminen taas on täysin järkevää. Näitä kauppakieltoja taas on voimassa, enkä ymmärrä miten tällainen kielto voisi vaikuttaa siviiliväestön oloihin huonontavasti.

Aseiden kauppaaminen sodan osapuolille on moraalitonta.




Yhdysvallat nyt on aiemminkin käyttänyt kauppasaartoa tavalla, joka on sitten loppujen lopuksi sekä vaikuttanut historiaan että aiheuttanut epämiellyttäviä lopputuloksia. Nehän laittoivat viime vuosisadalla Japanin kauppasaartoon ja saivat vielä Euroopan maatkin mukaan sitten siihen hommaan. Koska Japani ei ollut silloinkaan omavarainen esim. ruokatarvikkeiden suhteen, niin kauppasaarrosta seuraksena valitsivat oman maansa ihmisten nälkään kuolettamisen sijasta alusmaiden valloittamisen ja siellä maansa kansalaisille ravinnon kasvattamisen. Esim. Formosa (nykyinen Taiwan) ja Mantsurian alue olivat yksinä sellaisina alueina, joille tuotiin ihmisiä Japanista maata viljelemään ja ravintoa heidän kansalleen tuottamaan puhumattakaan sitten joistakin Tyynen Valtameren saarista, joita samasta syystä hyväksi käytettiin.

Millainen olisi historia, jos Yhdysvallat eivät olisi tuolloin kauppasaartoa aloittaneet Japania kohtaan? Mikä oli alunperin syynä kauppasaartoon silloisena aikana ja miten saatiin sitten muita maita mukaan siihen? Palstan historioitsijoilta olisi nyt mielenkiintoista kuulla siitä kauppasaarrosta ja sen syistä kuten siitäkin, miten vaikutti toisen maailmansodan aikana Japanin toimintaan poliittisella ja sotilaallisella alalla. Mitä tuossa mainittuun nykyiseen kauppasaartoon liittyy, niin Kuuballa nyt on sen verran hyvä ilmasto, että siellä asuvilla on mahdollisuus kasvattaa ruokatarvikkeita tarvitsemansa määrä ja saattavat myöskin sitten vähemmän kaikkien silmistä vetää yhteistä köyttäkin muitten Etelä-Amerikan maitten kesken, koska eivät välttämättä ole niin lähinaapureidenkaan mielestä aina ne Yhdysvaltojen touhut mitään kovinkaan arvostettavaa seurattavaa.

”Tietämättömyys antaa ihmiselle paljon luultavaa.”
-George Eliot

Barbaari
Seuraa 
Viestejä13621
Liittynyt4.10.2007

Kauppasaarto on tarpeellinen jossain tapauksissa kun ei voi hyväksyä toisen maan hallintoa. Kaikissa tapauksissa kauppasaarto ei nykyään koske ruokaa tai lääkkeitä.

Kuuban saarto on minustakin järjetön, Japanin saartoon taas en ole tutustunut sen kummemmin. Kaikissa tapauksissa saarto ei tietenkään ole oikein.

Kehittyneet kauppasuhteet kuten EU:n tapauksessa ehkäisee liiton sisäisiä sotia ja sehän on koko liiton alkuperäinen ajatus.

Maailmanrauha perustuu siis kolmeen asiaan, demokratiaan, sananvapauteen ja kehittyneisiin kauppasuhteisiin joilla ollaan toisista riippuvaisia.

Jos joku rikkoo jollain tavalla oikeuskäsityksiä, tekee asioita joita ei voi hyväksyä tai on roistovaltio niin tottakai jätettävä systeemin ulkopuolelle. Kauppasaarto on siinä mielessä sotaa pehmeämpi vaihtoehto.

Toope
Seuraa 
Viestejä23147
Liittynyt23.7.2006
Stinger
Koska Japani ei ollut silloinkaan omavarainen esim. ruokatarvikkeiden suhteen, niin kauppasaarrosta seuraksena valitsivat oman maansa ihmisten nälkään kuolettamisen sijasta alusmaiden valloittamisen ja siellä maansa kansalaisille ravinnon kasvattamisen. Esim. Formosa (nykyinen Taiwan) ja Mantsurian alue olivat yksinä sellaisina alueina, joille tuotiin ihmisiä Japanista maata viljelemään ja ravintoa heidän kansalleen tuottamaan puhumattakaan sitten joistakin Tyynen Valtameren saarista, joita samasta syystä hyväksi käytettiin.

Kauppasaarto oli kuitenkin käsittääkseni reaktio Japanin jo alkamalle laajentumiselle (mm. Kiinassa ja Koreassa), joka lähti käyntiin jo 1930-luvulla. Japani itse suurvaltatavoitteineen lähti hankkimaan alusmaita, muun maailman reaktio talouspakotteiden muodossa seurasi sitä.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Barbaari
Seuraa 
Viestejä13621
Liittynyt4.10.2007

Kauppasaarron tarkoitushan on että tuhotaan kyseisen maan taloutta ja sen kautta saadaan eliminoitua vaarallisten maiden uhkia sekä tehdään sooloileminen yksinkertaisesti liian kalliiksi maalle. Esimerkiksi EUn alkuperäinen ajatus on siinä että systeemi on rakentunut siten että sen sisällä olevat maat ovat niin taloudellisesti riippuvia toisistaan että sisäiset sodat eivät ole käytännössä mahdollisia. Sotiva maa ajetaan konkurssiin mahdollisimman pian.

Sellaiset maat jotka harjoittavat vaikka kansanmurhia tai terrorisoivat naapurimaita voidaan pitää hyvin kurissa kauppasaarrolla. Kauppasaarrolla on mahdollisuus luoda sopua ilman sodan aloittamista.

Uusimmat

Suosituimmat