Ihmispsyykkeen oudoimmat väkivaltaiset kiemurat

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Törmäsin tällaiseen uutiseen, Rauhan puolesta liftannut taiteilija tapettiin Turkissa

Monia rauhan ja rakkauden, Love & Peacen puolesta ja etenkin rauhanomaisesti toimineita on murhattu ra-asti.

John Lennon on yks ikimuistoisia rauhan ja rakkauden puolesta puhujia. Ja monia muita on, en viitti listata kun heitä on niin paljon.

Rauhankyyhky muistuttaa enkeliä vaikka onkin realistisempi rauhan lehvä suussaan..
Seköhän siinä on että kun joku esiintyy rauhan ja rakkauden lähettiläänä nin joku kokee sen ikäänkuin loukauksena itseään ja ihmiskuntaa kohtaan? Että tavallaan se joka ilkee tuulettaa jonkin puolesta, sen voi nähdäkkin käänteisessä valossa ja sitäkautta vihollisena? Pahuuden lähettiläänä?

Vai.. mahtaako olla tapauskohtaista ja yleensä vaan katkeran ja kyynisen kusimullin yleisluontoista ihmis- tai muutenkin vihamielisyyttä ja aseeton näyttää aina kusimullin mielestä helpolta lelulta väkivaltaleikkeihin?

Onko ihmisen psyyke läheskään niin monimutkainen kuin kuvitellaan? Ehkä se on kaikessa raadollisuudessaan samanlainen kuin eläimillä yleensä eikä ihmisyyttä olekkaan muu kuin näppäräsormisuus?
Äly oliskin niinollen ylimarkkinoitua ja luonteenlaatu määrää kaiken?
Äh puh pih.. miten se tämänkin kanssa nyt sitten on?

Eikä sitten puhuta minusta tai mun psyykkeen yksinkertaisin osio hyökkää! Mä en o mikään John Lennon tai äiti Teresa..

Sivut

Kommentit (36)

R4D4
Seuraa 
Viestejä1566
Liittynyt25.3.2009

Joidenkin mielestä kaikkien pitäisi olla väkivaltaisia. Ja samanlaisia. Yhteiskunta ja media tukee tällaista piiloväkivaltaisuutta monin keinoin - väkivaltaisen urheilun ihannoinnilla, yleisen asevelvollisuuden moraalisuuden korostamisella, hyökkäävällä asenteella tiettyjä ihmisryhmiä kohtaan jne.

Tuo oli surullinen uutinen. Ja kuten tällä palstalla on aiemminkin kirjoitettu (linkki), myös suomalainen yhteiskunta on erittäin väkivaltainen. Grilleillä ja baareissa tapellaan, vaimoja ja miehiä hakataan, armeija pitää käydä tai on "vitun neiti", pedofiilit pitäisi hakata jne. jne. Tuttuja lausahduksia?

Haluaisin muistuttaa, Pönni, että ihminen on ainoa laji, joka on julma ja joka harjoittaa laajamittaista tai yksilöllistä, suunnitelmallista tai spontaania väkivaltaa, huvin, järjen, rahan tai minkä tahansa vuoksi. Siksi ihminen nimenomaan on ihminen, eikä häntä voi eläimeksi kehua. Se on osa syvintä inhimillisyyttä.

Vierailija
Moukale
[size=50:18pi07rp]Joidenkin mielestä kaikkien pitäisi olla väkivaltaisia. Ja samanlaisia. Yhteiskunta ja media tukee tällaista piiloväkivaltaisuutta monin keinoin - väkivaltaisen urheilun ihannoinnilla, yleisen asevelvollisuuden moraalisuuden korostamisella, hyökkäävällä asenteella tiettyjä ihmisryhmiä kohtaan jne.

Tuo oli surullinen uutinen. Ja kuten tällä palstalla on aiemminkin kirjoitettu (linkki), myös suomalainen yhteiskunta on erittäin väkivaltainen. Grilleillä ja baareissa tapellaan, vaimoja ja miehiä hakataan, armeija pitää käydä tai on "***** neiti", pedofiilit pitäisi hakata jne. jne. Tuttuja lausahduksia?[/size:18pi07rp]




Kiitos asiallisesta vastineesta!
Suomessako väkivaltaisempaa kuin mualla?

Taitaa olla suhteessa humalahakuiseen juomiseen?

Vierailija

Rauhan, väkivallattomuuden, pasifismin ja muun sellaisen edistäjät nähdään yhteisönsä sisällä vaaratekijöinä. Jos on sota-aika tai jatkuva vihanpito jonkun viholliseksi määritellyn ryhmän kanssa, silloin katsotaan että se rauhantekijä on sen vastapuolen leivissä ja asialla.

Mitä muuta tuo on kuin alkeellista apinaihmisen näköalattomuutta jossa kaikkea vierasta tulee pelätä ja luonnollisesti myös vihata. Kaikki kukat eivät saa kukkia näiden tällaisten mielestä joille kaikki muu kuin he itse edustaa uhkaa.

Sisällissodatkin ovat niitä verisimpiä, käsittääkseni, koska aiheuttaa sitä suuremman pelon ja vihan mitä enemmän "vihollinen" muistuttaa läheisesti "omaa väkeä".

Miksei "omaksi väeksi" voi mieltää yksintein koko ihmiskuntaa - sanokaas se. Ehkä tarvitaan hyökkäys avaruudesta että koko ihmiskunta lopulta yhdistyy (edes hetkeksi). Ja silloinkaan ei rauhaan pyrkivillä ole mitään asiaa ääneen, koska tuollaisessa tilanteessa koko ihmiskunnan pitäisi osoittaa taistelutahtoa avaruuden öttiäistä kohtaan.

Joskus melkein miettii että jospa ihmiskunta onkin luotu sotilaiden roduksi. Sitten kun jotain uhvomiähiä huvittaa vihdoin viimein palata tälle planeetalle, he ottavat aggressiivisimmat riehujat päältä pois mukaansa tappelemaan jossain kaukaisessa siirtokunnassa omia sotiaan itsensä puolesta.

Vierailija

Toi alkupostissa mainittu rauhanaktivistinainen otti kyllä melkoisia riskejä lähtemällä yksin muslimimaihin liftailemaan.

abskissa
Seuraa 
Viestejä3654
Liittynyt9.10.2008
Moukale

Haluaisin muistuttaa, Pönni, että ihminen on ainoa laji, joka on julma ja joka harjoittaa laajamittaista tai yksilöllistä, suunnitelmallista tai spontaania väkivaltaa, huvin, järjen, rahan tai minkä tahansa vuoksi. Siksi ihminen nimenomaan on ihminen, eikä häntä voi eläimeksi kehua. Se on osa syvintä inhimillisyyttä.



Onkohan noin? Ainakin simpanssit harjoittavat varsin järjestelmällistä ja suunnitelmallista väkivaltaa reviireistä kilpailtaessa. Simpanssiyhteisöt ovat luonnollisesti paljon pienempiä kuin miljoonien ihmisten valtiot, joten mittakaava on pienempi. Simpanssit ovat käsittääkseni täysin kykeneviä myötätuntoon, joten sikäli niiden väkivaltaisuus on niin harkittua, että voidaan puhua julmuudesta.

Jossain muistan mainitun, että jopa kolmasosa urossimpansseista kuolisi lajin sisäisissä väkivaltaisuuksissa, mutta en nyt löydä tähän vahvistusta. Jos tuo pitää paikkaansa, simpanssia voidaan hyvällä syyllä pitää paljon ihmistä väkivaltaisempana lajina.

We're all mad here.

Vierailija

Yksi sana: evoluutio.

Ennen kaupunkeja ja "sivistystä" vaihtoehdot olivat taistele tai kuole.

Ne jotka päättivät taistella, jäivät henkiin -ja levittivät geenejään eteenpäin.

Tuloksena on nykyihminen.

Vierailija

Nyt aattelin näyttää oikein, oikein Vihaiselta.. sauhu nousee korvista ja rauhaa ei heru!

Ooksmää ny nojmaali?

Vierailija
abskissa
Moukale

Haluaisin muistuttaa, Pönni, että ihminen on ainoa laji, joka on julma ja joka harjoittaa laajamittaista tai yksilöllistä, suunnitelmallista tai spontaania väkivaltaa, huvin, järjen, rahan tai minkä tahansa vuoksi. Siksi ihminen nimenomaan on ihminen, eikä häntä voi eläimeksi kehua. Se on osa syvintä inhimillisyyttä.



Onkohan noin? Ainakin simpanssit harjoittavat varsin järjestelmällistä ja suunnitelmallista väkivaltaa reviireistä kilpailtaessa. Simpanssiyhteisöt ovat luonnollisesti paljon pienempiä kuin miljoonien ihmisten valtiot, joten mittakaava on pienempi. Simpanssit ovat käsittääkseni täysin kykeneviä myötätuntoon, joten sikäli niiden väkivaltaisuus on niin harkittua, että voidaan puhua julmuudesta.

Jossain muistan mainitun, että jopa kolmasosa urossimpansseista kuolisi lajin sisäisissä väkivaltaisuuksissa, mutta en nyt löydä tähän vahvistusta. Jos tuo pitää paikkaansa, simpanssia voidaan hyvällä syyllä pitää paljon ihmistä väkivaltaisempana lajina.




Pelkäänpä ettei tämä pidä paikkaansa, sillä luin vastikään erään psykologian yliopistotason oppikirjan jossa empatia mainittiin yhdeksi ihmisen muista eläimistä erottavaksi ominaisuudeksi.

abskissa
Seuraa 
Viestejä3654
Liittynyt9.10.2008

Eipä tuossa bonobojenkaan jatkuvassa irstailussa paljon hohtoa ole, kun suuri osa siitä on vaan pakollista sosiaalisten suhteiden ylläpitoa. Ihan tulee Facebook mieleen.

We're all mad here.

Pikku Gen
Seuraa 
Viestejä3210
Liittynyt2.6.2005
abskissa
Eipä tuossa bonobojenkaan jatkuvassa irstailussa paljon hohtoa ole, kun suuri osa siitä on vaan pakollista sosiaalisten suhteiden ylläpitoa. Ihan tulee Facebook mieleen.

*repsistä reps*

"Ubi est actio hic?" Missä täällä on säpinää?

abskissa
Seuraa 
Viestejä3654
Liittynyt9.10.2008
Fonzie

Pelkäänpä ettei tämä pidä paikkaansa, sillä luin vastikään erään psykologian yliopistotason oppikirjan jossa empatia mainittiin yhdeksi ihmisen muista eläimistä erottavaksi ominaisuudeksi.



Kysypä asiaa simpansseja tutkivalta biologilta. Saattaa tulla eriävä mielipide.

Psykologian lähestymiskulma on tässä asiassa sikäli ongelmallinen, että se tutkii ensisijaisesti ihmisen mielenmaisemaa ja siten erottaa ihmisen jo lähtökohtaisesti muista eläimistä. Jos empatia määritellään tästä perspektiivistä, siitä tulee väistämättä vain ihmiseen liittyvä ominaisuus.

We're all mad here.

Vierailija
abskissa
Fonzie

Pelkäänpä ettei tämä pidä paikkaansa, sillä luin vastikään erään psykologian yliopistotason oppikirjan jossa empatia mainittiin yhdeksi ihmisen muista eläimistä erottavaksi ominaisuudeksi.



Kysypä asiaa simpansseja tutkivalta biologilta. Saattaa tulla eriävä mielipide.

Psykologian lähestymiskulma on tässä asiassa sikäli ongelmallinen, että se tutkii ensisijaisesti ihmisen mielenmaisemaa ja siten erottaa ihmisen jo lähtökohtaisesti muista eläimistä. Jos empatia määritellään tästä perspektiivistä, siitä tulee väistämättä vain ihmiseen liittyvä ominaisuus.




Mutta juuri psykologiahan se on joka empatiaa tutkii?

Vierailija
abskissa
Moukale

Haluaisin muistuttaa, Pönni, että ihminen on ainoa laji, joka on julma ja joka harjoittaa laajamittaista tai yksilöllistä, suunnitelmallista tai spontaania väkivaltaa, huvin, järjen, rahan tai minkä tahansa vuoksi. Siksi ihminen nimenomaan on ihminen, eikä häntä voi eläimeksi kehua. Se on osa syvintä inhimillisyyttä.



Onkohan noin? Ainakin simpanssit harjoittavat varsin järjestelmällistä ja suunnitelmallista väkivaltaa reviireistä kilpailtaessa. Simpanssiyhteisöt ovat luonnollisesti paljon pienempiä kuin miljoonien ihmisten valtiot, joten mittakaava on pienempi. Simpanssit ovat käsittääkseni täysin kykeneviä myötätuntoon, joten sikäli niiden väkivaltaisuus on niin harkittua, että voidaan puhua julmuudesta.

Jossain muistan mainitun, että jopa kolmasosa urossimpansseista kuolisi lajin sisäisissä väkivaltaisuuksissa, mutta en nyt löydä tähän vahvistusta. Jos tuo pitää paikkaansa, simpanssia voidaan hyvällä syyllä pitää paljon ihmistä väkivaltaisempana lajina.




En usko että ne kuitenkaan ymmärtävät tekonsa olevan jotenkin väärin tai moraalitonta. Ihmiset tietävät mikä on väärin ja mikä oikein, eläimet noudattavat omia vaistojaan eikä näillä ole moraalisia käsitteitä.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat