Mikä tappaa? Kommunismi, Islamismi, Kapitalismi? Vai ihminen

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Alkaa taas vaihteeks tympäistä kun aikuisiksi itsensä esitelleet ihmiset vääntää ja tappelee kuin pahaiset kakarat siitä että joku uskon-oppi tai aatteellisuus olis syynä murhaamiseen.

Tästä maailmasta ei ikinä lopu riidat ja sodat jos ihmisyksilöt ei luovu älyllisestä epärehellisyydestään ja sen nimissä rasismista, joka on nimenomaan sitä että leimataan yksilö sillä perusteella, että hän kuuluu johonkin viitekehykseen.
Lapsilta sen ymmärtää etteivät osaa ajatella asioita muuten kuin asettumalla puolustamaan sitä meidän puolta. Meidän isä on vahvempi kuin teidän, meidän äiti leipoo parempaa pullaa kuin teidän läl läl lää. Kersathan on tuossa ihan mestareita ja niin naurettavia ettei noihin juttuihin ole edes helppoa puuttua. Tarvinneekokaan kun se kuuluu kait jotenkin kehitykseen, sen yhteen alkuvaiheeseen.

Kun ihminen varttuu, hän joutuu pakostakin huomaamaan itsessäänkin vikoja. Kuka minkäkinlaisia. Se pikkuhiljaa alkaa jalostaa ihmiseen suvaistevaisuutta. Toki jotkut lapsinakin on jo suvaitsevaisia mutta yleensä se ominaisuus kehittyy ajan kanssa.

Mikäli aikuinen ihminen ei oppis suvaitsevaisuutta, se olis koitunut jo ammoin ihmisten kohtaloksi. Koskaan ei olis opittu kaupankäyntiä. Tokko kukaan olis edes hoksannut miten tehdään tulet, saati että mihin kaikkeen tulta voidaan käyttää. Ihmiset eläis yhä hyvin alkukantaisesti maakuopissa ja luolissa. Naaraat sietäis omia pentujaa ja uroot sietäis parittelukumppaneitaan sen ohikiitävän hetken kun tarvitsisivat kumppania suvunjatkamisaktiin. Muun ajan alkeelliset eläinihmiset kyräilis ja kyttäis toinen toisiaan ja olisivat ehkä kuolleet sukupuuttoon. Ei olis ns. ihmisarvoa, ei tiedettä, ei taiteita, ei mitään ns. kulttuuria. Pelkkää kyynisyyttä ja itsekkyyttä.

Jostakin syystä luonto kuitenkin on kehittänyt nykyihmisen, ns. sivistyneen olennon, joka sodankäynnin sijaan, loputtoman tappelemisen ja ryöstelyn sijaan on onnistunut kehittämään kaupankäynnin, siis nimenomaan reilun kaupankäynnin jalon taidon, jossa tyytyväinen asiakas ei koe tulleensa huijatuksi. Kauppiaan ja asiakkaan välillä ei ole skismaa ja molemmat voivat kokea tyytyväisyyttä kun tuote ja sopimuksella vahvistettu korvaus tuotteesta, olipa kyse sitten työvoiman myymisestä toiselle avuksi tai jonkin tarvekalun. Palveluksethan nykyään on paikoitellen jo ihan sopuisasti hinnoiteltu reilun markkinatalouden puitteissa.

Reilussa markkinataloudessa ei ole varaa luokitella ketään minkään aatteellisen tai uskonnollisen vakaumuksen kontekstissa. Eikä siinä ole mitään järkeä muutenkaan. Kauppa joutuis laittamaan nopeesti lapun luukulle jos kauppias sanois etten myy sulle kun kuulut siihen ja siihen ryhmään. Kauppias kohtelee asiakkaitaan aina yksilöinä ja sulkee ovet vain varkailta, järjestyshäiriöitä aiheuttavilta, jne. Siis jos on viisas kauppias. Viisas kauppias myös pyrkii neuvotteluyhteyteen liian lähelle tulleisiin kilpailijoihinsa ja kilpailee laatuaan parantamalla eikä pestaa palvelukseensa pahantekijöitä levittämään juoruja ja panettelua kilpailijoistaan.

Koko tämä meidän ns. länsimainen kulttuurimme perustuu oikeudenmukaisuuteen, jossa ketään ei syytetä, tuomita eikä rangaista kuulumisesta johonkin ryhmään, meillä ihmiset on yksilöitä ja yksilö saa oikeutta omana itsenään ja syytökset pitää kohdistaa yksilöön, yksilö voidaan tuomita ja yksilöä voidaan rangaista tai hoitaa.

Mä oon huomannut että monet sellaiset jotka väittää ymmärtävänsä markkinataloutta, ei ymmärrä siitä edes perusteita.
Riidanhaluisuus ja älyllinen epärehellisyys pääsee välillä valloilleen ja muuten ihan fiksun tuntuiset ihmiset kaivaa porukalla poteroitaan, joihin jäävät asemiin ja sanasota äityy välillä niin villiksi että satunnaiset ohikulkijatkin saa leiman ja haukkumiset jos erehtyvät sanomaan jotakin hiukan sinnekin päin, joka suurpiirteisesti voidaan tulkita kuulumisena johonkin, ikäänkuin vihollisryhmään.

Mä oon itte kai jonkinsortin "kommari" kun oon toiminut aktiivisti politiikassa penäämässä vähäosaisten oikeuksien puolesta. Oon käynyt Sirola-Opiston, oon opiskellut historiallista materialismia Marxilaisesti ja sekin luokitellaan niin että kuulun kommareihin. Oon sittemmin omaksunut "viherpiipertämisenkin" poliittiseen repertuaariini. Feminismistäkin olen innostunut jo hyvin nuorena. Olen jonkinsortin punavihreä.

Mutta.. ei nimet naista pilaa jos ei nainen nimeä.
Joskus olen itse lapsellinen ja unohdan aikuisen velvollisuuteni. Kait se jotenkin kuuluu inhimilliseen heikkouteen ja mun kohdallani poikkeavuuteeni, jonka takia mun on vaikeaa välillä käyttäytyä hillitysti ja maltillisesti, olla harkitseva ja asiallinen.
Silti koitan parhaani ja yritän pinnistellä että osaisin toimia YK:n ihmisoikeuksien julistuksen hengessä. Minähän se kuitenkin loppujenviimeksi vastaan omista sanoistani ja teoistani.

Korjattu: Hui miten oli ihan kirkuvan punaista ja vihree puuttu.. Nyt on niinkuin meinasin.

Kommentit (6)

Vierailija

Ihminenhän se on kaiken pahan alku ja juuri. Tämä se vain tuntuu tosiaan unohtuvan tälläkin palstalla turhan monella. Milloin huudetaan kristinuskoa murhaajaksi tai sosialismia tai mitä nyt milloinkin.

Vierailija
googeli
Ihminenhän se on kaiken pahan alku ja juuri. Tämä se vain tuntuu tosiaan unohtuvan tälläkin palstalla turhan monella. Milloin huudetaan kristinuskoa murhaajaksi tai sosialismia tai mitä nyt milloinkin.



Niin.. Toisaalle jo kirjoitin että tällainen aihe ei herätä juurikaan keskustelua. Hautautuu muutaman myötämielisen kirjoituksen myötä ja jossakin taas joku aloittaa provoilemalla asettuen itse hyvikseksi ja alkaa haukkumaan muita. Sopuisuus ei mahdollista omien angstein purkamista muihin. Tarvitaan jokin uskonto-oppi tai aate että saadaan tapella ja sotia. Konsensus ei anna ikäänkuin mahdollisuuksia niille, jotka haluaa harppoa eteenpäin omansa puolesta jos ei oo malttia ja kykyjä edetä konsensuksen sisällä rauhanomaisesti. Ei voi valloittaa toisen omaa jos ei ole tekosyytä hyökätä. Poliittiset ja uskonnolliset muka erimielisyyydet ikäänkuin sitten muka mahdollistaa sen että olis ikäänkuin luonnollinen oikeutus puolustaa omaa parempaa ja hyökätä muka huonomman kimppuun.

Reilunpelin meiniki olis ruotia asioita yksityiskohtaisesti ja etsiä todellisia syitä sille miks ihmisille on kehittynyt omituisia ja haitallisia tapoja ja käytäntöjä.
Onneks on maltillisia ja rauhaa rakastavia ihmisiä, jotka ei lähde mukaan aatetappeluihin, eivät tuhlaa aikaansa muitten syyttelemiseen, asennoituvat tieteellisesti ja penkovat asioita asioina. Ainahan sieltä kaiken takaa löytyy joku yksilö, joka on omalta osaltaan vastuussa jostakin.

kairamo
Seuraa 
Viestejä1517
Liittynyt13.12.2006
Pönni
Mikäli aikuinen ihminen ei oppis suvaitsevaisuutta, se olis koitunut jo ammoin ihmisten kohtaloksi.



Sinun käsitystäsi "suvaitsevaisuudesta" ihmettelen.

Kun vierasta porukkaa tulee paskomaan nurkkiimme ja käyttämään meitä hyväkseen ja viittaamaan kintaalla yhteiskuntamme yhdessä sopimille säännöille, niin sinulle sen hyväksyminen on "suvaitsevaisuutta".

Kun joku erehtyy arvostelemaan tätä "suvaitsevaisuutta", niin hänet leimataan välittömästi "suvaitsemattomaksi" rasistiksi ja haastemies kolkuttaa ovella.

Minä en voi mielipiteittesi johdosta sinua sietää, mutta suvaitsen sujuvasti sen, että elelet ja vaikutat samassa yhteiskunnassa kanssani ja että nautit yhteiskuntamme tarjoamia etuuksia, juuri sen tähden, koska olet niihin yhteiskuntamme jäsenenä oikeutettu.

Yhteiskunnassamme on hyvin tilaa kaikille, jotka haluavat pelata niiden sääntöjen mukaan, jotka me yhdessä olemme sopineet. Siinä ei merkitse kansallisuus tai ihonväri yhtään mitään.

An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur.
(Axel Oxenstierna)

Vierailija

Ihmiskunnan tuho on ahneus ja oman edun tavoittelu muiden kustannuksella. Nämä ominaisuudet eivät ole osa ihmisen luonnetta vaan ovat nyky-yhteiskunnan synnyttämiä ihmisen ominaisuuksia. Ihminenhän on pohjimmiltaan eläin, eivätkä eläimet tapa huvikseen tai kerää suuria omaisuuksia jne...
Nyky yhteiskunnassa yhteenlasketun velan määrä ylittää yhteenlasketun rahan määrän. Tämä johtaa siihen, että yhteiskunnassa ei ole kaikille tarpeeksi rahaa ja aina jonkun on mentävä konkurssiin. Ja tämä aiheuttaa turhaa kateutta ja kilpailua ihmisten välillä.
Kapitalismissa ei mielestäni ole mitään vikaa mutta nykyisessä kapitalismin muodossa jossa kaikelle rahalle ei ole vastinetta ja valtio puuttuu markkinatalouteen, on vikaa.
Markkinoille ei ole hyvä että valtiot pitävät epäterveitä yhtiöitä pystyssä.
Palatakseni otsikkoon niin mikään näistä ei tapa, koska ei ihminen ole pohjimmiltaan "paha" tai tyhmä, vaan nämä ovat ympäristön luomia ominaisuuksia ihmisille. Näistä pitäisi päästä eroon jotta "kaikilla olisi kivaa".

Vierailija
kairamo
Pönni
Mikäli aikuinen ihminen ei oppis suvaitsevaisuutta, se olis koitunut jo ammoin ihmisten kohtaloksi.

Sinun käsitystäsi "suvaitsevaisuudesta" ihmettelen.

Kun vierasta porukkaa tulee paskomaan nurkkiimme ja käyttämään meitä hyväkseen ja viittaamaan kintaalla yhteiskuntamme yhdessä sopimille säännöille, niin sinulle sen hyväksyminen on "suvaitsevaisuutta".

Kun joku erehtyy arvostelemaan tätä "suvaitsevaisuutta", niin hänet leimataan välittömästi "suvaitsemattomaksi" rasistiksi ja haastemies kolkuttaa ovella.




Höpöhöpö. Jos sun nurkkiis joku paskoo niin soita poliisit jos ei siivoo. Eikä ole kukaan estänyt asiallista arvostelua. Jos on niin anna esimerkki?

Minä en voi mielipiteittesi johdosta sinua sietää, mutta suvaitsen sujuvasti sen, että elelet ja vaikutat samassa yhteiskunnassa kanssani ja että nautit yhteiskuntamme tarjoamia etuuksia, juuri sen tähden, koska olet niihin yhteiskuntamme jäsenenä oikeutettu.



Voi ei.. et olis mennyt heti henkilötasolle niin säästyisin kysymästä että minkä mielipitetteni takia olen sietämätön..
Josko ohitettais ja puhuttais yleisellä tasolla lausumatta mitään inhoiluja. Minäkin voisin sanoa sinusta vaikka mitä mutta mun ei ole pakkoa sanoa sinusta mitään.
Kunhan et tuu nurkkini paskomaan niin ole mikäs olet..

Uusimmat

Suosituimmat