Tilastoista, etc.

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Noin vihjeenä Veikkaukselle, jos Keno "arvotaan käsin", niin miksi sitä prosessia ei näytetä, kun konkreettiset numeropallot pyörivät satunnaisesti jossain isommassa Keno-arvontakoneessa?

Turha heittää mitään C:tä kehiin, mutta sangen tehokas pienoisalgoritmi voisi helposti minimoida reaaliajassa vaika 5-10 miljoonan kenottujen rivien voittotuloset. (Silloin Keno ikään kuin maksimoisi voittonsa.)

Vai onko kysymymys kvanttifysikasta, jolloin todellisuus reagoisi mittaus-/tilastotuloksiin, ja antaisi vääriä tulkinnan varaisia vastauksia heti, kun vain joku alkaa numeroita mittaamaan ja tilastoimaan?

Voi herran jumala. Jos olisin töissä Veikkaus Lotolla, ja minua pyydettäisiin tekemään mahdollisimman "hyvä" keno-algoritmi, minimoisin reaaliajassa voitot, ja lähimpänä olevalle soisin kerran vuodessa päävoiton - ehkä.

Kommentit (8)

Vierailija

Kysymys olikin enemmän moraalinen. Moni suuryritys on osoittanut olevansa pohjattoman ahne, ja täysin vailla minkäänlaista moraalia.

Jos on olemassa tehokas ja kompakti vaihtoehto voittojen maksimointiin, jättääkö suuryritys sellaisen käyttämättä hyvän moraalin ja puhtaan omantunnon vuoksi?

Kenties. Ehkä, ehkä ei. Hengettömiä tietokoneita ei kuitenkaan pitäisi periaatteesta sotkea minkään valtakunnan arvontoihin, ja vähiten Veikkaus Oy:ssä.

Tietokonen arpoma korttipakka, tai mikä tahansa muu tietokoneen arpoma "tulos" on aina enemmän tai vähemmän pseudosatunnainen sen lisäksi, että voittojen minimointi kävisi muutaman rivin tehofunktiona.

Veikkauksen mainoslause: "Elämä voi muttua jopa useamman kerran viikossa" on vain turhan optimistinen, sillä ainkin Kenossa tietokoneella on mahdollisuus olla viimeinen ylipappi.

Vanha jäärä
Seuraa 
Viestejä1557
Liittynyt12.4.2005
_jone_
Kysymys olikin enemmän moraalinen. Moni suuryritys on osoittanut olevansa pohjattoman ahne, ja täysin vailla minkäänlaista moraalia.

Jos on olemassa tehokas ja kompakti vaihtoehto voittojen maksimointiin, jättääkö suuryritys sellaisen käyttämättä hyvän moraalin ja puhtaan omantunnon vuoksi?


Tuossa on vain sellainen pointti, että kiinni jääminen arvontojen manipuloinnista olisi kyseisen yrityksen loppu. Kun yrityksen tuotto menee yleishyödyllisiin tarkoituksiin, olisi tappio sitäkin suurempi.

Tosin noppia on painotettu, pelikortteja merkitty ja ruletteja säädetty niin kauan kuin ihminen uhka- tai rahapelejä harrastanut. Näin ollen eivät väärinkäytökset ole aivan mahdottomiakaan.

Vanha jäärä

Vierailija

No, monet tilastoista kiinnostuneet pelaavat usein ns. haravajärjestelmiä. (Noin lyhyesti haravasta tietämättömille haravajärjestelmän hyvyys on verrannollinen pohjan kokoon ja toteutuneisiin oikeisiin numeroihin.)

Haravajärjestelmäpohjan laatimisessa tilastollisia faktoja pyritään hyödyntämään mahdollisimman hyvin.

Seuraavassa on melko tyhmällä tietokonealgoritmilla laadittu tilasto muodossa:
toteutuneet oikeat numerot / haravajärjestelmän koko

Eniten silmään pistää se, että koko Kenon historiassa on ollut selvästi heikompi tuuri, kuin jos samaa algoritmia kokeillaan hatusta vedettyihin kenoarvontojen tuloksiin.

Noilla muutamalla tähdellä on vielä korostettu ne haravat, joissa kohtalaisen voiton todennäköisyys vähemmilläkin hajariveillä olisi ollut ilmeistä.

Summa summarum: Käsittääkseni kaksi satunnaisotosta pitäisi olla likimain yhtä hyviä, eikä niin, että kenon historiassa toteutuneita hyviä haravapohjia on samalla algoritmila melkein puolet vähemmän.

Periaatteessa, jos viitsisi, voisi asiaa tutkia pintaa syvvemmältä, esittää tilastollinen poikkeavuus Veikkauksen omille matemaatikoille, ja kysyä, mistä selkeä ero Veikkaus Oy:n hyväksi johtuu?

[code:1vws2jqi]Tilastollinen otos | Kenon historiassa toteutuneet |
================== | ============================= |
|
| 10/19 11/23
| 10/22 10/21
| 10/19 10/23
| 11/23 11/23
| 10/21 10/22
| 10/19 10/19
| 11/22 10/22
| 10/18 10/22
| 10/22 10/20
| 10/25 10/19
| 11/20 10/24
| * 10/17 10/18
| 11/23 10/25
| 10/23 10/21
| 10/18 11/22
| 10/22 10/19
| 10/21 11/22
| 10/19 10/21
| 10/21 10/18
| 10/21 10/19
| 11/23 10/21
| 10/19 10/19
| 10/20 10/23
| 10/20 10/20
| 11/25 10/23
| 11/22 -----
| ** 10/16 -----
| *** 10/15 -----
| 12/26 -----
| 10/22 -----
| 10/21 -----
| 10/20 -----
| ** 10/16 -----
| 10/19 -----
| 10/21 -----
| 10/21 -----
| 10/21 -----
| 11/19 -----[/code:1vws2jqi]

o_turunen
Seuraa 
Viestejä10604
Liittynyt16.3.2005

Mikä on tilastollinen fakta?

N+1 apinaa pystyy kirjoituskoneella tuottamaan N+1:ssä vuodessa Shakespearen kootut teokset?

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi.
Korant: Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Vierailija

Kyllä tuo Keno ainakin MatLabin mukaan seuraa kultaista leikkausta (Fibonaccin lukujonoa), kuin hai laivaa.

1. Ota ensin 70 tyhjää lippua.
2. Maalaa kenorivin n0 peittämät liput sinisellä.
3. Maalaa kenorivin n1 peittämät liput sinisellä.
4. Maalaa kenorivien n2 ja n3 peittämät liput sinisellä.
5. Maalaa kenorivien n4, n5, n6 peittämät liput sinisellä.
6. Maalaa kenorivien n7, n8, n9, n10, n11 peittämät liput sinisellä.

Ympyrä on sulkeutunut, ja kaikki liput ovat sinisiä. Tilastollisella faktalla lienet tarkoittavan tilastollista tosiseikkaa. Kenon tilastollinen tosiseikka on, että kaikki numerot toistuvat likimain syklissä 1+1+2+3+5, niin kuin pitääkin. Ellei näin olisi, voisi adressiin yhtyä.

Jäsenelle o_turunen sen verran, että N+1 apinaa ei pysty tuottamaan Shakespearen teoksia edes (N+1)^2 vuodessa.

Vierailija
o_turunen
Mikä on tilastollinen fakta?

N+1 apinaa pystyy kirjoituskoneella tuottamaan N+1:ssä vuodessa Shakespearen kootut teokset?




Häiritsevää tuo apinoiden lkm ja vuosien yhtäläisyys.

Vierailija
ranskis
o_turunen
Mikä on tilastollinen fakta?

N+1 apinaa pystyy kirjoituskoneella tuottamaan N+1:ssä vuodessa Shakespearen kootut teokset?


Häiritsevää tuo apinoiden lkm ja vuosien yhtäläisyys.

Ellei erikseen määritellä N=ääretön.

Uusimmat

Suosituimmat