Seuraa 
Viestejä5662

Nii, se kuulemma synnytti jonkun pennun itsestään vaikka oli neitsyt, nii jospa sillä oli sellainen mutaatio että se kykeni lisääntymään itsekseen? niiku jotkut liskot ja sammakot.

Ihmisrotu saa jatkuvasti eri mutaatioita ja joku niistä tuottaa tuollaisenkin. Onhan niitä puumiehiä, näkee naksuttelemalla, osaa lentää ja ampua laasereita silmistä, nii miksei itseraskaaksitulemistakin.

Olen syönyt hunajapurkin ja minusta tuli.. SUPER PUH!! TITTIDII!!
Kaikkien aikojen paras BB asukas: BB-Marika (SBB6)

Sivut

Kommentit (47)

En tiädä pitäisikö tätä ottaa tosissaan, mutta vastaanpa kuitenkin.

Mä uskon, että tämä raamatun kohta on vain käännös virhe, tai muuten vain väärin ymmärretty kohta. Sen aikaisessa heprean kielessä muistaakseni neitsyt tarkoitti myös nuorta naista.

TERÄS NALLEPUH
Nii, se kuulemma synnytti jonkun pennun itsestään vaikka oli neitsyt, nii jospa sillä oli sellainen mutaatio että se kykeni lisääntymään itsekseen? niiku jotkut liskot ja sammakot.



En usko. Luulen ettei ko. tyttö ollut neitsyt vaikka ehkä niin väittikin.

Taino ehkei edes väittänyt - koska voi olla että koko syntymää edeltäneen tapahtumasarjan keksi Luukas evankeliumia kirjoitellessaan, jolloin ko. juttu kuuluu ns. kirjailijan vapauteen.

Enpä tiiä kumpi on Occamin partaveitsellä miettien yksinkertaisempi selitys.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Kyllä tuossa taisi käydä niin, että neitsyt Maria hairahtui ja menetti neitsyytensä luonnollisen penetraation kautta.

Juutalaiset rabbit puhuivat alkuseurakuntien kehittymisen aikaan puheena olevasta Jeesuksesta "ben Pantherana", Pantheran poikana viitaten tällä, että hänen isänsä olisi ollut Panthera-niminen roomalainen sotilas.

Pubi
Kyllä tuossa taisi käydä niin, että neitsyt Maria hairahtui ja menetti neitsyytensä luonnollisen penetraation kautta.

Juutalaiset rabbit puhuivat alkuseurakuntien kehittymisen aikaan puheena olevasta Jeesuksesta "ben Pantherana", Pantheran poikana viitaten tällä, että hänen isänsä olisi ollut Panthera-niminen roomalainen sotilas.


Roomalainen jousimies Germaniasta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Tiberius_I ... es_Pantera

Puuttumatta tuohon mytologiseen kummaan, voi kertoa että siittämisrintamallakin voi käydä niin ettei kellään ole hajuakaan kuka on isä. Ei lapsen äidilläkään.

Todellakin kysymyksessä on pelkkä käännös- tai ajatusvirhe. Esim. latinankielessä virgo tarkoittaa kuulema nuorta naista ja virgo intacta neitsyttä. Hepreankielessä Mariasta on käytetty ilmaisua almah mikä tarkoittaa nuorta naimatonta naista.

Laurence Gardnerin mukaan Jeesuksen vanhemmat kuuluivat käsittääkseni essealaistyyppiseen lahkoon jossa pääasiassa pyrittiin elämään selibaatissa, mutta Daavidin sukua olevilla kuninkaallisilla oli velvollisuus siittää jälkeläisiä. Kun kaksi kuninkaallista paritettiin toisilleen solmittiin koeliitto jota voisi nimittää kaiketi kihlaukseksi. Jos nainen tuli raskaaksi ja raskaus pysyi kondiksessa 3 kk ajan, solmittiin varsinainen avioliitto. Mikäli tapahtui keskenmeno, kihlaus purkautui. LG:n mukaan Jeesuksen vanhemmat touhusivat sikäli omiaan että menivät parittelemaan omin päin eikä sellaisena tiettynä aikana kuin lahkon riitteihin kuului, ja pikkaisen kai tämänkin vuoksi Joosef sitten mietiskeli pitäisikö touhut salata ja toimittaa Maria (LG:n mukaan) temppeliin synnyttämään. Lahkon pappi (jota enkeliksi kutsutaan) kuitenkin rohkaisi Joosefia menemään virallisesti naimisiin Marian kanssa.

Ei tarvitse tietenkään uskoa LG:n sanaa, mutta mielestäni tuo jota ehkä en kauhean hyvin osannut selittää antaisi jotain tolkkua siihen kaikkeen "pyhästä hengestä neitseellisesti sikiämisen" sekoiluun mitä sittemmin on jauhettu vuosisadasta toiseen.

Jonkun toisen lähteen, en nyt muista kenen (Keith Laidler???) mukaan Jeesus oli egyptiläisen ylipapin poika, sen vuoksi Ben Panthera, koska nimi olisikin Pa-Neter-Ra.

Mitä näihin neitseellisiin sikiämisiin tulee, niin joku liskohan taitaa olla joka pystyy sikiämään ilman koiraan siittiöitä?

Tuommoista löytyi:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/6196225.stm

Toope
Seuraa 
Viestejä28557
Javert
Evoluutio ja fossiilit
Keskustelua evoluutiosta ja fossiileista.

Neitsyt Maria ja itseraskaaksi tuleminen.


Ihmettelin tuota vähän itsekin, mutta toisaalta aika vanhasta ämmästähän on kysymys.

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää." Pommit ja etnojengit? Uusi normaaliko?
"Ei ole tärkeää, kuka tai mikä hallitus lopettaa huonon maahanmuuton Suomeen. Pääasia on se, että joku sen lopettaa."
"Minä kun tyhmänä luulin, että median moniarvoisuus olisi arvokasta, eikä valtamedian samanmielisyys?"

syytinki
Seuraa 
Viestejä10305
TERÄS NALLEPUH
Nii, se kuulemma synnytti jonkun pennun itsestään vaikka oli neitsyt, nii jospa sillä oli sellainen mutaatio että se kykeni lisääntymään itsekseen? niiku jotkut liskot ja sammakot.

Ihmisrotu saa jatkuvasti eri mutaatioita ja joku niistä tuottaa tuollaisenkin. Onhan niitä puumiehiä, näkee naksuttelemalla, osaa lentää ja ampua laasereita silmistä, nii miksei itseraskaaksitulemistakin.


Ei ollut mutaatio.

Siinä kävi silleen, että sillä oli jotain kutinaa. Peseskeli paikkojaan purossa eikä hokannu, että tämä raamatusta tuttu Onan oli viereisen puskan takana puroon ruuttailemassa.

TERÄS NALLEPUH
Seuraa 
Viestejä5662
Qadesha

Mitä näihin neitseellisiin sikiämisiin tulee, niin joku liskohan taitaa olla joka pystyy sikiämään ilman koiraan siittiöitä?

Tuommoista löytyi:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/6196225.stm


OHO! Enpä uskonu että jopa noinkin suuri eläin ku varaani pystyisi tähän neitseelliseen lisääntymiseen! Vaude! Tää kyllä vahvistaa epäiltyjä että ihminenkin pystyisi tähän joskus tulevaisuudessa! Toi oli uusi tieto.
Minä tiesin kyllä että australiassa elää joku pienliskolaji joka lisääntyy neitseellisesti, mutta että varaani, nii oli aika yllätys.

Qadesha
Heh.

Oliko aloittajan ajatuksena että ihmiskunnan evoluutiokehityksessä seuraava askel olisi neitseellinen sikiäminen?


Juu, juuri näin mä ajattelin. On se paljon hyödyllisempää, että kaikki voisi lisääntyä kuin se että vain toinen voi.
Nytten naisen täytyy lisääntyä 2 kertaa että pääsee +-0 tilanteeseen, mutta neitseellisessä lisääntymisessä 1 lapsella pääsisi jo +-0 tilanteeseen. Eli lisääntymis nopeus olisi tuplasti nopeampaa ja ihmiskunnan kuoleminenkin olisi paljon epätodennäköisempää, kun yksikin ihminen pystyisi jatkamaan sukua.

Ois ihana ajatus muutekki.

Sitäpaitsi naiset on myöskin taloudellisempia, rasittaa luontoa vähemmän kun vievät energiaa vähemmän, niin sillä tavalla myöskin neitseellinen evoluutio mahdollistaisi ihmisrodun kasvamisen entistä suuremmaksi.

Myöskin avaruuden valloitus olisi kätevämpää, kun jokainen avaruusaluksessa oleva hemmo pystyisi lisääntymään.

Olen syönyt hunajapurkin ja minusta tuli.. SUPER PUH!! TITTIDII!!
Kaikkien aikojen paras BB asukas: BB-Marika (SBB6)

TERÄS NALLEPUH

OHO! Enpä uskonu että jopa noinkin suuri eläin ku varaani pystyisi tähän neitseelliseen lisääntymiseen! Vaude! Tää kyllä vahvistaa epäiltyjä että ihminenkin pystyisi tähän joskus tulevaisuudessa! Toi oli uusi tieto.
Minä tiesin kyllä että australiassa elää joku pienliskolaji joka lisääntyy neitseellisesti, mutta että varaani, nii oli aika yllätys.

Eipä sillä koolla mitään väliä ole.
Siinä on vain se, mistä jo tuolla toisessa ketjussa puhuin: pienillä eläimillä on yleensä suuret populaatiokoot ja nopea sukupolvenväli, joten ne sietävät kloonautumista hieman paremmin kuin suuremmat. Partenogeneettiset selkärankaiset ovat silti evolutiivisia umpikujia.

Partenogeneesiä esiintyy joissain selkärangattomissa, ja lisäksi selkärankaisista eräissä luukaloissa, matelijoissa ja hyvin harvinaisena linnuissa ja haissa. Ainuttakaan partenogeneettisesti lisääntyvää nisäkästä ei tunneta. Partenogeneesi on kuitenkin kerran onnistuttu keinotekoisesti aiheuttamaan jäniksellä, joten se on teoriassa mahdollista. Siinä ei kuitenkaan ole ihmisen lisääntymiskeinona mitään järkeä jo amatsoninmolliketjussa mainituista syistä.

TERÄS NALLEPUH
Seuraa 
Viestejä5662
Mei long

Eipä sillä koolla mitään väliä ole.
Siinä on vain se, mistä jo tuolla toisessa ketjussa puhuin: pienillä eläimillä on yleensä suuret populaatiokoot ja nopea sukupolvenväli, joten ne sietävät kloonautumista hieman paremmin kuin suuremmat. Partenogeneettiset selkärankaiset ovat silti evolutiivisia umpikujia.

Partenogeneesiä esiintyy joissain selkärangattomissa, ja lisäksi selkärankaisista eräissä luukaloissa, matelijoissa ja hyvin harvinaisena linnuissa ja haissa. Ainuttakaan partenogeneettisesti lisääntyvää nisäkästä ei tunneta. Partenogeneesi on kuitenkin kerran onnistuttu keinotekoisesti aiheuttamaan jäniksellä, joten se on teoriassa mahdollista. Siinä ei kuitenkaan ole ihmisen lisääntymiskeinona mitään järkeä jo amatsoninmolliketjussa mainituista syistä.


Mutta, toisaalta, ihmisten ei tarvitse enää sopeutua eri olosuhteisiin, kun me tullaan jo toimeen missä päin maailmaa tahansa.

Ihminen myöskin eroaa selvästi muista lajeista sillä, että kykenemme torjumaan kaikenmaailman tauteja tietoisesti, toisinkuin eläimet, joten ei silläkään niinkään ole merkitystä juurikaan.

http://www.sciencedaily.com/releases/2007/03/070320090458.htm
Siinä on esimerkki, että lesboeläimetkin tekevät geneettistä muunnelmia muullakin tavalla kuin sattumanvaraisilla mutaatioilla, vaan valintapaineet ja sopeutuminen ympäristöön vaikuttaa myöskin.

Sciencedaily
ScienceDaily (Mar. 20, 2007) — A group of organisms that has never had sex in over 40 million years of existence has nevertheless managed to evolve into distinct species, says new research published today. The study challenges the assumption that sex is necessary for organisms to diversify and provides scientists with new insight into why species evolve in the first place.

The research, published in PLoS Biology, focuses on the study of bdelloid rotifers, microscopic aquatic animals that live in watery or occasionally wet habitats including ponds, rivers, soils, and on mosses and lichens. These tiny asexual creatures multiply by producing eggs that are genetic clones of the mother -- there are no males. Fossil records and molecular data show that bdelloid rotifers have been around for over 40 million years without sexually reproducing, and yet this new study has shown that they have evolved into distinct species.

Using a combination of DNA sequencing and jaw measurements taken using a scanning electron microscope, the research team examined bdelloid rotifers living in different aquatic environments across the UK, Italy and other parts of the world. They found genetic and jaw-shape evidence that the rotifers had evolved into distinct species by adapting to differences in their environment.

Dr Tim Barraclough from Imperial College London's Division of Biology explained: "We found evidence that different populations of these creatures have diverged into distinct species, not just because they become isolated in different places, but because of the differing selection pressures in different environments.

"One remarkable example is of two species living in close proximity on the body of another animal, a water louse. One lives around its legs, the other on its chest, yet they have diverged in body size and jaw shape to occupy these distinct ecological niches. Our results show that, over millions of years, natural selection has caused divergence into distinct entities equivalent to the species found in sexual organisms."

Previously, many scientists had thought that sexual reproduction was necessary for speciation because of the importance of interbreeding in explaining speciation in sexual organisms. Asexual creatures like the bdelloid rotifers were known not to be all identical, but it had been argued that the differences might arise solely through the chance build-up of random mutations that occur in the 'cloning' process when a new rotifer is born. The new study proves that these differences are not random and are the result of so-called 'divergent selection', a process well known to cause the origin of species in sexual organisms.

Dr Barraclough adds: "These really are amazing creatures, whose very existence calls into question scientific understanding, because it is generally thought that asexual creatures die out quickly, but these have been around for millions of years.

"Our proof that natural selection has driven their divergence into distinct species is another example of these miniscule creatures surprising scientists -- and their ability to survive and adapt to change certainly raises interesting questions about our understanding of evolutionary processes."

Olen syönyt hunajapurkin ja minusta tuli.. SUPER PUH!! TITTIDII!!
Kaikkien aikojen paras BB asukas: BB-Marika (SBB6)

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat