Vuokraa Karjalasta suomalainen, osta Suomesta venäläinen

Seuraa 
Viestejä2683
Liittynyt3.10.2006

Vastauksena venäläisten sadoille tonttikaupoille, suomalaiset saisivat "hukuttaa" rahansa Karjalassa tonttivuokriin.

Kuulostaa jo melkein reilulta.. Kyllä tuosta huojennuksesta jo kannattaa tukea Itämeren kaasuputkeakin, vaikka pari venäläistä sotilasalusta parveilisikin rannikolla yhtenään..

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/57551-m ... a%E2%80%9D

Medvedev vastasi lehdelle: ”Tämän takia ette voi ostaa Karjalasta”
Medvedev vastasi lehdelle: ”Tämän takia ette voi ostaa Karjalasta” Julkaistu: 12:448 kommenttia
Kuva: EPA / All Over Press

Kuva: EPA / All Over PressVenäjän presidentti Dmitri Medvedev kertoo Ilta-Sanomille, miksi Venäjä ei aio antaa suomalaisille oikeutta ostaa maata Karjalasta. Medvedev kertoo, etteivät venäläiset pelkää, että suomalaiset ostaisivat koko Karjalan.

- Me emme pelkää mitään, mutta meillä on sellaiset lait, Medvedev kertoo Ilta-Sanomille.

Medvedev kertoi keskustelleensa aiheesta myös eilen presidentti Tarja Halosen kanssa. Myyntiä rajoittavat Venäjän lait, mutta presidentti Medvedev oli valmis sopuratkaisuun.

- Puhuin tästä eilen jo presidentin (Halosen) kanssa ja voimme etsiä jonkun kompromissivaihtoehdon. Vaihtoehtona ovat esimerkiksi pitkäaikaiset vuokrasopimukset, Medvedev jatkoi.

- Se on normaali käytäntö kaikkialla maailmassa, Medvedev sanoo Ilta-Sanomille.




En olis kyllä toisaalta uskonu, ettei Venäjän presidentti voi mitään Venäjän laeille.. Sitten tais olla oikeassa porukassa Halosen kanssa.

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/H ... 71?ref=rss

Halonen sanoi, että kysymykset lähtivät käsistä.. Sitä ennen hän pahoitteli, ettei lehdistötilaisuudessa ollut mahdollisuutta kysyä tonteista.

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/H ... 71?ref=rss

Medvedev antaisi mahdollisuuden kiinteistöjen ostoon, muttei tonttien tai maatalousalueiden ostoon.. ei edes vaikka Venäjä on ne ansaitsemattomasti saanut.

Jos kerran Venäjä ei ole Neuvostoliiton perillinen (joka sai alueet vääryydellä sekin), niin ainoa oikea vaihtoehto olisi palauttaa alueet Suomelle korvauksetta. Ehkäpä Medvedev tarkoittikin sitä ettei meidän suomalaisten tarvitse ostaa, kun ne lahjoitetaan meille ? ehkäpä ei..

Parempi on olla sanomatta mitään, jos ei ole mitään sanottavaa. Keskustella voi aina.

Sivut

Kommentit (22)

Vierailija

Mihin asti tuo ulkoimaisilta ostajilta kielletty rajavyöhyke ulottuu? Äänisen rannalta olisi mukava ostaa mökkitontti ja tuudittautua Äänisen aaltoihin.

rcislandlake
Seuraa 
Viestejä2683
Liittynyt3.10.2006
googeli
Mihin asti tuo ulkoimaisilta ostajilta kielletty rajavyöhyke ulottuu? Äänisen rannalta olisi mukava ostaa mökkitontti ja tuudittautua Äänisen aaltoihin.

Äänisen vettä Petroskoissa kosketellut toteaa veden olevan liian kylmää. Sen sijaan Laatokan lämpimässä vedessä uiskelleena ja matalassa hiekkarannassa kävelleenä voisin todellakin ostaa Laatokan Itä-rannalta jonniimoisen tontin..
Oli ainakin viime vuonna mökeistä suorastaan tyhjä tuo itäpuolinen Laatokan rannikko (eli Aunus). Mökkejä vissiin enämpi Laatokan pohjois-, länsi- ja eteläpuolella..

Raja-alue varmaan merkitään sellaiseksi, että se kattaa entiset Suomen Karjalan alueet ettei niitä voitais pyydellä takaisin.

Parempi on olla sanomatta mitään, jos ei ole mitään sanottavaa. Keskustella voi aina.

Vierailija
rcislandlake

Äänisen vettä Petroskoissa kosketellut toteaa veden olevan liian kylmää. Sen sijaan Laatokan lämpimässä vedessä uiskelleena ja matalassa hiekkarannassa kävelleenä voisin todellakin ostaa Laatokan Itä-rannalta jonniimoisen tontin..
Oli ainakin viime vuonna mökeistä suorastaan tyhjä tuo itäpuolinen Laatokan rannikko (eli Aunus). Mökkejä vissiin enämpi Laatokan pohjois-, länsi- ja eteläpuolella..

Raja-alue varmaan merkitään sellaiseksi, että se kattaa entiset Suomen Karjalan alueet ettei niitä voitais pyydellä takaisin.




Oli se Laatokassakin melko kylmää kun kerran sinne pulahdin. Laatokan itärannikkokaan ei kuulostaisi ollenkaan huonolta. Alueella on kuitenkin yhä myös karjalaisasutusta, joten paikkakunnalle kantamani rahat eivät valuisi vain isovenäläisten pohjattomaan taskuun. Ääninen kuitenkin houkuttelisi enemmän. Siinä on jotain semmosta myyttistä. Suur-Suomi-aatetta tai jotain.

Vierailija

Kummallista ettei ne Venäläisten ostamat tontit ole täällä Suomessa suomalaisille kelvanneet. On sellainen sanonta että on myöhäistä rypistää kun on byysassa..
Eikä täällä sikstoisekseen kohta ees ole juurikaan aboriginelleja, valtavat määrät alkuperäisiä suomalaisia on muuttanneet mamuiks paremman toivossa ja ties miks.

Pitäisikö tää maa julistaa vaikka ikiajoiksi joksikin natura-alueeksi? Mitä?

sigfrid
Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007
rcislandlake
Vastauksena venäläisten sadoille tonttikaupoille, suomalaiset saisivat "hukuttaa" rahansa Karjalassa tonttivuokriin.

Kuulostaa jo melkein reilulta.. Kyllä tuosta huojennuksesta jo kannattaa tukea Itämeren kaasuputkeakin, vaikka pari venäläistä sotilasalusta parveilisikin rannikolla yhtenään..

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/57551-m ... a%E2%80%9D

Medvedev vastasi lehdelle: ”Tämän takia ette voi ostaa Karjalasta”
Medvedev vastasi lehdelle: ”Tämän takia ette voi ostaa Karjalasta” Julkaistu: 12:448 kommenttia
Kuva: EPA / All Over Press

Kuva: EPA / All Over PressVenäjän presidentti Dmitri Medvedev kertoo Ilta-Sanomille, miksi Venäjä ei aio antaa suomalaisille oikeutta ostaa maata Karjalasta. Medvedev kertoo, etteivät venäläiset pelkää, että suomalaiset ostaisivat koko Karjalan.

- Me emme pelkää mitään, mutta meillä on sellaiset lait, Medvedev kertoo Ilta-Sanomille.

Medvedev kertoi keskustelleensa aiheesta myös eilen presidentti Tarja Halosen kanssa. Myyntiä rajoittavat Venäjän lait, mutta presidentti Medvedev oli valmis sopuratkaisuun.

- Puhuin tästä eilen jo presidentin (Halosen) kanssa ja voimme etsiä jonkun kompromissivaihtoehdon. Vaihtoehtona ovat esimerkiksi pitkäaikaiset vuokrasopimukset, Medvedev jatkoi.

- Se on normaali käytäntö kaikkialla maailmassa, Medvedev sanoo Ilta-Sanomille.




En olis kyllä toisaalta uskonu, ettei Venäjän presidentti voi mitään Venäjän laeille.. Sitten tais olla oikeassa porukassa Halosen kanssa.

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/H ... 71?ref=rss

Halonen sanoi, että kysymykset lähtivät käsistä.. Sitä ennen hän pahoitteli, ettei lehdistötilaisuudessa ollut mahdollisuutta kysyä tonteista.

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/H ... 71?ref=rss

Medvedev antaisi mahdollisuuden kiinteistöjen ostoon, muttei tonttien tai maatalousalueiden ostoon.. ei edes vaikka Venäjä on ne ansaitsemattomasti saanut.

Jos kerran Venäjä ei ole Neuvostoliiton perillinen (joka sai alueet vääryydellä sekin), niin ainoa oikea vaihtoehto olisi palauttaa alueet Suomelle korvauksetta. Ehkäpä Medvedev tarkoittikin sitä ettei meidän suomalaisten tarvitse ostaa, kun ne lahjoitetaan meille ? ehkäpä ei..




No, se on sellainen tuo Neuvosto-Venäjän byrokratia, ei sille voi kukaan mitään. Mutta hyvä ettei suomalaisia pelätä enää.

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

Vierailija
rcislandlake
Medvedev antaisi mahdollisuuden kiinteistöjen ostoon, muttei tonttien tai maatalousalueiden ostoon.. ei edes vaikka Venäjä on ne ansaitsemattomasti saanut.

Jos kerran Venäjä ei ole Neuvostoliiton perillinen (joka sai alueet vääryydellä sekin), niin ainoa oikea vaihtoehto olisi palauttaa alueet Suomelle korvauksetta. Ehkäpä Medvedev tarkoittikin sitä ettei meidän suomalaisten tarvitse ostaa, kun ne lahjoitetaan meille ? ehkäpä ei..




Yritätkö nyt täällä kertoa joka sai alueet vääryydellä sekin, että myös joku muu valtio, kuin Neuvostoliitto on saanut kyseiset maa-alueet vääryydellä? Onko kyseinen valtio Suomi? Väitit Venäjän saaneen maa-alueet ansaitsemattomasti. Oliko sittenkin kyseessä freudilainen lipsahdus?

Millä perusteella Venäjä on saanut alueen haltuunsa ansaitsemattomasti? Millä perusteella Neuvostoliitto on saanut alueen haltuunsa vääryydellä?

---

Itse asiaan. Miksi kansalaisuus saa olla esteenä Suomen rajojen sisäpuolella olevan maa-alueen omistamiselle? Millä perusteella omistus tulisi rajata vain suomalaisille vai tarkoitatko, että vain venäläiset eivät saisi ostaa suomalaisia maa-alueita?

Entäs muiden valtioiden kansalaiset? Tulisiko israelilaisten maanomistusoikeus Suomessa kieltää? Entäs somalialaisten?

Reiska
Seuraa 
Viestejä5100
Liittynyt6.5.2007

Laatokan rannoilla on tilaa vaikka kaikien suomalaisten mökit rakentaa. On vaan niin iso järvi, että aallokko voi olla aika hurjaa. Olen "uinut" Laatokassa yli puolen metrin allokossa..

Per se

rcislandlake
Seuraa 
Viestejä2683
Liittynyt3.10.2006
Pönni
Kummallista ettei ne Venäläisten ostamat tontit ole täällä Suomessa suomalaisille kelvanneet. On sellainen sanonta että on myöhäistä rypistää kun on byysassa..
Eikä täällä sikstoisekseen kohta ees ole juurikaan aboriginelleja, valtavat määrät alkuperäisiä suomalaisia on muuttanneet mamuiks paremman toivossa ja ties miks.

Pitäisikö tää maa julistaa vaikka ikiajoiksi joksikin natura-alueeksi? Mitä?

Totuus :
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/57615- ... juksillaan

Parempi on olla sanomatta mitään, jos ei ole mitään sanottavaa. Keskustella voi aina.

rcislandlake
Seuraa 
Viestejä2683
Liittynyt3.10.2006
McRoot
rcislandlake
Medvedev antaisi mahdollisuuden kiinteistöjen ostoon, muttei tonttien tai maatalousalueiden ostoon.. ei edes vaikka Venäjä on ne ansaitsemattomasti saanut.

Jos kerran Venäjä ei ole Neuvostoliiton perillinen (joka sai alueet vääryydellä sekin), niin ainoa oikea vaihtoehto olisi palauttaa alueet Suomelle korvauksetta. Ehkäpä Medvedev tarkoittikin sitä ettei meidän suomalaisten tarvitse ostaa, kun ne lahjoitetaan meille ? ehkäpä ei..




Yritätkö nyt täällä kertoa joka sai alueet vääryydellä sekin, että myös joku muu valtio, kuin Neuvostoliitto on saanut kyseiset maa-alueet vääryydellä? Onko kyseinen valtio Suomi? Väitit Venäjän saaneen maa-alueet ansaitsemattomasti. Oliko sittenkin kyseessä freudilainen lipsahdus?

Millä perusteella Venäjä on saanut alueen haltuunsa ansaitsemattomasti? Millä perusteella Neuvostoliitto on saanut alueen haltuunsa vääryydellä?

---

Itse asiaan. Miksi kansalaisuus saa olla esteenä Suomen rajojen sisäpuolella olevan maa-alueen omistamiselle? Millä perusteella omistus tulisi rajata vain suomalaisille vai tarkoitatko, että vain venäläiset eivät saisi ostaa suomalaisia maa-alueita?

Entäs muiden valtioiden kansalaiset? Tulisiko israelilaisten maanomistusoikeus Suomessa kieltää? Entäs somalialaisten?


Noh. Kyllä Venäjä ne maat sai ansaitsemattomasti, sillä nehän annettiin rauhansopimuksessa VAIN JA AINOASTAAN Neuvostoliitolle. Kun Neuvostoliitto hajosi, sitä ei enää ollut. Ainoa järkevä vaihtoehto maiden hallinnalle olisi siis Suomi, jolle ne aikaisemmin kuului. Japani on saanut maansa takaisin, miksemme me ? Se siis Venäjän ansaitsemattomuudesta, mutta mitä tulee Neuvostoliiton ansaitsemattomuuteen.. Mielestäni siinä asiassa tapahtui selkeä oikeusmurha.

Missä muussa maassa, jotka on vapautuneet Neuvostoliiton ikeestä, entiset maa-alueet jäivät Venäjälle ?

Minusta ostakoot maata, mutta säännöt pitäisi olla kaikille osapuolille samat. Siis jos he täältä, niin me sieltä.. semmoista bilateraalikauppaa siis. Muutoin tuntuis vähän siltä, että rajaa siirretään tarkoituksella.. Ja kun tontit sattuvat sijaitsemaan strategisten alueiden läheisyydessä kuten GSM-tornit ja puolustusvoimien alueet..

Sinisilmäisyys on maassamme tutkijoiden mukaan häviämässä.. viimeistään silloin kun meitä lopullisesti kustaan silmään.. Sitten ne ovat keltaiset.

Parempi on olla sanomatta mitään, jos ei ole mitään sanottavaa. Keskustella voi aina.

Vierailija
rcislandlake
Noh. Kyllä Venäjä ne maat sai ansaitsemattomasti, sillä nehän annettiin rauhansopimuksessa VAIN JA AINOASTAAN Neuvostoliitolle. Kun Neuvostoliitto hajosi, sitä ei enää ollut. Ainoa järkevä vaihtoehto maiden hallinnalle olisi siis Suomi, jolle ne aikaisemmin kuului. Japani on saanut maansa takaisin, miksemme me ? Se siis Venäjän ansaitsemattomuudesta, mutta mitä tulee Neuvostoliiton ansaitsemattomuuteen.. Mielestäni siinä asiassa tapahtui selkeä oikeusmurha.

Missä muussa maassa, jotka on vapautuneet Neuvostoliiton ikeestä, entiset maa-alueet jäivät Venäjälle ?

Minusta ostakoot maata, mutta säännöt pitäisi olla kaikille osapuolille samat. Siis jos he täältä, niin me sieltä.. semmoista bilateraalikauppaa siis. Muutoin tuntuis vähän siltä, että rajaa siirretään tarkoituksella.. Ja kun tontit sattuvat sijaitsemaan strategisten alueiden läheisyydessä kuten GSM-tornit ja puolustusvoimien alueet..

Sinisilmäisyys on maassamme tutkijoiden mukaan häviämässä.. viimeistään silloin kun meitä lopullisesti kustaan silmään.. Sitten ne ovat keltaiset.




Nyt päästiinkin itse asiaan.
Miksi niitä ei ole pyydetty takaisin Neuvostoliiton hajotessa? Miksi kukaan ei halunnut niitä takaisin Neuvostoliiton hajotessa? Miksi niitä ei nyt pyydetä takaisin?

Se siitä, niitä ei silloin pyydetty ja ei niitä enää saada takaisin pyytämättä.

rcislandlake
Seuraa 
Viestejä2683
Liittynyt3.10.2006
Reiska
Laatokan rannoilla on tilaa vaikka kaikien suomalaisten mökit rakentaa. On vaan niin iso järvi, että aallokko voi olla aika hurjaa. Olen "uinut" Laatokassa yli puolen metrin allokossa..

Niin.. Mökkitontit eivät todellakaan ole loppumassa Venäjältä. Herää kysymys, miksi täältä tontteja ostetaan..

Sitten vielä ihmettelen sellaista, että YK kieltää (tai jotain sinnepäin) rakentamasta tonteille/alueelle, josta pakolainen on joutunut lähtemään.. Tää pykälä ei näemmä tosin sido voittaja-maita.

Toimintaamme tukevat useat tekijät erityisesti pakolaisten, karkotettujen ja pakkosiirrettyjen perusoikeuksien osalta: oikeus palata kotiinsa ja oikeus saada omaisuutensa takaisin (ns. Pinheiron periaatteet, YK).

Ks. 12-sivuinen yhteenveto kansainvälisistä sopimuksista, julistuksista ja laeista (http://www.prokarelia.net). YK:n resoluutiot, EIT:n eräät päätökset, EN:n resoluutio 25.01.06, lukuisat caset (http://www.projusticia.net).

Karjalan Liiton johto vakuuttaa, että sen sääntöjen 2 § 2 momentti tarkoittaa Karjalan palautusta. EUEEP ajaa EU-tasolla oikeutta palata ja saada omaisuutensa takaisin, ei rajojen palauttamista. Kun omaisuus on palautunut, on rajojen oikaisu olennaisesti yksinkertaisempaa.



Parempi on olla sanomatta mitään, jos ei ole mitään sanottavaa. Keskustella voi aina.

sigfrid
Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007
McRoot
rcislandlake
Noh. Kyllä Venäjä ne maat sai ansaitsemattomasti, sillä nehän annettiin rauhansopimuksessa VAIN JA AINOASTAAN Neuvostoliitolle. Kun Neuvostoliitto hajosi, sitä ei enää ollut. Ainoa järkevä vaihtoehto maiden hallinnalle olisi siis Suomi, jolle ne aikaisemmin kuului. Japani on saanut maansa takaisin, miksemme me ? Se siis Venäjän ansaitsemattomuudesta, mutta mitä tulee Neuvostoliiton ansaitsemattomuuteen.. Mielestäni siinä asiassa tapahtui selkeä oikeusmurha.

Missä muussa maassa, jotka on vapautuneet Neuvostoliiton ikeestä, entiset maa-alueet jäivät Venäjälle ?

Minusta ostakoot maata, mutta säännöt pitäisi olla kaikille osapuolille samat. Siis jos he täältä, niin me sieltä.. semmoista bilateraalikauppaa siis. Muutoin tuntuis vähän siltä, että rajaa siirretään tarkoituksella.. Ja kun tontit sattuvat sijaitsemaan strategisten alueiden läheisyydessä kuten GSM-tornit ja puolustusvoimien alueet..

Sinisilmäisyys on maassamme tutkijoiden mukaan häviämässä.. viimeistään silloin kun meitä lopullisesti kustaan silmään.. Sitten ne ovat keltaiset.




Nyt päästiinkin itse asiaan.
Miksi niitä ei ole pyydetty takaisin Neuvostoliiton hajotessa? Miksi kukaan ei halunnut niitä takaisin Neuvostoliiton hajotessa? Miksi niitä ei nyt pyydetä takaisin?

Se siitä, niitä ei silloin pyydetty ja ei niitä enää saada takaisin pyytämättä.




Juuri tätä minäkin ihmettelen. Niin, silloinhan arvioitiin uudelleenrakentamisen tulevan liian kalliiksi. Selitykset ovat monet, silloin se oli se, nyt se ettei myydä. Tosiasia lienee ettei Karjalaa ole koskaan haluttu takaisin.

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

rcislandlake
Seuraa 
Viestejä2683
Liittynyt3.10.2006
McRoot
rcislandlake
Noh. Kyllä Venäjä ne maat sai ansaitsemattomasti, sillä nehän annettiin rauhansopimuksessa VAIN JA AINOASTAAN Neuvostoliitolle. Kun Neuvostoliitto hajosi, sitä ei enää ollut. Ainoa järkevä vaihtoehto maiden hallinnalle olisi siis Suomi, jolle ne aikaisemmin kuului. Japani on saanut maansa takaisin, miksemme me ? Se siis Venäjän ansaitsemattomuudesta, mutta mitä tulee Neuvostoliiton ansaitsemattomuuteen.. Mielestäni siinä asiassa tapahtui selkeä oikeusmurha.

Missä muussa maassa, jotka on vapautuneet Neuvostoliiton ikeestä, entiset maa-alueet jäivät Venäjälle ?

Minusta ostakoot maata, mutta säännöt pitäisi olla kaikille osapuolille samat. Siis jos he täältä, niin me sieltä.. semmoista bilateraalikauppaa siis. Muutoin tuntuis vähän siltä, että rajaa siirretään tarkoituksella.. Ja kun tontit sattuvat sijaitsemaan strategisten alueiden läheisyydessä kuten GSM-tornit ja puolustusvoimien alueet..

Sinisilmäisyys on maassamme tutkijoiden mukaan häviämässä.. viimeistään silloin kun meitä lopullisesti kustaan silmään.. Sitten ne ovat keltaiset.




Nyt päästiinkin itse asiaan.
Miksi niitä ei ole pyydetty takaisin Neuvostoliiton hajotessa? Miksi kukaan ei halunnut niitä takaisin Neuvostoliiton hajotessa? Miksi niitä ei nyt pyydetä takaisin?

Se siitä, niitä ei silloin pyydetty ja ei niitä enää saada takaisin pyytämättä.


Noh.. Ei niitä pyydetä eikä saada takaisin niin kauan kuin meillä on presidenttejä kuten Koivisto (jolle tarjottiin Karjalaa), Ahtisaari ja Halonen... tai nämä 3 suurinta hallituspuoluetta hallitsemassa maatamme.. Hyvin ovat osanneet kansaa sumuttaa.. hyödyllisiksi idiooteiksi EU:hun Brittein saarten jäsenmaksun maksajiksi ja EU:n kirjanpidossa havaittujen jättimäisten summien häviämisen paikkaamiseksi..

Parempi on olla sanomatta mitään, jos ei ole mitään sanottavaa. Keskustella voi aina.

Vierailija
rcislandlake
Pönni
Kummallista ettei ne Venäläisten ostamat tontit ole täällä Suomessa suomalaisille kelvanneet. On sellainen sanonta että on myöhäistä rypistää kun on byysassa..
Eikä täällä sikstoisekseen kohta ees ole juurikaan aboriginelleja, valtavat määrät alkuperäisiä suomalaisia on muuttanneet mamuiks paremman toivossa ja ties miks.

Pitäisikö tää maa julistaa vaikka ikiajoiksi joksikin natura-alueeksi? Mitä?

Totuus :
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/57615- ... juksillaan



Mitä?
Miten uutinen liittyy mun sanomaani?

Toisekseen, jos et ryssäfobiassasi malta edes lukea mitä itte linkität niin minä autan:
"Riabkov uudisti Venäjän uhkauksen strategisten Iskander-ohjusten sijoittamisesta Kaliningradin niemimaalle, jos Yhdysvallat aikoo jatkaa ohjuspuolustuksensa suunnittelua."

Tuo tarkoittaa että jos USA ei jatka niin hekään eivät laita omiaan..

Se että Meillä Itäsuomessa mökkeilee ja muutenkin asustelee Venäläisiä varakkaita, eikö se ole hyvä vaan. Siellä on alkanut niin kovasti hiljetä elämä kun ei oo enää kuin vanhuksia. Kunnat saa lisätuloja kun palveluille on kysynytää, jne. On vara kustantaa suomalaisille vanhuksille hoivapalveluita. Sieltä kun nuoret muuttaa pois.
Omat, ne Karjalan maat mitä meillä on, ne on jätetty ihan hunningolle. Ymmärrettävää toisaalta kun meitä on vaan vaatimattomat 5 miljoonaa. Meitä todellakin on ihan helvetin vähän kansaksi ja valtioksi. Maailman kaupungeissa asuu mielettömästi enemmän populaa kuin täällä koko maassa. Se on lähestulkoon koomista.
Me ollaan ihan kummajaisia.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat