Omituisimmat seksilait

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

http://www.huoltamo.com/?page=1552708&id=5732808

10 omituisinta seksilakia
02.04.2009

Thefrisky.com ja associatedcontent.com -sivustot ovat koonneet listat, jotka saavat aikaan naurunremakkaa, ainakin meissä vahingoniloisissa suomalaisissa. Amerikkahan tunnetaan kummallisista laeistaan, joista jotkut ovat jäänteitä jopa satojen vuosien takaa. Nämä kaksinaismoralismin, omituisuuden ja riettauden sekaiset lait saavat varmasti hymyn huulille.

1. Californian Bakerfieldissä sinun täytyy ehdottomasti käyttää kondomia, jos aiot harrastaa seksiä itse Saatanan kanssa.

2. Floridassa piikkisian kanssa lempiminen on kiellettyä. Tämä ei ilmeisesti estänyt kansaa harrastamasta seksiä muidenkin eläinten kanssa, joten nykyinen senaattori kielsi eläinseksin kaikissa sen muodoissaan reilu kuukausi sitten.

3. Minnesotan osavaltiossa ei katsota hyvällä rakastelua elävän kalan kanssa. Mutta osavaltio kuitenkin hyväksyy kuolleen kalan kanssa lempimisen!

4. Dyersburgissa Tenneseessä on laitonta, jos vapaa nainen pyytää herrasmiestä ulos. Ilmeisesti kaupungissa ei harrasteta seksiä kovinkaan usein.

5. Merryvillessä, Missourin osavaltiossa kukaan nainen ei halua piilotella vyötäröään, sillä korsetin pitäminen on laitonta. Lain mukaan ”keneltäkään punaveriseltä amerikkalaiselta mieheltä ei tulisi riistää oikeutta ihailla naisen kurvikasta, peittämätöntä vartaloa.”

6. Washingtonin osavaltiossa on täysin laillista harrastaa petipuuhia eläimen kanssa, kunhan elikko painaa alle 40 paunaa eli n. 18 kiloa. Melko epätasa-arvoista.

7. Pääkaupungissa Washingtonissa (jota ei pidä sekoittaa osavaltion kanssa) on laitonta harrastaa seksiä muussa kuin lähetyssaarnaaja-asennossa.

8. Utahissa (joka on suurin internetpornon kuluttajaosavaltio Amerikassa) seksi, oraaliseksi ja itsetyydytys ovat kiellettyjä ja voivat johtaa vankeuteen. Toisaalta eläimiin sekaantuminen on ookoo, niin kauan kuin sitä ei tee rahasta. Ei ihme, että porno on osavaltiossa niin suosittua.

9. Connorsvillessä Wisconsinissa mies ei saa ampua aseellaan, kun hänen naisensa on saamassa orgasmia. Sen sijaan mieskumppanin orgasmin aikana saa ampua aseella (voi sitä fallossymbolien määrää!)

10. Vielä viimeinen! Massachusettsissa ei saa harrastaa seksiä rodeopellen kanssa, kun hevoset ovat läsnä. Miksihän laki ei loppunut kanssa -sanaan, vaan hevoset piti vielä mainita erikseen. On varmasti tapahtunut jotain karmivaa, mikä on johtanut lain (näinkin tarkkaan) säätämiseen.

Sivut

Kommentit (40)

Vierailija

Joo, Amerikassahan on kaikenlaista erikoista. Seksi on ollut suuri synti ja turhuus, ja yhä on sitä monin paikoin (moraalittomuus ja perversiot).

Ainakin 1850-luvulle saakka oli syrjemmällä yleinen käytäntö köyttää mies ja nainen vuoteeseen yhteen lankku välissään ja joskus suukapula mukaan laitettuna, jotta nämä eivät edes päällysvaatteissa nukkuessaan pääsisi synnilliseen elämään... käsiksi. Lankku ja köydet pitivät mielen vakaana.

asdf
Seuraa 
Viestejä11069
Liittynyt16.3.2005
Arkkis
8. Utahissa (joka on suurin internetpornon kuluttajaosavaltio Amerikassa) seksi, oraaliseksi ja itsetyydytys ovat kiellettyjä (--)

Onko tuohon tullut painovirhe, vai onko Utahissa tosiaan itse seksi (tällä tarkoitettaneen yhdyntää) kiellettyä? Onkohan lain säätäjä ajatellut, että Utahissa lisäännytään jakautumalla vai kenties käydään polkemassa naapuriosavaltion puolella?

Vierailija

Utah taitaa olla niiden kaikista pahimpien uskonnollisten kiihkoilijoiden tyyssijoja, joten seksin kielto lienee mahdollinen. Onhan se syntiä sentään.

Barbaari
Seuraa 
Viestejä13621
Liittynyt4.10.2007
asdf
Arkkis
8. Utahissa (joka on suurin internetpornon kuluttajaosavaltio Amerikassa) seksi, oraaliseksi ja itsetyydytys ovat kiellettyjä (--)

Onko tuohon tullut painovirhe, vai onko Utahissa tosiaan itse seksi (tällä tarkoitettaneen yhdyntää) kiellettyä? Onkohan lain säätäjä ajatellut, että Utahissa lisäännytään jakautumalla vai kenties käydään polkemassa naapuriosavaltion puolella?



Ehkä päättäjät haluavat että Utahilaiset eivät lisäänny.

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
Liittynyt16.3.2005
asdf
Arkkis
8. Utahissa (joka on suurin internetpornon kuluttajaosavaltio Amerikassa) seksi, oraaliseksi ja itsetyydytys ovat kiellettyjä (--)

Onko tuohon tullut painovirhe, vai onko Utahissa tosiaan itse seksi (tällä tarkoitettaneen yhdyntää) kiellettyä?

Avioliiton ulkopuolinen seksi on lakikirjan mukaan kiellettyä (muttei tietenkään oikeasti).

Vierailija

Sinänsä varmastikin aivan hauskaa naureskella kyseisille lakikäytännöille, mutta se paljastaa merkillisen asian naureskelijan tietämyksestä.

Toisin kuin Suomen laki, yhdysvaltojen laki perustuu ns. common law käytäntöön. Common law käytännössä lainsäädäntö määräytyy ennakkotapausten mukaisesti, ei erillisen lainsäädäntötoiminnan kautta.

Käytännössä jokainen "laki" on siis ennakkotapaus ja tämän takia niissä on usein humoristisia piirteitä. Lakeja eivät siis ole tehneet esm. kansanedustajat, kuten Suomessa, vaan ne perustuvat oikeudenkäynneissä annettuihin tuomioihin. Suurimmassa osassa osavaltiota osa näistä ennakkotapauksista on kirjattu "lakikirjaan" joko Code tai Law -nimikkeillä, mutta täydellistä lainsäädäntöä Suomalaiseen tyyliin ei ole olemassa.

Suomessa on mahdotonta nostaa syytettä, ellei syyte perustu johonkin lainkohtaan, mutta yhdysvalloissa voidaan nostaa syyte sellaisestakin asiasta, jota ei ole kirjattu mihinkään. Siten yhdysvalloissa lainsäädäntö muuttuu esilletulleiden tapausten myötä, mutta Suomessa joudutaan aina säätämään erikseen jonkin asian kieltävä laki.

Esm. Rodeopelletapauksessa oikeuteen on mennyt tapaus, johon on liittynyt seksi rodeopellen kanssa ja siihen on olennaisesti liittynyt hevosten läsnäolo.

Washingtonin lainsäädäntö seksin harjoittamisesta alle 40 paunan painoisen eläimen kanssa taas perustuu siihen, että pienin eläin, jonka kanssa seksin harrastamisesta on tuomittu, on painanut 40 paunaa.

Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että tuomiota ei tulisi alle 40 paunaa painavan eläimen kuksimisesta.

The law of most of the states is based on the common law of England; the notable exception is Louisiana, whose law is based upon the Napoleonic Code. The passage of time has led to state courts and legislatures expanding, overruling, or modifying the common law; as a result, the laws of any given state invariably differ from the laws of its sister states.

Muutenkin yhdysvaltain oikeudellinen järjestelmä on sekava, sillä tuomiovaltaa käyttää päälle parikymmentä eri instanssia osavaltioiden lisäksi ja monen toimialue menee päällekkäin.

Lähde

Vierailija
McRoot
Käytännössä jokainen "laki" on siis ennakkotapaus ja tämän takia niissä on usein humoristisia piirteitä. Lakeja eivät siis ole tehneet esm. kansanedustajat, kuten Suomessa, vaan ne perustuvat oikeudenkäynneissä annettuihin tuomioihin.



Näen pyrkimyksen tärkeänä yhdysvaltalaisen populismin, joka on ollut kantavana voimana jo 170 vuotta USA:ssa, kontekstissa. Mutta, käytännössä minusta tuollainen lähentelee reductio ad absurdumia. Nimittäin se antaa melkoisen vallan tuomioistuinten ratkaisuille ja yksilöille ja saattaa osaltaan tukea ihmisten musta-valkoista maailmankuvaa.

Jos esim. tuomari a kieltää, syystä tai toisesta, hengittämisen osavaltiossa kantajan nostaman jutun seurauksena, ja jos korkein oikeus on, syystä tai toisesta, samaa mieltä, siihen loppui hengittämisen laillisuus. Eräänlainen asioiden ehdottomuus ja kaiken juridisointi on kavahduttavaa eurooppalaiselle.

Thomas Paine ja kumppanit paasasivat kristinuskoisesta "terveestä järjestä", mutta olisiko kuitenkin mahdollista, että edes nyt parlamentaristinen lainsäädäntö olisi vähemmän yhteiskuntaa kuormittavaa ja erilaisia lieveilmiöitä (mm. lahjonta, "populistinen triumfismi" --> "minulla on oikeus mihin tahansa kanteeseen") ruokkivaa? Ehkä.

Pikku Gen
Seuraa 
Viestejä3210
Liittynyt2.6.2005
GradStudent
McRoot
Käytännössä jokainen "laki" on siis ennakkotapaus ja tämän takia niissä on usein humoristisia piirteitä. Lakeja eivät siis ole tehneet esm. kansanedustajat, kuten Suomessa, vaan ne perustuvat oikeudenkäynneissä annettuihin tuomioihin.



... käytännössä minusta tuollainen lähentelee reductio ad absurdumia. Nimittäin se antaa melkoisen vallan tuomioistuinten ratkaisuille ja yksilöille ja saattaa osaltaan tukea ihmisten musta-valkoista maailmankuvaa.

- - -Eräänlainen asioiden ehdottomuus ja kaiken juridisointi on kavahduttavaa eurooppalaiselle.

Thomas Paine ja kumppanit paasasivat kristinuskoisesta "terveestä järjestä", mutta olisiko kuitenkin mahdollista, että edes nyt parlamentaristinen lainsäädäntö olisi vähemmän yhteiskuntaa kuormittavaa ja erilaisia lieveilmiöitä (mm. lahjonta, "populistinen triumfismi" --> "minulla on oikeus mihin tahansa kanteeseen") ruokkivaa? Ehkä.


Suunnilleen samaa mieltä. Ja mitä tulee terveeseen järkeen, se on mielestäni varsin kaukana tuollaisesta systeemistä. Sehän tarkoittaa, että kaikki on sallittua mikä ei ole erikseen kiellettyä... vai ehkä sittenkin toisinpäin?

Joka tapauksessa, sisältää Suomenkin perustuslaki kaikenlaista turhaa triviaa, mutta ei sentään noin idioottimaisessa määrin.

"Ubi est actio hic?" Missä täällä on säpinää?

Vierailija

Amerikkalainen idea vapaudesta aiheuttaisi sen, että valtiotasolla parlamentaarisesti säädetyt lait koettaisiin ihmisten itsemääräämisoikeutta rajoittavaksi seikaksi.

Siellähän jossain kylässä voi olla hyvin oma tuomioistuin joka säätää paikalliset asiat sille tolalle mitä paikalliset haluavat. Jos tämä oikeus otetaan pois, punaniskat alkavat heilutella pyssyjä.

Siitähän EU:kin on saanut paljon kritiikkiä, kun yksittäisten osavaltioiden, anteeksi, jäsenmaiden politiikkaa ollaan jatkuvasti yliajamassa. Mikä itku ja hammasten kiristys siitä syntyisikään, kun esimerkiksi suomen rikoslaki määrättäisiin Brysselistä käsin. Amerikkalaisten malli on aivan samanlainen perusidealtaan, mutta siinä annetaan enemmän valtaa ja vastuuta yksittäisille piirikunnille jotta osavaltion ei tarvitsisi huolehtia jokaisesta yksityiskohdasta ja paikallisesta ongelmasta.

Barbaari
Seuraa 
Viestejä13621
Liittynyt4.10.2007

Mutta kun lakikirjassa sanotaan esim että tiettyä autotietä pikin ei saa ajaa tiettyyn aikaan punaisella autolla niin voiko olettaa että lain rikkoja välttämättä olisi tietoinen mokomasta?

Pieraseminen julkisella paikalla on kiellettyä tiettyyn kellonaikaan.

Suolan nakkaamisesta junaraiteelle tuomitaan kuolemalla.

Kana pään päällä ei saa ylittää osavaltion rajaa.

Liikkuvasta autosta ei saa ampua aseella valaita.

Jos yli 3 intiaania kävelee kadulla lasketaan hyökkääväksi toiminnaksi ja heidät saa ampua.

Jos (olikose) 7 naista asuu samassa rakennuksessa lakikirjan mukaan kyseessä on bordelli.

Toisen lehmästä ei saa käydä juomassa maitoa.

Pitää olla varotustekstejä kahvilassa että kahvi on kuumaa.

Tervettä järkeä kuin ei tarvitse systeemissä käyttää, porukan kuitenkin on mahdotonta tietää kaikkia lakeja. Porukka käyttää hyväksi lakisysteemiä minkä ehtii. Siksi lakiasiat ovat enempikin kannattava bisneksenala usassa. Parempi systeemi on esimerkiksi kotirauhan rikkominen, eläinrääkkäys tai vastaavat lait joita voi soveltaa.

http://politicalhumor.about.com/gi/dyna ... om/states/

Vierailija
Pikku Gen

Suunnilleen samaa mieltä. Ja mitä tulee terveeseen järkeen, se on mielestäni varsin kaukana tuollaisesta systeemistä. Sehän tarkoittaa, että kaikki on sallittua mikä ei ole erikseen kiellettyä... vai ehkä sittenkin toisinpäin?



Minusta se edustaa lähinnä perinteisempää tuomaritoimintaa jossa oikeutta jaetaan tapauskohtaisesti ja jossa on mahdollista haastaa sellaisestakin rikkeestä jota ei ole lakiin kirjattu. Ts. huijareiden on vaikeampi porsaanreikien takia välttyä joutumasta oikeuteen, vaan joutuvat oikeudessa venkoilemaan jos haluavat yrittää.

Vierailija
Pikku Gen

Suunnilleen samaa mieltä. Ja mitä tulee terveeseen järkeen, se on mielestäni varsin kaukana tuollaisesta systeemistä. Sehän tarkoittaa, että kaikki on sallittua mikä ei ole erikseen kiellettyä... vai ehkä sittenkin toisinpäin?

Joka tapauksessa, sisältää Suomenkin perustuslaki kaikenlaista turhaa triviaa, mutta ei sentään noin idioottimaisessa määrin.




Suomalainen erilliseen lainsäädäntöön perustuva laki tarkoittaa, että kaikki on sallittua mikä ei ole erikseen kiellettyä.

Suomen perustuslaki on kyllä hyvin kompakti läpyskä, rikoslainsäädäntö taasen ei, eikä myöskään muu lainsäädäntö.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat