Sivut

Kommentit (4809)

offmind
Seuraa 
Viestejä17918

Neutroni kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Eihän ne vain suunnitelmia ole, koska kolme neljäsosaa kuulentoon tarvittavasta tekniikasta on jo lähes valmiina. Orion ja SLS ovat olleet työn alla jo aika kauan mutta nyt ne on koplattu osaksi Artemis ohjelmaa.

Noita voi käyttää. Se millä perusteella se on kolme neljäsosaa jää auki.

Vain kuumoduuli puuttuu. Laskin niin, että superraskas boosteri on jo puolet kuulentoon tarvittavasta :-)

Neutroni kirjoitti:
Kuun pinnalle tulevia rakenteita ei tiettävästi ole animoitua mallia fyysisemmässä olomuodossa ja ne ovat pitkälti uutta ja superkallista teknologiaa.

Kuun pinnalle rakennettavat asiat eivät kuitenkaan liity siihen, että pääsevätkö NASA:n tytöt ja pojat Kuuhun jo vuonna 2024.

 

Neutroni kirjoitti:
Lainaus:
Tietenkin NASA:n malli avaruustekniikan rakentamisessa on vanhentunut mutta siinä ei taida olla näköpiirissä todella merkittävää muutosta. Onhan sekin jo jotain, että yksityisomistuksessa olevalla avaruustekniikalla on edes jonkinlainen rooli suunnitelmissa.

Valitettavasti se on vanhentunut vasta sitten, kun joku parempi malli syrjäyttää sen. Ja toistaiseksi mikään uutinen ei luo uskoa, että niin kävisi ihan lähivuosikymmeninä.

Kymmenessäkin vuodessa ehtii tapahtua paljon kuten viimeisimmät kymmenen vuotta ovat osoittaneet.

Neutroni kirjoitti:
Yksityiset näköjään rahastavat lähettämällä matalille kiertoradoille miljoona viihdesatelliittia, mutta puheet avaruuden valloituksesta jäävät korulauseiksi.

Avaruuden valloitus ei tietenkään tarkoita mitään, mutta se kuulostaa ylväältä ja siitä on hauska puhua.

Neutroni kirjoitti:
Lainaus:
Tuo 4% on vain romanttinen muisto vuodelta 1965, jolloin Yhdysvaltojen budjetin kokonaismäärä oli hyvin paljon pienempi kuin mitä se on nyt ja jolloin avaruusteollisuuttakaan ei ollut olemassa kuten nyt ja sellaisten luomiseen tarvittiin rahaa ihan eri tavalla nykytilanteeseen verrattuna.

Sen aikaiset suunnitelmat olivat myös paljon vaatimattomammat. Eikä edelleenkään ole mitään kuutekniikkateollisuutta.

Suhteellinen kehitysharppaus vuosien 1962-1969 välillä oli hyvin paljon suurempi kuin mitä nyt tarvitaan seuraaviin kuulentoihin. Nythän kyse ei olisi edes mistään uusista ideoista.

Mitään erityistä kuutekniikkateollisuutta ei tarvita Kuuhun pääsemiseen.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä22353

offmind kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Mitä jos Werner von Braunin menetelmä mennä avaruuteen on täysin väärä...siis pelkkä raketti ?

Ilmiselvästi ei ole, koska avaruuslaukaisuja on tehty jo aika kauan.

On ja death rate on edelleen 1/100.

Pahimmat onnettomuudet ovat johtuneet avaruuslentokoneesta. Jos avaruussukkulajärjestelmäkin olisi suunniteltu kuten von Braun alunperin visioi, niin nekin turhat kuolemat olisi ehkä vältetty,

https://history.nasa.gov/SP-4221/p5.jpg .

https://forums.newtek.com/attachment.php?attachmentid=118468&d=1385927134 .

Mitä yritit näillä "ankoilla" esittää ?

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Neutroni
Seuraa 
Viestejä32548

offmind kirjoitti:
Vain kuumoduuli puuttuu. Laskin niin, että superraskas boosteri on jo puolet kuulentoon tarvittavasta :-)

Uskotko tosissasi, että NASA pystyy rakentamaan tai tilaaman itselleen kelpaavan kuumodulin 5 vuodessa ilman lisärahaa? Miten ihmeessä, jos sinänsä triviaalin avaruuskapselin modernisointi maksoi kymmenen vuotta ja lukemattomia miljardeja ja vielä triviaalimman kantoraketin rakentaminen vaikuttaa täysin ylivoimaiselta ponnistukselta? Mistä se lafka muka taikoo yhtäkkiä uuden asenteen ja tehokkaat toimintatavat?

Lainaus:
Kuun pinnalle rakennettavat asiat eivät kuitenkaan liity siihen, että pääsevätkö NASA:n tytöt ja pojat Kuuhun jo vuonna 2024.

Sikäli ne liittyvät, että jos ei päättäjillä ole jotain uskottavaa ideaa Kuun tieteellisestä tutkimisesta tarkemmin, mikä vaatii tukikohdan, ne tuskin maksavat puhdasta propagandalentoa.

Tekniikan kehittämisen lisäksi tuollainen maksaa mielettömästi esimerkiksi SLS-laukaisuina. Sen listahinta on aika absurdilla tasolla.

 

Lainaus:
Kymmenessäkin vuodessa ehtii tapahtua paljon kuten viimeisimmät kymmenen vuotta ovat osoittaneet.

NASAn miehitetty avaruustutkimus on elänyt hiljaiseloa viimeiset 10 vuotta. SLS:n ja Orionion kehittäminen on ollut vitsi. Ainoa mikä on edennyt on yksityinen avaruusteollisuus. Tekniikan eteneminen edellyttää poliittista tai taloudellista tahtoa ja sellaisesta ei ole merkkiäkään. NASAn PR-osasto intoilee ja Trump möläyttelee ilmoille aivopierujaan, mutta en ole kuullut puolueiden tai senaattorien nimissä erityisen myönteisiä lausuntoja.

Lainaus:
Avaruuden valloitus ei tietenkään tarkoita mitään, mutta se kuulostaa ylväältä ja siitä on hauska puhua.

Tässä yhteydessä se tarkoitti miehitettyä tutkimustoimintaa toisilla taivaankappaleilla. Käsittääkseni se on yleisin merkitys avaruuden valloitukselle nykyään.

Lainaus:
Suhteellinen kehitysharppaus vuosien 1962-1969 välillä oli hyvin paljon suurempi kuin mitä nyt tarvitaan seuraaviin kuulentoihin. Nythän kyse ei olisi edes mistään uusista ideoista.

Mitään erityistä kuutekniikkateollisuutta ei tarvita Kuuhun pääsemiseen.

Lasken kuumodulin erityiseksi kuutekniikaksi. Sellaisella aluksella ei ole mitään muuta kuviteltavissa olevaa käyttötarkoitusta nykyaikana. Muut aurinkokunnan isot kuut, joille kuumodulilla voisi myös laskeutua, ovat täysin saavuttamattomissa.

offmind
Seuraa 
Viestejä17918

Neutroni kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Vain kuumoduuli puuttuu. Laskin niin, että superraskas boosteri on jo puolet kuulentoon tarvittavasta :-)

Uskotko tosissasi, että NASA pystyy rakentamaan tai tilaaman itselleen kelpaavan kuumodulin 5 vuodessa ilman lisärahaa?

NASA ei pysty rakentamaan mitään 5 vuodessa, mutta se pystyy ostamaan kuljetuspalvelut. Useampikin firma pystyy rakentamaan laitteet määräajassa.

Neutroni kirjoitti:
Miten ihmeessä, jos sinänsä triviaalin avaruuskapselin modernisointi maksoi kymmenen vuotta ja lukemattomia miljardeja ja vielä triviaalimman kantoraketin rakentaminen vaikuttaa täysin ylivoimaiselta ponnistukselta?

Eiköhän se ole seuraus vain politikoinnista.

Neutroni kirjoitti:
Mistä se lafka muka taikoo yhtäkkiä uuden asenteen ja tehokkaat toimintatavat?

Yksityiseltä avaruusteollisuudelta.

Neutroni kirjoitti:
Lainaus:
Kuun pinnalle rakennettavat asiat eivät kuitenkaan liity siihen, että pääsevätkö NASA:n tytöt ja pojat Kuuhun jo vuonna 2024.

Sikäli ne liittyvät, että jos ei päättäjillä ole jotain uskottavaa ideaa Kuun tieteellisestä tutkimisesta tarkemmin, mikä vaatii tukikohdan, ne tuskin maksavat puhdasta propagandalentoa.

Päättäjille taitaa olla tärkeää, että jossain oman osavaltion korkean teknologian työpaikat säilyvät ja se edellyttää SLS:n tuotannon jatkumista. Se mitä NASA sitten niillä raketeilla tekee, on päättäjille sivuseikka. 

Neutroni kirjoitti:
Tekniikan kehittämisen lisäksi tuollainen maksaa mielettömästi esimerkiksi SLS-laukaisuina. Sen listahinta on aika absurdilla tasolla.

https://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/fy2020_mission_fact... .
Eiköhän se pysyttele noin viidessä miljardissa vuodessa. Kyllä siitä seuraavan 30 vuoden kuluessa kertyy ihan asiallisen avaruusohjelman hinta.

Neutroni kirjoitti:
Lainaus:
Kymmenessäkin vuodessa ehtii tapahtua paljon kuten viimeisimmät kymmenen vuotta ovat osoittaneet.

NASAn miehitetty avaruustutkimus on elänyt hiljaiseloa viimeiset 10 vuotta.

Kyse ei ole ollut vain NASA:sta. Tulevaisuudessa sen viraston painoarvo on entistä pienempi.

Neutroni kirjoitti:
SLS:n ja Orionion kehittäminen on ollut vitsi.

Tuo on liioittelua. NASA:n tehtäviin on kuulunut hyvin paljon muutakin.

Neutroni kirjoitti:
Trump möläyttelee ilmoille aivopierujaan, mutta en ole kuullut puolueiden tai senaattorien nimissä erityisen myönteisiä lausuntoja.

Se ei välttämättä ole huono asia, vaan voi tarkoittaa että NASA on kuin itsestäänselvyys. Sen arvostus on edelleen korkealla ja se saanee jatkossakin verovaransa.

Neutroni kirjoitti:
Lainaus:
Suhteellinen kehitysharppaus vuosien 1962-1969 välillä oli hyvin paljon suurempi kuin mitä nyt tarvitaan seuraaviin kuulentoihin. Nythän kyse ei olisi edes mistään uusista ideoista.
Mitään erityistä kuutekniikkateollisuutta ei tarvita Kuuhun pääsemiseen.

Lasken kuumodulin erityiseksi kuutekniikaksi. Sellaisella aluksella ei ole mitään muuta kuviteltavissa olevaa käyttötarkoitusta nykyaikana.

Kuumoduuli ei ole mitenkään erityisen monimutkainen laite koska nykyään tiedetään tasan tarkkaan mitä sellaiselta edellytetään. Niinhän ei ollut 50 vuotta sitten. Kuumoduuli on tietenkin mahdollista suunnitella hyvin paljon monimutkaisemmaksi kuin mitä LM oli, mutta saa sitten nähdä onko sellainen tarpeen vielä ensi vuosikymmenellä.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Salimäki
Seuraa 
Viestejä1708

50 vuotta sitten tehtiin ikimuistoista avaruushistoriaa. Sitä ei kykene mikään himmentämään, ei mikään määrä salaliittoteorioita tai muut tietämättömyydet.

Nyt otan paukun timanttiselle saavutukselle, joka toteutettiin kokonaisen kansakunnan voimin! Skool!!!

Neutroni
Seuraa 
Viestejä32548

offmind kirjoitti:
NASA ei pysty rakentamaan mitään 5 vuodessa, mutta se pystyy ostamaan kuljetuspalvelut. Useampikin firma pystyy rakentamaan laitteet määräajassa.

Käsittääkseni NASA ei saa tehdä sopimuksia laitteiden tilaamisesta omin päin, vaan joutuu noudattamaan valtion hankintasääntöjä, mikä johtaa SLS:n kaltaiseen typerehdintään. Ja vaikka saisi, niin en näe millään tavalla realistisena, että lafka muuttaisi yhtäkkiä toimintatapojaan noin oleellisesti. Tuollainen muutos olisi valtava byrokraattinen järjestely. Eivät suojatyöpaikkaansa ankkuroituneet hyvätuloiset virkamiehet sellaisiin ala, jos eivät poliitkot pakota.

Tuo 5 vuotta on aika ankara aikataulu myös firmoille. Verrattuna nyt vaikka SpaceX:n ja Boeingin miehistökapseleihin.

Lainaus:
Eiköhän se ole seuraus vain politikoinnista.

Totta kai on. Mutta millä perusteella oletat, että politikointi olisi kadonnut NASAsta yhtäkkiä tai katoaisi lähitulevaisuudessa?

Lainaus:
Päättäjille taitaa olla tärkeää, että jossain oman osavaltion korkean teknologian työpaikat säilyvät ja se edellyttää SLS:n tuotannon jatkumista. Se mitä NASA sitten niillä raketeilla tekee, on päättäjille sivuseikka.

Sitä minä olen yrittänyt sanoa. Ja se ei ole paras mahdollinen lähtökohta suurille uusille aluevaltauksille. Ja kun NASAn pomotkaan eivät uskalla oman asemansa vaarantumisen pelossa ottaa minkäänlaista riskiä, he laukovat uusia rakettejaan turhaan niin harvaan kun mahdollista.

Lainaus:
Eiköhän se pysyttele noin viidessä miljardissa vuodessa. Kyllä siitä seuraavan 30 vuoden kuluessa kertyy ihan asiallisen avaruusohjelman hinta.

Varmaan joo. Niillä on ilmeisesti jotain mielenkiintoisempiakin keksintöjä jemmassa, jos aikovat tehdä 30 vuoden hommat vuoteen 2024 mennessä.

Kuinkakohan monta kertaa uusi presidentti vaihtaa NASAn päämäärät 30 vuodessa. Tuon byrokratiakoneston vetämä "avaruuden valloitus" ei nyt vain tule toimiimaan, vaikka tekisivät kuinka hienoja animaatioita seuraavan sukupolven kuualuksista.

Lainaus:
Kyse ei ole ollut vain NASA:sta. Tulevaisuudessa sen viraston painoarvo on entistä pienempi.

Ei ole. NASA tulee pysymään ihan yhtä varmasti kuin Washington pysyy jenkkien pääkaupunkina, virastona, jonka kautta USAn hallitus ohjaa siviiliavaruustutkimukseen ja -tekniikkaan myönnetyt rahat seuraavina vuosikymmeninä.

Yksityisesti rahoitettu miehitetty operointi toisilla taivaankappaleilla ei ole edelleenkään millään tavalla realistinen tulevaisuudenskenaario moneen sukupolveen.

Lainaus:
Tuo on liioittelua. NASA:n tehtäviin on kuulunut hyvin paljon muutakin.

Karhukaisten tutkiminen ISS:llä miljardien panostuksella joka vuosi on ihan yhtä surkuhupaisa vitsi. SpaceX:ltä ja Boeingilta tilatut miehsitökapselit ovat ainoa pieni järjen häivähdys, mutta niitäkään NASA ei näköjään uskalla alkaa käyttää, vaan keksii typeriä byrokraattisia viiveitä minkä kerkiää.

Se on maailmanluokan harmi, että niin kunniakas avaruustoimija on vajonnut 50 vuodessa niin säälittävälle tasolle kuin se nyt on.

Lainaus:
Se ei välttämättä ole huono asia, vaan voi tarkoittaa että NASA on kuin itsestäänselvyys. Sen arvostus on edelleen korkealla ja se saanee jatkossakin verovaransa.

Saa toki, mutta jos se ei saa käskyjä käytää rahojaan mihinkään hienoon, riskejä pelkäävät pöhöttyneet virkamiehenpaskiaiset käyttävät miljardit jatkossakin paperiraketteihin ja karhukaisten tutkimiseen. Se on nähty tuhansien vuosien ajan kaikkialla maailmassa, että rahaa ilman vastuuta saava valtion virasto kuluttaa sitä vaikka rajattomasti tuottamatta muuta kuin harmia.

Katsos kun kuulennot eivät ole itsestäänselvyyksiä vielä sukupolviin. Ei niitä silloin toteuteta itsestään selvän viraston toivottavasti selvien virkamiesten työponnistuksilla.

Lainaus:
Kuumoduuli ei ole mitenkään erityisen monimutkainen laite koska nykyään tiedetään tasan tarkkaan mitä sellaiselta edellytetään.

Mikä on sellainen monimutkainen laite? Tietenkin kuumodulin fysikaalinen toiminta on triviaali. Ei se ole monimutkaisuuden lähde, mutta sen toteuttaminen NASAn redundanssi- ja turvallisuusvaatimukset täyttäväksi on äärettömän monimutkainen ja kallis prosessi. Ihan niin kuin vaikka miehistökapselikin. Se on vielä yksinkertaisempi laite, mutta senkin tekemiseen NASAn standardien mukaisella tavalla meni miljardeja ja monta vuotta yksityiseltä tilattuna ja toista kymmentä miljardia ja 10 vuotta poliittisilla lehmänkaupoilla.

offmind
Seuraa 
Viestejä17918

Neutroni kirjoitti:
offmind kirjoitti:
NASA ei pysty rakentamaan mitään 5 vuodessa, mutta se pystyy ostamaan kuljetuspalvelut. Useampikin firma pystyy rakentamaan laitteet määräajassa.

Käsittääkseni NASA ei saa tehdä sopimuksia laitteiden tilaamisesta omin päin, vaan joutuu noudattamaan valtion hankintasääntöjä, mikä johtaa SLS:n kaltaiseen typerehdintään.

Ei välttämättä. 1960-luvun mallin mukaan toimiminen ei ole nykyään ainoa vaihtoehto. Kaupallisten rahtikuljetuspalveluiden tilaamisestahan on aika hyvät kokemukset ja samaa mallia sovelletaan kuulentoihinkin perinteiseen malliin toteutetun SLS:n lisäksi (sellaisessa mallissahan rahahanat sulkeutuvat, jos tuloksia ei synny määräajassa. Apollo-ohjelmassa niin ei ollut).

https://en.wikipedia.org/wiki/Commercial_Lunar_Payload_Services .

https://www.nasa.gov/content/commercial-lunar-payload-services .

https://www.nasa.gov/press-release/nasa-selects-first-commercial-moon-la... .

 

Neutroni kirjoitti:
Lainaus:
Eiköhän se ole seuraus vain politikoinnista.

Totta kai on. Mutta millä perusteella oletat, että politikointi olisi kadonnut NASAsta yhtäkkiä tai katoaisi lähitulevaisuudessa?

NASA:aa sitovat poliittiset sopimukset ovat muuttuneet useampaankin kertaa viime vuosikymmeninä ja se on mahdollistanut kaupallisten palveluiden käyttämisen (eli NASA:n ei enää tarvitse omistaa käytettyjä laitteita).

https://en.wikipedia.org/wiki/Commercial_Orbital_Transportation_Services .

Neutroni kirjoitti:
Lainaus:
Päättäjille taitaa olla tärkeää, että jossain oman osavaltion korkean teknologian työpaikat säilyvät ja se edellyttää SLS:n tuotannon jatkumista. Se mitä NASA sitten niillä raketeilla tekee, on päättäjille sivuseikka.

Sitä minä olen yrittänyt sanoa. Ja se ei ole paras mahdollinen lähtökohta suurille uusille aluevaltauksille.

Mutta tuo on kuitenkin vain historian painolastia. SLS ja Orion ovat luultavasti viimeisiä vanhaan malliin toteutettuja projekteja. Ja jos joko SpaceX:llä tai Blue Originilla kehitteillä oleva suuri mutta käytössä edullinen boosteri onnistuu, niin se voi tarkoittaa, että SLS:n elinkaari jää lyhyeksi.

Neutroni kirjoitti:
Ja kun NASAn pomotkaan eivät uskalla oman asemansa vaarantumisen pelossa ottaa minkäänlaista riskiä

NASA:n pomot kyllä tietävät, että asema ei ole koskaan eikä missään olosuhteissa turvattu.

Neutroni kirjoitti:
Lainaus:
Eiköhän se pysyttele noin viidessä miljardissa vuodessa. Kyllä siitä seuraavan 30 vuoden kuluessa kertyy ihan asiallisen avaruusohjelman hinta.

Varmaan joo. Niillä on ilmeisesti jotain mielenkiintoisempiakin keksintöjä jemmassa, jos aikovat tehdä 30 vuoden hommat vuoteen 2024 mennessä.

Kun nykyään puhutaan uusista kuulennoista ja kuuasemista, niin siinä on kyse ISS:n jälkeisestä pitkäaikaisesta projektista. Se mitä Artemis ohjelman puitteissa olisi tarkoitus toteuttaa vuoteen 2024 mennessä ei ole vielä kovin paljon ja ehkä hyvinkin mahdollista n. 25 miljardin puitteissa (ja muutama miljardi päälle kansainvälisiltä yhteistyökumppaneilta)

Neutroni kirjoitti:
Kuinkakohan monta kertaa uusi presidentti vaihtaa NASAn päämäärät 30 vuodessa.

Kuten ISS:n tapauksessakin, ei välttämättä kertaakaan.

 

Neutroni kirjoitti:
Lainaus:
Kyse ei ole ollut vain NASA:sta. Tulevaisuudessa sen viraston painoarvo on entistä pienempi.

Ei ole.

Kyllä tulee, mikään ei voi muuttaa jo vuosikymmeniä sitten alkanutta kehitystä.

Neutroni kirjoitti:
NASA tulee pysymään ihan yhtä varmasti kuin Washington pysyy jenkkien pääkaupunkina, virastona, jonka kautta USAn hallitus ohjaa siviiliavaruustutkimukseen ja -tekniikkaan myönnetyt rahat seuraavina vuosikymmeninä.

Eli se on tulevaisuudessa entistä enemmän vain leimasin.

Neutroni kirjoitti:
Yksityisesti rahoitettu miehitetty operointi toisilla taivaankappaleilla ei ole edelleenkään millään tavalla realistinen tulevaisuudenskenaario moneen sukupolveen.

Tuo "realismi" on edelleen vain menneisyyteen tuijottamista ja se on hieman huono näkökulma tulevaisuuteen :-)

Neutroni kirjoitti:
Lainaus:
Tuo on liioittelua. NASA:n tehtäviin on kuulunut hyvin paljon muutakin.

Karhukaisten tutkiminen ISS:llä miljardien panostuksella joka vuosi on ihan yhtä surkuhupaisa vitsi.

Kyse ei ole ollut vain jostakin yhdestä tutkimuksesta ja tieteellisellä perustutkimuksella ei tarvitse olla välitöntä rahallista hyötyä. Tai mitään rahallista hyötyä koskaan.

https://www.nasa.gov/mission_pages/station/research/experiments_category .

 

Neutroni kirjoitti:
Lainaus:
Kuumoduuli ei ole mitenkään erityisen monimutkainen laite koska nykyään tiedetään tasan tarkkaan mitä sellaiselta edellytetään.

Mikä on sellainen monimutkainen laite?

Moneen kertaan käytettävä kuualus. Pidemmän päälle se on järkevä, mutta ei taida onnistua nopealla aikataululla ja taitaa edellyttää Kuussa tehtävää rakettipolttoaineen valmistusta.

https://www.popularmechanics.com/space/moon-mars/a24115130/nasa-reusable... .

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Neutroni
Seuraa 
Viestejä32548

offmind kirjoitti:
Ei välttämättä. 1960-luvun mallin mukaan toimiminen ei ole nykyään ainoa vaihtoehto. Kaupallisten rahtikuljetuspalveluiden tilaamisestahan on aika hyvät kokemukset ja samaa mallia sovelletaan kuulentoihinkin perinteiseen malliin toteutetun SLS:n lisäksi (sellaisessa mallissahan rahahanat sulkeutuvat, jos tuloksia ei synny määräajassa. Apollo-ohjelmassa niin ei ollut).

https://en.wikipedia.org/wiki/Commercial_Lunar_Payload_Services .

https://www.nasa.gov/content/commercial-lunar-payload-services .

https://www.nasa.gov/press-release/nasa-selects-first-commercial-moon-la... .

Hyvä jos pystyvät uusiutumaan edes vähän ja hitaasti. Mutta edelleenkään valtio ei ole osoittanut merkittäviä rahoja projektiin. Jos panisivatkin SLS-idiotismin jäihin ja ohjaisivat ne rahat yksityisiä käyttävän ohjelmaan, voisin alkaa varovasti uskoa, että heillä on jotain tosissaan tekeillä. Nyt ei ole. Valehtelua ja vedätystä vain.

 

Lainaus:
NASA:aa sitovat poliittiset sopimukset ovat muuttuneet useampaankin kertaa viime vuosikymmeninä ja se on mahdollistanut kaupallisten palveluiden käyttämisen (eli NASA:n ei enää tarvitse omistaa käytettyjä laitteita).

Niin, ja se vaatii aina pitkän ja raskaan kierroksen kongressissa. NASAn johtajat eivät voi omin päin päättää, että lopetetaan SLS-haaskaus ja tilataan kamat firmoilta.

Lainaus:
Ja jos joko SpaceX:llä tai Blue Originilla kehitteillä oleva suuri mutta käytössä edullinen boosteri onnistuu, niin se voi tarkoittaa, että SLS:n elinkaari jää lyhyeksi.

Takuulla jää. En usko, että jos kaupassa on muutaman kymmenen miljoonan laukaisu, edes jenkeissä poliitikot voivat vedättää miljardien kauppoja. Ei ainakaan siviilipuolella, puolustusministeriön kaupossa muutamia miljardeja ei tarvitse edes laskea. Luulen, että ne siirtävät jotenkin tuon tukemisen tapahtumaan puolustusbudjetin kautta ja NASA ei suinkaan saa niitä rahoja järkevään käyttöön.

Lainaus:
NASA:n pomot kyllä tietävät, että asema ei ole koskaan eikä missään olosuhteissa turvattu.

Tuskin jenkkien työelämässä on kovin montaa varmempaa pallia kuin NASAn tapaisen viraston johtajan palli. Sitä tuskin voi uhata muuta kuin typerällä virkavirheellä tai yrittämällä saavuttaa jotain uutta, joka epäonnistuu. Jos et tee mitään ja pidät huolen, että innovatiiviset riskisietoiset alemmat pomot potkitaan ulos saman tien kuin ominaisuudet käyvät ilmi, olet turvassa.

Lainaus:
Eli se on tulevaisuudessa entistä enemmän vain leimasin.

Se juuri olisi optimaalinen kehitystrendi. NASA valitsisi tieteellisesti ja teknisesti kiinnostavimmat yksityisten firmojen tarjoamat projektit ja maksaisi ne. Mutta minä en näe tuollaista toimijaa mitenkään vähämerkityksisenä. Se joka leimaa rahahakemukset on kingi, joka päättää mitä alalla tapahtuu.

Sitten hyvin kaukaisessa tulevaisuudessa, kun firmat keksivät tapoja tienata avaruustoiminnalla suoraan (esim. kaivostoiminta), NASAn rooli pienenee oikeasti. Nyt se murros tapahtuu tietoliikennesatelliiteilla, joista tulee oikeasti jättibisnes. Mutta mitään vastaavaa Kuun tai muiden taivaankappaleiden pinnoilla tapahtuvaa tai miehitettyä ei ole rehellisesti ottaen näköpiirissä vielä. 

Lainaus:
Kyse ei ole ollut vain jostakin yhdestä tutkimuksesta ja tieteellisellä perustutkimuksella ei tarvitse olla välitöntä rahallista hyötyä. Tai mitään rahallista hyötyä koskaan.

En tarkoita, että pitäisi olla. Mutta superkalliin tutkimuksen pitäisi olla tieteellisesti mielenkiintoista ja rajoja rikkovaa. Jos nyt verrataan vaikka hiukkaskiihdyttimiin, jotka tuovat tietoa aina vain syvemmistä perusluonnolaeista, tai gravitaatioaaltoilmaisimiin, jotka avaavat kokonaan uuden ikkunan astrofysiikkaan ja kosmologiaan ja vastaavat isoihin kysymyksiin, näpertely ISS:llä on kustannuksiinsa nähden todella joutavaa puuhastelua.

LHC on ollut monille pettymys, koska ei ole tuottanut 5 ensimmäisenä toimintavuotenaan kuin yhden Nobelin palkinnon arvoisen löydön eikä yhtään tieteen paradigmaa ravisuttavaa löytöä. 10 kertaa sitä kalliimpi ISS on tuottanut jotain marginaaliartikkeleita marginaalilehdissä aiheista, jotka eivät kiinnosta kuin viittä tutkijaa koko maailmassa.

Lainaus:
Moneen kertaan käytettävä kuualus..

Onko polttoainesäiliön täyttökorkki jonkinlainen monimutkaisuuden huipentuma? Jos nyt puhutaan aluksesta itsestään, toki se polttoaineen tuotantolaitos on hifiä.

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä22353

Salimäki kirjoitti:
50 vuotta sitten tehtiin ikimuistoista avaruushistoriaa. Sitä ei kykene mikään himmentämään, ei mikään määrä salaliittoteorioita tai muut tietämättömyydet.

Nyt otan paukun timanttiselle saavutukselle, joka toteutettiin kokonaisen kansakunnan voimin! Skool!!!

Skool...otin Fishshotin !

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

offmind
Seuraa 
Viestejä17918

Neutroni kirjoitti:
offmind kirjoitti:
NASA:n pomot kyllä tietävät, että asema ei ole koskaan eikä missään olosuhteissa turvattu.

Tuskin jenkkien työelämässä on kovin montaa varmempaa pallia kuin NASAn tapaisen viraston johtajan palli.

Varmaan noin jokainen. Keskimääräinen NASA:n pääpallin pituus on noin 4 vuotta. Muutama on ollut pidempää ja joillakin homma on jäänyt muutaman viikon tai muutaman kuukauden pituiseksi pestiksi.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Administrators_and_Deputy_Administ... .

 

Neutroni kirjoitti:
Lainaus:
Kyse ei ole ollut vain jostakin yhdestä tutkimuksesta ja tieteellisellä perustutkimuksella ei tarvitse olla välitöntä rahallista hyötyä. Tai mitään rahallista hyötyä koskaan.

En tarkoita, että pitäisi olla. Mutta superkalliin tutkimuksen pitäisi olla tieteellisesti mielenkiintoista ja rajoja rikkovaa.

Tulokset riittävät koska etukäteenhän on mahdotonta tietää, mikä osoittautuu tiedettä tai tekniikkaa mullistavaksi löydöksi,

 

Neutroni kirjoitti:
Lainaus:
Moneen kertaan käytettävä kuualus..

Onko polttoainesäiliön täyttökorkki jonkinlainen monimutkaisuuden huipentuma?

Tavallaan on, koska sellaisen korkin kustannustehokas käyttö edellyttää melkoista infrastruktuuria.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Neutroni
Seuraa 
Viestejä32548

offmind kirjoitti:
Varmaan noin jokainen. Keskimääräinen NASA:n pääpallin pituus on noin 4 vuotta. Muutama on ollut pidempää ja joillakin homma on jäänyt muutaman viikon tai muutaman kuukauden pituiseksi pestiksi.

Ai se on niitä pomoja, jotka vaihtuvat kun presidentti vaihtuu. Tarkoitin niitä vähän pienempiä eläkevirkalaisia.

 

Lainaus:
Tulokset riittävät koska etukäteenhän on mahdotonta tietää, mikä osoittautuu tiedettä tai tekniikkaa mullistavaksi löydöksi

Kerro tuo tieteen rahoittajille.

 

Lainaus:
Tavallaan on, koska sellaisen korkin kustannustehokas käyttö edellyttää melkoista infrastruktuuria.

Mikä siinä niin monimutkaista on? Maan kaivaminen on perustekniikkaa, ja Kuussa paljon helpompaa kun kivi ei paina kuin 1/6 siitä mitä Maassa. Veden erottelu maasta on ihan peruskamaa, vain pienen lämmityksen takana. Samoin elektrolyysi eikä kaasujen nesteytyskään ole rakettitiedettä. Sinä perustelet ihan samanlaisilla argumenteilla sitä, miten kapselit, laskeutujat ja avaruusasemat ovat suorastaan yksinkertaisia ja halpoja rakentaa kuin saippua.

offmind
Seuraa 
Viestejä17918

Neutroni kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Tavallaan on, koska sellaisen korkin kustannustehokas käyttö edellyttää melkoista infrastruktuuria.

Mikä siinä niin monimutkaista on? Maan kaivaminen on perustekniikkaa, ja Kuussa paljon helpompaa kun kivi ei paina kuin 1/6 siitä mitä Maassa. Veden erottelu maasta on ihan peruskamaa, vain pienen lämmityksen takana. Samoin elektrolyysi eikä kaasujen nesteytyskään ole rakettitiedettä. Sinä perustelet ihan samanlaisilla argumenteilla sitä, miten kapselit, laskeutujat ja avaruusasemat ovat suorastaan yksinkertaisia ja halpoja rakentaa kuin saippua.

Toki, mutta eikö alun perin ollut kyse siitä, että onko teoriassakaan edellytyksiä sille, että Artemis ohjelman puitteissa seuraava miehitetty laskeutuminen Kuun pinnalle tapahtuisi jo 2024.

IMO on, koska SLS ja Orion ovat jo lähes valmiit mutta se tavoite taitaa edellyttää KISS-periaatteen noudattamista ja se tarkoittaisi "simppeliä" kertakäyttöistä kuumodulia, kuten Apollo-lennoilla.

Vuoden 2024 jälkeen, kuuasemaa rakennettaessa, tietenkin pitää saada rakettilöpötehdas toimimaan.

---

Mutta saa ny nähdä miten käy. Musk on kovasti lentämässä Kuuhun jo parin vuoden kuluttua :-)

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Neutroni
Seuraa 
Viestejä32548

offmind kirjoitti:
Toki, mutta eikö alun perin ollut kyse siitä, että onko teoriassakaan edellytyksiä sille, että Artemis ohjelman puitteissa seuraava miehitetty laskeutuminen Kuun pinnalle tapahtuisi jo 2024.

IMO on, koska SLS ja Orion ovat jo lähes valmiit mutta se tavoite taitaa edellyttää KISS-periaatteen noudattamista ja se tarkoittaisi "simppeliä" kertakäyttöistä kuumodulia, kuten Apollo-lennoilla.

Tiedä sitten kuinka todellisuutta kuvaava tuollainen teoria on. En usko, että se on mahdollista, jos eivät jenkit muuta astronauttien ym. rakettihenkilökunnan työturvallisuutta vaativaa lainsäädäntöään paljon leväperäisemmäksi. Nykyisellä riskitasolla se ei ole mahdollista edes avoimella piikillä. Vaikka moduli olisi tänään lentovalmis ja toimisi moitteettomasti, pelkästään kaikki turhat sertifioinnit ja lukuisat muutokset ja uudelleenrakentamiset veisivät enemmän kuin sen 5 vuotta ennen kuin vauhkot senaattorit ja nipottajaälykääpiövirkamiehet uskovat, että se on turvallisempi lentää Kuuhun kuin heidän olla päivä omassa toimistossaan.

Vaikka tuollainen lakimuutos ei ehkä ole selvästi luonnonlakien vastainen, en pidä sen toteutumista yhtään todennäköisempänä kuin vaikka Higgsin kentän romahdusta ja luonnonlakien uudelleenkirjoittamista.

Lainaus:
Mutta saa ny nähdä miten käy. Musk on kovasti lentämässä Kuuhun jo parin vuoden kuluttua :-)

Muskin vuodet ovat olleet aika pitkiä. Muistellaan vaikka Falcon Heavyn aikataulujen toteutumista. Liekö hän Jupiterista tullut maahanmuuttaja.

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä12367

Muskilla on sentään nimettynä jo kamikazenautti Kuulennolleen, ja se on aika iso juttu sikäli että siitä ei niin vain enää peräännytä kasvoja menettämättä, vaan toisaalta, niin eihän sellainen ole koskaan ollut mikään ongelma Muskille.

offmind
Seuraa 
Viestejä17918

Neutroni kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Toki, mutta eikö alun perin ollut kyse siitä, että onko teoriassakaan edellytyksiä sille, että Artemis ohjelman puitteissa seuraava miehitetty laskeutuminen Kuun pinnalle tapahtuisi jo 2024.

IMO on, koska SLS ja Orion ovat jo lähes valmiit mutta se tavoite taitaa edellyttää KISS-periaatteen noudattamista ja se tarkoittaisi "simppeliä" kertakäyttöistä kuumodulia, kuten Apollo-lennoilla.

Tiedä sitten kuinka todellisuutta kuvaava tuollainen teoria on. En usko, että se on mahdollista, jos eivät jenkit muuta astronauttien ym. rakettihenkilökunnan työturvallisuutta vaativaa lainsäädäntöään paljon leväperäisemmäksi.

Mitä käytännön merkitystä sellaisella muka olisi? Onhan se jo monta kertaa nähty, että kun turvallisuudesta tingitään tai siihen suhtaudutaan leväperäisesti, niin siitä seuraavat onnettomuudet johtavat kehittymisen hidastumiseen.

 

Neutroni kirjoitti:
Lainaus:
Mutta saa ny nähdä miten käy. Musk on kovasti lentämässä Kuuhun jo parin vuoden kuluttua :-)

Muskin vuodet ovat olleet aika pitkiä. Muistellaan vaikka Falcon Heavyn aikataulujen toteutumista. Liekö hän Jupiterista tullut maahanmuuttaja.

Falcon Heavy ei ole ainoa uusia asia mitä SpaceX on kehittänyt. Ei siitäkään ole monta vuotta kun "realistit" kertoivat, että rakettivaiheiden ja avaruusalusten käyttäminen uudestaan ei tule olemaan järkevää ainakaan meidän elinaikanamme.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä22353

offmind kirjoitti:

Falcon Heavy ei ole ainoa uusia asia mitä SpaceX on kehittänyt. Ei siitäkään ole monta vuotta kun "realistit" kertoivat, että rakettivaiheiden ja avaruusalusten käyttäminen uudestaan ei tule olemaan järkevää ainakaan meidän elinaikanamme.

Linkki tähän outoon kommenttiin.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

offmind
Seuraa 
Viestejä17918

Major_Breakthrough kirjoitti:
offmind kirjoitti:

Falcon Heavy ei ole ainoa uusia asia mitä SpaceX on kehittänyt. Ei siitäkään ole monta vuotta kun "realistit" kertoivat, että rakettivaiheiden ja avaruusalusten käyttäminen uudestaan ei tule olemaan järkevää ainakaan meidän elinaikanamme.

Linkki tähän outoon kommenttiin.

Olet vielä niin nuori, että mitenpä voisitkaan muistaa vuosikymmenen takaisia asiota :-) Ne jotka ovat hieman aikuisempia ihmettelevät miten paljon asiat ovat muuttuneet vain vuosikymmenessä.

Esim. tämä on melko tyypillinen arvio vuosikymmen alkupuolelta. Ei edes skeptisimmästä päästä.

https://www.seradata.com/the_problems_of_reusable_rocke/ .

The Problems of Reusable Rockets

Ja tyypillinen lukijakommentti:

As noted, if you add up just the additional weight of the landing gear system and landing fuel load, and then subtract that from the payload mass, you’ll find that such a reusable stage probably doesn’t make financial sense.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat